The Guardian: Pentru Europa, pierderea Regatului Unit e gravă. Păstrarea Ungariei și Poloniei ar putea fi chiar mai gravă

de I.B.     HotNews.ro
Vineri, 11 decembrie 2020, 0:37 Actualitate | Internaţional


UE - UK
Foto: europarl.europa.eu
„Brexit înseamnă Brexit” - refrenul fostului premier britanic Theresa May - merită un loc în manualele de filozofie în calitate de cea mai lipsită de sens propoziție care conține cuvântul „înseamnă”. Dar haideți să nu ne amăgim că, atunci când va exista un acord comercial UE-Regat sau nici un acord, vom descoperi în sfârșit ce înseamnă Brexit. Va fi nevoie de cinci ani cel puțin, dar mai probabil de 10, pentru a vedea un contur clar al noii relații dintre arhipelag și continent.

Până atunci UE ar putea deveni o comunitate foarte diferită, iar Regatul Unit ar putea să nu mai existe. Printr-un nou referendum care va avea loc probabil în următorii câțiva ani, scoțienii vor decide dacă vor să părăsească uniunea de 300 de ani cu Anglia și să se alăture iarăși celei europene. Dacă vor vota independența, în ciuda problemelor economice asociate ei, atunci Regatul Unit va trece efectiv în neființă.

Orice politician britanic care vrea ca scoțienii să rămână alături de englezi va trebui să prezinte curând un alt model, federal, al uniunii britanice ca alternativă la independență. Așadar alegerea va fi între dispariția Regatului și un Regat Federal al Britaniei (Regatul Unit Federal ar rezulta într-un nefericit acronim [„FUK” - n.trad.]). Calea de la referendumul din 2016 până la acest Brexit dur a fost presărată cu promisiuni încălcate: de la articolul publicat de Boris Johnson în Daily Telegraph la patru zile după vot, susținând senin că „vor continua să existe liber schimb și acces la piața unică”, și până la declarația secretarului comerțului de la acea vreme, Liam Fox, cum că un acord de liber schimb cu UE „ar trebui să fie unul dintre cele mai facile din istoria umanității”.

Într-un triumf al disonanței cognitive, adepții Brexit-ului au reușit să cugete simultan două gânduri incompatibile: că „Europa” e un hidos complot franco-german pentru a îngropa Anglia într-un imperiu napoleonian; dar și că exact aceeași noi Napoleoni vor fi nevoiți (la porunca industriei germane de automobile) să-i acorde Regatului acces privilegiat și nelimitat la piața unică, astfel încât britanicii urmau să se vadă și cu slănina în pod și cu varza unsă.

Întrebarea care se pune acum este dacă între UE și Regat va exista o dinamică a convergenței ori a divergenței. Orice alternativă plauzibilă la actualul guvern britanic populist ar prefera un Brexit mai blând. Care ar presupune un guvern conservator mai pragmatic și mai competent sub un lider nou precum Rishi Sunak, actualul cancelar [ministrul finanțelor - n.trad.]. Ar fi și mai valabil în cazul unui cabinet laburist - ori condus de laburiști - sub Keir Starmer.

Acestea, alături de logica propriului interes economic, sugerează că Regatul se va apropia din nou de UE, gradual, în timp, domeniu cu domeniu și chestiune cu chestiune. Pe de altă parte, cu cât va fi Brexit-ul mai dur, cu atât mai mult va trebui Regatul să caute un model alternativ de afaceri. După cum o demonstrează și vaccinul Oxford-AstraZeneca pentru Covid-19, chiar și de unele singure Anglia și Țara Galilor încă mai au atuuri semnificative: servicii financiare, universități excelente, biotehnologie, DeepMind [companie de inteligență artificială - n.trad.], energie alternativă și industrii creative. Economia va fi mai mică decât ar fi fost fără Brexit, dar și-ar putea dezvolta în timp un nou profil, mai competitiv. Acestea indică divergența. Iar resentimentele și acuzele reciproce din jurul unui Brexit fără acord, dacă se va ajunge la el, probabil vor infecta și obstrucționa o bună bucată de vreme cooperarea în alte domenii, cum ar fi politica externă și de securitate.

Totuși, viitorul Brexit-ului va depinde la fel de mult și de evoluțiile de pe malul continental al Canalului [Mânecii]. Oamenii din Germania, Franța sau Italia vorbesc acum foarte puțin despre Brexit - nu doar fiindcă sunt sătui de subiect, ci și pentru că UE se confruntă cu alte două crize enorme, care cu siguranță vor fi discutate la Consiliul European de săptămâna aceasta. UE trebuie să-și adopte de urgență impresionantul buget și fondul de redresare totalizând 1,8 trilioane de euro, întrucât fără ele refacerea post-pandemie va fi mai dificilă, iar tensiunile nord-sud din zona euro ar putea deveni iarăși acute.

Dar pentru a face acest lucru ea trebuie să înfrângă amenințările cu veto ale Ungariei și Poloniei, care au luat ostatic restul UE pentru a dilua și mai mult propusa condiționare a respectivelor fonduri de respectarea statului de drept. Unii au argumentat că de fapt Brexit ar putea ajuta UE, deoarece, scăpate acum de incomodul client anglo-saxon, celelalte state membre se vor putea deplasa lin spre o integrare mai profundă.

Dar e numai o iluzie. Vara aceasta a fost nevoie de o conferință-maraton de cinci zile pentru a fi convenite bugetul și fondul de redresare, din cauza rezistenței feroce opuse de „cei patru frugali” (Austria, Danemarca, Suedia și Olanda), cu premierul olandez Mark Rutte jucând rolul lui Thatcher. Ceea ce le fac acum premierii ungar și polonez, Viktor Orbán, respectiv Mateusz Morawiecki, partenerilor lor din UE o face pe Thatcher să arate ca o eurofilă gingașă.

O fi strigat fostul premier britanic „Îmi vreau banii înapoi”, dar măcar Regatul Unit era un mare contribuabil net la bugetul UE. După ce și-a obținut rabatul, ea a promovat în forță un proiect fundamental al integrării europene - piața unică al cărei „teren de joc nivelat” (o metaforă eminamente britanică) insistă acum UE că trebuie să-l accepte Regatul. Ungaria și Polonia, din contră, urmează a fi enormi beneficiari neți ai celor două fonduri, care împreună ar putea contribui cu peste 6% la PIB-ul Ungariei.

Și cu toate acestea ele refuză să accepte niște condiții de altfel minime privind statul de drept, fără de care UE ar înceta gradual să mai fie o comunitate a democrațiilor și o ordine juridică unitară. În fapt, mesajul pe care îl transmit conducătorii ungar și polonez contribuabililor germani și olandezi este: nu vă vom lăsa să faceți acele transferuri financiare de care e nevoie cu disperare către statele sudice din zona euro precum Italia și Spania, ambele lovite grav de Covid-19, decât dacă ne veți lăsa să continuăm să folosim sume mari din banii voștri fără vreo condiție semnificativă.

În Ungaria, acest lucru ar însemna redistribuirea banilor pentru consolidarea regimului tot mai nedemocratic al lui Orbán, pentru a nu mai pomeni că cel mai probabil de ei vor beneficia rudele și amicii săi. Dacă acest șantaj nerușinat va izbândi, partidele de guvernare populiste, xenofobe și naționaliste din Ungaria și Polonia vor fi în măsură să continue să facă practic orice au ele chef, fiind și plătite generos pentru asta, și, culmea culmilor, mușcând și mâinile germane și olandeze care le hrănesc.

O rețetă pentru un Ungexit ori Polexit rapid? De ce ar fi atât de proști? Johnson poate vorbi cât vrea despre a fi și cu slănina în pod și cu varza unsă; Orbán efectiv o face. Nu, amenințarea imediată pentru UE nu e ca Ungaria și Polonia s-o ia pe urmele Britaniei pe ușa de evacuare, ci aceea ca ele să rămână membri cu drepturi depline ai clubului în timp ce continuă să-i violeze cele mai importante reguli.

E dificil de spus care e acum cel mai mare pericol pentru viitorul UE: o Britanie democratică plecată sau o Ungarie nedemocratică rămasă.

The Gardian (preluare Rador)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















34401 vizualizari

  • -3 (27 voturi)    
    Bla, bla, bla (Vineri, 11 decembrie 2020, 0:58)

    Soarele [utilizator]

    UK afară din EU, nu mai zic fără Scoția (lucru care se va întâmpla la vară), este ca Liban sau Egipt... însă fără niciun tratat cu EU.
  • -8 (32 voturi)    
    "Cele mai importante reguli." MIgratie, Socialism (Vineri, 11 decembrie 2020, 1:04)

    xolv [utilizator]

    Verde, Curcubeism
  • +6 (28 voturi)    
    Lol (Vineri, 11 decembrie 2020, 1:29)

    mitg [utilizator]

    Nigel faringe a scris articolul sau cine?

    Au iesit, sa ne lase cu analizele sortii UE, ca nu-s in stare de nimic.
  • +3 (19 voturi)    
    Sa fim sinceri (Vineri, 11 decembrie 2020, 1:57)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Totul se rezuma asa:
    - Regatul Unit e formati dintr-o mini-uniune... acea mini-uniune vrea sa ramana in UE, chiar daca GB nu vrea, indepenedneta lor pentru a ramane in UE inseamna moartea UK - nu e o tragedie
    - GB nu vrea sa ramana in UE - nu e o tragedie
    - efectele iesirii din UE a GB se va resimti in timp - e mini-tragedie
    - efectele vor fi resimtite de catre cetatenii GB in timp - super-mega-tragedie, dar va fi prea tarziu

    Problema ultimului punct este ca in functie de cat de inteligienti vor fi englezii, fie vor pica in plasa "UE ne-a sabotat" si GB va deveni anti-UE (lucru posibil bazat pe cautarile de Google "ce inseamna UE" sau "ce inseamna Brexit") sau GB va avea politicieni care vor transforma Anglia intr-o posibila tara din EEA (scenariu favorabil dar putin probabil din moment ce acordul nu a mers, dupa multiple tentative)

    Pe termen lung "angliezii" vor vedea pe pielea lor ce o sa insemne ruperea de Uniune, dar nu de Europa, insa printre putinele zone, cea mai "de actualitate mediatica" momentant este Turcia. Ca GB sa fie asemanata Turciei nu este un compliment. Iar Turcia este totusi sustinuta partial de partea economica europeana (minimal) si de sustinerea pasiva a Rusiei (prioritara), ca sa nu mai zic de pozitia strategica in razboaie (aici e 50-50 in functie de cine priveste poza).

    Daca GB va pica in cursa retelelor sociale care vor dicta cetatenilor ce sa creada, atunci da, Brexit este cel mai intelept pas, asa cum "s-a dovedit" la Referendum. In schimb daca englezii vor gandi cu propriul creier si vor realiza greseala facuta, asa cum ar trebui, poate vor reusi macar un statut EEA si asta ar fi maxim ce le-ar fi favorabil. Degeaba vor incerca sa faca muschi, in acest moment ei sunt "minoritate" si trebuie sa constientizeze acest lucru.

    Dar nu cu imbecilul de Johnson la conducere. Desi au fost tentative de eliminare al acestui tradator, populatia tot a tras catre el, ceea ce spune multe. Poate in final, Brexit nu e atat de devastator pentru UE.
  • -1 (15 voturi)    
    terminati cu ñtostesla ! (Vineri, 11 decembrie 2020, 4:06)

    Vlad-I [utilizator]

    Care valori domnule ? Cine le -a dezbatut si votat ??? UE in formula actuala este anti-europeni. Este ca si cand ai spune ca proiectul Uniunea Amazoniei este sa aduci colonisti africani si musulmani in amazonia iar cei care se opun vor fi etichetati de " amazon-esceptici", oameni care urasc binele si frumosul. Uite in Eeuu, muncitorii albi si fermierii ( autohtonii) sunt demonizati. In europa, tariñe care nu vor cote de africani au un " deficit democratic" Va sa zica noi europenii suntem " tolerati" in europa, nu ? Alo, Bruxelles, va intereseaza parerea europenilor, sau doar mimati teatrul democratiei ,?
  • -2 (14 voturi)    
    Deja am obosit, de atata cantat prohodul GB (Vineri, 11 decembrie 2020, 4:21)

    Fu Leng [utilizator]

    Se coroncaneste de cativa ani, se fac scenari despre cat de rau fa fi in GB, si nu se intampla, ba din contra, GB o duce just fine.
  • +5 (21 voturi)    
    violul justitiei de catre ciuma rosie din UE (Vineri, 11 decembrie 2020, 7:42)

    eucomentez [utilizator]

    UK a iesit din UE cu un motiv. Fortarea imigratiei ilegale din Africa si Orientul Mijlociu de catre Germania si Franta a pus capat relatiei cu UK. Votantii britanici nu si-au dorit asa ceva, conducerea UE s-a indepartat de dorinta cetateanului, Brexit-ul a fost iminent.

    Dupa Brexit majoritatea progresista din UE a continuat aceeasi politica, a marginalizat tarile care au guverne populiste, conservatoare. Dar jocul se schimba si alegerile din europa aduc rezultate slabe progresistilor socialisti si liberali, alegatorii sanctioneaza progresistii pentru nerespectarea doleantelor votantilor si pas cu pas scapam de ciuma rosie din UE.
  • +1 (15 voturi)    
    Ungaria și Polonia (Vineri, 11 decembrie 2020, 10:20)

    sysrq [utilizator]

    Ungaria și Polonia sunt ceea ce trebuia să fim și noi de mult timp. Cele mai civilizate țări europene, ele sunt de fapt motorul a ceea ce ar trebui să fie Europa normală.
    Dar cred, că în câțiva ani, nu mulți, progresismul își va găsi obștescul sfârșit. Nimeni nu mai suportă o așa abominație nu doar ungurii și polonezii.
    • +4 (10 voturi)    
      adică (Vineri, 11 decembrie 2020, 13:48)

      Fu Thien Zbang [utilizator] i-a raspuns lui sysrq

      matale vreți să faci ce vrei cu justiția,presa ,democrația dar nu pe banii tăi,pe banii celorlalte țări ue!ff mulși bani!
      e corect?
  • +1 (9 voturi)    
    Brexit (Vineri, 11 decembrie 2020, 10:50)

    CristescuPRadu [utilizator]

    Regatul practic nu apartine de Europa. Mai degraba Europa apartine de UK. UK i-a pritocit de-a lungul secolelor si pe frantzuji(cei care ne numesc tzigani) si pe spanioli si pe portughezi si mai ales pe germani. Anglo-americanii au tocat marunt Europa si in WW1 si in WW2(in alianta cu URSS).
    Am feelingul ca Brexit-ul a pus Europa intre ciocan si nicovala adica intre anglo-americani si Imperiul Rus. Dar spre deosebire de WW2, acum Europa este supusa presiunii si de la sud si sud-est adica Africa cu arabii si negrii ei si Orientul Apropiat cu arabii si cu Imperiul Otoman.
    Singura scapare pentru Europa este ori sa devina sclava celor mentionati mai sus ori sa scape cu fuga spre Arctica. Sinuciderea nu-i buna. Mai bine un magar viu decat un leu mort spunea o minte luminata
  • +4 (10 voturi)    
    Dubla masura (Vineri, 11 decembrie 2020, 12:15)

    Transilvan [utilizator]

    Este interesanta dubla masura folosita de UE in cazul Poloniei si Ungariei. Ele nu sunt singurele state care pot fi atacate dpdv. al violarii statului de drept. Daca luam Romania sub lupa din acelasi punct de vedere (valori democratice, coruptie, stat de drept) nici noi nu stam mai bine. Vorbesc despre RO pentru ca este una din tarile unde stiu ce sa intampla in realitate. Singura diferenta intre RO, HU si PL este ca RO nu se opune fatis politicilor UE. Chiar daca le ignora sau alege doar ce-i place, RO macar mimeaza acordul ei deplin cu UE. Chiar si democracy index plaseaza RO dupa HU si PL (https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index). Oare au britanicii dreptatea lor sa iasa din uniune?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by