Trump: Oamenii de știință care se ocupă de schimbarea climatică urmăresc scopuri politice

de Anda Zahiu     HotNews.ro
Luni, 15 octombrie 2018, 8:31 Actualitate | Internaţional


Donald Trump
Foto: Captura YouTube
Președintele SUA, Donald Trump, acuză cercetătorii preocupați de schimbarea climatică de scopuri politice. Acesta spune că nu se îndoiește că oamenii se află în spatele încălzirii globale, scriu cei de la BBC.

Donald Trump nu mai crede că schimbarea climatică este o farsă. În timpul unui interviu acordat celor de la CBS, Trump a spus că temperatura ar putea să revină la normal fără acțiuni din partea statelor, deși nu a explicat exact cum s-ar putea întâmpla asta.

Declarațiile lui Trump au fost făcute la mai puțin de o săptămână după oamenii de știință specializați în probleme de schimbări climatice au emis o avertizare finală cu privire la nevoia de acțiune colectivă pentru diminuarea riscurilor existente. 

Raportul, întocmit în cursul săptămânii trecute de Comisia Interguvernamentală pentru Schimbarea Climatică (IPCC), avertizează că lumea s-ar putea confrunta cu o creștere a temperaturii de 3C. 


















1178 vizualizari

  • +11 (25 voturi)    
    trump (Luni, 15 octombrie 2018, 9:59)

    hamurabi [utilizator]

    un clovn !
  • +10 (16 voturi)    
    cum adica ? (Luni, 15 octombrie 2018, 11:48)

    aramos [utilizator]

    crede ca e provocata de om dar oamenii de stiinta actioneaza politic ? E o contradictie. El actioneaza politic negand in trecut si lansand acuzatii fara fundament.
    • -7 (19 voturi)    
      E foarte simplu (Luni, 15 octombrie 2018, 13:18)

      Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui aramos

      „Încălzirea globală”, devenită „schimbări climatice” după valurile de frig ce au lovit America în ultimii 8-9 ani, e fără îndoială o farsă. Nici una din predicțiile experților nu s-a îndeplinit. Niciun model matematic de al lor nu funcționează. Clima se schimbă mereu de când pământul are atmosferă și va continua să o facă atâta vreme cât pământul o va avea. Cu sau fără voința oamnilor. Au fost mult mai cald ca azi în epoca micii încălziri globale medievale dintre ani 800 și 1250. A fost și mai cald ca atunci și ca azi în cei 5000 e ani ai holocenului dintre anii 9000 î. H. și 4000 î.H. În ambele cazuri încălzirea climei s-a prous de la sine fără ca oamenii să aibă mașini și avioane.

      Sunt interese enorme în spatele „încălzirii gobale”. Doar în Europa și SUA se toacă sute de miliarde de USD anual pe povestea asta. Industrii întregi trăiesc de pe urma ei. Mii de „oameni de știință” incapabili să facă cercetare sau studi teoretice trăiesc bine e tot bătând câmpii pe marginea ei.

      În orice cz, daă e adevărtă, atunci lume îngrijortă de ea ar trebui să trecă la boicotarea imediată a Chinei, Rusiei și Indiei care produc împreună aproape jumătate din emsiiile de dioxid de carbon mondale.

      În 2017 după ieșirea din acordul de la Paris SUA și-au redus în mod natural, datorită exploatării gazelor de șist, emisiile de dioxid de cabon cu 40 de milioane de tone (cea mai mare reducere din lume pentru a 9-a oară din 2000). UE și China, rămase în acest acord și le-au crescut cu 40 de milioane de tone, respectiv cu 120 de milioane de tone.

      http://www.aei.org/publication/chart-of-the-day-in-2017-us-had-largest-decline-in-co2-emissions-in-the-world-for-9th-time-this-century/

      E evident că cei ce țipă cel mai tare despre încălzirea globală cauzată de om nu cred în ea.
      • +7 (11 voturi)    
        Ca de obicei... (Luni, 15 octombrie 2018, 18:25)

        Popeye_the_Sailor [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

        Trump înțelege totul pe dos. Nu contează cine provoacă încălzirea globală (sau schimbările climatice locale, dacă vreți), ci ce putem face noi acum ca să ne păstrăm confortul climatic (sau cine-știe, să supraviețuim).
        Mereu văd cât de superficial gândesc cei care neagă încălzirea globală actuală sau pericolul efectelor ei și nu mă pot abține să comentez. Dumneavoastră minimalizați schimbările climatice de care vorbiți, dar în urma lor au rămas adevărate drame. Zone importante de pe glob au devenit deșert și oamenii care au supraviețuit au migrat în zonele de confort climatic. În zilele noastre migrația nu cred că mai e o opțiune. Suntem prea mulți și cu prea multă conștiință națională. Doar 3 milioane de migranți (nu contează din ce cauză au migrat) au reușit să destabilizeze Uniunea Europeană care părea așa unită. Ce s-ar întâmpla dacă ar trebui să facem loc câtorva miliarde de oameni pe jumătate de planetă locuibilă, cu și mai puține resurse decât avem acum?
        • -5 (5 voturi)    
          Trump face exact ceea ce trebuie. (Marţi, 16 octombrie 2018, 5:00)

          Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Popeye_the_Sailor

          SUA au iesit din acordul de la Paris si cu toate astea si-au redus in mod natural emisiile de gaze cu efect de sera cu 40 milioane de tone. Asta chiar daca productia industriala are ce mai mare crestere in decenii. UE a crescut emisiile de gaze cu efect de sera cu 40 de milioane de tone chiar daca industria ei manufacturiera e in declin. Iar China ce e si ea parte a acordului de la Paris le-a crescut cu 120 milioane de tone. Deci daca cineva trebuie sa faca ceva apoi astia sunt CHina si UE.

          Daca omul chiar are posibilitatea sa modifice clima atunci trebuie sa investeasca in cercetarea pentur energii alternative nu sa risipeasca resurse pe productia a ceva ce evident ca nu rezolva problema. Instalatiile eoliene si solare de azi nu rezolva problema emisiilor de dioxid de cabon ci o agraveaza. Subventionarea productiei lor e o crima. Normal trebuie sustinuta cercetarea metodelor de stocare a energiei elctrice, care nu primesc nici 1% din fondurile ce se duc pe subventionarea productiei de eoliene si panouri solare.

          Exmplul cel mai bun e Germania care a trecut din 2008 pana in 2018 de la vreo 5% energie regenerbila la peste 40%. In acelasi interval populatia si productia sa industriala energofaga au scazut. Totusi consumul de petrol gaze si lignit al tarii au cre cut semnificativ. Cum se explica asta?! Foarte simplu: Investitiile in eneriga solara si eoliana in zonele ce nu sunt propice pentru ele (asa cum e Germania) genereaza emisii sporite de dioxid de carbon producn energie ce nu poate fi stocata in momentele cele mai nepotrivite. Cea mai mare parte a ei e risipita aiurea. De exemplu rezidentilor de pe coasta Marii Nordului li se cere sa puna in functiune la maximum toti consumatorii electrici cand e furtuna pe mare ca sa conume energia nedorita produsa intr-o veselie. In acelasi timnp agermania isi inchide accelerar centralele nucleare. Energia produsa de ele e inlocuita de arderea de lignit si hidrocarburi.
          • +2 (2 voturi)    
            Germania e un exemplu pozitiv (Marţi, 16 octombrie 2018, 10:06)

            aramos [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

            Dependenta de petrol si gaze scade de la an la an. Masurile de protejare a mediului sunt un etalon. Industriile ecologice cu impact benefic asupra mediului si sanatatii umane sunt incurajate de stat.

            Germania are o crestere economica solida si sustenabila, fara sa afecteze negativ sanatatea oamenilor. Si mai are si politicieni care nu neaga consensul siintific. Este modelul perfect de dezvoltare durabila prin care Europa se diferentiaza de celelalte state.
      • +2 (2 voturi)    
        Farsa ? (Marţi, 16 octombrie 2018, 10:00)

        aramos [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

        Pe ce te bazezi cand faci aceste afirmatii ? Ai citit niste bloguri si gata ai dat verdictul ? Asa fac si antivaccinistii. Aici vorbim de studii stiintifice facute de experti, nu de tractoristu Nelu care scrie pe blog ca incalzirea globala e o farsa. Incalzirea globala nu si-a schimbat denumirea in schimbari climatice din cauza "valurilor de frig" (au fost mai multe valuri de caldura), ci pentru ca efectele merg dincolo de cresterea temperaturii.

        Clima se schimba natural, se stie asta, doar ca acum peste aceste influente se suprapune activitatea umana care e responsabila de efecte. Da, sunt interese enorme, ale industriei de combustibili fosili care-si vede profiturile amenintate si reactioneaza prin propaganda si dezinformare. Marea majoritate a site-urilor care neaga sunt finantate de aceste industrii.

        Rusia, India si China nu au iesit din acord, deci iau masuri active pentru reducerea emisiilor, SUA a renuntat la ele prin parasirea acordului. Aceste tari emit mai mult pentru ca au si populatii mai mari ca SUA, per locuitor SUA emite mai mult.

        SUA si-a redus emisiile nu pentru ca a iesit din acord, ci pentru ca in administratiile Obama s-a facut un efort urias de trecere de la carbune la gaz, care e mai putin poluant. Trump incurajeaza din nou folosirea carbunelui si a retras toate restrictiile impotriva poluarii, spre satisfactia tuturor industriilor poluatoare.

        Cei care platesc sunt oamenii cu sanatatea lor.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version