Telegraph: Marea Britanie a fost obligata "sa se roage" de SUA ca sa ia parte la flotila anti-Iran

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 7 februarie 2012, 19:13 Actualitate | Internaţional


Marea Britanie a fost fortata "sa se roage" de Statele Unite ca sa ia parte la flotila ce a supravegheat miscarile Iranului in Golful Persc, dupa ce comandantii americani au decis ca Marina Regala nu are cu ce sa contribuie la misiunea navala, transmite Telegraph. Potrivit informatiilor, americanii au cedat rugamintii si au permis prezenta unei fregate britanice doar dupa o interventie a presedintelui Nicolas Sarkozy, care a cerut si el trimiterea unui vas de razboi francez.

Publicatia scrie ca informatia potrivit careia comandantii americani au considerat participarea britanica ca avand putina valoare militara va ridica noi semne de intrebare despre influenta internationala a Marii Britanii, in contextul reducerii bugetului de aparare.

Telegraph aminteste ca, in contextul cresterii tensiunilor in regiune, Marea Britanie a trimis luna trecuta in Golful Persic fregata HMS Argyll. Nava a insotit un grup de lupta american, alcatuita dintr-un portavion, un crucisator si mai multe distrugatoare.

Fregata franceza La Motte-Picquet a facut si ea parte din flotila care a traversat Stramtoarea Ormuz, o ruta esentiala in transportul de petrol, pe care Iranul a amenintat in repetate randuri ca o va inchide.

Statele Unite au un alt grup naval de lupta in regiune, iar al treilea se indreapta spre regiune.

Vorbind despre componenta flotilei, publicatia scrie ca prezenta vaselor britanic si francez a avut mai degraba o importanta diplomatica decat una militara.

Initial, Londra a acceptat teoria americana potrivit carora nu e necesara prezenta aliatilor. Pozitia britanica s-a modificat insa dupa ce presedintele Sarkozy a insistat pe langa SUA ca un vas francez de lupta sa faca parte din flotila. Liderii politici si militari britanici au spus ca Marea Britanie trebuie sa fie prezenta cu o nava "indiferent de importanta militara".

Neparticiparea britanica la flotila din Golful Persic, in conditiile prezentei unei fregate franceze, ar fi pus din nou sub semnul intrebarii asa-numita "Relatie Speciala" dintre Washington si Londra, mai ales ca, anul trecut, presedintele Barack Obama a descris Franta drept "cel mai apropiat aliat al SUA".

O sursa britanica a spus ca negocierile internationale privind prezenta vasului britanic au fost "umilitoare" pentru Marea Britanie, in conditiile in care, dupa interventia franceza, Guvernul de la Londra "a fost practic fortat sa insiste pe langa Washington pentru ca Marinei Regale sa i se permita sa ia si ea parte la misiune".

Ulterior, Royal Navy a mai trimis ulterior in zona distrugatorul Daring, primul de Tip 45.


Tensiune in Golful Persic

In ultimele cateva saptamani, tensiunea se mentine ridicata intre statele occidentale si Iran, cu avertizari repetate ale Iranului fata de prezenta marinei americane in Golf, relansand temerile legate de o eventuala inchidere a Stramtorii Ormuz, prin care tranziteaza aproximativ 35% din petrolul transportat pe cale maritima in lume.

In ciuda amenintarilor, Washington a promis ca va mentine navele de razboi in Golf, iar Casa Alba a estimat ca amenintarile Iranului dovedesc de fapt "slabiciunea" acestei tari.

Israelul si Statele Unite au acuzat guvernul de la Teheran ca urmareste sa creeze bomba nucleara. Iranul sustine insa ca programul sau atomic are doar o componenta civila.

SUA si Israelul nu au exclus utilizarea atacurilor aeriene impotriva centrelor de productie nucleara din Iran.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















3526 vizualizari

  • 0 (6 voturi)    
    Vai de mama lor de francezi si englezi... (Marţi, 7 februarie 2012, 19:40)

    aladin [anonim]

    Vai de ei, daca asa s-a intamplat
    • -2 (10 voturi)    
      deh (Marţi, 7 februarie 2012, 20:12)

      MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui aladin

      ingramadeala mare, nu vor sa lipseasca de la imparteala.
    • +4 (6 voturi)    
      un mic comentariu (Marţi, 7 februarie 2012, 20:51)

      Vlad-I [utilizator] i-a raspuns lui aladin

      1.In parlamentul englez, oameni cu CV de universitati ca a lui Mihai Ungureanu sunt majoritari, deci hai sa avem incredere ca atatea capate luminate decid bine. tony blair cand a plecat de la guvernare a lasat un mic testament celor care ii vor urma, si intre alte sfaturi grele a spus ca: daca vor ca GB sa aibe un cuvant se spus in lume, sa fie mereu aliata USA.

      2.explicatia cu refuzul militarilor. investiitiile in arme moderne in USA sunt foarte mari, incat creaza probleme de compatibilitate cand vin si aliatii cu vechiturile lor.
  • +5 (9 voturi)    
    :) (Marţi, 7 februarie 2012, 19:41)

    ampersand [utilizator]

    Păcat, khomenei ar fi putut respira uşurat ştiind că-i are-n faţă doar pe americani singuri :D
    • -6 (18 voturi)    
      S-a mai dus unul Crassus prin Persia (Marţi, 7 februarie 2012, 19:56)

      Eman [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      Si si-a lasat oasele pe acolo si el si fiul lui! La fel s-au dus, cu cele mai moderne armate, legiunile cele mai experimentate, si au fost macelariti de Parti, o dinastie persana in 53 I.H. Cam asa si cu englezarii, care si-au lasat trei armate hrana la ulii prin muntii Afganistanului prin secolele 19-20. Toti cu un numitor comun, setea de jaf si de bogatii! Lacomia asta o sa fie si sfarsitul lor! La ei acasa nimeni nu-i bate pe iranieni, oricat ar incerca! USA si UK n-au fost in stare sa-i invinga pe talibani, sau sa linisteasca militiile islamiste din Irak si cred ca pot ataca Iranul? Hahaha! Cat despre evrei, sa nu uite de Cyrus imparatul Achmeneid care i-a scos din robia Babiloniana! Ar trebui sa le pupe mainile persilor, dar la cata lipsa de bun simt au si caracter duplicitar nici nu ma mira ca mereu se ascund sub fusta USA!
      • 0 (16 voturi)    
        parca vorbesti de meciuri de fotbal (Marţi, 7 februarie 2012, 20:09)

        graveyard_shift [utilizator] i-a raspuns lui Eman

        si nu uita ca singurul motiv pentru care mai exista militii islamiste si talibani este ca atunci cand astia ataca se considera luptatori iar cand sunt atacati se considera civili.
        cat despre 'jefuitorii englezari', astia macar au construit cate ceva pe unde s-au perindat, spre deosebire de persii si arabii tai care au lasat numai cenusa in urma.
        • -4 (10 voturi)    
          Amuzant (Marţi, 7 februarie 2012, 21:14)

          Eman [anonim] i-a raspuns lui graveyard_shift

          Faptul ca stii sa numeri acum si ca ai calculator se datoreaza persanilor si arabilor, ei au pus bazele algebrei si au descoperit logaritmii! In plus de asta, pentru incultura ta generala, Drepturile Omului au fost create de un imparat persan, Kouroush ( Cyrus cel Mare)! Cilindrul lui Cyrus (copia) o gasesti acuma la sediul ONU din New York! E un simbol al valorii civilizatiilor Persane! In vremurile in care englezarii tai se mancau intre ei si se bateau cu Romanii, Persanii si Arabii erau cele mai avansate civilizatii ale lumii! Englezarii s-au dezvoltat doar prin jefuirea Orientului Mijlociu si a Africii! Nici nu ma obosesc sa-ti spun cum au jefuit soldatii britanici Taj Mahalul de pietre pretioase prin secolul 19! Mai lasa fotbalul si pune mana pe care inainte sa dai reply-uri!
          • +5 (11 voturi)    
            esti confuz rau de tot (Miercuri, 8 februarie 2012, 0:25)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui Eman

            ...si e un mare talmes-balmes in mintea ta. E clar ca nu esti in stare sa analizezi prea multa informatie si te pierzi usor in detalii mai mult sau mai putin irelevante.

            Sa le luam pe rand:

            1) Logaritmii au fost inventati de catre John Napier si Leonhard Euler. Astia doi n-au avut nicio treaba cu "civlizatia" araba sau persana

            2) In caz ca te refereai la algoritmi in loc de logaritmi (oamenii cu foarte putine cunostinte matematice fac des greseala asta), afla ca primul algoritm atestat a fost cel al lui Euclid (anul 300 i.e.n).

            O alta contributie notabila a fost a lui al-Kwarezmi (care a agregat lucrarile matematicienilor greci si indieni de dinaintea sa) , totusi, cel care a impus acest concept in Europa, printr-o enorma contributie proprie a fost Leibniz (in 1680).

            Contributii notabile au mai avut: Boole, Peano, Godel, Whitehead si Bertrand Russell (mai ales). Dar cel care a fost principalul om de stiinta, din punct de vedere al aplicabilitatii practice, la acest capitol a fost Alan Turing.

            3) Calculatoare nu ai in niciun caz datorita persanilor sau arabilor dupa cum batii tu toba. Faptul ca ai calculator se datoreaza in proportie de peste 99% unor oameni precum Von Neuman, Claude Shannon, Alan Turing si inca vreo cativa. Niciun arab sau persan intre ei.

            4) Cu drepturile omului bati campii si mai rau. Argumente nu ai doar analogii ieftine si contrazise de realitate.

            5) Englezii nu s-au dezvoltat doar prin jaf...cand s-a ajuns la jaf erau deja o forta tehnologica progresista dominanta in umanitate.

            6) de "The arab slave trade" (sa-ti fie usor sa cauti pe google) ai auzit ? Citeste, baga la cap si abia apoi vino pe aici sa mai faci propaganda ieftina. Jafurile englezilor sunt nimic pe langa atrocitatile arabilor din timpul califatului.

            7) Mai lasa tabloidele si invata sa mai si gandesti. Deocamdata asta iti cam lipseste.
            • -1 (1 vot)    
              Ia si invata de aici: (Vineri, 10 februarie 2012, 17:55)

              Eman [anonim] i-a raspuns lui mvr

              The method of algorism for performing arithmetic with Indian-Arabic numerals was developed by the Persian al-Khwarizmi (hence the word “Algorithm”) in the 9th century, and introduced in Europe by Leonardo Fibonacci (1170–1250).[6] A translation by Robert of Chester of the Algebra by al-Kharizmi is known as early as 1145. Ibn al-Haytham (Alhazen, 980–1037) compiled treatises on optical sciences, which were used as references by Newton and Descartes. Medical sciences were also highly developed in Islam as testified by the Crusaders, who relied on Arab doctors on numerous occasions. Joinville reports he was saved in 1250 by a “Saracen” doctor.[7]
              One of the most productive translators in Spain was Gerard of Cremona, who translated 87 books from Arabic to Latin, including Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī's On Algebra and Almucabala, Jabir ibn Aflah's Elementa astronomica,[8] al-Kindi's On Optics, Ahmad ibn Muhammad ibn Kathīr al-Farghānī's On Elements of Astronomy on the Celestial Motions, al-Farabi's On the Classification of the Sciences,[9] the chemical and medical works of Rhazes,[10] the works of Thabit ibn Qurra and Hunayn ibn Ishaq,[11] and the works of Arzachel, Jabir ibn Aflah, the Banū Mūsā, Abū Kāmil Shujā ibn Aslam, Abu al-Qasim, and Ibn al-Haytham (including the Book of Optics).
              The translation of Al-Khwarizmi's work greatly influenced mathematics in Europe. As Professor Victor J. Katz writes: "Most early algebra works in Europe in fact recognized that the first algebra works in that continent were translations of the work of al-Khwärizmï and other Islamic authors. There was also some awareness that much of plane and spherical trigonometry could be attributed to Islamic authors".[12] The words algorithm, deriving from Al-Khwarizmi's Latinized name Algorismi, and algebra, deriving from the title of his AD 820 book Hisab al-jabr w’al-muqabala, Kitab al-Jabr wa-l-Muqabala ("The Compendious Book on Calculation by Completion and Balancing") are themselves Arabic.
            • -1 (1 vot)    
              Drepturile Omului: (Vineri, 10 februarie 2012, 18:16)

              Eman [anonim] i-a raspuns lui mvr

              The charter of Cyrus the Great, a baked-clay Aryan language (Old Persian) cuneiform cylinder, was discovered in 1878 in excavation of the site of Babylon. In it, Cyrus the Great described his human treatment of the inhabitants of Babylonia after its conquest by the Iranians.

              The document has been hailed as the first charter of human rights, and in 1971 the United Nations was published translation of it in all the official U.N. languages. "May Ahura Mazda protect this land, this nation, from rancor, from foes, from falsehood, and from drought". Selected from the book "The Eternal Land".

              I am Cyrus.
              King of the world. When I entered Babylon... I did not allow anyone to terrorise the land... I kept in view the needs of Babylon and all its sanctuaries to promote their well-being... I put an end to their misfortune.

              From The First Charter of the Rights of Nations

              Cyrus, The Great, 539 B.C.
              Founder of The First Persian Empire
        • -1 (1 vot)    
          Motive (Joi, 16 februarie 2012, 7:32)

          Cristian [anonim] i-a raspuns lui graveyard_shift

          Nu trebuie să uiţi că arbii n-au avut treabă cu nimeni, până în momentul în care au venit alţii să le fure bogăţiile naturale.
      • +5 (11 voturi)    
        um mic amanunt ti-a scapat (Marţi, 7 februarie 2012, 20:11)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Eman

        mai draga istoricule de rsr, partii nu erau musulmani imbecili, ci zozroastrieni, cu totul si cu totul altceva. Si mai las-o cu istoria, ca astia de azi au legatura cu partii mai putin decit avem, eu si cu matale, cu legiunile romane din dacia. II tot dai cu persii, probabil ca matale esti dac, nu roman.
        Barza, varza, viezure, minz!
        • -6 (10 voturi)    
          Nu mi-a scapat chiar nimic (Marţi, 7 februarie 2012, 21:22)

          Eman [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Nu conteaza religia, conteaza civilizatia! Partii normal ca nu erau musulmani, dar Safavizii, Qajarii, Kwarzamii, Ghaznavizii, Ghurizii au fost dinastii musulmane care i-au linistit in general pe toti cei care au venit la furat prin Persia! Si nu erau imbecili deloc! Asa cum nici afganii cu al lor Imperiu Islamic Durrani nu au fost niste imbecili cand i-au macelarit pe englezi intre 1839-1919. Aroganta europeana a fost rasplatita pe masura de locuitorii Persiei fie ei zoroastrieni sau musulmani. Cat despre Parti, ar trebui sa stii ca erau un trib persan numit Parni! Persanii nu au fost un tot, au fost o gramada de triburi, si acele triburi exista si astazi in Iran! Mazandaran, Gilaki, Baluci, plus minoritatile arabe, turci sau kurzi! E o mare diferenta intre Iran si Romania! Romanii n-au nici o legatura cu legiunile romane, astea sunt vrajeli comuniste! Dar ceea ce faci tu, sa compari o civilizatie de 7000 de ani, Persia, cu Romania, e o mare aberatie! N-are absolut nici o legatura! Spor la invatat, nu le ai!
          • +6 (6 voturi)    
            prezentul conteaza si mai mult (Miercuri, 8 februarie 2012, 0:35)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui Eman

            ..si tocmai prezentul iti scapa tie.

            Toate "civilizatiile" persane de care ai amintit reprezinta, la ora actuala, doar niste "culturi" primitive si retardate prin comparatie cu avansul si sofisticarea civilizatiei vestice. Intr-un singur an Vestul produce mai mult decat civizilizatiile de care vorbesti in 7000 de ani.
        • -6 (10 voturi)    
          Cred ca tie ti-au scapat mai multe (Marţi, 7 februarie 2012, 21:30)

          Edy [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Amice, cand o sa se ridice Romania de azi macar la jumatate din nivelul cultural si strategic al oricarei dinastii persane, fie ea pre-islamica sau islamica mai vorbim! Numai istoria perioadei Safavide sau a Qajarului pune in nas parodia de istorie a Romanilor! Pune mana pe carte ca vorbesti prostii mari cat nationalismul romanesc! Islamul asta "imbecil" cum il vezi tu a cucerit jumatate de lume si inseamna azi 1,5 miliarde de oameni! Asta spune multe, dar n-ai cum sa intelegi tu! Te depaseste! Tu rezuma-te la Fox NEWS si CNN! Teleevanghelismul e pentru tine si cozile la moaste intreprinse de Biserica Hotsodocsa Rrromana!
      • +3 (5 voturi)    
        Extrem de relevant (Marţi, 7 februarie 2012, 20:17)

        Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui Eman

        Este extrem de relevant ce s-a intamplat pe plan politic si militar acum 2000 de ani. Despre sumerieni si akkadieni nimic, ca doar 2000 sau 4000 de ani tot aia e? Istoria poate se repeta, dar nu in sensul asta
        • -6 (10 voturi)    
          Tocmai ca este extrem de relevant! (Marţi, 7 februarie 2012, 21:27)

          Eman [anonim] i-a raspuns lui Lol Lolovici

          Ma bucur ca ai adus aminte de sumerieni si akkadieni, puteai sa adaugi si babilonieni, asirieni si tot asa, pentru a arata celor care habar n-au ca civilizatia umana a inceput in Orientul Mijlociu, nu in Europa!
          Si da este extrem de relevant ce s-a intamplat acum 2000 sau 4000 de ani, pentru ca motivele au fost aceleasi ca cele de azi: lacomie si zone de influente! Istoria se repeta mereu, daca ai sa te documentezi vei vedea ca asa e! Oricum ca fapt divers, razboiul anglo-afgan de care am zis nu a avut loc acum 2000 de ani, ci la sf sec 19- inceputul sec 20! Sau poate vrei sa vorbesc despre Razboiul din afganistan din anii 80! Astea sunt mai recente! USA a pierdut in Coreea, Vietnam, Irak si acum Afganistan! Una e sa bati pentru moment o armata, alta e sa cuceresti si sa schimbi populatia unei zone! Democratia adusa de bombe aruncate din avioane invizibile e o minciuna gustoasa doar pentru ignoranti!
          • +5 (7 voturi)    
            esti foarte pe langa (Miercuri, 8 februarie 2012, 0:51)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui Eman

            ...dar nu e vina ta. In fond doar atata poti.

            Oamenilor pentru care logica si psihologia umana sunt total straine, au tendinta de a gandi exact ca tine.

            Tot vezi ca istoria "se repeta" pentru ca ai o tendinta de a ignora detalii importante si de a simplifica lucrurile pana la un nivel suficient de banal pe care sa-l poti intelege si tu. Normal ca la acel nivel totul ti se pare ca se repeta. Cand vei mai creste (macar pana la varsta liceului) poate vei observa mai multe si atunci imi vei da dreptate :)

            Spune-mi si mie ce a pierdut SUA in Coreea, Irak sau Afganistan ? Coreea de Sud ar fi fost o ruina azi fara ajutorul SUA. Uita-te putin mai la nord de ei sa vezi alternativa. Talibanii tai se ascund in pesteri acum, comandatii lor au fost macelariti si toate astea cu costuri minore comparativ cu cele ale razboaielor de acum 1-2 secole. Numai un individ cu un IQ subunitar poate vedea infrangeri pentru SUA acolo. Au facut si fac prin tarile alea cam tot ce au vrut.

            Inteleg insa ca adevarul e greu de acceptat pentru cineva ca tine si ca simti nevoia sa-ti creezi minciuni incare creierul tau sa poate crede din disperare.
      • +6 (8 voturi)    
        Alexandru Macedon (Marţi, 7 februarie 2012, 22:29)

        stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui Eman

        Poate ai uitat cum au trecut grecii prin ei ca prin branza ceva mai inainte de romani.
  • -3 (15 voturi)    
    ce sa spun... (Marţi, 7 februarie 2012, 19:46)

    ingineru [anonim]

    Marea Britanie a fost obligata "sa se roage" de SUA

    asta se traduce:

    marea britanie a fost obligata sa se roage de sua, ca sa fie acceptata si ea sa fure si sa ia si ea macar vreo 20% din petrolul iranului.

    marea britanie s-a rugat sa i-i se dea si ei ceva de ciupit. orice cat de mic da sa i se dea.

    imi place ca recunosc
    • -3 (7 voturi)    
      Completare (Marţi, 7 februarie 2012, 19:59)

      dd [anonim] i-a raspuns lui ingineru

      Sa nu uitam si Franta...Si-apoi sa-i mai crezi pe emisarii FMI, care vin si fraiesc cetatenii Romaniei cum ca ne-ar vrea binele...Totul tine de geopolitica si hegemonie politica si economica.
    • +5 (13 voturi)    
      Nu fura nimeni petrolul (Marţi, 7 februarie 2012, 20:09)

      Alex S [utilizator] i-a raspuns lui ingineru

      Stai linistit ca nu fura nimeni petrolul Iranului cum nu a furat nimeni petrolul Irakului. Pur si simplu e pus la vanzare pe piata financiara prin licitatie ca petrolul oricarei tari, inclusiv SUA si UK, cine da mai multi bani primeste petrolul. Banii se duc la statul de unde a provenit acel petrol, nu fura nimeni nimic.
      • +7 (9 voturi)    
        hey (Marţi, 7 februarie 2012, 20:40)

        dodo [anonim] i-a raspuns lui Alex S

        pai cum indraznesti sa contrazici cea mai importanta acuzatie care se aduce "americanilor imperialisti si doritori de razboaie sangeroase"? Doar toata lumea stie ca soldatii americani au dus acasa din Irak vapoare, avioane, cisterne, elicoptere etc etc pline de petrol ! Haha... O sa iti sara la gat o gramada de papagali de pe forumurile astea...
        • -2 (6 voturi)    
          nu e vorba de soldati (Marţi, 7 februarie 2012, 22:16)

          ingineru [anonim] i-a raspuns lui dodo

          stii foarte bine ca nu soldatul de rand a castigat in irak si nici familiile soldatilor ucisi carora li s-a scos ochii cu 100.000 de dolari care in sua e doar pretul unei case.

          stii foarte bine cum s-au facut banii in irak de cei care se pricep: aer conditionat, camioane supra evaluate, armament supraevaluat ca pret, firme de protectie cu angajati platiti cu 50.000 de euro pe luna - de fapt mercenari, etc etc etc.

          tu citeste petrol, ca baietii inteligenti de pe forum au stiut foarte clar l-a ce m-am referit
          • +1 (3 voturi)    
            petrol (Miercuri, 8 februarie 2012, 13:39)

            ampersand [utilizator] i-a raspuns lui ingineru

            In caz ca nu stiai, SUA a ajuns, de cativa ani, al treilea producator la nivel mondial, dupa Rusia si Arabia Saudita si se estimeaza ca in aproximativ cinci-sase ani va deveni primul producator la nivel mondial.
      • 0 (6 voturi)    
        am uitat ghilimelele (Marţi, 7 februarie 2012, 22:13)

        ingineru [anonim] i-a raspuns lui Alex S

        am uitat ghilimelele

        petrolul insemna altceva dar voi cititi doar ceea ce vreti si auziti numai ce vreti voi.

        1. petrolul este cumparat prin 4 firme intermediare si apoi vandul la prosti

        2. cand impun embargo asupra iranului ue si sua, in acel timp japonia si korea de sud au dreptul sa cumpere petrol si sa il stcheze pentru sua, uk, franta

        3. canalul suez este un punct strategic de importanta maxima

        4. iranului si siriei nu trebuie sa i se dea posibilitatea sa se alieze. de fapt nici unor tari din orent nu au voie sa faca aliante.

        restul sunt teori ale conspiratiei care culmea se adeveresc.

        in concluzie - pupati mana puternicilor pana mai puteti.

        dar eu va sfatuiesc sa va pregatiti sa pupati apoi si mana si dosul chinezilor cand vor deveni prima putere mondiala

        asta daca nu sua, uk, franta, japonia, poate se baga si rusia cine stie, nu o sa faca 7 chine mititele sau de ce nu cat mai multe.
    • -1 (7 voturi)    
      more "humiliation" for UK (Marţi, 7 februarie 2012, 21:23)

      zizin [utilizator] i-a raspuns lui ingineru

      O alta palma a primit Marea Britanie de la India, cate tocmai a anuntat ca India nu mai are nevoie de ajutorul anual de 280 milioane £ din programul "British foreign aid". Ministrul indian de finante a declarat cat se poate de limpede:
      'We do not require the aid. It is a peanut in our total development spending.'

      Cu "ajutoare" d'astea englezii urmaresc de fapt sa "sensibilizeze" factori de decizie din tarile beneficiare, ca apoi sa puna laba pe ceva baban. In cazul de fata era vorba de un contract de 13 miliarde £ din partea armatei Indiei pentru dotarea cu avioane de lupta. Englezii sperau sa le vanda Typhoon-ul lor. Dar indienii au optat pentru oferta francezilor cu avionul Rafale.
      MARE PLASA a luat MAREA Britanie!

      pe larg aici: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2096628/British-foreign-aid-India-tells-Britain-dont-need-peanuts-offer-us.html
      • +2 (6 voturi)    
        india (Marţi, 7 februarie 2012, 23:33)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui zizin

        este ce este numai datorita englezilor. Altfel, mureau de mult de boli si foame. Indienii educati stiu foarte bine asta, matale nu. Inseamna ca nu esti indian, dar nici prea educat. Stii sa bati la tastatura, dar nu e suficient, mai e mult pina departe.
  • +1 (3 voturi)    
    Raspuns pt. Eman (Miercuri, 8 februarie 2012, 0:27)

    Kostas [anonim]

    Eman si altii tari la istoria lumii:
    Nu conteaza cine ce a fost in trecut. Conteaza ca in prezent americanii or sa va rada de pe suprafata pamintului iar cand or sa termine cu voi o sa va fi dorit sa nu va fi nascut voi cu toti mulii vostrii.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version