VIDEO Legea Pensiilor este constitutionala. Opozitia ameninta cu suspendarea presedintelui daca va promulga legea

de Dept. Stiri     HotNews.ro
Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:23 Actualitate | Esenţial


 documente
(06 Oct 2010) PDF, 66KB
Curtea Constitutionala a respins cu majoritate de voturi cele doua sesizari de neconstitutionalitate pentru Legea Pensiilor, potrivit comunicatului institutiei (vezi doc. atasat). Cele doua sesizari au fost depuse de PSD si PNL. Pentru a intra in vigoare, legea trebuie promulgata de presedintele Traian Basescu. PSD si PNL au anuntat ca vor demara procedurile de suspendare a presedintelui daca acesta va promulga legea care a trecut in Parlament dupa ce procedura de vot a fost fraudata.

UPDATE - "Curtea a apreciat ca motivele pentru care a fost sesizata nu sunt intemeiate. Decizia a fost luata cu majoritate de voturi (...) de la cinci voturi in sus e majoritate", a declarat presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean.

Legea pensiilor este unul dintre obiectivele majore asumate de guvernul Boc in acordul cu FMI.

Printre prevederile Legii se numara:

- mentinerea punctului de pensie la 39,5% din salariul mediu brut pe economie
- eliminarea pensiilor speciale pentru sistemul militar si politisti
- cresterea treptata a virstei de pensionare pina la 65 de ani (in 2030) atit pentru barbati, cit si pentru femei


Partidul Social Democrat si Partidul National Liberal au depus, in urma cu doua saptamani, sesizari privind neconstitutionalitatea prevederilor Legii privind sistemul unitar de pensii publice.

Plenul Curtii s-a intrunit pentru a solutiona, in cadrul controlului anterior promulgarii, sesizarile referitoare la neconstitutionalitatea Legii privind sistemul unitar de pensii publice, formulate de un numar de 55 de deputati apartinand grupului parlamentar al PNL, respectiv 33 de senatori din grupul parlamentar al Aliantei politice PSD+PC.

In 29 septembrie, Curtea Constitutionala a decis sa amane pentru astazi dezbaterile referitoare la Legea pensiilor. "Avand in vedere cererea formulata de unii judecatori pentru o mai buna studiere a problemelor ce fac obiectul celor doua sesizari, Plenul Curtii Constitutionale a decis, in baza dispozitiilor art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, intreruperea deliberarii si reluarea acesteia in data de 6 octombrie", se arata intr-un comunicat al Curtii Constitutionale.

La finalul dezbaterilor de atunci, unul dintre judecatorii CCR Aspazia Cojocaru a precizat ca s-au amanat discutiile, deoarece magistratii au nevoie de lamuriri atat in ceea ce priveste procedura de adoptare, cat si referitoare la problemele ce tin de fondul legii. "Trebuie sa ne mai documentam. Este o lege foarte importanta", a spus Cojocaru.

UPDATE: Leul s-a intarit in fata monedelor din regiune dupa anuntarea deciziei, scrie Reuters.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















14965 vizualizari

  • +35 (59 voturi)    
    era de asteptat (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:25)

    io [anonim]

    CCR nu o data a aratat ca refuza sa se bage in troaca parlamentului ...
    nu de alta, dar stiu si ei ca daca te bagi in troaca, risti sa te manance ... parlamentarii !
    • -30 (64 voturi)    
      Lauda pt ca au facut brusc pe plac marinarului? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:30)

      G [anonim] i-a raspuns lui io

      Daca votau ca e neconstitutionala, tu si ai tai i-ati fi bagat in troaca, asa cum ati facut-o in alte situatii cand s-a opus marinarului.
      • +35 (57 voturi)    
        Nu, amice! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:40)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui G

        Pentru ca asa este corect!
        Cat despre troaca, uita/te la latrine, halene si... cica "punct cu punct ca la BBC" - irealitatea tv!
        Te pomenesti caeste neconstitutional sa fie... constitutionala o lege!
        Zât!
        • -16 (44 voturi)    
          te-ai schimbat la 180 (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:58)

          sulfina [anonim] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

          dar vad ca nu mai spui nimic deespre babele si mosii aia comunisti de la CCR!
          Vad ca nu-i mai critici pentru salariile uriase, ca sunt niste bugetari garsi samd?

          De ce? Ce s-a schimbat?
          • +22 (38 voturi)    
            ???? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:24)

            George [anonim] i-a raspuns lui sulfina

            Curtea a fost schimbata cu aproape 180 de grade. Majoritari la CC nu mai sunt "mosii si babele" de care vorbesti si care au fost plantate acolo de catre tovarasul Iliescu si PSD. Asta s-a schimbat. Tu insa nu te-ai schimbat. Ai ramas acelasi propagandist bolsevic.
          • -16 (32 voturi)    
            Ei... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:24)

            bgd [utilizator] i-a raspuns lui sulfina

            Imi aduc aminte cate injuraturi si jigniri au fost la adresa CC cand au declarat legea ANI neconstitutionala.
            Ipocrizia e in floare.
            • +19 (21 voturi)    
              Amice, bgd, (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:42)

              YogiBear [anonim] i-a raspuns lui bgd

              "Ipocrizia e in floare."
              De ce?
              Chiar nu poti intelege ca sunt si lucruri care ies asa cum vor ele, nu tu?
              Cand ceva este corect, nu ar trebui sa conteze opinia ta. E corect si atat!
              Invata sa accepti si cce ace nu/ti convine!
              Sincer, esti om destept, nu cretin rosu!
              • 0 (0 voturi)    
                Ipocrizia e in floare (Sâmbătă, 9 octombrie 2010, 1:51)

                victor [anonim] i-a raspuns lui YogiBear

                "Cand ceva este corect"... Va sa zica FURTUL facut in Parlament de madam Anastase si Cotoi este ceva corect ?
                Stii cine dintre "mosii si babele" din Curtea Constitutionala a inclinat balanta? Nemuritorul Predescu, ala cu nasul rosu, pus acolo de Ilici.
            • +15 (19 voturi)    
              cum asa (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:53)

              io [anonim] i-a raspuns lui bgd

              "ipocrizia e in floare?"
              sunt unul dintre cei enumerati de tine.
              cand cineva ia o hotarare care mi se pare buna, laud.
              cand ia o decizie proasta, critic.
              unde-i ipocrizia aici?
              sau vrei sa spui ca trebuie doar sa laud, sau doar sa critic ?
              • +4 (4 voturi)    
                Ipocrizia (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:27)

                Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui io

                este in momenul cand lauzi sau critici persoanele respective. O lauda sau o critica este eficienta atat timp cat e indreptata strict asupra deciziei si face abstractie de persoane.
                • -1 (3 voturi)    
                  Ei...lasa-i. (Miercuri, 6 octombrie 2010, 22:13)

                  bgd [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

                  Trebuie sa o intoarca si ei cumva...nu? Ca doar n-ai vrea sa recunoasca.
          • +15 (33 voturi)    
            Nu m/am schimbat deloc! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:32)

            YogiBear [anonim] i-a raspuns lui sulfina

            Componenta curtii s/a schimbat!
            A fost de ajuns o institutie pres la picioarele comunistilor lui ilici.
            Poate de acum vor intelege si comunistii, aia fermi, aia indobitociti ca vremea le/a cam trecut!
            Tu insa, nu te/ai schimbat!
            Continui sa fii... rosu in gat!
            Merge cu albastru de metil... penelist!
      • +20 (28 voturi)    
        ai si exemple (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:57)

        io [anonim] i-a raspuns lui G

        cand am facut asa cum spui tu?
        in privinta altor comentatori, pe care tu ii definesti drept "ai tai", nu cred ca ma poti responsabiliza pe mine.
        am salutat o decizie a CC prin care arata ca-si respecta strict atributiile, legat de modul cum a fost votata legea in parlament.
        am vazut destule abuzuri in trecut.
        daca ai ceva de comentat la obiect, esti binevenit.
        daca nu stii decat sa aplici etichete si sa arunci cu zoaie, mai bine abtine-te.
      • +28 (30 voturi)    
        un documentar (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:26)

        bula [anonim] i-a raspuns lui G

        de la PROTV arata ca in 2040 daca nu se face nimic ajungem la 4 pensionari pe cap de salariat si TOT bugetul se va cheltui pe pensii. Sau si PROTv si sociologii erau marinari?
        • -12 (14 voturi)    
          mai bine (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:08)

          Toma N [anonim] i-a raspuns lui bula

          nu ar mai plati pensii de loc pentru ca este acelasi lucru cu reducerea disacretionara. Daca au fost reduse acum de le 45% la 38% de ce n-ar fi reduse la 10% din salariu mediu (in 2040 cand vei iesi tu la pensie), sau la 0%, ca si acesta este o cifra. Cine poate spune ca este mai corecta una decat cealalta?
          La fel si cu votul si cu expresia "s-a mai furat si in trecut".. pai mai bine nu mai votam ca si asa se fura si deci se cheltuiesc banii degeaba pentru un parlament care si daca voteaza 3 si daca voteza 170 tot una este.

          Si daca furtul la vot este ok, prin extrapolare si furtul din masina sau din casa este ok ca si acela s-a mai practicat de multi care n-au fost pedepsiti.
          SA urmeze si acceptarea tacita a crimei ca pe vremea comunistilor, ca doar si aceea s-a mai practicat si au scapat chiar si pana acum de vre-o pedeapsa.
          Frumoasa tara avem: pacat....
          • +6 (6 voturi)    
            Ai uitat la (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:21)

            Audit [utilizator] i-a raspuns lui Toma N

            procent sa adaugi si inflatia. Intra si ea in calcul.
          • +3 (3 voturi)    
            pensia ar fi de 88 de lei (Miercuri, 6 octombrie 2010, 18:37)

            bula [anonim] i-a raspuns lui Toma N

            asta e ce va colecta statul-PSD de la salariati - cati vor mai ramane din 16 mil. populatie. NU POATE FI 45% atata timp cat colectezi 31% de la salariati. Cine acopera diferenta???? CCR nu a discutat procedura si nici nu are voie. Negi ca nu sunt bani de pensii si ca deficitul creste?
      • +9 (9 voturi)    
        Nu, ci pentru ca este corect. (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:19)

        Audit [utilizator] i-a raspuns lui G

        De ce nu gandesti cu capul tau nu ce iti spun altii. Este normal ca orice venit sa fie impozitat (implicit pensia) pentru ca cei ce muncesc si mai au si copii de crescut platesc indiferent de venit dari la stat, este normal ca principiul contributivitatii sa domine calculul pensiilor nu ultimele luni de prezenta la serviciu (daca nu vrei pensie de la stat nu achiti nimic si te duci pe pilonul 3 si ai pensie cat vrei tu) pentru ca retine este o pensie de la stat (poti sa ti-o completezi cu ce vrei tu), iar varsta atat timp cat femeile traiesc mai mult decat barbatii in Romania iar femeile vor egalitate in toate cele e normal sa se aplice si aici.
        Restul e politica. Gandeste tu nu mai gandi cu capul politicienilor.
      • +1 (1 vot)    
        Tapul ispasitor.. (Joi, 7 octombrie 2010, 9:58)

        Dianora [utilizator] i-a raspuns lui G

        Bun, eu inteleg ca au vrut sa-l suspende pe Basescu cand Tari i-a scris "biletelul roz" ca sa intervina in justitie pentru Patriciu - amandoi erau putere executiva - dar acum vor sa-l suspende pentru ca chiulesc parlamentarii iar justitia nu se baga? Pai cum ramane cu separatia puterilor in stat?
      • 0 (0 voturi)    
        Magistratii vor avea in continuare pensii speciale (Joi, 7 octombrie 2010, 10:06)

        Marius [anonim] i-a raspuns lui G

        Deci asta inseamna ca CC a intrat direct in troaca. Daca nu ar fi fost exclusi din lege, probabil ca o declarau neconstitutionala.
    • +12 (24 voturi)    
      ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:38)

      d [anonim] i-a raspuns lui io

      Tu stii ce decizii a luat CCR pana acum? a declarat neconstitutionale CNSAS-ul, ANI si Legea Lustratiei.
      CCR-ul a devenit mai retrograda decat insasi PSD.
      • +16 (18 voturi)    
        da, stiu (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:09)

        io [anonim] i-a raspuns lui d

        CCR a facut destule abuzuri in trecut.
        doar ca eu nu m-am referit la decizia CCR fata de sesizarile pe fond (inca nu a aparut ), ci strict legat de sesizarea asupra felului cum a decurs votul.
        presupun ca a fost respinsa nu pentru ca votul a fost corect (nici pe departe), ci pentru ca nu intra in atributiile CC sa verifice voturile din parlament.
        acuma, in noua componenta, avem si vesti bune de la CC.
        noua lege ANI. deci sa fim optimisti.
      • +7 (7 voturi)    
        corect ar fi (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:28)

        bula [anonim] i-a raspuns lui d

        articole din legea X.. Daca articolele se corecteaza legea X devine constitutionala.
    • 0 (0 voturi)    
      legea organizarii judecatoresti (Joi, 7 octombrie 2010, 9:23)

      gheo [anonim] i-a raspuns lui io

      instantele de judecata, indiferent de nivelul lor, judeca ceea ce li se cere, nimic altceva.
      respectiv, la curtea constitutionala se judeca doar constitutionalitatea formei si continutului legii, nu modul in care aceasta s-a adoptat.
      respectiv CCR nu avea dreptul sa se pronunte pe altceva; legea in sine este constitutionala daca asa zice CCR.
      modul cum a fost 'votata' e altceva iar Presedintele tarii ar trebui sa nu o promulge si sa o mai dea o data la votat, din vicii de procedura. vicii, repet, ale modului de adoptare si nu ale legii in sine
      dar nu ma astept ca presedintele sau guvernul sau parlamentul sau procurorii sau judecatorii din aceasta tara sa respecte legea
      nu-i felul lor, ca daca era nu mai faceau asa averi
      am un vecin judecator, probabil ca a fost strans la punga, n-a baut si n-a fumat si a reusit cumva sa-si stranga de o vila si doua masini de lux, salariul pe vreo 400 de ani....
      si daca tot ma repet, o spun clar si raspicat, sunt toti o apa si-un pamant, indiferent de ce culoare, toti sunt cu ochii pe prada...
  • +46 (60 voturi)    
    opsss...no ca-i bai... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:28)

    popcorn monta [utilizator]

    propun ca opozitia sa ceara suspendarea presedintelui,curtii constitutionale,guvernului.parlamentului si a tuturor partidelor si a tot ce misca in tara asta:)))
    • +40 (50 voturi)    
      ba chiar mai mult ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:34)

      unu' de departe [anonim] i-a raspuns lui popcorn monta

      Aveti dreptate, dar eu am o idee si mai si : sa suspende poporul pentru ca nu a votat "cum trebuia"
      Cu stima,
      M.D.
      • -6 (16 voturi)    
        Cum trebuia? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:19)

        alex [anonim] i-a raspuns lui unu' de departe

        chiar te rog sa imi spui un partid de la putere care ar fi capabil sa miste ceva.. tu chiar mai crezi ca parlamentul din Romania incearca adoptarea vreunei solutii care sa indrepte mersul tarii??? TOTI isi vad propriile interese!! TOTI ar trebui demisi si schimbati, eventual cu altii din alta lume, ca nu vad niciun OM ajuns la putere incoruptibil si mai ales roman!!
    • +36 (44 voturi)    
      ai uitat (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:37)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui popcorn monta

      sa propui sa-i suspende si autostrada lui Oprescu!

      Hai baieti! se poate!!!
      • +1 (1 vot)    
        genial (Miercuri, 6 octombrie 2010, 21:59)

        zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Luk

        =))
    • -20 (34 voturi)    
      hai sa incepem (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:45)

      n_asul [utilizator] i-a raspuns lui popcorn monta

      cu baselu vostru, eu n-am nimic impotriva sa va autosuspendati si dretul de vot . Ca sunteti in stare sa gasiti altu la fel ;)
      • +9 (9 voturi)    
        Mare dreptate ai!!! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:07)

        Alius [anonim] i-a raspuns lui n_asul

        Astia nu merita sa voteze, ca ar fi in stare sa-l aduca la putere pe Nastase.. sau chiar mai rau: pe Crinulet...Chiar si pe Iliescu daca ar mai putea...

        De fapt e cam acelasi lucru, la urma urmei...
    • +32 (38 voturi)    
      Au suspedat deja ceteteanul romana (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:52)

      Cata [anonim] i-a raspuns lui popcorn monta

      Deja PSD + PNL a suspedat cetateanul roman, prin acea lege elctorala care permite celor ce ies pe locul 2 si 3 in colegii sa intre in parlament. Pe scur nu conteaza ce vrea poporul, conteaza ce vor unii parlamentari.
      Poporul este bun de platit impozite si aplaudat.
      • +7 (7 voturi)    
        Precum Tariceanu care a (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:24)

        Audit [utilizator] i-a raspuns lui Cata

        intrat in Parlament cu 2-3 voturi si la alea ajutat, culmea, de Oprea (la numaratoare!!!!).
  • +33 (39 voturi)    
    moment prielnic... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:32)

    profu [anonim]

    ...ca guvernul sa promoveze o lege care sa aduca la NORMAL si BUNSIMT ,si pensiile din justitie
    • -7 (19 voturi)    
      vai de ei (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:47)

      aaaaaaaa [anonim] i-a raspuns lui profu

      Dreptatea a mancat-o cainii.
    • +16 (22 voturi)    
      mda (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:00)

      CoanaKiritza [anonim] i-a raspuns lui profu

      ...pai de-aia au declarat legea constitutionala, ca nu se leaga de pensiile lor!
  • +27 (45 voturi)    
    Sa inteleg ca... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:32)

    Rescatorul [anonim]

    cardasia PSD/PNL/PC/PRM refuza sa mai respecte Constitutia, legile tarii si democratia? Pai, asta nu este tentativa de lovitura de stat? Daca da, astept statul de drept sa-si faca datoria si sa trimita penalistii la bulau, unde le este locul. Cred ca gluma s-a ingrosat deja prea mult.
  • -12 (34 voturi)    
    vai de noi, sclavi pe veci (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:32)

    marius [anonim]

    mi se pare incredibil ce fac cei de la CC, cand a fost evident furtul (apropo tov Anastase a cam disparut din peisaj dupa acel vot), ma doare aceasta decizie pt ca ma afecteaza si pe mine , ce sa mai sper eu bun in tara asta daca astia legifereaza furtul. toata clasa politica de dupa 89 dar absolut toti ar trebui bagati la puscarie.
    Mi-as dori sa apuc si eu ziua cand in romania se va vota pe proiecte nu pe , pungi de orez, peste si alte porcarii,
    • +21 (27 voturi)    
      _ (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:42)

      v [anonim] i-a raspuns lui marius

      N-are nici o treaba furtul. CC da sentinta pe continutul legii, nu pe modul de adoptare. Frauda din parlament tine de alta institutie.
    • +5 (7 voturi)    
      "Tov" Anastase cum ii spui tu (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:25)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui marius

      e de o mie de ori mai democrata in gandire decat tine. Ea chiar nu e "tov" deloc!
  • -16 (36 voturi)    
    Bravoooo)))) (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:33)

    haiducul [anonim]

    Cat ma bucur ca va fi promulgata,ce conteaza ca votul a fost un furt pe fata.Astfel pedelei votanti si-au vazut visul implinit,nu conteaza daca legea asta-i va afecta pe toti inclusiv ei,multumesc curti,pdlului,presdintelui.
    • +22 (30 voturi)    
      ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:40)

      Aph [anonim] i-a raspuns lui haiducul

      Multumeste opozitiei, ca daca era la vot nu avea cum sa treaca legea asta.
      • 0 (0 voturi)    
        Pai daca chiulesc.. (Joi, 7 octombrie 2010, 10:07)

        Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Aph

        .. de ce mai fac scandal? Si daca-si iau salarii, indemnizatii, sporuri, salarii pentru cabinete, masini etc. fara sa vina la serviciu si sa stea la sedinte in parlament asta nu este furt?
    • +23 (25 voturi)    
      Cine a impiedicat (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:16)

      c.mike [utilizator] i-a raspuns lui haiducul

      haiducul lui peste psd, pc, pnl sa stea naibi in sala si sa voteze cum doreau ? Au plecat ca niste nesimtiti si dupa aia au urlat ca din gura de sarpe: frauda, furt ca niste copii retardati. Daca pe astia-i agreezi poti sa te speli pe cap cu ei, sunt convins ca fac si clabuci !
      • +10 (12 voturi)    
        Chiar daca erau in sala... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:25)

        haiducul [anonim] i-a raspuns lui c.mike

        ...cu totii,opozitia era minoritara...ops am zis opozitia,care opozitie, ca nu este decat un decor care toaca bani de la buget.
    • +9 (15 voturi)    
      alte studii (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:32)

      bula [anonim] i-a raspuns lui haiducul

      (tot de la pedelei probabil) arata ca din 2004 Banca Mondiala spune ca bugetul de pensii nu e sustenabil. PROTV a dat un documentar in care arata (ca tiand-o tot asa) in 2040 OPTMIST vor fi 4 pensionari per salariat si PESIMST NOUA pensionari per salariat. NU SE ADUNA SUFICIENTI BANI. cu 31% de la fiecare salariat cum vrei sa platesti 45%, chiar daca ajungi la un pesionar per salariat. Sau la voi la partid aritmetica e inutila?
      • -1 (5 voturi)    
        Imi pare foarte rau... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:32)

        haiducul [anonim] i-a raspuns lui bula

        ...dar nu parte din nici un partid din 1992,de cand cu mineriadele si inscaunarea hotului de revolutie in urma caruia si actualul presedinte a beneficiat si si-a adus aportul .
        Spuneti-mi si mie un pardid care nu a participat la distrugerea si falimentarea romaniei.un partid curat neprihanit.
        • +1 (1 vot)    
          stiu eu unul: (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:44)

          alan [anonim] i-a raspuns lui haiducul

          Alba ca Zapada!!!:)))
  • -8 (24 voturi)    
    mai dar... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:33)

    me [anonim]

    cum e valida legea pensiilor, daca votul nu e valid?
    PS: in cazu asta nu trebuia sa intre pe fir, procuratura, politia etc?
    • +20 (28 voturi)    
      Procuratura si politia (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:40)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui me

      Ultima oara Parlamentul era forul legislativ, nu procuratura si nici politia.
      Nu au jurisdictie pur si simplu si asa si trebuie.

      Am votat politicieni nu caschete. Ca nivelul de inteligenta e similar, e partea a doua.
    • +21 (23 voturi)    
      daca cei doi sefi bambleci (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:06)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui me

      de la pnl si psd si-ar fi respectat proprii alegatori, ar fi trebuit ca in secunda 2 dupa constatarea fraudarii votului, sa aplice regulamentul camerei depudatilor pt. a stopa votarea legii.
      n-au facut-o, deci nu s-a intamplat. este exact ca si in cazul imposibilitatii condamnarii lui vantu din cauza ca se prescrisese fapta, ceea ce nu inseamna si ca e nevinovat.
      bamblecii respectivi probabil ca vor haos, ceea ce se pare ca pt. ei asta e democratie, nu vointa majoritatii exprimata la alegeri.
      apropo, unde-s camioanele alea cu dovezi privind fraudarea alegerilor de catre base si pdl?
    • -10 (14 voturi)    
      pai..... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:32)

      unu [anonim] i-a raspuns lui me

      pai cum sa nu fie valid frate cand suntem condusi de niste "invalizi" mintal? sarlatani hoti mafioti. Nu spunea marinaru' ca oprea este seful mafiei lu "bombonel" aum l-a luat seful mafiei personale?
  • +34 (44 voturi)    
    ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:33)

    Aph [anonim]

    Deci, nu au cum sa suspende Presedintele daca e constitutionala. Sau il suspenda fiindca promulga o lege trecuta prin Parlament? Ca daca nu o promulga nu prea are de-a face cu democratia. Putem spune ca PSD si PNL instiga la dictatura?
    • -8 (26 voturi)    
      Putem spune ca esti pe dinafara (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:52)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Aph

      Legea e constitutionala, modul de votare nu. Daca eu vin maine si zic ca tu esti destept, nu e nimic neconstitutional in asta, Constitutia imi da dreptul sa o zic. Dar aia nu inseamna ca este si adevarat (adica o spune doar unul din 20.000.000 - adica nu e cvorum). Pricepi, sau vrei o schita ?
      • +20 (22 voturi)    
        Cand este neconstitutional? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:22)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Eu

        Iar eu pot zice ca tu nu realizezi ceea ce a vrut sa spuna aph. Problema nu e modul de votare, curtea pur si simplu a dat un verdict privind constitutionalitatea acesteia, din punct de vedere al continutului acesteia, nu modul ei de votare. Deci Legea pensiilor este o lege constitutionala. Iar ca sa initiezi procedura de suspendare a presedindintelui pentru ca promulga o lege respectand Constitutia , duce la concluzia ca psd+pnl nu o respecta deloc. Deci daca se respecta Constitutia e neconstititional, daca ne se respecta cum este?
      • +16 (18 voturi)    
        ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:23)

        Aph [anonim] i-a raspuns lui Eu

        Tu nu pricepi ca eu ma refeream la suspendarea presedintelui. Pentru fraudarea votului trebuie sa raspunda cei din parlament, Basescu nu are de ce sa nu promulge legea. Asa ca mergi si canta la alta masa...
        • -8 (10 voturi)    
          Sati linistiti la locurile voastre ca am inteles (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:06)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui Aph

          Tu vrei sa zici ca daca nu promulga n-ar fi constitutional? Pai afla ca nu este obligat sa o faca, chiar daca legea e constitutionala. Asa cum a intors si altele la Parlament, asa cum nu a tinut cont de caderea guvernului, tot asa, daca vrea, poate sa o intoarca la Parlament., chiar pe motivul votarii. Pentru ca daca ar fi cum zici, de azi inainte orice lege se poate vota prin frauda, tragem de timp pana e declarata constitutionala si asta e, daca a mers, a mers.
          • 0 (0 voturi)    
            Liniste! Sa iasa Ponta si cu Crin la tabla... (Joi, 7 octombrie 2010, 8:50)

            eu [anonim] i-a raspuns lui Eu

            Prietene, daca o actiune (sau inactiune) este sau nu este infractiune (frauda) nu spune "Eu" pe forumuri sau la tembelizor. Exista "instante abilitate". In cazul cetatenilor si a oricaror autoritati, mai putin in cazul legislativului tarii care este putere legislativa, "instanta abilitata" este a sistemului judiciar (puterea judecatoreasca). Pentru a nu putea ajunge la dictatura si pentru a putea vorbi despre democratie "puterea judecatoreasca" nu poate cenzura "puterea legislativa". Deci, ce am invatat noi de aici? Ca singura institutie care poate sa afirme despre o actiune de "a vota" din parlamentul tarii daca a fost sau n-a fost "fraudata" (respectiv, daca s-a comis vreo infractiune) este... parlamentul. Si asta dintr-un motiv foarte - te rog sa ma urmaresti in continuare - foarte simplu: rezultatul unei actiune de votare, pentru a fi unul sau altul, rezulta din numar, respectiv din "majoritate". Daca "majoritatea" (numarul, pentru analfabeti) decide intr-un fel, atunci "votarea" nu poate fi frauduloasa. Daca "majoriatea" decide altfel, iarasi "votarea" nu poate fi frauduloasa. Asadar, prieteni "Eu", "Gigi de la scularie" si altii, noi astazi am invatat ce insemana parlament si mod democratic de a vota. Retineti cuvantul cheie al lectiei de astazi: majoritatea.
            Pentru "Ponta si cu Crin doi haiduci si-un pic de vin" strangeti-va majoritatea, votati nu mai chiuliti si veti vedea ca democratia face minuni. Altminteri, suspendati-va!
            • 0 (0 voturi)    
              Oau! (Joi, 7 octombrie 2010, 9:39)

              Eu [anonim] i-a raspuns lui eu

              Ai reusit sa si respiri ? Vezi ca ai uitat de "cutuma", n-ai pomenit de ea.
              In rest, ma bucur ca ti-ai repetat, pentru tine, "numarul, pentru analfabeti". Chiar despre asta este vorba: despre numarul prezentilor in sala fata de numarul celor care apar pe hartie ca au votat.
              • 0 (0 voturi)    
                Fa un bine tarii: trimite-ti prietenii la munca! (Joi, 7 octombrie 2010, 12:46)

                eu [anonim] i-a raspuns lui Eu

                Prietene, tu refuzi sa intelegi sau nu poti? Nimeni, dar absolut nimeni nu poate impiedica un numar majoritar de parlamentari (din Camera sau din Senat, sau cumulat) sa ia o decizie sau alta. Adica, daca numarul de parlamentari condusi de Ponta si de Crin este majoritar atunci pot vota ce vor. Intelegi? Ce vor ei, pentru ca in aceasta ipotetica situatie ar reprezenta majoritatea (nu intelegi cuvantul majoritate, sau ce nu intelgi?). Sau altfel spus: daca ar fi avut majoritate parlamentara, Ponta si cu Crin & comp. ar fi putut in orice moment (ieri, astazi, maine sau in vecii-vecilor) sa voteze din nou ALTCEVA, adica CONTRA, adica NU, adica ORICE AR FI VRUT. Daca ar fi avut... MAJORITATE.
                Acum, despre "numarul celor prezenti in sala": acest NUMAR nu poate fi confirmat sau infirmat in mod real decat de catre, ia ghici, cei prezenti in sala sau de catre cei care ar fi trebuit sa fie in sala, n-au fost, dar apar ca si cum ar fi fost (daca te depaseste formularea, citeste-o de mai multe ori). Numarul de parlamentari prezenti poate fi contestat papagaliceste de oricine, dar nu oricine are posibiltatea de a demonstra ca un numar nu este cel care se spune ca a fost. Si in niciun caz tembeliziunile pe baza unor poze cu un numar incomplet de scaune goale, pline sau oricum ar fi fost ele. Daca cineva contesta acest NUMAR, acel cineva nu poate contesta decat tot IN PARLAMENT, printr-un nou vot care sa arate o noua si diferita MAJORITATE. Cine stabileste noul vot? MAJORITATEA. Ai inteles prietene? Fa un bine tarii: trimite-ti prietenii la munca. Daca sunt parlamentari, trimite-i la munca in parlament - unde ce sa faca ei? - sa voteze cum ii taie capul dar sa VOTEZE: pro, contra sau abtinere. E atat de simplu...
                • 0 (0 voturi)    
                  Te-ai agitat degeaba (Joi, 7 octombrie 2010, 16:06)

                  Eu [anonim] i-a raspuns lui eu

                  Ai vazut ca daca VREA, o poate retrimite ? Motivul nu are importanta
                  • 0 (0 voturi)    
                    Motivul ? Ha (Joi, 7 octombrie 2010, 16:14)

                    Eu [anonim] i-a raspuns lui Eu

                    In septembrie a spus in fata Parlamentului ca egalizarea varstei este necesara. Daca pe un asemenea om duplicitar il ai ca model, imi pare rau de tine.
      • +6 (6 voturi)    
        documente oficiale? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:36)

        bula [anonim] i-a raspuns lui Eu

        ca sa ajungi cu suspendarea la CCR (s-a schimbat legea - cum a vreut PSD) trebuie sa ai documente. exista acestea? PS. Ce pedeapsa s-a aplicat in cazul Norica Nicolai? iar in acest caz exista documente oficiale.
  • +30 (40 voturi)    
    "Constitutionalitatea"suspendailor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:33)

    Mih [anonim]

    Cat de "constitutionala" ar fi suspendarea presedintelui pt. ca a promulgat o lege constitutionala?
    • -12 (26 voturi)    
      Dar e o lege votata prin FURT ! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:44)

      Creator [utilizator] i-a raspuns lui Mih

      La CC nu s-a dezbatut furtul ci doar aspectele de fond.
      • +9 (13 voturi)    
        hmm... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:57)

        Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Creator

        crezi ca printre atributiile presedintelui intra si evaluarea modului in care parlamentarii voteaza legile?

        legea a fost votata, ca multe altele in trecut, CC a zis ca este constitutionala, presedintele poate promulga legea. Daca o face, respecta intocmai prevederile contitutionale, si nu vad cum ar justifica opozitia, cererea de suspendare a presedintelui.
        • -5 (9 voturi)    
          Pai si ce facem,legalizam FURTURILE? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:15)

          Creator [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

          Legea NU a fost votata, a fost FURATA ! Eu ma astept ca LEGEA sa fie macar aparent respectata de cei PLATITI s-o apere!
          • +6 (8 voturi)    
            nu... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:47)

            Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Creator

            pur si simplu institutiile autorizate sa faca asa ceva trebuie sa se sesizeze si sa ia masurile ce se impun. aceasta institutie insa, nu este institutia prezidentiala.

            legea este votata, nu furata, pentru ca furtul nu a fost dovedit.

            Ce nu inteleg este de ce nu s-a facut acest tam-tam in 2000 cand a inceput aceasta practica cu voturile...
            Masuri trebuie luate pentru ca situatii susceptibile de frauda sa nu se mai repete!
            • -2 (4 voturi)    
              FURTUL a fost filmat ! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:43)

              Creator [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

              De catre camere de supraveghere, oficiale, ale Camerei Deputatilor.
              Intr-adevar nu institutia prezidentiala trebuie sa se (auto)sesizeze; dar daca legea va fi promulgata atunci institutia prezidentiala devine partasa( adica legifereaza) la o infractiune.
              Iar legat de dovedire, ce dovada mai mare poate sa existe in acest caz decat proba video?
              • +8 (8 voturi)    
                presedintele e obligat... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:08)

                Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Creator

                sa promulge legea...

                Constitutia Romaniei, Titlul 3, Capitolul 1, Sectiunea 3,

                ARTICOLUL 77
                (1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.

                (2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.

                (3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea.
          • 0 (2 voturi)    
            de ce nu (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:51)

            alan [anonim] i-a raspuns lui Creator

            ti-ai pus aceeasi intrebare la ordonantza de vanzare a Rompetrol,contract votat in parlament cu valoare de LEGE!!!Pai ce facem,legalizam furturile?!
            • 0 (2 voturi)    
              Pai si atunci s-a furat la numaratoare? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:45)

              Creator [utilizator] i-a raspuns lui alan

              Eu stiu ca a fost votata cu majoritate covarsitoare. Parca PRM-ul s-a abtinut sau a iesit din sala, dar celelalte partide au votat-o .
          • +2 (4 voturi)    
            furtul il constata documente nu TV (Miercuri, 6 octombrie 2010, 18:43)

            bula [anonim] i-a raspuns lui Creator

            la TV l-am vazut si pe Remes Caltabos. E condamnat? deci fara documente nu e furt e doar o prezumtie sau o acuzatie sau o calomnie (pana la elucidare). PS1. furt DOCUMENTAT si recunoscut a facut Norica. Care a fost pedeapsa? PS2. Am vazut si filmulete la TV (Avatar, Star Wars etc). Pe sticla totul e posibil.
  • +19 (33 voturi)    
    Urmatoarea miscare ? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:35)

    anonim [anonim]

    Urmatoarea miscare mi-ar place sa vina din partea dlui Basescu, sa-i "suspende" el tura asta :).

    Daca se poate sa ramana sub 100 din ei, as fi foarte multumit. Ceilati... "suspendati" pe viata :)
  • +11 (13 voturi)    
    De ce Base tace cand vine vorba de pensiile lor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:42)

    cris [anonim]

    Magistratii le au speciale insa constitutionale. De ei mananca cu doua guri si au muncit cu 10 maini. Nu le pot cere rusine ca nu au ci doar le zic ca va venii ziua judecatii si pt ei.
    • +3 (5 voturi)    
      98% din problema e rezolvata! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:38)

      curios [anonim] i-a raspuns lui cris

      au scapat magistratii. era mai bine sa nu se rezolve deloc? dincolo de puritatea moralei erau cheltuieli MARI zilnice cu pensiile super-mari.
  • -10 (24 voturi)    
    . (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:43)

    CCR-istul [anonim]

    macar au luat o spaga buna judecatorii de la CCR?
    sa nu faca o asa magarie degeaba...
    • +4 (8 voturi)    
      dupa mine (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:03)

      io [anonim] i-a raspuns lui CCR-istul

      da, si spaga asta se cheama propriile lor pensii dupa modelul xx% din ultimul salariu.
      doar ca spaga asta si-au dat-o ... singuri !
      sper sa poata fi eliminat candva si rahatul asta.
  • +8 (22 voturi)    
    ..., (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:44)

    D [anonim]

    In sfarsit o decizie de bun simt. Lasati actualul guvern sa ia masurile de ajustare a cheltuielilor. Orice alt guvern fie el PSD sau PNL ar fi OBLIGAT sa faca aceleasi restructurari. Lasati guvernul asta sa scoata castana fierbinte din focul crizei si pe urma poate sa vina la putere orice guvern de stanga care sa faca toate maririle de salarii si pensii care exista pe lumea asta si toate angajarile de bugetari de pe lume, numai acum sa-i lasam pe astia sa ne scoata din criza. Orice partid de stanga din lume ar astepta sa faca dreapta reformele si apoi ar veni la putere la impartire, cand lucrurile sunt spre bine.
    Dar nuuuuuu, PSD-ul vrea acum la putere ca sa faca ce? Exact ce face acum guvernul PDL.
  • +12 (22 voturi)    
    _ (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:45)

    v [anonim]

    gata, s-a incheiat si cu suspendarea lui Base.
  • +12 (22 voturi)    
    felicitări Curţii (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:45)

    kairos [anonim]

    pentru că nu s-a lăsat influenţată de presiunea mediatică
  • +2 (14 voturi)    
    Lasatzi guvernul asta sa taie (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:49)

    oma [anonim]

    ca vine PSD si "pupa" acolo unde-a batut PDL.... :)))
  • -2 (16 voturi)    
    constitutionala (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:50)

    Cata [anonim]

    Da din punct de vedere a textului legi, curtea are dreptate, legea e constitutionala.

    Modul de votare a legi prin frauda, e lucru penal si nu prea are treaba Curtea cu asta.
    • +13 (17 voturi)    
      ... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:14)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui Cata

      ...dar nici presedintele! Citeste mai jos pe hotnews ca e o metoda acceptata tacit de toti parlamentarii romani de prin 2000 incoace. Nu stiu de ce. In orice caz, trebuie respins fenomenul in intregul lui. Apropo, exista un referendum validat care cere reducerea la 100 a numarului de parlamentari si parlament unicameral. Inca ceva: suspendarea presedintelui e o pedeapsa pentru un presedinte, nu o arma politica sau o forma de santaj. Ideea de suspendare vehiculata continuu de opozitia securista (caci asta este!) se numeste ABUZ.
      • -1 (5 voturi)    
        corect (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:40)

        Cata [anonim] i-a raspuns lui vlad

        Da trebuie respins intreg fenomenul. Daca presedintele va respinge legea, va fi un semnal celor din parlament ca el nu accepta asemenea fraude si de acu sa fie corectie. Oricum legea aceasta va trece prin parlament chiar daca sunt toti parlamentari acolo. Stim cine are majoritate, deci nu ar fi o problema si ar fi un gest corect al presedintelui. In ce priveste referendumul, stim cine e la guvernare si are toate fraiele in mana ca sa poata sa faca asta daca vrea.
        Dar sa nu uitam ca exista o lege promulgata , marirea salariilor profesorilor, care nu pus in aplicare, deci un referendum e o nimica toata, praf in ochi pentru romani sa vina la vot :))
        • +1 (3 voturi)    
          Dictatura parlamentarilor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:13)

          Nicu [anonim] i-a raspuns lui Cata

          Problema presedintelui nu e cum s-a votat ci daca e constitutionala. daca e frauda, sa faca ponta o scrisoare la parchet sa ancheteze cum lucreaza parlamentarii, cum isi iau banii, ce fac, cum muncesc, cum respecta votul primit la alegeri.
        • +2 (4 voturi)    
          e obligat... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:49)

          Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Cata

          sa promulge legea prin constitutie...
          • +4 (4 voturi)    
            sunt unii (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:08)

            Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Laurentiu78

            care dau minusuri de idioti...

            Constitutia Romaniei, Titlul 3, Capitolul 1, Sectiunea 3,

            ARTICOLUL 77
            (1) Legea se trimite, spre promulgare, Preşedintelui României. Promulgarea legii se face în termen de cel mult 20 de zile de la primire.

            (2) Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii.

            (3) Dacă Preşedintele a cerut reexaminarea legii ori dacă s-a cerut verificarea constituţionalităţii ei, promulgarea legii se face în cel mult 10 zile de la primirea legii adoptate după reexaminare sau de la primirea deciziei Curţii Constituţionale, prin care i s-a confirmat constituţionalitatea.
      • +2 (4 voturi)    
        suntem in anul 2010 (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:46)

        cata [anonim] i-a raspuns lui vlad

        la 20 de ani de la revolutie, tot despre securistii si comunisti vorbim atunci au trecut anii degeaba...
      • +1 (3 voturi)    
        o mica eroare (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:19)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        cei ignorati , 75% parca din cei care au participat la alegerile prezidentiale, ocazie cu care s-a facut si referendumul in discutie, au cerut parlament unicameral si reducerea nr. parlamentarilor la 300 si nu 100.
        da cine sa ne bage in seama, ca mult le place borcanul cu miere.
  • -5 (15 voturi)    
    CE ESTE DE RETINUT ! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:56)

    STAN PATITU [anonim]

    Hotia si inselaciunea nu este de rusine. Asta retin cetatenii. Acum li se accentueaza acesta idee.
  • +16 (24 voturi)    
    asta cu suspendarea (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:57)

    nahir [utilizator]

    unui presedinte daca promulga o lege e dea dreptul stupizenie.
    foarte pregatitii pt. sefia statului si a guvernului, cei doi tineri rebolutionari che-ponta si crin-gavara, doar se fac ca nu stiu constitutia si obligatiile unui presedinte.
    daca idiotii astia cu pretentii populiste si fara nicio dovada pana acum ca ar avea solutii pt. iesirea din criza a Romaniei sunt varianta inlocuirii lui base si boc, halal sa ne fie.
    • +7 (13 voturi)    
      corect (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:15)

      io [anonim] i-a raspuns lui nahir

      la fel de mare stupizenia ca la precedenta suspendare, cand l-au acuzat de incalcarea constitutiei pentru ca ar fi spus nu stiu ce la televizor.
      doar ca lor nu le pasa si, din pacate, pot sa-l suspende pe presedinte chiar daca CC spune ca acesta nu a incalcat constitutia.
  • +16 (22 voturi)    
    legea pensiilor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:57)

    elis [anonim]

    daca presedintele promulga legea va fi suspendat iar daca nu inseamna ca ii frica de suspendare ar spune psd-pnl.Nu stiu dece fac atata zgomot pt.ca oricum cand vor veni la putere vor modifica si aceasta lege ca pe multe altele tot dupa interesul lor pt.ca ma indoiesc ca le pasa de oamenii care i au votat.Au demonstrat o de multe ori.
  • +15 (25 voturi)    
    Ce este bun pentru PSD si PNL? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 12:59)

    mircea [anonim]

    Pentru PSD si PNL orice lege este buna daca le rezolva problemele lor.Daca o lege nu le este pe plac ,nu o aplica.Daca vinovati de aceasta sunt numai gruparea Ponta si gruparea Antonescu,atunci acestia trebuie exclusi din viata politica.Daca vinovate sunt si partidele ale caror lideri sunt,atunci PSD si PNL trebuie interzise ca partide politice si liderii lor,de la comunitati locale pana la varf sa nu mai aiba voie sa faca politica niciodata.Parca se simte nevoia ca in Romania sa fie luate si niste masuri de forta impotriva unor structuri care tind sa devina mafiote.
  • -2 (14 voturi)    
    si legea maririi cu 50% a salariillor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:00)

    sulfina [anonim]

    era constitutionala!
    Iar presedintele a promulgatt-o!

    Dar, tot NU se aplica. Asa se va intampla si cu legea asta.
    • +9 (13 voturi)    
      Gresit. E oprita de la aplicare pana (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:23)

      oma [anonim] i-a raspuns lui sulfina

      ce economia iese din criza
      Daca salarii marite o sa vezi,
      Cu pensiile insa, o sa ai o mare surpriza: o sa vezi ca nici PSD-ul nu va schimba legea asta, pentru ca n-are de unde sa scoata bani sa plateasca pensii, chiar daca economia creste.
      Comisia Europeana interzice de acum inainte deficitele bugetare pentru consum, asa cum a fost deficitul din 2008 prin care PSD-PNL au dat pensii pe datorie (desi era crestere economica)
  • -3 (9 voturi)    
    Este constitutionala (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:02)

    lucard [anonim]

    acum sa vedem daca si modul in care s-a votat este legal ...
  • +2 (10 voturi)    
    Pro-Democratie-Reala (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:02)

    Mih [anonim]

    In Romania post-ceausista (=iliesciana), de 21 de ani avem o "democratie originala".Incercarile de reformare si normalizare a statului si societatii, in ansamblul ei, sunt acerb sabotate de "uniunea" fortelor reactionar-mafiote, de incompetenta si/sau slabiciunea unei parti din actualul guvern (toata stima pt ministrul Funeriu, de exemplu, din pacate nu sunt multi asemenea lui) si de ignoranta acelei parti din populatie, usor de manipulat.
    Oare in tara asta, o DEMOCRATIE REALA trebuie impusa cu forta? Uneori, am impresia ca doar o dictatura ne-ar putea ridica!!!
  • +11 (17 voturi)    
    Tonomatele A3/IRTV (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:08)

    Pensionara 602 ron/36 ani,comert [anonim]

    chiar ,n-au un pic de judecata ?nu sunt jenati pt ce fac ?
    -pareri ai bosorogilor pensionari,care nici nu sunt afectati ;-Boc a anuntat de la inceput ca pana in 2030 se poate reveni asupra varstei de pensionare.
    -valoarea pensiei se va calcula la inflatie
    -contestarea procedurii de votare apartine,consiliului juridic al parlamentului !!
    Fara jena,declaratii,tonomate in continuare =DEZINFORMARE (mi-e mila de oamenii simpli,care n-au judecata suficienta !)
  • -6 (14 voturi)    
    ma intreb, (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:08)

    catalin [anonim]

    ma intreb de ce "admirabilii" cetateni ce acum sunt asa de bucurosi de decizia Curtii Constitutionale nu sunt de acord cu celebra zicere prezidentiala "sa ne intoarcem la popor"?.. nu ar fi interesant sa vedem pe cine reprezinta parlamentarii astia.. eu propun ca PDL-ul sa propuna alegeri anticipate si astfel sa rada opozitia.. sunt sigur de asta ca doar asa au declarat peste tot.. asa ca : VREM ALEGERI ANTICIPATE!!!
  • -9 (21 voturi)    
    Celor care va bucurati: (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:10)

    Eu [anonim]

    Mai veniti pe aici si comentati in ziua cand veti iesi la pensie. Asta daca o mai apucati.
    • +5 (11 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:47)

      [anonim] i-a raspuns lui Eu

      • -1 (1 vot)    
        Zau ? (Joi, 7 octombrie 2010, 9:48)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui

        Nu se bucura nimeni ? Ia citeste cu atentie mai sus, sa vezi cate exultari idioate
    • +5 (7 voturi)    
      Ce nu-ti convine din legea pensiilor? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:48)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Ma intreb daca stii continutul legii pensiilor,cea noua si cea veche s idaca poti sa-mi spui ce nu-ti convine la legea noua.Parerea mea este ca faci opozitie de poza.Nici macar nu o faci pentru-ca -l sprijini pe Ponta,ci pentru-ca iti place sa fii contra.Cu timpul vei mai citi,te vei mai cizela si apucaturile salbatice or sa-ti devina nesuferite.
      • 0 (0 voturi)    
        Ei uita ca le cunosc (Joi, 7 octombrie 2010, 9:52)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Lucrez la o firma de management de personal si chiar le cunosc. In detaliu. Ambele. Pentru ca asta imi este serviciul.
        Iar cand am spus sa veniti sa comentati cand veti fi la prima zi de pensie n-am fost contra nici ca-mi place, nici ca sustin sau nu un partid sau altul. Doar am atras atentia celor care exulta de bucurie ca a trecut legea.
        Daca nu intelegeti ce scrie in legea aia, intrebati pe cineva care e de meserie. Si cand va va explica pe intelesul vostru, veti da fuga-fuguta sa va faceti o pensie privata.
    • +3 (5 voturi)    
      Pentru cei ce viseaza vrabia de pe gard (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:37)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Dar dupa mintea ta, cum trebuie acoperit bugetul de pensii pe termen lung, atunci cand contributiile la buget scad? Cu marirea pensiilor? Acest buget trebuie regandit pentru ca el sa functioneze pe termen lung, adica atunci cand vei iesi si tu la pensie sa poti beneficia de un cuantum porportional cu contributia ta la acest buget. De aceea este necesara o pozitie corecta vizavi de aceasta lege.
      • 0 (0 voturi)    
        Dragul meu (Joi, 7 octombrie 2010, 9:47)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui eu

        Ai cunostiinte economice capatate la orele de talk-show-uri. Bugetul de pensii se acopera de catre contributiile celor care muncesc. Pana aici ai inteles.
        Daca da, trecem la pct. urmator. Cei care muncesc sunt exact atatia cati o cere economia. Clar? Daca da, punctul urmator: Daca tu, ca administrator al tarii, dai in cap firmelor, nu iei nici-o masura SERIOASA de sustinere in timp de criza, cheltui bani pe terenuri de fotbal si programe turistice idioate, in loc sa faci autostrazi, economia in ansamblu scade si automat numarul contribuabililor la orice find social, deci si la pensii. Mai adauga la asta emigrarea din motive, ai ghicit, tot ECONOMICE si ai sa vezi de ce nu sunt destule contributii la fondul de pensii, la cel de sanatate etc.
        Nu luati scaderea contributiilor ca o fatalitate, asta e , n-avem ce face. Ba este ce: repornita economia. Dar cu repetenti ca cei din Guvern...
  • -13 (21 voturi)    
    E de bine. Suspendare ! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:13)

    Catalin [anonim]

    Daca cei de la Curte decideau ca legea nu e constitutionala, ea se intorcea in Parlament, etc. si nu putea fi pus nimeni sub acuzare deoarece legea nu producea nici un efect, asa fraudata cum era. Dar asa, poate continua cercetarea asupra Robertei Anastase si Basescu o poate promulga, ceea ce poate da un motiv de suspendare foarte bun.

    Tot raul e spre bine ! :)
    • +4 (6 voturi)    
      ce treaba are sula cu prefectura? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:28)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      sau nu sti ca presedintele (indiferent cine ar fi) poate doar o singura data sa nu promulge o lege?
      daca a doua oara lege se intoarce la presedintie in aceeasi forma, presedintele este obligat sa o promulge. asa las-o mai moale cu motivatia suspendarii presedintelui.
      cat despre anastase, poanta si crinutu trebuia sa sesizeze imediat consiliul juridic al parlamentului, nu sa o lase langa. probabil ca ar putea sa o faca si acum, dar "inteligentii" astia doi, care ar trebui sa fie constienti ca-si bat joc de propriul electorat, prefera sa sara peste aceasta etapa obligatorie si se adreseaza procuraturii, parchetului sau mai stiu eu cui, unor institutii care n-au nicio traeba cu parlamentul.
  • -14 (22 voturi)    
    BRAVO CCR ! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:17)

    Basescu a fost demis ! [utilizator]

    "Beneficiarii" legii sunt IN COVARSITOAREA LOR MAJORITATE votanti de-ai "omului cu paharu de wiskey", tatucul coalitiei si al CCR-ului. Trageti voi concluzia. Succesuri la lobotomizati !
  • +11 (19 voturi)    
    Ma surprinde placut decizia CCR! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:23)

    Lockness [anonim]

    Sa inteleg ca, in sfarsit, dinozaurii comunisti din conducerea institutiei au intrat in minoritate? Bravo, Basescu, asta inseamna reformarea statului: eliminarea treptata a reziduurilor bolsevice din fruntea institutiilor! Astept sa plece si celelalte fosile: Predescu, Acsinte Gaspar, Aspazia si ce mai e pe acolo...
    • -8 (10 voturi)    
      ce curios... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:16)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui Lockness

      curios ca un securist ca t basescu sa dea pe usa din dos colegi de pcr-eala... uimitor.. dar mai uimitor este cat de creduli pot fi unii in privinta marelui anti-comunist basescu.. probabil ca nu au citit nici macar acea unica carte citita de prezidentul nostru
      • +2 (4 voturi)    
        Curios e altceva... (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:59)

        Lockness [anonim] i-a raspuns lui catalin

        Si anume, ca oameni in toata firea iau drept bun orice zvon lasat de adevaratii securisti! De unde stii ca T.Basescu este securist? Ai vreo proba?! Nu a reusit sa demonstreze nici Ciuvica, nici altcineva acest lucru. Insa adversarii lui sunt comunisti si securisti dovediti, ma refer la Iliescu si Voiculescu, par exemple. Si atunci, ce sa cred: zvonurile sau dovezile?!
    • +1 (3 voturi)    
      wow (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:51)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Lockness

      Tu chiar crezi ce scrii acolo?
      • +3 (5 voturi)    
        Da, fiule! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:04)

        Lockness [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Daca ai urmarit noutatile, presedintele a numit doi judecatori tineri, care au inlocuit doua fosile comuniste. Unul dintre noii judecatori este dna Iulia Motoc, o reala speranta a Dreptului Constitutional. Pentru informarea ta, afla ca am citit una din cartile ei, referitoare la raporturile intre Dreptul International si sistemele de drept national. E o carte buna de drept, care demonstreaza calitatile intelectuale ale doamnei cu pricina.
  • +7 (9 voturi)    
    ce bine (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:41)

    anton [anonim]

    Da, e bine. E bine ca nu s-a marit punctul de pensie la 45% din salariul mediu ca nu avea nimeni cum sa-l plateasca.. E bine ca i-au luat la puncte normale si pe cai care beneficiau de pensii grase pe daiboj si e bine ca i-a operat pe PSD si PNL pentru prostia de a fugi din sala la votare. Daca erau acolo , legea nu trecea. Serve you right! S-a trezit mai apoi si s-au pus pe Roberta si pe Voinescu care au numarat cum au numarat. nu e bine cand la Realitatea vine un basinos de reprezentant al pensionarilor celor bogati si ne anunta ca in lege e trecuta si prevedrea cu impozitare cu 16% a tuturor pensiilor iar moderatorul tace si lasa sa treaca o asemenea gogomanie, buna de iesit lumea afara. Astia ar merita sa se sape o groapa mare , sa fie pusi acolo iar noi sa ne cacam in capul lor. Atat rau cat fac, nemernicii. Iar Base a lasat-o mai moale cu impozitarea tuturor pensiilor ca nu era ceva credibil. Asta nu se va face, de aici ar iesi o alta dandana si el si-a dat seama si a lasat-o. Asa insa e bine.
  • +11 (13 voturi)    
    vede Ponta stirea cu intarirea leului?? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:48)

    Andrei [anonim]

    Ma intreb ce mai are de zis Ponta in conditiile in care apar stiri de genul "Leul s-a intarit in fata monedelor din regiune dupa anuntarea deciziei, scrie Reuters.". Cum va putea el sa spuna ca legea este rea, daca raspunsul economiei reale vis-a-vis de lege spune ca e buna???
    • -2 (4 voturi)    
      ce ma intereseaza pe mine de ponta? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:31)

      otonel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      ma intereseaza mai mult de tembeli ca tine care pun botu' la stiri din astea idioate.
      Ce legatura are asa-zisa intarire de 2 bani a leului cu pensiile?
      • 0 (2 voturi)    
        repede postacii cu minus (Miercuri, 6 octombrie 2010, 19:28)

        OTONEL [anonim] i-a raspuns lui otonel

        daca tot sunteti asa de isteti atunci explicati si de ce a scazut bursa dupa ora 12.
        verificati pe www.bvb.ro
        asta e masura economiei reale si nu cursul.
  • +10 (12 voturi)    
    Ceva s-a schimbat (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:50)

    Toni [anonim]

    CC a functionat ca un fel de Moscova. Mai precis cand PSD-ul era in opozitie si nu putea impune legi, reclama la Moscova, adica la CC. Cand erau la putere CC declara in 5 minute orice sesizare respinsa. Ce va urma? Neamaivand butoane nici la CC, PSD-ul va incerca ajutat de iRealitatea si A3 sa dea jos prin forta guvernul si presedintele. Stau si ma intreb: conteaza ei precum Al-Qaida pe un grup important de romani gata sa-si dea viata pentru haosul pe care PSD-ul si-l doreste atata? Vor mai aduce din nou minerii carora sa le dea o parte din armele de Ciorogarla, se va sui Ponta pe tanc si va trage cu tunul in CC, guvern si Presedentie precum Boris Jelzin odata? Chiar vreau sa vad pana unde le merge vitejia?
  • -7 (13 voturi)    
    cata prostie (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:52)

    nu conteaza [anonim]

    vad pe forum din partea pedelicilor, se bucura mai mult de faptul ca Ponta nu va putea cere suspendarea presedintelui pe baza unei legi constitutionale, dar uita ca, pe baza acestei legi, o sa iasa la pensie la 65 de ani, avand o pensie mai mica, intre patru scanduri.
    Minte de project manager cu ani grei de studiu la Spiru Haret.
    • +2 (6 voturi)    
      La tine se aplica titlul (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:36)

      Audit [utilizator] i-a raspuns lui nu conteaza

      pentru ca nu poti gandi mai departe de ziua de maine. Nu am facut Spiru ci am facut facultatea la timpul ei si una f.f.f. grea (nu la kg in provincie) si vreau sa iti spun ca daca ai gandi poate ai observa ca asa e corect: principiul contributivitatii, aceeasi varsta de pensionare si ... daca este tanar te indrepti catre pilonul 3 (pensie privata) pentru ca legea asta vorbeste de PENSIE DE LA STAT. Nimeni nu te obliga sa platesti la stat contributie.
      • -1 (3 voturi)    
        partial, ai dreptate (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:48)

        nu conteaza [anonim] i-a raspuns lui Audit

        dar o dai in bara la sfarsit: "Nimeni nu te obliga sa platesti la stat contributie. " Pai tocmai asta e problema, ca ma obliga, as indrepta pilonul 1 catre un fond privat sau pur si simplu, un fond propriu, un depozit bancar.
        Oriunde in lume se contribuie la stat, pentru ca asa functioneaza statul. Pe mine ma frapeaza faptul ca la noi lumea nebuna si dementa se bucura la astfel de masuri, pe cand in Franta, pentru marirea varstei de pensionare la 62 de ani, au iesit in strada peste un milion de oameni. Dar, asta e, suntem un neam de pelicani si se pare ca ne si laudam cu asta.
        • +2 (2 voturi)    
          _ (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:43)

          v [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

          "as indrepta pilonul 1 catre un fond privat sau pur si simplu, un fond propriu, un depozit bancar. "
          Partial corect dar imposibil de aplicat decat treptat; fondul de pensii pt pilonul 1 vine din contributiile pe care le platim luna de luna - banii pe care i-au cotizat pensionarii actuali nu sunt intr-un cont pe undeva. Ce s-ar intampla daca de maine pilonul 1 ar putea fi tranferat integral catre pilonul 2? toti s-ar muta si atunci de unde platesti pe pensionari? Trecerea catre pilonul 2 trebuie facuta treptata, astfel incat la orice moment dat bugetul pt pilon 1 sa fie direct proportional cu numarul de pensionari care au cotizat exclusiv la el.

          Pe de alta parte pensia obligatorie catre stat nu trebuie sa dispara complet niciodata: sa fim seriosi - cand esti tanar iti zici tot timpul ca mai bine tii tu banii, ca stii mai bine decat statul ce sa faci cu ei, nu iti imaginezi ca vine batranetea, iar cand vine iti dai seama ca e cam tarziu. Pensia de la stat trebuie sa iti permita un minim de resurse, cat sa supravietuesti.
        • +1 (1 vot)    
          detalii (Miercuri, 6 octombrie 2010, 18:48)

          bula [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

          ia in considerare Anglia unde se preconzeaza 70 de ani, Germania unde demult e 65. Dar fiecare tara isi are demografia si sociologia proprie. Noi suntem UNICI in lume: 0.8 platitor per cap de pensionar. Nu se potriveste niciun model de import.
    • +3 (5 voturi)    
      ai dreptate (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:43)

      me [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

      Mah io am 35 de ani deci mai am vreo 30 de ani pana ies la pensie.

      Asa cum poate stii daca nu se schimba ceva in sistemul de pensii actual, peste 20 ani ajungem ca tot bugetul sa il dam pe pensii. Nix invatamant, infrastructura si samd.

      Peste 30 de ani speranta ta de viata va fi cu singuranta mai mare

      Peste tot in lume se creste limita de varsta pentru pensionare iar tu vrei ca la noi sa nu se intample ca noi suntem aia mai despteti oameni din lume.

      Daca aceasta pensie nu se promulga atunci Basescu este un idiot. Este o prima masura pentru a elibera bugetul de niste bani foarte necesari in sanatate, invatamant si infrastructura.

      PS: votul din parlament sunt convins ca a fost 'viciat' si pentru asta PDL-ul va fi sigur penalizat la alegeri dar de asemenea avem nevoie disperata de legea asta
    • 0 (0 voturi)    
      Pana in 2030 (Joi, 7 octombrie 2010, 10:21)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui nu conteaza

      .. vor intra in functie pilonul 2 si 3 la pensii, adica contributii personale care vor creste pensia. Daca se bazau doar pe ce le da statul crezi ca pensionarii din America traiau cum traiesc?
  • +12 (16 voturi)    
    opozitia (Miercuri, 6 octombrie 2010, 13:55)

    ovi [anonim]

    Faptul ca asa zisa opozitie(de fapt o adunatura de interese, care nu are nici un punct comun cu interesele nationale), ameninta mai bine zis santajeaza cu suspendarea pe presedinte daca promulga o lege declarata constitutionala de CCR, este un fapt foarte grav, care aduce grave prejudicii tarii noastre si clasei politice in general.
    Pentru astfel de oameni exista codul penal care pedepseste santajul. Ei se ascund in spatele imunitatii care au impresia ca le permite orice si nu se vor potoli pana ce nu vor fii pedepsiti pe masura. Ca o comparatie minerii veneau si in ziua de astazi sa faca ordine daca nu erau opriti la timp. Consider ca faptul ca cesti oameni se pun deasupra constitutiei, o folosesc in scopri infractionale fara o respecta litera ei trebuie sa se termine cat mai curand si ar trebui suspendati cei care i-si pun semnatura pe o astfel de hartie. Nu este normal ca doar presedintele sa poata fi suspendat ar trebui ca si parlamentarii care aduc deservicii tarii si incalca costitutia sa plece.
  • -6 (10 voturi)    
    ne-am atins tinta (Miercuri, 6 octombrie 2010, 14:49)

    dan [anonim]

    ce bine e sa ai pensie speciala eu am iesit la 42 de ani la pensie si sunt multumit am pensie 3200 lei am luat salarii compensatorii de 80000 lei de restul sa se aleaga praful noi am fost protejati , cei din sist militar
  • -5 (9 voturi)    
    vom munci (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:03)

    didina [anonim]

    vom munci pana la 65 ca sa platim pensiile speciale asa a decis curtea cei care muncesc sunt sortiti pieirii
  • -5 (9 voturi)    
    ccr (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:15)

    mircea [anonim]

    Azi s-a legiferat HOTIA si DICTATURA in tarisoara mea. RUSINE CCR!
    • +1 (3 voturi)    
      doar azi??????? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:20)

      horia1962 [utilizator] i-a raspuns lui mircea

      nu prea ai tinere de minte....mergi mai jos,prin 2004 si ai exemple destule....
  • -4 (8 voturi)    
    Curtea Cotroceni, pardon, Constitutionala (Miercuri, 6 octombrie 2010, 15:42)

    Kubistu' [anonim]

    1. Democratia, atat cat mai era, a murit in tara asta.
    2. S-au legalizat furtul si dictatura.
    In felul acesta, comunismul se pare ca a fost floare la ureche.
    Nu vad decat o singura solutie, si anume, la Targoviste cu ei.
    Basescule, nu ti-e dor de o baie de multime?
    Iar acum inchid TV, mai bine era cu Telejurnalul decat sa-l vad pe Ion Oltean, falnicul slugoi pdl-ist.
    Spus si citit!
    • 0 (0 voturi)    
      Minte femeilor si rabdare barbatilor... (Joi, 7 octombrie 2010, 10:37)

      berger [anonim] i-a raspuns lui Kubistu'

      Uite, personal am asteptat aproape 20 de ani ca PSD-ul sa dispara complet de la putere. Acum PSD este in opozitie, aproape lipsit de parghii si isi poate dovedi forta ideologica. Faptul ca un partid mare (nu puternic, doar mare, datorita faptului ca ii tine "mici" pe cetatenii din bazinul lor electoral - fireste ca si acestor cetateni le place ..: )) e in opozitie dovedeste tocmai ca si in RO democratia este pe drumul bun.

      Cat despre punctul 2: esti copil! Circula pe net o lista cu patrimonii ale statului comunist, hai sa zic disparute, nu furate, in anii cand portocalii nu existau. Vorbim de sute de milioane de EURO. NIMENI nu este inca la inchisoare dintre cei care au intrat in posesia acestor patrimonii. Cam atat despre furtul legalizat. Legea care, daca vrei, le dadea dreptul "sa fure" in anii 90, primii ani de dupa 2000 si astazi trebuie schimbata. Cine o poate schimba? Parlamentul, in care sunt si beneficiarii legilor gaunoase.
      Pe tine ce te deranjeaza mai exact la Legea Pensiilor?
  • +2 (4 voturi)    
    Despre imunitate (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:14)

    Filip [anonim]

    Teoretic vorbind singurii cetateni care au imunitate sunt membrii parlamentului. Mai exista o alta categorie de cetateni "inavomibili" are sunt judecatorii. Discutand despre primii si mai exact despre cei din opozitie imi pun cteva intrebari:
    - pot merge ei cu "imunitatea" lor peste ceilalti care creaza majoritatea si sa faca uz de arme si forta pentru a inlatura decizia cetatenilor exprimata prin vot?
    - pot ei, uzand de imunitate sa declare tot ceea ce nu le convine ca decizie a CC, sa declarea minoritatea lor mai imuna decat majoritatea si sa declare nelegitima CC in atributiile pe care le are prin constitutie?
    - pot ei prin parasirea salii parlamentului si prin refuzul de a vota legi sa ramana in continuare platiti din buget si membrii ai parlamentului? Adica este legala o "greva" parlamentara atunci cand nu ai majoritate impiedicand majoritatea sa organizeze alegeri pe locurile ramase vacante?
    In cazul in care raaspunsurile vor fi DA, atunci avem o problema la nivelul sistemului. Il mai putem numi democratic, adica minoritatea se supune deciziei majoritatii sau introducem alte criterii ca de exemplu, inaltimea membrilor parlamentului sau inaltimea guvernantilor. Acestei opozitii nu i se pare cumva ca este incapabila sa accepte jocul democratic si pledeaza ea insasi pentru dictatura?
  • 0 (2 voturi)    
    vom munci pentru speciali (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:37)

    privat [anonim]

    traiasca specialii si cei cu pensii speciale ei sunt viitorul tarii URAAAAAA
  • 0 (2 voturi)    
    sunt patriot (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:44)

    dorin [anonim]

    sunt mandru ca sunt roman ,si ca vom munci pana la 65 de ani , ca sa putem asigura pensiile militare carev nu vor fi recalculate deoarece OPREA a spus ca sunt f f f f f f mici si ca vor creste iar la ceilalti pensionari care au pensie de mizerie vor scade ca cei speciali sa-si mentina aceleasi pensii chiar vor creste cu 28 la suta nivelul pensiilor militare ca doar FMI are bani
  • +2 (2 voturi)    
    Imi inchipui . . . (Miercuri, 6 octombrie 2010, 16:55)

    Gheorghe [anonim]

    . . . . ce speriat e Presedintele Basescu dupa ce Ponta si Crin i-au aratat pisica suspendata. O sa ceara iertare public si se va angaja sa le dea lor spre promulgare legi numai sa nu-l mai suspende.
  • +6 (6 voturi)    
    de ce face opozitia atata scandal?? (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:06)

    lili [anonim]

    ca doar vor ajunge la guvernare in 2012, mult nu mai e si vor putea sa modifice Legea pensiilor fara probleme, PSD+PNL, vor avea majoritatea. Numai ca vor trebui sa cam aduca bani muuuuulti de-acasa si pentru pensiile speciale(ce nerusinare , sa le dai pensii barosane din sistemul public de pensii, mult mai mari fata de cat au contribuit , la magistrati si cei din politie si armata, din cauza acelor legi speciale... si se mai plangeau de deficitul bugetului de pensii..) cat si pentru marirea punctului de pensie la dublul sau triplul valorii actuale, cat vor vrea muschii lor, sa fie in Romania trai decent si pentru pensionari ...... Dar, aduc bani de-acasa Ponta si Antonescu??!! Ca sistemul de pensii e pe butuci, contributiile la bugetul de pensii ale celor putini fata de numarul tot mai mare pe viitor al pensionarilor va pune presiune mare pe bugetul de pensii pe viitor...... cat despre modul de calcul al punctului de pensie in noua lege, pensionarii anului 2030 vor trebui sa aiba ceva mai multi bani pusi deoparte sau in pensii facultative, pentru ca pensia publica nu va asigura nici macar nivel de subzistenta.....
  • +2 (2 voturi)    
    legea pensiilor (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:43)

    codreanu [anonim]

    De ce aceasta agitare cu legea pensiilor? Creste speranta de viata si e normal sa creasca si varsta de pensionare.
    • 0 (0 voturi)    
      si unde creste speranta aia de viata??!!! (Miercuri, 6 octombrie 2010, 20:21)

      lili [anonim] i-a raspuns lui codreanu

      In Romania??!! Cam pe cand??!! In urmatorii 30 de ani??!!!!!! poate... dar nu-i sigur....
  • +3 (3 voturi)    
    suspendare (Miercuri, 6 octombrie 2010, 17:55)

    adrian [anonim]

    Cand vor renunta oare mahalagioaicel din opozitie la acest comportament penibil? Mai are vreun politician din PSD/PNL notiunea de fair play? Si eu mai am putini ani pana la pensie, si eu am nemultumiriloe mele cu privire la ceasta lege. Dar acum asa a iesit. OK! Peste 2 ani vor fi alte alegeri, se schimba structura parlamentului si se va modifica legea. Sau nu se va modifica, sau se va modifica in rau. Eu nu am incredere in buna credinta a opozitiei. Ei vor cu disperare un singur lucru. Sa ajunga mai repede, indiferent de mijloace, la putere, atat prezidentiala cat si parlamentara, pentru ca in tandem sa poata fura si ei ce a mai ramas, pentru ca probabil nu a mai ramas prea mult. In loc sa poarte aceasta lupta disperata pentru putere, criminala pentru tara, mai bine ar incerca diverse forme de cooperare cu puterea actuala pentru iesirea din criza!!
  • 0 (0 voturi)    
    Intrebare (Joi, 7 octombrie 2010, 8:04)

    Marian [anonim]

    pentru toti cei care au facut comentarii pana acum.
    Daca si pensiile judecatorilor de la Curtea Constitutionala ar fi fost stabilite prin aceiasi lege, ar mai fi considerat-o constitutionala?
  • +1 (1 vot)    
    rusine, rusine, rusine!!! (Joi, 7 octombrie 2010, 9:03)

    Xman2k [anonim]

    Din cate stiu eu parlamentul a votat legea unde era si opozitia.... bai dar astea ne cred prosti??? mascarada de tot rahatul... i-mi este sila de toata opozitia, dar sa nu uitam ca noi am vrea numai sa ne trimita cineva bani acasa si sa numuncimnimica!!! ASTEA SUNTEM NOI.
  • -1 (1 vot)    
    urasc aceasta tara (Joi, 7 octombrie 2010, 9:46)

    lica [anonim]

    urasc aceasta tara , pe conducatorii ei pe parlamentari pe toti cei care isi bat joc de cei care muncesc la privat de cei cu pensii civile mici iar pe unii ii tine in brate cei cu pensii speciale si cei cu legi speciale si cu locul de munca asigurat ce bine ar fi ca sa creasca numarul politistilor a jand ,a armatei cu cel putin 2 milioane si atunci nu ar mai fi someri sau copii fara loc de munca ce spuneti dle Basescu si dle Boc atuci veti deveni partid unic si iubit sa traiti bine
  • 0 (0 voturi)    
    Ar trebui.. (Joi, 7 octombrie 2010, 10:35)

    lILIANA [anonim]

    Opozitia ar trebui sanctionata ca a plecat din sala.
    Au gasit o solutie ca sa acuze puterea . Platim o armata de parlamentari ca sa sa joace de_a pitita. Afara cu ei !!! Reaspectati odata rezultatul referendului si nu ne mai sfidati !!
  • 0 (0 voturi)    
    validarea legii pensiilor de catre cc (Joi, 7 octombrie 2010, 12:20)

    BUZOIANU [anonim]

    Toti cei care au comentat pana in prezent decizia cc sunt beneficiarii actualei puteri si au tot interesul sa se mentina la putere , prostind cu cinism acest popor obidit .Cea mai mare parte din popor doreste din tot sufletul sa scape de acest blestem si depun acatiste la biserici sa scape de acest blestem.Sanu uite cei care vor ajunge la varsta de pensionare ca vor beneficia de binefacerile acestei legi pe care o lauda in prezent.SA LE DEA DUMNEZEU TOT CE NU SI_AU DORI IN VIATA>
    • 0 (0 voturi)    
      esti dus rau... (Vineri, 8 octombrie 2010, 12:47)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui BUZOIANU

      legea nu e perfecta, dar este cat se poate de buna...
      nunmai beneficiarii pensiilor speciale, numai cei certati cu munca, nu o vad buna...
      cat despre punctul de pensie, este ok, daca creste salariul mediu, creste si el, daca nu, nu poti da ce nu ai...
  • 0 (0 voturi)    
    de ce atata DISCRIMINARE (Joi, 7 octombrie 2010, 20:41)

    doina [anonim]

    femeia de servici din spitalele militare si unitati militare au salarii de 2000 lei inclusiv meseriasii zugrav tamplar etciar in spitalele civile aceiasi oameni cu aceiasi pregatire au salar de 600 lei de ce aceasta discriminare la fekl e si la asistenti medici brancadieri contabili etc


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by