Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
În opinia Avocatului Poporului, OUG încalcă dreptul la ocrotirea sănătății și dreptul la asistență medicală în unitățile sanitare de stat.
În condițiile în care mare parte din finanțarea de la bugetul de stat va fi transferată către sectorul privat, efectele pe termen mediu și lung vor conduce la sărăcirea accentuată a sistemului public de servicii medicale, concomitent cu lipsa accesului la orice tip de servicii medicale al persoanelor care nu-și permit accesarea serviciilor private. Avocatul Poporului atrage atenția asupra faptului că domeniul reglementat de către OUG este unul de interes public, iar în privința serviciilor medicale de urgență chiar un domeniu de interes strategic al statului.
„Avocatul Poporului mai observă faptul că nu există un sistem concurențial corect între furnizorii publici de servicii de sănătate și cei privați, primii fiind supuși unor condiționări legale și administrative. Spre exemplu, sectorul comercial achiziționează materialele și medicamentele după reguli proprii, fără a fi obligat să respecte legislația în domeniul achizițiilor publice, pe când sectorul public este supus unor proceduri obligatorii, în conformitate cu legislația achizițiilor publice, iar depunerea contestațiilor, de către oricine, inclusiv de către concurenți, este unul din motivele blocării multora din aceste achiziții și întârzierii lor. Ca atare, în situații de finanțare similară sau chiar de subfinanțare a spitalelor publice, există riscul unui fenomen de migrație a medicilor și a pacienților dinspre spitale publice înspre spitalele private”, se mai arată într-un comunicat de presă.
O altă critică majoră este că prin OUG 25/2020 se liberalizează sistemul medical de urgență fiind deschisă finanțarea publică pentru tratamentul cazurilor de urgențe critice de către sistemul privat: „suntem în prezența unei schimbări majore de paradigmă, care nu se poate realiza fără o dezbatere extrem de largă cu toate segmentele interesate ale societății. În context, Avocatul Poporului apreciază că, în condițiile unei finanțări unice, provenind de la bugetul de stat sau bugetul asigurărilor sociale, scindată la un număr nedefinit de unități sanitare de urgență, rezultatul va fi închiderea unităților sanitare publice de urgență, cu consecința încălcării principiului solidarității, a dreptului la ocrotirea sănătății în unitățile sanitare de stat. Drept urmare, statul, prin autoritățile sale, devine culpabil pentru nerespectarea obligației constituționale de asigurare a dreptului la asistență medicală în unitățile de stat”.
Avocatul Poporului mai observă, între altele, faptul că inițiatorul ordonanței a omis să solicite și să obțină avizul conform al Comisiei interministeriale pentru suport tehnic, organismul de la care era obligat de lege să îl ceară, întrucât O.U.G. 25/2020 are ca obiect de reglementare inclusiv asistența medicală de urgență. Acest fapt atrage neconstituționalitatea întregului act normativ.
Nu mai pot de ras la argumentatia asta...
Acum cand se incurajeaza dezvoltarea unui mediu privat de sanatate cu un nivel de servicii normale si pentru oricare asigurat nu este bine!
Sa mai aud pacienti care se plang de conditiile din spitalele de Stat!
Dar, nu asa ne-a aratat drumul Ilici - democratie originala?
======
dreptului la asistență medicală în unitățile de stat
======
unde naiba este acest drept??
Faptul ca statul se asigura ca un drept fundamental este respectat in Romania nu inseamna ca acel drept este pus in aplicare, exercitat in unitati de stat, caci asta duce la nonsensuri: de exemplu dreptul la proprietate privata.
Principiul solidaritatii spune ca fiecare COTIZEAZA dupa posibilitati, insa toti au dreptul la tratament medical egal.
Nu spune, insa, ca cei care NU cotizeaza au aceleasi drepturi cu cei care cotizeaza, ca atunci nu mai vad rostul cotizatiei in sine.
Fata de acest interes social, faptul ca Ion sau Rasela au platit sau nu 50 lei pe luna nu are importanta.
Si bucura-te daca tu ai platit si nu ai beneficiat de servicii medicale. Preferai sa fi fost tu ala bolnav?
Uite, eu prefer sa-ti platesc tie tratamentul, nu mie.
Nebunule, nu stii ce ceri.
Altfel, toti vrem sa fin sanatosi, sa muncim(asta nu chiar toti vor) si sa NU platim taxe.
Iar singurul mod corect de a-i obliga pe cetateni sa platesca taxe este limitarea accesului la anumite servicii daca nu au platit taxe. Asa vor intelege si copiii lui Ion si ai Rashelei sa plateasca taxe. Altfel, vom deveni o natiune de asistati, de fapt vom continua sa fim din moment ce numarul asistatilor cred ca este mai mare decat al celor care lucreaza in mediul privat.
eu personal as intelege mult mai usor partea din constitutie cu "justa asezare a obligatiilor fiscale" si "existenta unui scop bine definit asociat unei taxe" si daca se poate sa nu ni se mai ia bani din buzunar ca sa trecem si noi prin tara noastra
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23671664-gabriela-firea-numit-conducerea-circului-anca-florea-fost-realizator-emisiuni-tvr-antena-3.htm
Nu mi-au recoltat singe pentru analiza pina nu am facut si un consult la ei si o ecografie, evident platite tot de mine.
Ori m-au jegmanit, ori au ajustat rezultatul analizei in fubnctoe de ecografie.
Dna Renate nu-mi inspira mai deloc incredere, insa sistemul privat nu este solutia, dupa parerea mea.
Exemplu cel mai elocvent - SUA: Ai bani (mii de dolari), iti permiti sa chemi o ambulanta. Nu, rabzi si la noroc, poate scapi. Oare de ce incearca in ultimii ani din rasputeri sa revina la asistenta medicala universala (Medicare). Mai greu de realizat, in situatia in care exista lobby puternic si interese financiare uriase.
Desigur, nu vom ajunge imediat in situatia lor, poate peste zeci de ani - dar in mod sigur acolo vom ajunge daca se incurajeaza exclusiv sistemul privat. Sanatatea devine o afacere.
Solutia pe care o vad (tot dupa zeci de ani) este curatarea si imbunatatirea sistemului de stat. Dati afara medicii corupti, a managerilor incapabili, construirea de spitale noi, respectarea cu strictete a standardelor medicale, etc...
Sanatatea (drept fundamental) trebuie sa ramana un serviciu social, nu sa ajunga un serviciu comercial, pentru ca va contribui la adancirea discrepantelor dintre clasele sociale (care si asa, la noi sunt in crestere).
1. Pacientii care vin la stat vor fi chemati de catre doctori la clinicile private. (Am intilnit cazul in care singele mi s-a recoltat la un laborator privat la marginea Bucurestiului aflat intr-o garsoniera in care nu era decit un frigider, iar apoi analizele au fost facute tot in spitalul de stat la care lucra doctorul care era si patronul "laboratorului").
2. Numarul de pacienti la stat scade, deci scade si finantarea spitalelor, deci scade si calitatea lor.
3. Dupa ceva timp intra in vigoare coplata la privat, iar pacientii nu vor mai avea alta solutie, intrucit si finantarile si doctorii vor fi in privat.
Avind garantat un cost/pacient de la stat, de la un numar de pacienti, se atinge pragul de rentabilitate. Rstul e specula.