Reprezentanții Arhiepiscopiei Tomisului susțin că soția preotului cercetat de DIICOT pentru pornografie infantilă ar fi cea care comite ilegalități „pentru rezolvarea unui conflict casnic”, iar bărbatul ar fi instalat camerele video în locuință pentru a se proteja, nu pentru a-și filma cumnata minoră, transmite Mediafax.
Preotul din Constanța este anchetat de procurorii DIICOT pentru pornografie infantilă, după ce soția lui, cu care se află în proces de divorț, l-a acuzat că a filmat-o pe sora ei, minoră, în baie.
Reprezentanții Arhiepiscopiei Tomisului au declarat, miercuri, într-o conferință de presă, că a fost făcută o cercetare internă și a rezultat că, de fapt, camerele de luat vederi, cu care preotul este acuzat că și-a filmat cumnata minoră, au fost puse pentru strângerea de probe necesare în procesul de divorț, dar și pentru propria sa protecție, deoarece era îngrijorat că soția ar vrea să-i facă rău.
„Având suspiciuni de adulter la adresa soției, preotul a instalat camere în toată casa, nu doar în baie, cum eronat s-ar înțelege, cu scopul de a obține dovezi în apărarea lui. Preotul era îngrijorat că soția ar fi putut să-i facă un rău, prin intermediul unei medicații, soția sa fiind medic. Așa se explică prezența unei camere și în baie, deoarece acolo exista dulăpiorul cu medicamente. Camera din baie avea deci rolul de a supraveghea dulăpiorul cu medicamente”, au explicat reprezentanții Arhiepiscopiei Tomisului.
Potrivit acestora, preotul nu ar fi avut niciodată intenția să o supravegheze pe sora minoră a soției, așa cum este acuzat, și că, de fapt, făcându-le publice, chiar soția sa a comis actele de pornografie infantilă.
„Imaginile obținute de camere erau destinate exclusiv protejării preotului în situația de adulter a soției. Ele nu au fost niciodată prezentate public sau postate pe medii publice de comunicare. Erau stocate în calculator doar cu acest scop unic, de a se proteja în procesul de divorț. Soția preotului este cea care a folosit imaginile în mod ilegal, deoarece ea le-a scos din mediul privat în cel public, în mod fraudulos, accesând, tot ilegal, calculatorul preotului. Din cauza obținerii în mod fraudulos, imaginile au și fost respinse ca probă în procesul civil. Astfel, soția preotului este cea care, de fapt, ar comite pornografia infantilă, difuzând spre public imagini cu minori”, au spus sursele citate.
Potrivit reprezentanților Arhiepiscopiei Tomisului, ei văd plângerea soției drept „un mijloc ilegal” de a introduce un procuror în rezolvarea unui conflict casnic. „Este regretabil că această problemă internă a familiei preotului a ajuns să ne afecteze și pe noi”, mai spun ei.
1
11
