UPDATE Curtea Constitutionala: Ordonanta de Urgenta privind Codul insolventei este neconstitutionala

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 29 octombrie 2013, 15:43 Actualitate | Esenţial


 documente
Curtea Constitutionala Romaniei a decis ca ordonanta de urgenta privind Codul insolventei este neconstitutionala, fiind admisa sesizarea Avocatului Poporului, informeaza Agerpres. CCR a constatat ca a fost incalcat art. 115 alin 4 si 6 din Constitutie, in sensul ca nu se justifica urgenta adoptarii OUG si ca Guvernul nu poate adopta ordonante care afecteaza regimul institutiilor fundamentale ale statului.

Efectele OUG vor fi suspendate la publicarea deciziei CCR in Monitorul Oficial.

Art. 115 alin 4 prevede ca "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora', iar alin. 6 ca 'Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica".

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie.
  • Comunicat de presa al CCR
In ziua de 29 octombrie 2013, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.81 alin.(3) si ale art.348 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.91 / 2013 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.91 / 2013 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa este neconstitutionala.

Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului.


----------------------------

Amintim ca Avocatul Poporului, Anastasiu Crisu, a contestat pe data de 9 octombrie la Curtea Constitutionala Ordonanta de urgenta privind insolventa, invocand lipsa conformitatii unor dispozitii legale din actul normativ fata de articolul 1 alineatul 5 si articolul 15 alineatul 2 din Constitutie. Articolele incriminate sunt cel ce prevede suspendarea licentei audiovizuale ca urmare a deschiderii procedurii de insolventa in cazul in care activitatea debitorului se afla sub incidenta prevederilor Legii audiovizualului si cel referitor la aplicarea ordonantei si in cazul procedurilor de prevenire a insolventei sau de insolventa aflate in derulare la intrarea in vigoare a actului normativ.

In sesizarea trimisa Curtii Constitutionale, Avocatul Poporului semnaleaza exceptii de neconstitutionalitate la articolul 81 alineatul 3 si la articolul 348 din textul Ordonantei privind Codul insolventei. Articolul 81 este controversatul articol ce prevede ca "In cazul in care activitatea debitorului se afla sub incidenta prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii si pana la data confirmarii planului de reorganizare se suspenda licenta audiovizuala cu incepere de la data primirii comunicarii de catre Consiliul National al Audiovizualului".

Articolul 348 al Ordonantei prevede ca "(1) Prezenta ordonanta de urgenta intra in vigoare la data de 25 octombrie 2013. (2) Prezenta ordonanta de urgenta se aplica si procedurilor de prevenire a insolventei si de insolventa aflate in derulare la data intrarii sale in vigoare, cu exceptia dispozitiilor art. 183-203, care se aplica doar cererilor introduse dupa data intrarii in vigoare a acesteia."

Avocatul Poporului arata, in sesizarea sa, ca potrivit articolului 1, alineatul 5 din Constitutie, ("In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie"), "se instituie o obligatie generala, impusa tuturor subiectilor de drept, inclusiv puterii executive care, in activitatea de legiferare, trebuie sa respecte Legea fundamentala a tarii si sa asigure calitatea legislatiei. Este evident ca pentru a fi aplicat in intelesul sau, un act normativ trebuie sa fie precis, previzibil si totodata sa asigure securitatea juridica a destinatarilor sai."

Avocatul Poporului mai arata ca OUG 91/2013 privind insolventa include, intr-un singur act normativ, legislatia generala (aplicabila tuturor operatorilor economici), legislatia speciala (incidenta institutiilor de credit si societatilor de asigurare/reasigurare), reglementarea insolventei grupurilor de societati, precum si a insolventei transfrontaliere. De asemenea, sunt reglementate in noul act normativ modificari ale procedurilor desfasurate in fata judecatorului sindic, aplicabile proceselor aflate pe rolul instantelor de judecata.

"In activitatea de elaborare, modificare sau abrogare a unor acte normative, care contin norme de procedura, principiul securitatii juridice trebuie privit in intreaga sa dimensiune, cuprinzand, in principal, urmatoarele exigente: neretroactivitatea legii, accesibilitatea si previzibilitatea acesteia. (...) Este evident ca pentru a fi aplicat in intelesul sau un act normativ trebuie sa fie precis, previzibil si totodata sa asigure securitatea juridica a destinatarilor sai", se arata in sesizare.

De asemenea, Avocatul Poporului subliniaza, in sesizarea sa, ca principiul previzibilitatii impune ca autoritatile publice sa normeze relatiile sociale prin adoptarea de acte normative care sa intre in vigoare, in cazuri justificate, dupa trecerea unei perioade rezonabile de timp, astfel incat sa permita oricarei persoane sa poata recurge la consultanta de specialitate in vederea adoptarii unei atitudini potrivite. "Lipsa unei asemenea exigente a normelor juridice determina o nesiguranta a raporturilor juridice, care poate avea ca efect vatamarea drepturilor subiectilor de drept vizati de ipoteza normei legale. Totodata, asigurarea securitatii juridice trebuie observata cu mai mare strictete in cazul regulilor cu implicatii si consecinte financiare, incat cei vizati de acestea sa cunoasca precis intinderea obligatiilor impuse. (...) In aceste conditii, dispozitiile art. 348 din OUG 91/2013, care prevad ca noile reglementari se aplica tuturor procedurilor aflate in derulare la data intrarii in vigoare a actului normativ, cu exceptia prevederilor art. 183-203, nu sunt constitutionale", se arata in document.

----------------------------

Codul insolventei a fost aprobat de Guvern pe data de 2 octombrie, dar ca ordonanta de urgenta, si nu ca proiect de lege care sa intre in vigoare abia dupa avizul Parlamentului, informa atunci Mediafax.

Codul insolventei a fost lansat de Ministerul Justitiei, in dezbatere publica, sub forma unui proiect de lege, iar Guvernul a anuntat, inaintea sedintei de miercuri, ca pe agenda actelor normative a fost inclus si Codul insolventei, tot ca proiect de lege.

La finalul sedintei, insa, Guvernul a anuntat ca procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa au fost aprobate prin ordonanta de urgenta.

Inaintea sedintei de guvern, premierul Victor Ponta a afirmat ca Guvernul are probleme cu incasarile la buget, in primul rand ca urmare a reorganizarii ANAF, si spera ca noul Cod al insolventei va combate evaziunea fiscala comisa in ultima perioada de firme care au intrat in insolventa doar pentru a nu plati taxele la buget.

Proiectul Codului insolventei, lansat in dezbatere publica pe site-ul Ministerului Justitiei la inceputul lunii septembrie, prevede, printre altele, ca pentru formularea unei cereri de deschidere a procedurii de insolventa se introduce o valoare-prag si pentru debitor, aceeasi cu cea pentru creditor, respectiv de 40.000 de lei.

Pentru evitarea aprobarii unor planuri de reorganizare sustinute de un numar mic de creditori - prin "manipularea" grupelor de vot putand fi aprobat, in prezent, un plan fara corespondent in valoarea creantelor - se introduce un criteriu suplimentar, respectiv 30% din total masa credala.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















16631 vizualizari

  • +18 (22 voturi)    
    Ponta-Guse (Marţi, 29 octombrie 2013, 15:52)

    Gobelin [utilizator]

    scor la pauza: 1-1
    • +18 (20 voturi)    
      un egal inegal (Marţi, 29 octombrie 2013, 16:03)

      ember [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

      1-1 e un scor care-i convine lui gusa, il repune in status-quo ul de dinaintea initierii legii, dar care il decredibilizeaza enorm pe ponta care diseara va trebui sa strige iarasi o saptamana pe la antene cum basescu se foloseste de ccr ca sa-i demonteze legile reformiste.
  • +16 (20 voturi)    
    Inca e bine (Marţi, 29 octombrie 2013, 15:58)

    Marius Ogrean [utilizator]

    Daca va pleca Motoc de la CCR, o sa vedeti cum va incepe din nou CCR sa scoata aberatie dupa aberatie.
    Pacat.
  • +13 (15 voturi)    
    [...] (Marţi, 29 octombrie 2013, 16:16)

    JeSuisRoumain [utilizator]

    ponta, ai legatura!
  • +16 (18 voturi)    
    vezi nenea plagia, (Marţi, 29 octombrie 2013, 16:17)

    victor L [utilizator]

    pardon, nenea prim minstru daca ai taiat din finantarea CCR! se razbuna " basistii" de acolo ;)
  • +20 (22 voturi)    
    cred (Marţi, 29 octombrie 2013, 16:47)

    hmara [utilizator]

    Ca nici avocatului cu pricina nu- i vine a crede.
    Prima contestatie, la presiuni din afara si aia avizata de ccr.
    Saracul.
    Isi face bagajele, sigur il da usl afara.
    A iesit din front.
  • +12 (14 voturi)    
    Insolventa (Marţi, 29 octombrie 2013, 16:49)

    proletara [utilizator]

    cu dedicatie nu a trecut de Curtea Constitutionala. Bravo Avocatul poporului . Sa o tii tot asa ca salariul tau provine din banii poporului! Dreptul la informare este al nostru !
  • +15 (17 voturi)    
    Dottore (Marţi, 29 octombrie 2013, 17:04)

    zarzache [utilizator]

    Un "dottore" in drept ar fi trebuit sa fie in stare sa dea o OUG constitutionala. Poate nu a gandit il dottore ci deputatul ori ministrul...
  • -5 (9 voturi)    
    CCR (Marţi, 29 octombrie 2013, 19:59)

    sabo [utilizator]

    guverneaza! dar portarul de la gara de nord e constitutional!?
    • +3 (5 voturi)    
      Pai CCR guverneaza.. (Miercuri, 30 octombrie 2013, 1:34)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui sabo

      .... pentru ca Poanta nu are timp de guvernat, stand numai pe la tv toata ziua. De aceea se ocupa cu ordonantele de urgenta.

      Iar parlamentul e de decor, pus acolo ca oamenii sa faca afaceri si sa-l demita pe Basescu. Acestea sunt cele doua activitati ale parlamentarilor USL.
    • 0 (0 voturi)    
      Vad ca ai priceput perfect (Miercuri, 30 octombrie 2013, 21:01)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui sabo

      care e rolul CCR. Ne poti lumina si in cea ce priveste rolul guvernului?
  • +4 (4 voturi)    
    Foarte bine, (Miercuri, 30 octombrie 2013, 6:06)

    xrogo [utilizator]

    daca 2-3 oameni iti spun ca esti beat,du-te nenicule si te culca.
    Asa si cu ordonanta asta,toti spuneau ca e proasta,Guvernul o tinea pe-a lui.
  • +4 (4 voturi)    
    dumnezeu s-a aratat la ccr ! (Miercuri, 30 octombrie 2013, 9:01)

    valle [utilizator]

    Multumesc lui DUMNEZEU pentru ca a ingaduit sa existe CCR-ul !
    Multumesc tuturor membrilor CCR-ului ca au participat
    la sedinta .
    Multumesc membrilor care au fost luminati de DUMNEZEU si au votat neconstitutionalitatea OG.91.
    Domnule premier iti recomand ca si cetatean al ROMANIEI sa intrebi oamenii de afaceri care-si plateste
    toate taxele si impozitele la zi ce probleme au si cum sa colectezi banii de care duce-ti lipsa la buget . Numai cei din mediul de afaceri care nu au legatura cu sfera politica stiu cum se fac afaceri curate . EXISTA INCA OAMENI CINSTITI ! GARANTEZ !
  • +1 (1 vot)    
    insolventa (Miercuri, 30 octombrie 2013, 12:19)

    consting [utilizator]

    dle ponta tara tre guv. nu va poate astepta sa va certati cu presed sau sa dati ordonante ca sa va aparati de presa. singura realizare e cu datul inapoi a retinerilor lui boc. in rest un nimic ff mare. mai lasati tertipurile prin care anuntati ceva si apoi "din cauza mostenirii" o amanati. totul se contabilizeaza. va contabilizeaza si cei cu care va intalniti, spuneti ceva afara si pe dos in tara. chia si unii sustinat ai dvs va critica. chiar nu va dati seama ca minciunile au pici scurte ? ati pus mana pe putere cu o tolba de minciuni si acum nu le faceti fata. vedeti cum e cu coruptia in usl si si peste tot si n-ar mai tre sa mariti taxele si imp. mai faceti si ce trebuie. mai lasati cu platitul politelor peste tot. obs cu nu stiti ce si cum e cu constitutionalitatea. ati primit o bila neagra rau di tat pe moldoveneste.
  • +2 (2 voturi)    
    O decizie foarte buna (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:11)

    nicanor [utilizator]

    Guvernul Ponta a primit ceea ce merita: o palma rasunatoare peste bot, pentru nesocotirea unor norme democratice elementare! In democratie, Parlamentul este cel care legifereaza, nu Guvernul. Un cod al insolventei este o lege importanta, care merita si trebuie dezbatuta in Parlament, ca sa iasa cea mai potrivita forma. Acest prim-ministru pueril si obraznic a uitat lectia administrata de Curtea Constitutionala anul trecut si probabil, avea nevoie de reamintire. Ma bucur ca institutiile fundamentale Avocatul Poporului si CCR si-au facut datoria, pentru astopa un abuz guvernamental foarte grav.
  • +2 (2 voturi)    
    pONTA! (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:38)

    schroedinger [utilizator]

    D E M I S I A!!!!! Incompetentule!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by