VIDEO Motivarea instantei in procesul castigat de Basescu impotriva lui Patriciu: Scopul dezvaluirii filmului cu lovirea unui copil a fost "cauzarea unui prejudiciu de imagine". Plus: "tinand cont ca prin verbul 'a impinge' se intelege si 'a imbranci', instanta a retinut ca reclamantul Traian Basescu a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:36 Actualitate | Esenţial


Judecatoria Sectorului 1 a dat publicitatii miercuri motivarea deciziei in cazul procesului dintre presedintele Traian Basescu si Dinu Patriciu. In 19 octombrie, presedintele Traian Basescu a castigat in prima instanta procesul in care l-a dat in judecata pe omul de afaceri Dinu Patriciu si a cerut despagubiri de un leu pentru "minciuna si trucarea unor filmari", dupa publicarea unui film in care presedintele parea a lovi un copil la un miting electoral din 2004. Sentinta a fost atacata cu recurs de catre Dinu Patriciu la Tribunalul Bucuresti.

In motivare, magistratii au explicat ca "in temeiul probelor aratate si tinand cont ca  prin verbul 'a impinge' se intelege si 'a imbranci' (conform DEX, editia 1998)", instanta a retinut ca reclamantul Traian Basescu "a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului aflat in public, la mitingul electoral din 2004". Dar, "sub acest aspect, instanta subliniaza ca nu este investita cu o actiune avand ca obiect tragerea la raspundere a reclamantului pentru aceasta fapta savarsita in septembrie 2004".

Magistratii sustin insa ca "avand in vedere ca declaratia paratului (Dinu Patriciu - n.r.) a fost facuta in seara zilei de 25.11.2009, cu aproximativ 10 zile inainte de inchiderea campaniei electorale (la ora 7,00 in dimineata zilei de sambata, de dinaintea zilei de 06.12.2009, conform art. 15 alin.1 din Legea 340/2004 pentru alegerea Presedintelui Romaniei), se apreciaza ca paratul nu a respectat dreptul reclamantului (Traian Basescu - n.r.) la o dezbatere publica echitabila si a profitat de pozitia vulnerabila a acestuia. In schimb, paratul avea la acea data, o pozitie publica diferita, fiind un om de afaceri cunoscut, pe care miza scrutinului nu il expunea in mod direct".

"In situatia in care paratul ar fi cunoscut fapta reprosata reclamantului la o data apropiata de momentul la care a fost facuta declaratia, punerea acesteia in discutie publica ar fi fost legitima si cu scopul de a releva aspecte privind personalitatea candidatului la presedentie. Cum insa paratul a avut cunostinta de aceasta fapta exact de la momentul producerii ei (septembrie 2004), dupa cum a afirmat expres, dar a fost pusa in discutie publica cu cateva zile inainte de scrutinul prezidential din 2009 (dupa 5 ani), instanta apreciaza ca scopul declaratiei nu a fost dezbaterea unei chestiuni de interes public, ci cauzarea unui "prejudiciu de imagine" apt sa influenteze rezultatul scrutinului", arata magistratii.

Astfel, "in ceea ce priveste vinovatia paratului in savarsirea faptei, instanta retine ca declaratia din data de 25.11.2011 a fost facuta cu scopul de a micsora sansele reclamantului in competitia electorala, prin vatamarea reputatiei, onoarei si demnitatii acestuia (intentie directa caracterizata prin scop)", considera judecatorii.

In concluzie, instanta mentioneaza ca "prin solutia ce se va pronunta, nu va sanctiona exercitarea libertatii de exprimare, ce constituie garantia unei democratii pluraliste, ci modalitatea in care a fost exercitat acest drept".

Astfel, "retinand ca paratul nu a actionat cu buna-credinta, in scopul informarii corecte si judicioase a publicului, cu privire la un subiect de interes general, ci cu intentia de a produce prejudicii reclamantului, instanta va admite cererea formulata si precizata de reclamantul TRAIAN BASESCU in contradictoriu cu paratul DAN COSTACHE PATRICIU si il va obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 0,5 lei, cu titlu de despagubiri civile".



Citeste mai multe despre   


















3500 vizualizari

  • -6 (12 voturi)    
    Duh?! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:03)

    Zsolt Bodola [utilizator]

    Din ce citesc inteleg un singur lucru: ca instanta nu spune daca filmarea e trucata sau nu ci se leaga de faptul ca de ce a fost publicata la momentul respectiv.
    Ce fel de motivare mai e si asta?!
    • +7 (11 voturi)    
      Doh! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:16)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Zsolt Bodola

      Asupra veridicitatii imaginilor s-a pronuntat deja alta instanta... s-au facut si expertize...
      • -6 (8 voturi)    
        e oficial Basescu a agresat copilul. (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:14)

        george [anonim] i-a raspuns lui pehash

        instanta incalca grav dreptul de libera exprimare in opinia mea,recunoscand aparent in motivare ca Presedintele Romaniei a agresat fizic un copil.
        prin urmare intamplarea e reala,si imaginile pot fi reale.
        • +1 (1 vot)    
          e oficial.. aparent (Joi, 1 decembrie 2011, 10:31)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui george

          incalca grav.. recunoscand aparent.. prin urmare e real.. tot ce poate fi real.
  • -11 (17 voturi)    
    mda (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:06)

    Jos batausul de copii! [anonim]

    Deci imaginile sunt reale, instanta s-a pronuntat asupra altei chestiuni.
    • +5 (9 voturi)    
      probabil.... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:14)

      dodu [anonim] i-a raspuns lui Jos batausul de copii!

      Imaginile sunt cu presoane reale, dar s-a umblat acolo unde trebuie ... pentru a fii folosite unde si cand trebuie!
      Procesul nu urmarea constatarea validitatii imaginilor, pentru ca nici macar Patriciu sau Gardianul nu au facut publice imaginile originale. Asta nu valideaza nici nu invalideaza imaginile, atat timp cat originalul e pastrat la cutie... poate pentru vremuri mai negre!
    • +11 (15 voturi)    
      Memorie scurta? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:19)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Jos batausul de copii!

      Imaginile acelea au fost dovedite trucate de mai multe laboratoare specializate din Romaniea si din afara (de fapt, oricine ne-implicat putea vedea ca erau trucate).

      De fapt, pe baza acelor expertize s-a si bazat procesul deschis de Basescu. Chiar asa memorie scurta sa aiba unii?
      • -3 (5 voturi)    
        Un link se poate? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:37)

        Gigi [anonim] i-a raspuns lui Daniel

        Pai si unde sunt rezultatele la expertizele astea?
        Eu pana la urma n-am vazut niciuna.

        Expertiza de la INEC nu s-a facut publica nici acum si se pare ca a fost proba in acest proces.
        Concluzia este: "instanta a retinut ca reclamantul Traian Basescu 'a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului aflat in public, la mitingul electoral din 2004".

        Sa intelegem ca expertiza pana la urma nu demonstreaza ca e un film trucat?
        Despre ce alte expertize vorbim?
    • -7 (15 voturi)    
      Bineinteles ca e reala (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:21)

      The Special One [utilizator] i-a raspuns lui Jos batausul de copii!

      Nu cred ca s-au indoit multi de asta. Doar fanaticii pro Base. Daca asta ar fi trebuit sa il coste mandatul e alta discutie si se pare ca votul a spus nu.

      Faptul ca Base ne-a mintit iara, spunand ca e un fals nu e un precedent.

      Deci nimic nou, doar pt inca cei care cred ca marinarul e pur ca icoana din biserica.
    • -2 (4 voturi)    
      copil (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:57)

      paul [anonim] i-a raspuns lui Jos batausul de copii!

      Si eu cred ca imaginile sunt reale,dar consider ca si decizia judecatorului e corecta.Pe d-l Ni-Mic.ro,
      nu l-a deranjat fapta cand erau aliati,l-a "durut sufletul" lui de Dinu Paturica doar cand erau adversari.De ce nu l-a acuzat mancatorul de Mic.ro atunci pe Basescu.Oricum mi-e scarba de amandoi,respectiv unul bate un copil si celalat indirect,lasa fara paine pe masa altii copii,lasandu-i fara bani sau servici pe parintii care au colaborat cu marele MIC.Singurul care a pierdut e de fapt copilul!
  • -8 (12 voturi)    
    Ei (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:13)

    catalin_mattei [utilizator]

    se stia ca a existat acel moment.. evident ca antenele si realitatea l-au prezentat mult mai dur decat a fost in realitate.. doar ca T Basescu nu raspunde pt nimic .. asta cu acel copil e doar asa... cancan.. interesant este sa se vada ce a fost cu acel teren intre el si Popoviciu... cum s-a cumparat si apoi revandut in timp foarte scurt la pret mult mai mare .. acolo putem vb de probleme adevarate mai ales ca dupa Popoviciu era aparat la momentul arestarii de dl Presedinte pe motiv de mare investitor... aaaaa.. si sa nu uitam si duplexul ioanei Basescu.. ce situatie: tot la Popoviciu
  • +7 (7 voturi)    
    Vorba lui Basescu... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:14)

    George [anonim]

    "... afara ploua..."
  • -4 (6 voturi)    
    Trucaj (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:26)

    Dan [anonim]

    După cum spune Mediafax, Băse l-a lovit pe copil, deşi mai jos INEC a infirmat că acea casetă ar fi originală. Ce să mai înţelegem ?
    http://www.mediafax.ro/social/traian-basescu-a-savarsit-un-act-de-violenta-fizica-asupra-minorului-la-mitingul-din-2004-vezi-motivarea-deciziei-instantei-in-procesul-cu-dinu-patriciu-9019032
    • +1 (3 voturi)    
      Pai se la luam pe rand... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 18:04)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui Dan

      1) Basescu a recunoscut dupa ce a fost reales ca l-am imbrancit pe copil (la o emisiune a lui Radu Morar parca). Deci contact a existat.
      2) A jurat "smechereste" spunand ca nu l-a lovit cu pumnul in plex sau in gura sau ceva de genul asta. Trebuia pus sa jure ca nu a existat nici un contact fizic violent....
      3) Eu filmez si tu executi urmatoarele activitati: mananci un mar, apoi o para si apoi faci cu ochiul. Iau filmul scot secventele in care mananci para de exemplu. Apoi compresez filmul sa fie mai mic sau alte tehnici similare. INEC ar da acelasi aviz si in cazul nostru. Asta nu inseamna insa ca nu ai mancat marul. Ca sa inlature orice urma de dubiu institutul respectiv trebuia sa spuna ca intre secundele x si y ale filmuletului exista urme de editare digitala care fac imposibila stabilirea veridicitatii imaginilor (sau ceva de genul asta). Formularea din expertiza a fost suficient de vaga cat sa nu lamureasca dar sa poata fi folosita ca argument pentru un "trucaj ordinar". "conţine elemente de editare computerizată în sensul alterării integrităţii, nu e autentică şi nici nu reprezintă o copie realizată cu acurateţe a unei înregistrări autentice." - dap...pentru mine suna destul de vag.
  • +3 (3 voturi)    
    hihihi (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:38)

    aschie [anonim]

    a impinge este acelasi lucru cu a imbranci??? Pai sa vedem: imping carutul = imbrancesc carutul. Nu prea suna.
  • +2 (2 voturi)    
    Judecatorii fac gazetarie? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 17:58)

    Liviu Iordache [anonim]

    Mai oameni buni, ati observat ca judecatorii s-au transformat in scriitori, in jurnalisti, in orice altceva decit in judecatori? Fac hermeneutica (auzi aici "in dex scrie ca impingere inseamna si imbrincire, deci este violenta"), desi in drept, daca l-au facut sa au fost pe la Spiru Haret, exista un principiu sacru: plus petita! Adica nu ai a te pronunta decit la ceea ce se cere prin actiune, cerere, rechizitoriu. Astia bat cimpii cum le vine, au pareri, stau la taclale (se judeca mentinerea arestarii profesorului de la Jean Monet si un imbecil cu inamovibilitate scrie ca "astfel paritii de fete ar fi tentati sa nu le mai dea la scoala", ca si cum face studii sociologice)! Catastrofa totala, au ajuns sa tina lectii, se labarteaza pe zeci de pagini de "considerente", scriu cite 10 pagini, cind lucrurile sunt simple: 1. In fapt: 2. In drept si gata! Nemaivorbind de intirzieri ingrozitoare, caz concret: ramas in pronuntare, la o instanta de recurs, in ianuarie, hotarirea comunicata in iunie! Asta dupa 2 termene de 1 saptamina, redactarea (care a reprodus spusele avocatilor, ca apararea a spus, ca acuzarea a spus) a durat 6 luni, romancieri, nu alta! Alo, CSM, existi????
  • +2 (2 voturi)    
    manualul instalatorului.... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 18:18)

    dodu [anonim]

    ..in temeiul probelor aratate si tinand cont ca prin verbul 'a impinge' se intelege si 'a imbranci' (conform DEX, editia 1998)", instanta a retinut ca reclamantul Traian Basescu "a savarsit un act de violenta fizica asupra minorului...
    Ma intreb serios cum ar fi aratat aceasta fraza daca in temeiul probelor aratate se tinea cont de manualul instalatorului...
    Noroc ca judecatorul face integrame si a auzit de dex...
  • +2 (2 voturi)    
    copilul a fost intrebat?? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 18:43)

    cui prodest [anonim]

    instanta a intrebat copilul daca fost lovit? Macar din curiozitate.
    • +1 (3 voturi)    
      vai de el (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:26)

      Secu [anonim] i-a raspuns lui cui prodest

      Da. Prima oara a spus ca la pocnit. A doua zi s-a razgandit. Probabil ca i-au facut securistii o vizita intre timp.
  • -1 (3 voturi)    
    Blindul Traian (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:56)

    Panthera Roz [anonim]

    Ia lasati bai galagia...Despre ce vorbiti voi?Toata lumea stie ca Presul nostru este de o blindete proverbiala...l-a auzit cineva vreodata ridicind vocea,spunind vorbe urite,jignind sau luind la misto?Chiar si cu ziarista aia,-a zis de fapt "tigancusa gingasa" si nemernicii de la antene au trucat inregistrarea.Chestia cu capul in gura dat unui arab, pai este in traditia stramoseasca,neam de neamu nostru combateau liftele pagine.E adevarat ca si ei ne prindeau femeile si le dadeau tot in gura dar altceva...Rusine ziaristi sa va aluati astfel de "Marele reformator".De altfel e poate vedea si pe forum ca este plin numai de "romani indignati" si care ar primi bucurosi sutul prezidential acolo unde au organismul mai moale.Bravo lor-patrioti//!(editat de HotNews.ro)


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version