Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
La solicitarea HotNews.ro, Daniel Funeriu constată că „Simpaticului Gioni-discotecă iar i-a venit o idee proastă”, iar Mircea Dumitru spune că „trebuie discutat, în principiu, dacă o astfel de măsură e benefică pentru crearea forței de muncă în România”. Mircea Miclea are o „părere impopulară”, mai exact o cotă parte de participare a studentului la cheltuielile legate de școlarizarea lui. Ecaterina Andronescu vrea ca și „noi o să încercăm să facem un sistem de credite”.
Daniel Funeriu, ministru al Educației în Guvernul Boc:
- Iar ne lansăm în false dezbateri. Simpaticului Gioni-discotecă iar i-a venit o idee proastă. Dar în loc să o discute cu prietenii la un pahar vrea să ne-o bage pe gât. De ce ideea este proastă: în primul rând pentru că statul are obligația față de cetățeni să-i educe fără a le impune condiții. Prin Constituție.
- Ea denotă și o minte îngustă: eu aș fi foarte fericit să exportăm ingineri și medici în loc de oameni fără calificare. Dacă aș ridica discuția le nivel de principii, dar nu o fac pentru că l-aș pierde pe drum pe dl ministru, aș putea lesne vorbi despre drepturile omului și alte lucruri sfinte.
- Pe de altă parte, există ceva ce poate fi gândit: cei care sunt angajați în sistemul public să aibă și o componentă de diseminare a competențelor înspre zone defavorizate. De exemplu, profesorii buni să aibă o componentă de pregătire a celor mai puțin buni sau chiar experiențe punctuale de predare în medii defavorizate. Dar asta trebuie făcut cu instrumente atractive, nu cu instrumente coercitive.
Mircea Dumitru, ministru al Educației în Guvernul Cioloș:
- Eu m-am mai pronunțat în public asupra acestei chestiuni și am spus că nu e o idee foarte fericită. E mult de discutat aici și sunt multe capcane în chestiunea asta.
- Am spus de la început, acum doi ani, când s-a mai pus în discuție tema asta, că în condițiile de atunci nu era măsură foarte bună atâta timp cât nu există o idee foarte clară asupra felului în care să arate un contract de genul acesta.
- În America, sunt studenți internaționali care primesc bani de studii și nu se gândește nimeni să-i țină în America. Trebuie discutat, în principiu, dacă o astfel de măsură e benefică pentru crearea forței de muncă în România.
Mircea Miclea, ministru al Educației în Guvernul Tăriceanu:
- Strict legat de subiect nu cred că e corect pentru că potrivit angajamentelor noastre europene și conform legislației orice cetățean are dreptul la muncă oriunde în lume, dreptul la muncă este garantat. Prin urmare, nu putem să condiționăm dreptul la muncă din moment ce îl oferim necondiționat. Constituția oferă necondiționat dreptul la muncă. Iar aici e o condiționare a unui drept care se acordă necondiționat. Ceea ce este incorect.
- Dar eu vă spun o părere impopulară: cred că trebuie gândit altfel învățământul superior în sensul că din faptul că face învățământ superior are de câștigat și studentul și statul, și atunci și studentul ar trebui să aibă o cotă parte de participare la cheltuielile legate de școlarizarea lui. Asta ar fi corect, un procent 10%, 20%, un procent pentru că tu câștigi ca individ. Se poate vedea că salariile tale sunt mai mari dacă ești angajat la stat dacă tu ai învățământ superior. Deci tu câștigi. Atunci asumăți o parte din costuri.
- Riscul de abandon e mare cu cât dai mai multă gratuitate, acolo se abandonează, pentru că e gratuit. Dar așa dacă tu plătești doi ani nu-ți mai vine așa de ușor să abandonezi în al treilea. Sau te gândești foarte bine ce facultate alegi. Asta este logica în care se gândește în multe state, mai ales în Statele Unite în care se spune foarte clar externalitățile, adică beneficiile pe care le aduce învățământul superior sunt și ale statului și ale individului, prin urmare, pe cale de consecință e corect să plătească și statul, dar și individul. Dar aici în Europa, și mai ales în România acest lucru nu va fi posibil, așa că v-am spus o chestiune e corectă, dar care niciodată nu se va realiza.
- Toate lucrurile acestea se rezolvă prin lege. Până atunci sunt declarații. Dar eu mă uit la ce se întâmplă acum în Anglia. Eu pe mailul meu primesc în fiecare zi cel puțin două mesaje venite de acolo, prin care se laudă sistemul de credite.
- În primul rând, noi o să încercăm să facem și noi un sistem de credite. Eu l-am mai pus la punct odată în 2009. Din păcate, n-a fost promovat și n-a avut mult succes. Acum îl repunem în funcțiune, că au trecut 10 ani din 2009, îl reașezăm și îi dăm drumul.
Exact ce ne mai lipsea de la floricica dansatoarea pe mese de rectori, "student debt"!
”Eu l-am mai pus la punct odată în 2009. Din păcate, n-a fost promovat și n-a avut mult succes. Acum îl repunem în funcțiune, că au trecut 10 ani din 2009, îl reașezăm și îi dăm drumul.”
Deci rețineți : ”... că au trecut 10 ani ...”
speram sa fie vizitati si prietenii ei de stransura.
Dacă ar fi ca să te învețe ceva care după aceea chiar poți pune în practică, atunci are sens să plătești.
Deja în USA mulți își pun problema că nu merită să se angajeze la credite pe care să le plătească în vreo 10 ani după ce au terminat studiile... Dar în România? Cât timp ar fi cineva dispus să plătească pentru studii? A! Asta în timp ce trebuie să plătească și pentru casă și poate să mai aibă și ceva copii... Sau, cumva, mai bine, nu mai facem copii deloc nici unii și la 65 de ani ne facem seppuku?
Ridicatul mainii sa voteze cum zice seful de partid nu e munca.
Valoarea facultatilor noastre, partial fara taxe, se situeaza dupa locul 700-1000 in lume( exceptie doar UBB Cluj si aia dupa locul 500). Platesti taxe ca afara daca e vreuna ca afara!
cand eu am fost elev si profesorul meu isi incasa salariul, o facea din taxele parintilor mei. similar parintii mergeau la scoala pe banii bunicilor.
este la moda in Romania pseudo-educata, Romania asistatilor sociali, sa se spuna ca "statul a dat", "statul a facut", "statul este responsabil". cine este "statul"? simplu. sunt toti cetatenii. cine este "statul" care da? simplu. sunt toti contribuabilii. nu aia care stau cu mana intinsa la pomeni electorale. aia care platesc taxe. pe ei ii intrebi daca vor sa isi puna copiii sa plateasca, din nou, pentru educatia primita. si cred ca stim cu totii care va fi raspunsul.
De ce e nevoie de credite pentru studii? Ca sa poate creste taxele la locurile cu taxa? E calitatea asa extraordinara incat sa justifice?
Iar cheltuielile, pardon, pe CFR au gratis, caminul e subventionat, mai au si bursa. La cantina e ieftina mancarea. Acum vreo 2 ani in Moxa era ciorba 2RON. Un pranz era mai ieftin decat un pachet de tigari.
- fara coruptie
- stat de drept
- democratie nu cleptocratie
- fara penali in functii publice
- BOR e masina de propaganda a partidului de la putere (indiferent care partid)
- televiziunile sunt vocea politicienilor corupti (Ghita, Voiculescu)
Partidul te vrea needucat, cu frica de Dzeu si straini, umil cu mana intinsa la asistenta sociala.
Scoala e doar pt cei cu adevarat romani patrioti (se va dovedi cu stampila de vot pe buletine) altfel nu pupi educatie mai mare de liceu!
1. Trebuie sa fie mult mai selectiv. Exista atitia sfertodocti cu diploma...
2. Facut un sistem ca dupa studii sa mergi spre piata muncii, nu sa mai faci un master. (Asa cum e e facut pentru cadrele universitare.)
3. Facut un sistem in care studentul isi alege cursurile si isi face programul. Pentru fiecare materie sa fie 2-3-4 profesori care predau si studentii, pe principiul primul venit, primul servit isi aleg cursul si profesorul. In felul asta se face si o selectie a profesorilor.
Revenind la "cestiune". Da, e bine sa fie credite... 90 sau 120 de credite pentru o diploma. Dar unele oarecum legate, in asa fel incit sa nu ajungi cu ceva din anul I in ultimul an.
Cit despre "legarea de glie"... Merita o discutie principiala acolo unde e cazul, adica acele locuri 100% finantate de la buget. Dar acolo unde studentul plateste taxe de ce sa vorbim de "legarea de glie"?
Sunt tari unde se plateste relativ putin si imprumutul se plateste dupa ce te angajezi in mai multi ani si cu dobinzi mici de tot. Exista insa un sistem de burse destul de bine pus la punct.
Sunt tari unde invatamintul superior este extrem de scump, dar unde exista un sistem de burse de stat si private extrem de dezvoltat si pus la punct.
Dar mai stiu ca mai peste tot in lume (in tarile spre care Romanii privesc) orarul nu este la cateoria exercitii impuse, ci la cea de exercitii alese, astfel ca extrem de multi pot lucra si merge la scoala in acelasi timp.
Despre clasament e nevoie de alta discutie, in care e nevoie sa se spuna corect marile probleme ale invatamintului si de comparat locurile cu universitati din tari foste comuniste.
In stabilirea clasamentului cred ca acel criteriu al premiilor Nobel atirna mult prea mult, dar e numai opinia mea.
Problema deosebit de grava nu e neaparat ca nu-s in primele 1000 (desi erau si asta), ci ca tendinta este de a decade an de an. Acum ceva ani erau prin primele 600, apoi din ce in ce mai jos.
Si da, tarile nordice si Germania si cred ca mai sunt, aloca sume importante din PIB in invatamint si nu pun impostori sa-l conduca. (Atentie, nu e vorba numai de ministri, ci de toata aparatura ministerului si din inspectoratele scolare.)
P.S. Va rog sa faceti o analiza a subiectelor de la simularile si evaluarile de clasa a VIII-a din ultimii ani si la fel pentru bacalaureat. Eu le-am facut la matematica. Si n-as lua sub 8 la clasa a 8-a si sub 7 la bac. Si-am terminat clasa a 8-a acum vreo 40 de ani. Si nu vreo scoala super, ci una de cartier din provincie...
Din cate stiu eu doar 12 clase sunt obligatorii ( deci trebuie finantate de la stat )
E drept ca unii nu sunt in stare sa le termine nici pe astea dar asta-i alta poveste.
in ceea ce priveste studiile superioare nu stiu sa scrie undeva ca sunt obligatorii.
In consecinta ,daca ai terminat o forma de invatamant superior subventionata de stat si vrei sa pleci imediat si definitiv sa lucrezi in strainatate poate ar fi echitabil sa-ti platesti studiile facute aici in Romania ( printro metoda agreata ).
O alta solutie ar fi sa-ti faci studiile direct in strainatate
si atunci n-ar mai fi nicio discutie de principiu daca e bine sa inveti aici si sa lucrezi in afara creand plusvaloare pentru cei de acolo si nu pentru tara.
1) Daca esti ceea ce pretinzi ca esti ( inginer si profesor ) nu inteleg de ce ti-ai ales acest nick-name- porumbelul vidanjor.
Vidanjorul este,conform Dex , cineva care curata
latrinele sau haznalele.Asta faci in prezent ?
Daca ai vrut sa pari original si interesant alegandu-ti acest nume ai gresit din start pentru ca in felul asta credibilitatea ta in legatura cu spiritul tau de analiza a scazut foarte mult in ochii mei ( poate si ai altora ).
2) Dovada ca nu stai bine cu spiritul de analiza este si faptul ca n-ai inteles ce spun eu.
De aceea vii si introduci in discutie o alta tema si anume conceptul de -continuous learning- adica de invatare continua,care nu are nimic de-a face cu studiile intrun institut de invatamant superior ci doar cu dorinta de a-ti aduce cunostintele din domeniul tau la zi sau de a invata ceva nou intrun alt domeniu,un lucru meritoriu de altfel.
3) Daca as vrea sa pun o taxa pe ceva ar fi o taxa pe prostie !....insa mi-e teama ca aici va fi o opozitie foarte puternica !
Numai atata poti ca profesor si inginer ?... desi e bine ca macar ti-ai dat seama de ridicolul in care te aflai !
Cine o sa mai stie ceva de Teodorovici in cativa ani? NIMENI!
La bursieri perioada ar trebui să fie un pic mai lungă.
Aștia , care ziceți nu, să vă văd eu când o să aveți o firmă, plătiți pt nu știu ce specializări, școlarizări ale angajaților și apoi aceia vă pleacă în altă parte.
Facultatea in Romania e un azil de batranei rupti de realitate si care nu faceau fata in privat si atunci s-au facut profesori.
Ptr ce mama masii sa ceri bani ptr timpul pierdut in facultate... Dupa ce se duce generatia parintilor alora care platesc locul la facultate crezand ca foaia aia de hartie are vreo valoare la privat, facultatea trebuie sa se reformeze sau sa dispara 90% din profesori si materii.
Lumea se schimba iar cei care conduc aceste tari fost comuniste (nu doar romanii pleaca ci si ungurii, polonezii, lituanienii, etc) traiesc in continuare in trecut.
Eradicati coruptia, scapati de pensiile speciale, dati salarii in functie de merit si veti vedea ca problemele se vor rezolva de la sine.
Cei care pleaca nu mai vor sa vada personaje ca Dragnea, Basescu, Oprea, Stefanescu, Nicolae, Tariceanu, Vasilescu, etc. pe scena politica.
Mustiti de incompetenta!
Nu vin odata alegerile!
Dincolo de aceasta, problema este serioasa si nu poate avea aceleasi solutii pentru toate domeniile de studii si pentru toate categoriile de studenti. Romania are interesul sa pregateasca un numar cat mai mare de absolventi care sa stie si o specialitate si sa fie si deschisi si flexibili pentru o societate si economie tot mai dinamica.
O simpla remarca, ce nu trebuie luata nici pro si nici contra creditelor - creditele pentru studii sunt prevazute la art.204 din Legea educatiei nationale 1/2011:
„(1) Studenții care provin din familii cu venituri reduse beneficiază de un sistem de împrumuturi
bancare pentru efectuarea studiilor, garantate de stat, în condițiile legislației în vigoare, prin Agenția de
credite și burse de studii. Împrumuturile pot acoperi taxele de studii și costul vieții pe perioada studiilor.
(2) Absolvenții care vor practica profesia minimum 5 ani în mediul rural vor fi scutiți de plata a 75% din
împrumut, această parte fiind preluată de către stat, în cuantum de maximum 5.000 lei.
(3) Agenția de credite și burse de studii propune reglementări corespunzătoare în vederea acordării
creditelor.”
Doar ca legea ar mai trebui si aplicata.
contribuabilul roman sa plateasca specializarea unui viitor lucrator in alta tara . Pentru cei care nu isi permit plata studiilor , este necesar creditul de studii , care odata cu angajarea se va achita pe o perioada de timp, sau daca absolventul opteaza sa se angajeze in afara tarii , va fi platit imediat .
Altii vor sa ii tina cu forta pentru ca nu-s in stare sa ofere ceva care sa-i atraga pe aia de vor sa plece... Asta-i pestele...
Iar eu, prostul care plateste taxe pentru invatamant "gratuit" si pentru servicii medicale "gratuite", eu ma aleg exact cu un rahat si-un peste....
Noi, astia care tot platim si pentru una si pentru alta, noi ce facem? Ok, "fair" ar fi ca cei ce-au facut scoala pe banii mei sa ma ajute cu ce au invatat, nu sa plece. Dar la fel de "fair" este si ca fiecare vrea sa o duca mai bine.
De aceea, propun excluderea invatamantului superior gratuit in aceasta forma. Mai degraba un sistem de creditare prin care absolventii sa ramburseze valoarea studiilor in primii ani de la angajare in Romania. Bineinteles, in conditia in care in primii ani de munca anumite taxe (gen CASS) sa fie subventionate, pentru a nu avea un impact la nivelul salariului net. Si uite asa e "fair" pentru toti, dar mai ales PENTRU MINE!
constat ca puslamalele comuniste isi fac de cap ca in anii 50.
le mai lipsesc pistoale.
caci lagare sunt.
momentan transformate in muzee.
Ah, da, pe multe domenii (medicina, drept, etc) se scot anual pe piata muncii zeci de mii de oameni in timp ce in acel an au iesit sute de oameni. Eu sunt de acord ca invatamantul sa ramana GRATUIT, dar pentru un numar total pe tara anual de locuri echivalent cu numarul celor care ies din domeniu prin pensionare,sau chiar mai mic daca domeniul scade deci sa se scoata cat este NECESAR, nu in functie de "numarul de inscrieri". Daca anual ies de pe piata 50 medici, pe toata Romania si intra 15.000 normal ca emigreaza.
Iar pe orice tip de piata produsele mai slabe calitativ se vand la preturi mici!!
Deocamdata nu asistam la o migratie masiva a tinerilor de 19-20 ani catre universitatile vestice pentru ca momentan oferta educationala romaneasca este inca relativ ieftina si usor accesibila(nu presupune costuri mari cu deplasarea, cazarea etc.). Dar daca onor conducatorii nostri vor creste substantial "pretul" platit de catre studenti, nu va dura mult pana ce si tinerii si parintii lor vor constientiza faptul ca exista o puzderie de universitati mici(nu din cele pretentioase gen Sorbona), provinciale, de prin tari ca Spania, Italia, Portugalia, ce ofera conditii superioare de studii fata de oferta autohtona acompaniate de cheltuieli nu foarte mari suportabile de studenti. Si atunci, in loc sa asistam la scadere a migratiei tinerilor, s-ar putea sa asistam in schimb la o crestere a migratiei tinerilor cu varste foarte mici, de 19-20 ani. Tinerii romani, ca cetateni europeni, se pot orienta catre respectivele universitati din afara tarii fara sa intampine prea multe obstacole.
Iar o migratie din asta a tinerilor imediat dupa bac ar fi mult mai problematica decat cea din prezent a absolventilor de studii superioare. Cei care urmeaza studii universitare in tara, de bine de rau, mai gasesc, o parte dintre ei, si ceva motivatii sa ramana aici: unii isi gasesc joburi inca din perioada facultatii, altii isi intemeiaza deja familii etc. Dar un proaspat absolvent de bac plecat la studii afara oare ce motivatii va mai gasi ca sa se intoarca in tara?
ca sa te iert pentru - tineriolor - si - universtatile -.
Greu cu limba romana,nu-i asa ?...poti sa fii linistit insa
mai sunt si altii pe aici care se straduie sa scrie comentarii si nu le "au "nici cu logica nici cu gramatica.