Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Presedintele Institutului Cultural Roman, Horia-Roman Patapievici, a caracterizat scandalul generat de expozitia "Freedom for Lazy People", vernisata de ICR la New York, drept o "mistificare de proportii". El sustine ca "nu exista nicio o baza pentru acuzatiile de sexism, nazism sau antisemitism".
Reactia lui Patapievici vine dupa ce o publicatie romaneasca din New York a publicat un articol cu titlul "Zvastica si sex in vitrina ICR-New York!". Exponatul care l-a scandalizat cel mai mult pe autorul articolului a fost "o jucarie, un calut care - atentie! - in portiunea dorsala, pe pulpa spate, are pusa o zvastica germana". In urma acestui articol, Nicolae Vacaroiu a solicitat Comisiei de cultura a Senatului, condusa de Adrian Paunescu, sa demareze o ancheta privind activitatea ICR
"Nu poti sa spui 'expozitia asta este nasoala pentru ca nu imi place mie', si atunci spui ca 'expozitia e nasoala pentru ca e nazista, antisemita si sexista", a comentat Patapievici, intr-o conferinta de presa.
El a demontat acuzatiile aduse, intrebandu-se ce s-ar fi intamplat daca respectivul ponei ar fi fost expus in anii '30 in Germania nazista. "Credeti ca al treilea reich v-ar fi trimis zdup sau v-ar fi laudat in academia nazista? Va asigur ca nu v-ar fi laudat nimeni!"
Patapievici: Suntem in zona patologicului
In ceea ce priveste o alta pictura ca a starnit acuzatii si comentariile unor critici, care au afirmat ca lucrarea sugereaza, de fapt, ca "Moise ii spune lui David ca vor sa faca sex", Horia-Roman Patapievici a afirmat ca deja "suntem in zona patologicului, nu are legatura nimic cu nimic".
El s-a intrebat ce rost mai are analiza activitatii Institutului, in conditiile in care seful Comisiei s-a antepronuntat, declarand ca "trebuie, in fine, ca acest ICR sa fie supus oprobiului public".
Comisia sustine ca va verifica modul in care ICR cheltuieste banii publici
Andrei Alexandru, purtatorul de cuvant al presedintelui Senatului, a sustinut ca, prin acest control, se va verifica daca ICR isi respecta statutul definit prin lege si modul in care sunt cheltuiti banii publici.
El a invocat o serie de semnale din presa, dar si de la Curtea de Conturi, care au aratat ca "banii publici nu sunt cheltuiti asa de ortodox". "In niciun fel nu dorim sa intram pe terenul minat al criticii artisitice, ci sa vadem daca acest institut cheltuieste banii legal", a spus Alexandru.
NYPD: Expozitia nu incalca legile americane
Pentru expozitia "Freedom for Lazy People", ICR a invitat, in premiera curatoriala (fiind primul institut cultural european care face o expozitie de street art in SUA), trei street artisti romani - Nuclear Fairy, IRLO si Omar, care au realizat, in tara, lucrari pe peretii marilor orase, dar si in spatii precum librariile Carturesti din Bucuresti si Cluj, terasa Teatrului National din Bucuresti, calcanul de pe strada Arthur Verona sau skate park-ul din Herastrau, printre altele, noteaza NewsIn.
Expozitia a fost sustinuta de cea mai puternica comunitate online din zona de street art, Wooster Collective, iar cei trei artisti au fost invitati apoi de scenografa Marina Draghici si de regizorul-coregraf Bill T. Jones (laureat al Tony Award si un nume de referinta pe Broadway) sa picteze sala teatrului 37 Arts din New York, unde va avea loc, la inceputul lunii august, premiera spectacolului dedicat legendei muzicii africane Fela Kuti.
Pe langa criticile din New York Magazin, un alt membru al diasporei, Robert Horvath, a sesizat politia privind caracterul antisemit, obscen si ilegal al expozitiei organizate de ICR New York. Cei patru ofiteri ai NYPD, care au vizitat galeria pe 25 iulie, au ajuns la concluzia ca sesizarea fusese o alarma falsa si ca expozitia nu incalca legile americane si nici nu contine imagini ofensatoare.
Pe 30 iulie, aceeasi revista publica editorialul lui Grigore L. Culian, sub titlul "Clanul Patapievici, Suteu si Nea... Goe", care reia atacurile la adresa expozitiei si a echipei ICRNY.
Patapievici despre acuzatiile de antisemitism: O mistificare de proportii, fara nicio baza reala
de R.M. HotNews.ro
Joi, 7 august 2008, 11:54 Actualitate | Cultură
6747 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Cultură
Luni, 11 noiembrie 2019
Luni, 11 noiembrie 2019
Luni, 11 noiembrie 2019
Luni, 11 noiembrie 2019
Luni, 11 noiembrie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Aici puteti modifica setarile de Cookie
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN27
Date personale colectate de Hotnews.ro
acuzatia de prost gust, într-o galerie de arta ... pfff ... ce gluma buna ...
ma gândesc la cazul unui securist, care ar fi nimerit "cu treaba" prin anii '70 într-o expozitie a lui Piliuta, sau a lui Bernea, sau a lui Alin Gheorghiu ... hahaha, acolo, acuzatii de prost gust , nu la bietul nea mirko si diaspora româna americana ... plina de cultura
zilele trecute ma întreba un diaspornic român de la LA "ce mai face, bai, presedintele ala al vostru (NB=adica al Frantei) Giscard, sau cum îl cheama ???"
Aceata citare a fost cenzurata pana acum de 3 ori !!!
Jos fascistii de la Dalli -afara cu ei din Balcani !si din Bucuresti -traiuasca marele conducator de popoare Oprescu care ne scapa de Dalli !
Corect?
Corect!
numai respect!
In ce priveste acuzatia de prost gust... puneti-va pe de o parte pe tine, Badea si Ciutacu si pe partea cealalta pe Wooster Collective, Bill Jones si Fela Kuti.
Parca sinteti niste ciobani d-aia carora, daca le dai o cutie de icre negre o maninca cu mamaliga sau o arunca la ciini, ca nu le place.
Daca si Badea a ajuns critic de arta, e clar!
Eu mereu mă bag în seamă la comentariile tale, dar mă cenzurează conştiincios hatniuzu' din cauza insinuărilor la nicneimu' tău.
Său, fiil frii...
Daca in cercul tau de prieteni se practica scuipatul pe jos, atacul la persoana si luatul la misto asta nu inseamna ca acestea sint instrumente viabile ale dialogului.
Iar numele nu mi-l schimb! Intr-o lume in care veselii Iliescu, Nastase, Patriciu, Tariceanu au un cuvint de spus prefer sa fiu cea mai trista "wank".
In ceea ce priveste modul in care i te adresezi (dle culturnic) mi se pare mai mult decat incorect.
Urmarindu-i emisiunile pe TVR Cultural, crede-ma ca, de la nivelul meu, imi este jena sa ii iau apararea. Recitind ceea ce ai scis simt nevoia sa fiu mai explicit: suntem prea jos ca sa facem aprecieri in ceea ce-l priveste pe Patapievici.
La multe carti citite, iti urez.
Nici nu exista vreun trib germanic pe cand se folosea zvastica.
In plus, pe vechile porti maramuresene poti sa mai vezi uneori zvastici stilizate. Acum ce o sa spui? Ca or fi si osenii fascisti?
hai sa o lasam mai moale cu isteria asta de semitism si antisemitism pentru cadeja este ridicol.
Au murit in istoria asta mult mai multi oameni si natii decat evreii si inca nu am vazut pe nimeni sa fie mai sensibili ca ei sau ca cei care ii iau in seama la orice chestie mica.
Cred ca este timpul sa mai lasam istoria sa se si odihneasca si sa mai avansam putin. Macar ca si oameni..
Ca simbol religios, e o cruce cu braţele îndoite în unghi drept, şi spre stânga şi spre dreapta, dar mai ales spre stânga!
Trupele SS - SS! - au plagiat numai simbolul, sunt de fapt doi de S şi nu stau în direcţia orizontal/vertical, ci oblic!
E o mică mare diferenţă,aşadar.
Din pacate in timpul cruciadei a doua, cruciatii au suferit crunt de foame si de lipsa ajutorului din partea Imperiului Bizantin (ca de obicei, se simtea prostia aia de schisma) si drept urmare s-au dedat la acte de canibalism (se puneau sarazinii pe protap) si practici oarecum "normale". in Europa mai tarzie, de jaf liber al oraselor cucerite. Nu cred ca are rost sa spun ca populatia era ucisa, violata, pradata si torturata fara nici o posibilitate de scapare.
Banuiesti cam ce bine erau vazuti si inca sunt vazuti europenii in Orientul Mijlociu.
Pt un "arab", persan, etc. un cruciat era si este echivalentul unui fanatic, canibal barbar.
Cam greu de convins acum ca crucea inseamna si altceva decat cele enumerate mai sus.
verifica te rog ...
mai convingator ar fi daca ai spune ca "nu poti interzice arta" în sine, ca simbol al creatiei si gândirii umane :)
prietene nu pentru ca am decretat eu ci pentru ca s-a mai incercat si nu s-a reusit...problema ta ca nu ai citit o carte in viata ta si te uiti doar la crime tv sa sti cine ce dosare FBI detine...intelege contextul unei discutii si dupa aceea da-ti cu parerea
Ceea ce trebuie interzis sunt anumite folosiri ale zvasticii (de exemplu utilizarea ca simbol electoral sau ca referinta ideologica) si nu imaginea in sine, acele linii frante.
Dupa ce japoonezii au folosit ca simbol soarele-rasare si cercul alb pe fond rosu in timp ce masacrau zeci de mii de chinezi la Nanjing, asta ar insemna ca astfel de simboluri ar trebui strict interzise, macar in Asia, asa cum zvastika e interzisa in Europa.
Cu o astfel de logica deficienta ajungem la absurditati, diferite parti ale umanitatii interzicand stupid si reciproc bucati din mostenirea lor culturala.
Astfel de exagerari imbecile sunt cele care de fapt intretin sentimentul de revolta si de "antisemitism" fata de ceea ce e perceput ca injust si impus, o versiune oficiala, simboluri "acceptabile" (de catre anumite minoritati), valori morale controlate de administratie si nu de votul popular (de exemplu).
si nu e agreata de UE care a incercat sa o interzica , si nici apreciata in SUA.
Inteleg libertatea de expresie dar in anumite limite la noi in Constitutie scrie ceva de genul fara a leza o alta persoana... oare cum se simte o victima a holocaustului cand vede un asemenea simbol folosit fie si pentru arta ?
puteti citi mai multe aici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Swastika
Sau descendentii victimelor se simt si ei victime "sensibile" la genocidul nazist? Prin gene au mostenist asta sau prin ideologizare memetica? Hmm?
Ma indoiesc ca intelegi macar jumate din ce citesti si din pacate nici nu faci efortul sa gandesti singur si nu prin procura, cu citate din "uichipedia" acolo unde conteaza cine scrie ultimul nu cine scrie un adevar !!
Crezi ca e "normal" si "democratic" sa fie interdictii asupra unor concepte sau simboluri culturale? Si pt. asta sa nu ai nici un fel de drept de a vota sau dezbate!
Daca ai impresia ca nu e suficient de "democratic", va invit pe toti astia sa supunem unui referendum popular astfel de probleme, oriunde in Europa!
Numai ca parazitii si ipocritii care viermuiesc prin birourile UE se tem ca dracul de tamaie de votul popular:))
Unii nu pun problema ca nu au fost victime, nu exista razboi fara victime, dar pun problema adevarului si cifrelor reale.
Istoria este scrisa de invingatori si acestia nu-si vor ridica niciodata in slavi invinsii!
Se pare insa ca acest lucru inca deranjeaza suficient de mult pt ca sa fii eliminat din viata publica sau chiar fizic.
Daca ai timp cauta site-ul lui Ernst Zuendel.
Totusi unde este libertatea cuvantului si a opiniei personale?
Nu mai este!
Mai avem si un alt razboi: pe de o parte pe Ciutacu si Badea, doi ilustri badarani si pe partea cealalta vreo citeva ziare + oameni de arta care considera ca ce au facut cei trei ai nostri poate fi considerat arta.
Scandalul e pornit de dinozaurii (Iliescu, Vacaroiu, Voiculescu) ofticati ca intelectualii il sprijina pe Basescu si de trompetele acestora, tonomatele de presa.
Ce va mai place sa adaptati logica dupa cum va convine voua! Daca eu il injur pe Basescu, gata, am primit o bila alba de la voi, nu mai conteaza cine sint si ce am facut. Daca il laud, ziceti ca-l pup in fund, pot eu sa fiu si cel mai al dracu' scriitor sau filozof sau mai stiu eu cine si va vine brusc sa ma calcati in picioare numai ca nu avem aceeasi opinie.
Este realitatea cumplita, la care asistam neputinciosi, plini de revolta impotriva situatiei absurde la care s-a ajuns...
Se da amploare unei dezbateri, care ar fi trebuit sa se desfasoare in cercuri restranse, de specialitate (critici de arta, artisti plastici, public avizat...).
Si ce va mira?
Nu trebuie sa placa cineva la toata lumea!
Chiar si Hitler a avut sustinatori, pentru ca pe voturi a ajuns cancelar al Germaniei!
Chiar nu va este putina greata sa faceti legaturi din astea cu anumite persoane din troaca noastra politica?
Parca era vorba de cultura, de reprezentari artistice si simboluri care se vor a fi antisemite pt vreun prea sensibil antisemito-alergic.
Mai lasa-tii in plata Domnului si pe politicienii aia ca in mod sigur nu se implica in chestii din astea decat daca le iese bani sau voturi!
Arta este prea greu de digerat pt ei.
In cel mai bun caz ei prefera sa o cumpere in speranta profitului financiar si nu spiritual (vezi colectiile de tablouri ale politicienilor).
Vreau sa vad si eu niste politicieni care au curaj sa faca o galerie de arta cu ceea ce au cumparat.
Nu-i asa ca delirez prea frumos? :)
In mod sigur cineva si-ar pune intrebarea de unde naiba sunt banii? Si uite asa nimeni nu o sa mai vada tusa tabloului de barele de pe S sau e care sunt mult mai importante intr-o lume hedonista ca a noastra.
Recitind postul dumneavoastra tind sa cred ca faceti parte din cercul domnilor Vacaroiu, Paunescu etc. De cand a devenit bunul simt criteriu etic sau moral pentru expozitiile de arta?
Rusinea este a dumneavoastra pentru postul necivilizat, pentru lipsa de argumente, pentru subiectivitatea nemotivat de scandaloasa a replicilor.
Dvs. ar trebui sa va retrageti... oriunde doriti, numai sa nu fiti vazut si auzit.
te referi la întreaga expozitie ?
eu am "vizitat-o" integral.
Cu trei-patru exceptii care, dupa gustul meu , sunt mai putin reusite sau chiar anacronice, în ansamblu mi s-a parut o expozitie închegata si destul de interesanta.
Nu ma consider cine stie ce intelectual, am doar o facultate, de aceea poate gresesc cand spun ca mi se pare de prost gust, sexist intr-adevar.
Cat despre svastica (asa este corect am impresia), este un simbol jainist in primul rand, dar in ultimii 50 de ani a avut o conotatie mult mai sinistra si nu isi are locul acolo. Totul e o prostie.
bine ca n-ai apucat hippies, punk, la vremea respectiva, precis ai fi avut multe directii de a-ti manifesta dezaprobarea ...
în ce priveste arta, nu-ti comentez afirmatiile, oricine are dreptul sa se exprime ref. la pictura lui Leonardo, Matisse sau Piliutza ... asa cum îl duce mintea si simtirea artistica.
"Svastica" hitlerista si simbolul budist sunt în sensuri inverse...
Concluzia ta finala e aproape de adevar, considerând o scara a valorilor si în emiterea de prostii.
Oare are nevoie de oameni care nu stiu sa vorbeasca sau sa-si sustina o parere fara sa insulte ca la usa cortului ? Sau sunteti de etnie rroma si votati cu Vadim?
- nu-i injura pe evrei
- nu pune la indoiala cifrele aberante pe care ei le dau pentru a-si cuantifica suferintele si a cere despagubiri in multi $
- poti sa-ti injuri propriul popor, daca asta nu-i deranjeaza pe evrei
- fii indiferent la suferintele altora, numai suferintele evreilor sunt adevarate
Asta e HRP!
Ghinion, a ajuns sa-i gireze pe marii artisti stradali romani, mazgalitorii de pereti Nuclear Fairy, IRLO si Omar.
Niste evrei din NY, suparati ca au vazut o zvastica pe fundul unui cal, l-au declarat antisemit pe acest om corect politic.
Ce sa mai zici?
intr'adevar base avea dreptate"niste imbecili"
Si de aceasta data, purtatorul de papion din chirpici a turnat gaz pe focul palpait al anal-istilor culturali de ocazie. Recunoscandu-si spatiul contemplativ, Patapievici afirma plin de candoare "Suntem in zona patologicului", aratandu-se nedumerit de intriga dezvoltata de cuplul Moise-David.
Exista, prietene, in tara asta nereceptiva la noul cultural, cateva stabilimente linistite unde te poti exprima. E liniste acolo, dar toata lumea se exprima liber; unii recita din Barbu, altii interpreteaza lieduri si - in corpore - intampina vizitatorii cu o fraza-simbol: "Da-mi si mie un ban sa-mi iau o vodca". Nu exista vodca acolo, dar toata lumea e imbatata de aerul mirific al fenobarbitalului, diazepamului si morfinei. Incearca!
Asta e culmea libertatii de exprimare si parca-l vad pe Moise facandu-i avansuri lui David.
Ha, ha ...
In sfarsit, doi evrei care nu se mai considera discriminati.
Kooool
Puteti sa varsati oricite laturi vreti pe pereti, dar pe banii vostri si nu in numele meu ca roman. Ce faceti voi e Romania bolnava din capul vostru plin de ifose. Cu parere de rau compromiteti idea de cultura si de intelectual (cu papion sau fara ;) ).
Nu spun nici ca e "nasoala" nici ca nu e, nu inteleg cine va da dreptul sa ne "reprezentati" in modul acesta.
in rest, toate bune!
Gigel
va rog frumos sa nu plecati urechea la grohaiturile ce va inconjoara... ele sunt permanente.... genul asta de comentarii o sa va inconjoare intotdeauna... asigura punctul de zero absolut fata de care iti poti lua repere
aveti grija in continuare de proiectele dumneavoastra si lasati reprezentantii de seama ai "fermei", purcelusii nostrii de seama sa-si vada de repertoriu in continuare
va multumim
Din pacate, din ceea ce am vazut, lucrarile despre care este vorba arata de parca cineva a drogat niste copii handicapati si dupa aceea i-a pus sa picteze sau sa sculpteze
Se mai creiaza o posibilitate ca PDSR-istul Vacaroiu sa-l puna pe depasitul de istorie Paunescu, candva un poet fluent, sa-l atace pe Patapievici, care refuza sa se alature cruciadei impotriva lui Basescu. De fapt asta e tinta !
Minunat de ironic: un evreu roman atacat caineste si ipocrit de evrei unguri emigrati in USA :)))
Istorie in istorie, razboi in interiorul unui razboi:)
Ei bine, "politicul corect" cere imperativ (adica nu ca vrei sau nu, ca esti artist sau nu, ca ai gust sau nu, ca esti liber sau nu, e irelevant:)) ca atunci cand vine vorba de evrei si/sau de Holocaust, si/sau de simboluri naziste, si/sau de "semit" si "antisemit", se respecta linia oficiala a Guvernului Mondial si varianta Istoriei Oficiale !
Clar? Zvastica e folosita de hindusi de mii de ani? E prezenta pe peretii a zeci de biserici si manastiri crestine de sute de ani? Si ce daca? Deranjeaza evreii, asa ca interdictia e in vigoare pana la sfarsitul Istoriei Oficiale! Circulati !
Patapievici e un insuportabil si un spilcuit fara substanta, insa de data asta ii dau dreptate :)
Genul asta de aberatii in care s-a ajuns ca Justitia sa dicteze ce e Arta si ce Bunul Gust e demn de o societate kafkiana, orweliana sau islamica !
Astfel de demersuri care se autoproclama arogant "antirasiste" ma conforteaza in ideea ca traim un moment de cotitura, in care unele voci incep sa se opuna Kulturii Oficiale "AntiRazizde" :)).
Pentru ca asta e si functia prima a artei si culturii, aceea de a provoca la dialog si dezbatere, indiferent de subiect.
Altfel nu exista Libertate !
"Fuckin" e cumva un cuvant de prost gust?
... de gustibus non disputandum est...
Probabil ca sa-si aminteasca de modul de lucru de sub Ceausescu, unde erau primii la pupat in dos. Dar chestia asta nu este incriminata!
Ceea ce ma duce cu gindul la ideea ca, daca ai 334 de milioane de lei, iti poti omori cel mai al dracu' dusman cu masina cu conditia sa para ca fiind din greseala, fara sa patesti nimic.
Cine apara asemenea deseu uman? Cel care va conduce comisia de ancheta a Comisiei de Cultura a Senatului. Are de platit niste datorii!
1. Expozitia este o mizerie sub aspect artistic si intelectual. As vrea sa vad pe cineva, dintre cei care o apara, ca alege pentru casa sa vreunul din exponatele ei. De asemenea, vreau sa aud pe cel care indrazneste sa spuna ca o asemenea manifestare reprezinta Romania si pe romani. Chiar daca e vorba si street-art, pe care ICR vrea sa ne faca sa credem ca este mult gustata de publicul din Romania.
2. Aceasta mizerie a costat bani pe care nu cred sa-i fi scos HRP sau M Mihaies sau alt sustinator de-ai acestora din propriul buzunar. SUNT BANI PUBLICI si este cat se poate de firesc interesul opiniei publice pentru modul in care sunt cheltuiti.
3. Scandalul are si o alta semnificatie, nu numai incompetenta si prostul gust al celor din fruntea ICR. Este vorba despre REACTIA LA FUNDAMENTALISMUL LOR. HRP. MM, GL au declansat o indelungata si inversunata vanatoare de oameni, dincolo de limitele paroxismului, impartind societatea romeneasca in buni si rai, in criminali si victime, mentinand in mod intentionat o stare de tensiune artificiala , dar extrem de acuta. Au ambitia sa-l intreaca Dumnezeu, prin verdictele pe care nu contenesc sa le dea unuia si altuia. Dau dovada de o ignoranta totala in aprecierea conditiilor care au generat dictatura personala in Romania. Sunt zero ca psihologi, zero ca istorici. De fapt, sunt un grupuscul avid de putere, arbitrar si lucrand- din interese meschine- cu unitati de masura diferite. Dovada: trimiterea pe post de reprezentanti ai ICR la Berlin a doi turnatori recunoscuti.
4. Adversarii au prins prilejul sa atace frontal autorii acestui FUNDAMENTALISM. Aici este cheia disputei. Cat timp vor mai fi lasati niste indivizi , dovediti ca incompetenti si rau-intentionati, sa-si faca de cap pe banul public, sa calce cu bocancii in vietile oamenilor si sa dea lectii de morala?
GO Cartarescu!! Parca nu era in politica si el, nu?
Dar ca sa aperi un asemenea pocinog este dovada de LAXITATE TOTALA a principiilor altfel mult trambitate.
5. Ca "intelectualii" care vor sa-i dea o mana de ajutor lui HRP sunt niste insi insalubri si submediocri, chiar, periculosi, o arata afirmatia sovina a " europeanului" Morar despre un "papgal ungur" sau comparatia de toata jena facuta de Mihaies intre o opera brancusiana si o golanie damboviteana.
6. In orice tara CIVILIZATA, o asemenea intamplare ar fi dus imediat la DEMISIA DE ONOARE a celor care au patronat intreaga afacere. La noi, asa cum ne-am obisnuit, nimeni nu se lasa dat la o parte si e hotarat sa traga fata de masa dupa el.
7. Sunt destui pe forum care apara cu disperare pe HRP, nu pentru ca ar aprecia tampeniile facute de acesta, ci de groza " ca se intorc ailalti". O aiureala tradand nesiguranta in fata cursului evenimentelor, bunul paternalism stramosesc, chiar si o anumita rautate.
8. Morala este simpla: ce se intampla acum este rezultatul EXCESELOR in EVALUAREA responsabilitatilor in timpul dictaturii, EXAGERARILOR IDEOLOGICE, LIPSEI DE RESPECT PENTRU SEMENI, ELITISMULUI, COMPLICITATII LA RAU, DISPRETULUI PENTRU O TABLA AUTENTICA A VALORILOR, TENTATIVEI DE A SCAPA DE SUB CONTROLUL SOCIETATII. Putem avea o societate sanatoasa mergand tot pe acest drum?
Antena3 a prezentat imagini cu "artistii". Clar niste drogati.( intr-o poza, oublicata chiar de ei pe Internet, unul ii radea p... prietenei lui). Cata forta expresiva ! Cata profunzime! Cei care-l apara pe HRP sunt din aceeasi familie de spirite. Pot fi mandri ca indivizi ca astia reprezinta cultura romana si o fac cunoscuta peste hotare. Bravos, natiune! La mai mare!
Nu va dati seama cat de absurd este comentariul dvs.?
!. Viloaiele de care vorbesti sunt consecinta capitalismului biruitor, un sistem- cel putin in Roamania- bazat pe jaf nemilos, sub vagi aparente de legalitate. Aici, functioneaza o fatalitate: Ceausescu a patronat constructia unor cazarmi incomode, astazi asa-zisul spirit liber de initiativa tranteste niste kitsch-uri de-ti sta mintea in loc. Nici o diferenta!
2. "Vanatoarea" celor 3 este un episod de care se vor rusina generatiile viitoare. Nici nu e o vanatoare in adevaratul sens al cuvantului, ci o balacareala, o barfa publica, fara probe. Imi aduce aminte de critica si autocritica de altadata, care pare mai civilizata decat rechinismul acestor "mari inchizitori"."Marile dezvaluiri" s-au terminat intotdeauna cu scandal. O palalaie care intretine suspiciunea si animozitatea intr-o societate cu grave carente de dezvoltare pe toate planurile. Iar acesti "razboinici ai luminii" au toti biografii discutabile, prietenii discutabile. Dar, printr-o orbire cvasigenerala, in cazul lor nu functioneaza aceeasi judecata.
3. Cum adica HRP "sa arunce cu piatra"? Dar asta face toata ziua. Prin anii 50, propaganda era ofensiva si ridicola. Asa arata si "lupta ideologica" purtata in prezent de acest corifeu al penibilitatii.
4. Povestea de la NY nu este un act de cultura, ci un act de barbarie. Iti recomand sa citesti macar cateva capitole din REVOLTA MASELOR. De ce trebuie suportata din bani publici inca o porcarie?
La revedere, stimate domn. As vrea sa-ti mai spun 2 lucruri:
1. De 2 ani am facut cerere sa-mi vad dosarul. Dar pentru ca nu reprezint o miza politica, nu e timp.
2. Am trait in comunism doua treimi din viata si nu ma simt vinovat pentru acest lucru. Cu nimic.
Asta-i arta reprezentativa pentru Romania, HALAL intelectuali. Avem atatea peisaje frumoase in Romania, mitul lui Dracula, manastiri superbe in nordul Moldovei....si voi ce faceti? Niste prostii. RUSINE
Antena3.ro îşi rezervă dreptul de a nu posta comentariile ce conţin jigniri, injurii sau calomnii aduse postului sau angajaţilor săi sau oricăror alte persoane fizice sau juridice. Comentariile postate pe acest site pot fi difuzate în cadrul emisiunilor Antena 3 şi editate din raţiuni de spaţiu:
uite ce a postat antena 3 dupa textul de mai sus:
te legi de marele poet national tu un avorton cultural( despre patapievici).
sa ne pupi in c..
asta inseamna sa furi bani si sa faci televiziune cu profesionisti.
( despre acelasi).
Realitatea insa, una foarte dureroasa de altfel, pentru cei relativ avizati si care nu se invart intr-un mediu in care Gigi Becali si Elodia sunt subiecte demne de comentat, este ca aceasta expozitie (poate nu in totalitate, nu am vazut toate exponatele) e o aberatie a mintii umane, poate chiar o serie de elucubratii inspirate de ,,prafuri,, sau prea mult alcool.
Daca rad 3 sticle de vin si vreo 300 de wisky, poate ca incepe sa-mi zambeasca poneiul asta, altfel ma face sa rad in prima instanta, apoi sa plang, afland ca a fost creat din bani publici si expus pe barba ICR la New York, cu intentia de a reprezenta oarecum Romania.
Dar haideti sa analizam putin in detaliu aceasta ,,opera mirifica,, compusa din 3 elemente: un ponei roz, o zvastica desenata si un os. Zvastica e un simbol clar, puternic, transmite imediat un mesaj (fie pozitiv, fie negativ, depinde cum il privesti si de contextul in care apare), osul are si el o anumita semnificatie, poate transmite un mesaj, iar poneiul roz sub forma unei jucarii mie nu-mi spune absolut nimic, eventual ca posesoarea lui e o fetita de 5 ani care se viseaza Pocahontas sau mai stiu eu ce printesa.
Daca punem toate aceste trei elemente impreuna, care mama dracului e mesajul? Ca poneiul e un nazist sado maso caruia ii plac oasele, ca poneiul e inocent si umbreste simbolurile negative, adica o lupta a inocentei impotriva maleficului, ca autorul e cretin, ca se doreste atragerea atentiei asupra ceva (mai greu de lamurit asupra a ce), ca se doreste socarea privitorilor (iarasi greu de inteles cum mai exact) si putem continua asa inca 100 de pagini...
Asta e moda in state? Pai atunci intitulau expozitia ,,Elucubratii,, , se imbatau sau se drogau toti si in cateva ore gata expozitia.
N-am sa ma refer aici la declaratiile autoarei, aceasta printesa nucleara, declaratii care au aceeasi luciditate si claritate a mesajului ca si prorpia creatie.
Totusi am sa ma refer la mostra din putul gandirii lui Patapievici, cum ca nu poti spune despre ceva ca e nasol daca nu-ti place, respectiv despre aceasta expozitie. Dimpotriva domnule Patapievici, daca mie nu imi place ceva, am dreptul sa etichetez acel ceva ca fiind nasol, naspa, urat, de prost gust samd, pentru ca am libertate de gandire si exprimare garantate prin Constitutie, deci pot sa le spun si altora ca mie cutare lucru mi se pare nasol.
E mai greu cu libertatea de exprimare, daca-l injuri pe Basescu sau alti ilustri lideri intr-un anumit mediu ,,nu da bine,, , dar macar libertatea sa-mi exprim o parere negativa despre asemenea situatii imbecile o am si nu cred ca mi-o poate lua nimeni.
Pot chiar sa scriu in ziare, daca cineva e gata sa ma publice, despre cum mie cutare sau cutare chestie mi se par nasoale. Vestita expresia ,, Gusturile nu se discuta,, nu are ce cauta aici, pentru ca nimeni nu sa da de ceasu' mortii ca lui HRP ii place sau nu aceasta ,,arta,, , iar pe langa asta, aceste ,,opere,, sunt facute pe din bani publici, asa ca am un drept suplimentar in fi indignat de o asemenea risipa si de pilonul de prostie care a stat in spatele acestei expozitii.
Dar traim in Romania, asa ca iau serios in considerare sa-mi deschid o expozitie de masini de spalat accesorizate cu diverse chestii, in speranta ca domnul HRP va veni si plati cu ieuro sa le duca in USA.
Astia sint baietii aia de deseneaza pe metrouri?
Mai ales vulpea sau ce-o fi aia cu telefonu mobil. Genial, ce mai.
Un prost gust colosal.
Mie nu-mi place in mod deosebit Patapievici. Am citit cartile lui, sunt foarte bune, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu toate ideile lui. Pe de alta parte nu e musai sa iti placa expozitia ca sa observi ca toate aceste acuzatii sunt exagerate, aberante. Si de Paunescu ce sa mai zicem... vai-si-amar.
Ce mi-ar place mie e sa aud niste pareri ale realizatorilor expozitiei, sa ne explice si noua ce au vrut sa comunice, ce reprezinta una si alta... ca doar e arta contemporana care comunica mai la urma urmei ceva.
Nu?
Se cheama ca au obtinut intr-un mod magistral ceea ce au vrut, daca pana si afoni in ale artei (inclusiv eu) ajung sa-si dea cu parerea :)
Eu sper ca Patapievici sa nu demisioneze pentru niste scursuri care n-au nicio legatura cu arta.
Iar ministrul culturii.. Jesus! Este paralel cu tot.
Sau, cat s-ar fi prezentat in media acest subiect daca n-ar fi interesul unor "VIP-uri".
Bai criticilor de cacao, la cate expozitii de arta ati fost in viata voastra impartita intre mici&bere?
Sau daca sunteti asa de pudici, de cate ori injurati pe zi?
Ce are Basescu in toata povestea asta?
Intr-adevar in Romania sunt poate cei mai multi nebuni liberi pe strada sau mintea inecata de alcool si refulari
"Apel catre lichele".
Ar trebui sa o cititi, acum sunteti in target!
Apoi demiteti conducerea ICR NY si , in sfarsit, dati/va demisia.
Incep sa apara tot mai multe amanunte interesante despre mizeria artistica de la NY.
G. Liiceanu, Usa interzisa, p. 346
Am crezut ca asistam la o intensificare a agresivitatii impotriva unor intelectuali, asa cum societatea romaneasca ne-a obisnuit deja, dupa'89. Dar, in ultimele zile, se poate observa modul in care ura, dintr-un concept abstract, se transforma intr-o incercare de a indeparta conducerea ICR-ului. In urma cu niste ani, m-am intrebat de ce reprezentantii elitelor romanesti nu pot deveni si oameni ai cetatii. Avem exemple de esecuri, cunoscute de toata lumea. Este inexplicabil de ce, atunci cand marginalul coboara in agora, este improscat cu noroi din toate partile. Daca nu se implica, este acuzat ca sta in "turnul de fildes". Daca vrea sa faca ceva, si chiar ii reuseste, este vanat la fiecare pas, hartuit si atacat pana in panzele albe. Nu este loc aici pentru a trece in revista toti dusmanii lui H.-R.P., incepand, sa spunem, cu propunerea de a fi primit in USR (cand voci protestatare clamau, sus si tare: "nu e filolog"), si terminand cu numirea sa, ca presedinte al ICR, de catre T. Basescu (evident, preluand o parte din adversarii politici ai acestuia).
Ura raneste, chiar si in spatiul lingvistic al metaforei. Insa, daca am plasa scenariul acestor evenimente in primele secole crestine, dvs. (probabil), alaturi de multi altii, ati face parte din categoria celor care l-ar rastigni pe H.-R.P.
Apoi, l-ati privi senin si lipsit de compasiune, cum se stinge incet.
Sentimentul cumplit care ma incearca, este acela ca traim intr-o societate bolnava, care si-a pierdut reperele morale, de bun-simt si toleranta fata de aproapele nostru (iubire, e prea mult spus).
va rog, nu confundati invocarea actului demisiei din fruntea unei institutii publice cu un act de ura impotriva unui intelectual.
Domnul HRP a gresit de cel putin doua ori in ultima perioada de timp: cu cei doi turnatori de la scoala de vara din Germania si a doua oara cu jignirea obscena de la ICR NY.
Dl. HRP trebuie sa/si asume aceste greseli si sa si prezinte demisia. Dar nu o va face, asa cum a stat la CNSAS , pe bani publici foarte buni, o va face si acum. Penibila este intentia de a da o conotatie politica contestarii sale. Cu alte cuvinte, dai in Patapievici, dai in Basescu!
Sa fim seriosi, o stiti la fel de bine ca si mine, aici nu este nici un fel de conotatie politica.
Este doar cramponarea unui individ care are o extraordinar de buna imprese despre el (intretinuta si de numerosi adulatori) de un scaun si, mai ales, de foarte multi bani.
Nu vreau sa va jignesc sentimentele, dar nu am nici un fel de respect pentru un individ care se pretinde un intelectual de rasa, un membru de marca al elitei intelectuale, un reper moral al societatii romanesti contemporane. Nu, stimata domna, HRP este un om obisnuit, dominat si condus de instincte marunte, omenesti.
Bani, glorie, demnitati!
Nu/l pot admira, nu/l pot invida!
Asadar, potrivit Art.12, pct.(1), din Legea nr.356/11.07.2003 (publicata in Monitorul Oficial nr.529/23.07.2003): "Conducerea operativa a Institutului este asigurata de un presedinte, care este numit si revocat din functie de catre Presedintele Romaniei".
De asemenea, Art.18, pct.(3), stipuleaza: "Numirea directorilor si a directorilor adjuncti se face, la propunerea presedintelui Institutului, prin ordin comun al ministrului afacerilor externe, ministrului culturii si cultelor si al presedintelui Institutului" (cu doua exceptii, care nu intereseaza aici).
Prin urmare, d-nul Patapievici nu-si poate da demisia (si nu cred ca este de dorit, sa si-o doreasca), decat daca este demis de Traian Basescu. Si nici nu poate, de unul singur, sa schimbe conducerea ICR New York.
Nu am intentionat sa atribui o conotatie politica (desi, nu mi se pare exclusa), acestor atacuri ridicole, absurde si neintemeiate. Consideratiile mele, generale, se opreau la momentul numirii lui H.-R.P., in functia de presedinte al ICR, adica, 18 ianuarie 2005. Totusi, revin astazi, dupa epuizarea reactiilor din presa (nu am vrut sa ma las influentata), si subscriu la punctul de vedere al lui Ioan T. Morar, privind "insingurarea presedintelui" (Basescu), prin marginalizarea intelectualilor care il sustin.
Demisia este un act unilateral de vointa, iar felul in care interpretati Dvs. o lege este aberant: cum adica, odata cu numirea, d-lui Patapievici i-a fost extirpata si vointa? Si atunci cum mai poate lua decizii in fruntea ICR?
Nu sunt un admirator neconditionat al d-lui Patapievici, il apreciez pentru unele lucrari/lucruri, nu pentru toate, imi permit doar sa gandesc si incerc sa am opinii nuantate si adecvate situatiei, nu-i doresc demisia, dar tocmai datorita calibrului intelectual pe care il are m-am asteptat la mai multa consecventa din partea dansului in toata povestea asta. Dar tot ce pot vedea e o multime de pozitii nenuantate si rigide, de tip fundamentalist.
Rectific si nuantez. Da, asa este. Demisia este un act unilateral de vointa.
(Nu am calificarea necesara, sa interpretez legea, pot doar remarca faptul ca este prost facuta si restrictiva).
Rectific fraza (desi, cred ca ati ignorat paranteza ce urma dupa ea): "D-nul Patapievici nu-si poate da demisia", prin: D-nul Patapievici nu are motive, sa-si dea demisia.
Si, la urma urmei, cu toate ca, din lehamite, ar putea dori sa demisioneze, NU ar putea duce gestul pana la capat, din urmatoarele considerente:
1. Ar anula tot ce a facut bun la ICR, in acesti trei ani,
2. ar dezamagi multa lume, inclusiv pe Presedintele Basescu (sper ca T.B. sa nu fie pus in dilema, dupa analiza si raportul comisiei parlamentare), si, in fine,
3. ar da satisfactie prea multor indivizi, care-l pandesc de multa vreme, asteptand un moment vulnerabil.
Oricum, presiunile asupra dumnealui, sunt enorme... Nu cred ca Horia-Roman Patapievici merita aceste atacuri, din toate partile... Ii dorim (stiu ca sunt in asentimentul multora), sa ramana pe baricade !!!
legea - la modul general -, este INTERPRETABILA, ambigua si permisiva. Iar acolo, unde este bine alcatuita, si ar putea fi functionala, este prost aplicata.
Parca, imi amintesc: "nu mor caii, cand vor cainii"... Si H.-R. Patapievici, si Presedintele Basescu sunt caliti in batalii mai mari decat acum.
Sentimentele mele sunt deasupra jignirilor...
De-a lungul anilor, si simtamintele se intaresc, se inalta in locul in care nu mai pot fi atinse...
Va asigur ca Horia-Roman Patapievici poate fi invidiat (in sensul bun), dar nu pentru bani, glorie si demnitati.
De fapt, e un gand, care m-a bantuit toata dupa-amiaza... Toti jurnalistii inclina sa creada ca ar exista si un substrat politic (mie imi repugna amestecul politicului in cultura).
Ca un novice in cultura politica (oare, exista la noi?), mi se pare la fel de grav faptul ca scandalul a devenit politic prin implicarea Parlamentului, ca si premisa ca punctul de pornire in toata aceasta poveste, a fost unul politic, de la bun inceput.
va multumesc pentru informatiile privind cadrul administrativ -legislativ referitor la posibilitatea sau imposibilitatea depunerii demisiei directorului ICR.
Il citati pe ITM. Dati/mi voie sa nu pun baza prea mare pe zicerile domniei sale. Pur si simplu, nu/mi inspira incredere personajul.
Apoi, faceti o comparatie HRP - Basescu, spunand ca sunt caliti in batalii mari. Va inselati, Basescu este intr/adevar calit, este un "lup de mare". HRP este un profitor, o plevusca.
Se vrea un reper moral al societatii si se comporta ca un bisnitar din Obor. Exemplu: a stiut despre Sorin Antohi ca este informator inca de cand era la conducerea CNSAS. Nu a spus nimic, pana acum cand s/a aflat acest lucru. Dar in tot acest timp nu a ezitat sa pozez in cavalerul integru care lupta cu hidra comunisto securista. Spuneti/mi , va rog, este comportament de elita sau de bisnitar?
Sentimentele mele sunt in ceea ce/lpriveste sunt , pe alocuri, la nivelul jignirilor, intr/adevar. Dar nu regret acest lucru, pentru ca nu mai suport aceasta ipocrizie cu ifose de fecioara inocenta.
Este un idol fals!
Va asigur, ca nu/l invidiez, nici pentru bani, nici pentru glorie si, mai ales, pentru caracterul marunt, ignobil, de care da dovada.
Va propun, de comun acord, sa ne oprim aici. Faptul ca ati recunoscut ca sentimentele dvs. fata de H.-R.P., sunt, "pe alocuri, la nivelul jignirilor", este un castig pentru mine.
e posibil ca eu sa nu fi inteles sensul frazei despre invidie. Cu siguranta insa, dvs ati inteles ce am vrut sa spun prin "bisnitar de Obor", dar ati evitat sa/mi raspundeti. Pentru mine aceasta omisiune este un raspuns care ma satisface. Faptul ca nu ati comentat inseamna ca tacit sunteti de acord cu ce am afirmat eu.
Daca apreciati ca este un castig ptr. dvs faptul ca sentimentele mele fata de HRP sunt pe alocuri la nivelul jignirilor, atunci imi face placere sa va "dublez castigul". Deci, sper ca acest impostor sa primeasca de la romanii pe care i/a jignit intr/un mod penibil in cartile sale si apoi prin atitudinea duplicitara pe care o are exact ceea ce merita, adica dispret si uitare!
Nu ati inteles nici de ce anume, mi se pare inutil sa continuam. Dialogul presupune, printre altele, si intelegerea punctului de vedere al celuilalt. Adica, sa te pui in pielea lui.
Or, dvs., vad ca in loc de argumente, va intoarceti mereu, la jigniri.
Citind articolul de astazi, al lui H.-R.P., imi dau seama ca am avut dreptate (si nu o doream), ceva mai sus (8 august), atunci cand faceam comparatia intre comportamentul porumbeilor si cel uman. "Setea de sangele victimei" este nepotolita si la oameni.
Ma doare cumplit, tot ce se intampla. Plec, pentru putina vreme, in nord-vestul tarii, printre oameni mai blanzi, mai buni, mai iubitori. (Si sper, ca parintii mei, sa nu simta ca mananca sarmale cu lacrimi).
Parerea mea despre "POLITICE", o gasiti la "Replica lui Horia -Roman Patapievici in scandalul de la ICR..."
mai intai va doresc sa aveti un sejur frumos si linistit in nord vestul tarii. Faptul ca nu sunteti de acord cu ce spun este treaba dvs, dar ca imi puteti demonta punct cu punct tot ce spun as vrea sa/mi demonstrati.
Si v/as ruga sa incepeti prin a/mi explica cum si de ce a tacut HRP atatia ani in cazuul Sorin Antohi. Daca aveti nevoie de spatiul unei carti pentru asa ceva, imi pare rau, dar acesta nu mai este raspuns ci justificare a unei marsavii.
Stimata Domna, cu ce argumente vreti sa vin in dialogul nostru? Spuneti/mi dvs, cum pot argumenta comportamentul acestui individ maeschin si extrem de orientat in tot ceea ce face. De ce/l considerati victima? Ce sufera el acum?
Pascal, Cugetari, Ed. a II-a, p.255
Daca ar fi fost sa fie un dialog, ar fi trebuit sa veniti, in primul rand, cu argumentul bunei-credinte. Apoi, cu ascultarea si intelegerea punctului meu de vedere. Si, a treia conditie minimala, ar fi fost dezvaluirea numelui dvs.
Nefericirea si suferinta altuia exalta in noi, sentimentul ca noua ne merge (putin) mai bine. Nu suntem in stare sa ne evaluam fericirea in raport cu noi insine, ci mereu in comparatie cu altii. Daca ati avea certitudinea ca d-nul Patapievici sufera profund, si sensibilitatea lui a fost ranita de tot ce s-a intamplat, ati fi mai satisfacut, mai fericit ? (nu astept raspuns).
Spuneam ca ar fi nevoie de spatiul unei carti, pentru apararea d-lui Patapievici. De ce ? Pentru ca, a apara un om de talia dumnealui, si care a avut parte de-a lungul timpului, de atata neintelegere, inseamna a apara niste principii.
Dialogul nu ar fi avut sens, si pentru faptul ca dvs. sunteti prea insignifiant, ca sa-l denigrati pe H.-R.P, iar eu sunt prea mica (asemeni soricelului), ca sa pot intra intr-o lupta a elefantilor. Totusi, in alte vremuri, si daca as fi fost barbat, v-as fi provocat la duel, pentru indarjirea de care dati dovada, si acuzatiile nedrepte la adresa d-lui Patapievici.
Gandirea lui zboara pe aripa unei pasari, inspre cer, in vreme ce, gandirea noastra (marunte lighioane - meschine la trup si la minte), este orientata spre pamant.
Nu cunosc amanuntele deconspirarii lui Sorin Antohi. Si nici nu sunt relevante.
S-a tot spus:
1. ICR nu este instanta morala
2. Sorin Antohi s-a numarat printre alti doi codirectori, in demararea proiectului Scolii de vara de la Berlin. Nu ICR a propus participarea lui Sorin Antohi.
H.-R.P. nu a fost la conducerea CNSAS, ci membru in Colegiul Consiliului.
(va urma)
nu va voi rapi, presupun, pretiosul timp cu motto/uri mai mai mult sau mai putin inteligente spre a/mi etala (sau nu) cultura si voi trece direct la subiect.
1. Nu sunt anonim, ma numesc Benjamin "Bugsy" Siegel. Dvs. chiar sunteti Doina Maria Ghitescu? Ce siguranta am eu? Pe mine nu ma interseaza acest lucru. Puteti fi oricine. Am intrat in polemica cu dvs (inteleg ca nu putem avea un dialog) ptr. ca am inteles ca sunteti o persoana inteligenta si cultivata.
2. Nu pot sa am buna credinta vis a vis de HRP pentru ca STIU lucruri multe despre domnia sa, si nu din cele mai bune. Tocmai de aici virulenta comentariilor mele. Sunt dezgustat de fariseismul acestui individ care se pretinde un intelectual de rasa, dar are un comportament de escroc de Obor. Deci, nu pot avea buna credinta!
3. Ca cetatean roman am dreptul sa pun intrebari unui personaj care conduce o institutie publica si care gireaza prin prezenta sa numele tarii mele (si a dvs). Deci, nu am nevoie de acceptul dvs ptr a ma ridica la nivelul genial al escrocului HRP si ptr a/i pune intrebari despre cum conduce ICR! va este clar acest lucru, Stimata Doamna?
4. Gandirea lui zboara, intr/adevar, dar are ca tinta doar cum sa faca bani, cat mai multi bani (by the way, nu vi se pare curios ca il gasiti pe HRP doar in institutii publice, CNSAS, ICR, adica excat acolo unde sunt bani multi si siguri)......va urma....
1. Polemica presupune existenta unui dialog.
2. Ori de cate ori, cadem in tentatia de a-l judeca pe celalalt, fara dovezi palpabile, descoperim ca, de fapt, greseala ne apartine. In momentul in care, ignori argumentul bunei-credinte, discernamantul (umbrit), este incapabil sa vada lucrurile in claritatea lor.
Eu cunosc sufletul lui H.-R.P. Si, in acelasi spirit cavaleresc, sunt pregatita sa mor pentru convingerile mele. Garantez cu viata, probitatea morala a d-lui Patapievici. Dar, dvs. nu cred ca sunteti dispus sa va aparati "ideile" cu pretul vietii.
Iata, inca un motiv in favoarea incetarii acestei discutii sterile.
3. Gasiti raspunsuri la intrebari pe site-ul ICR, fara sa va inflamati.
4. Banii, succesul, celebritatea, toate acestea vin nechemate. Insa, cum ati putea dvs. intelege aceste lucruri, cand multi dintre colegii de breasla ai lui H.-R.P., au refuzat sa le inteleaga si sa le accepte.
Functiile de membru in Colegiul CNSAS si presedinte al ICR, i-au fost propuse. Nu el s-a "orientat" catre aceste institutii. H.-R.P. se afla printre putinii scriitori care ar putea trai confortabil, doar din drepturile de autor. Va asigur ca este total dezinteresat din punct de vedere material. (Bogatia este un argument in favoarea, si nu impotriva celor aflati la conducerea institutiilor publice).
Revin la "POLITICE", volum ajuns la a V-a editie. Oare, cati s-au imbaiat (in intimitate), in frazele atat de incriminate, pe care H.-R.P. a avut curajul sa le rosteasca?
In mesajul anterior, pomeniti cuvintele "sila" si "dispret", insa, ceva mai sus, nu ati ezitat sa-l acuzati pe HRP, ca i-a jignit pe romani "intr-un mod penibil in cartile sale".
Eu, la fel ca EL, nu-mi dispretuiesc semenii. D-le Siegel, nu traim in aceeasi parte a junglei. Ne oprim. Nu va mai dau prilejul unei alte defaimari.
Orice alte comentarii sunt de prisos!
EL este doar Iisus!
Va doresc sa va (mai) reveniti!
Aici, pe pamant, nu pot decat sa intorc si obrazul celalalt.
Despre felul in care ne alegem reperele, in aceasta lume, e o alta discutie.
Despre modalitatea in care ne raportam la Dumnezeu, iarasi, este alta discutie (care nu-si are locul aici).
D-nul Patapievici nu este un "individ meschin", cum il numiti dvs. Este un om cu inima dreapta, un scriitor genial si un manager devotat institutiei pe care o conduce. Cuvintele dvs. ma dor foarte tare...
Cred intr-adevar, ca ar fi preferabil un duel, unui proces de calomnie, ce ar trena ani de zile prin tribunale.
Eu sunt aici...
Dar, nu voi mai raspunde provocarilor ieftine ale unui necunoscut.
Va doresc viata tihnita.
"Scriitor genial", "manager devotat institutiei", etc,...
Daca va spun ceva precum "limba de lemn", ma veti da in judecata pentru jignire sau calomnie???
Stimata Doamna, va compatimesc. Ati pus un idol fals pe soclu. Durerea dvs. va fi mare cand soclul se va prabusi.
Si eu sunt aici, ca si dvs.
Si voi privi cu mila si compasiune cum adoratorii, ca dvs, acestui fariseu vor avea puterea , oare!?!, sa strige "Regele e gol!"
Va doresc o desteptare rapida!
Apreciez faptul ca sunteti in stare sa nutriti si sentimente nobile. Insa, eu nu v-as putea accepta compasiunea, in nici o situatie (si, evident, nici complimentele).
Fireste, trebuie sa facem distinctie intre mila pe care o simti pentru cel demn de mila (si pe care nu ai cum sa-l mai ajuti), si compasiunea aceea minunata, constructiva, izvorata din iubire, si capabila sa-ti vina in intampinare, sa-ti spuna cuvantul potrivit in imprejurarea data. Este Cuvantul care te scoate din starea in care te afli, fara sa-ti aduca lacrimi in ochi, si-apoi, in singuratatea camerei, sa-ti plangi singur de mila.
Si, mai exista cea mai inalta si mai frumoasa forma a compasiunii: indurarea care se pogoara spre tine, de la Dumnezeu.
Cuvintele "genial" si "devotat", la fel ca si ideea de pretuire a unei persoane, nu constituie apanajul epocii ceausiste. Nu trebuie sa demonetizam anumite cuvinte, doar pentru ca au fost folosite si-atunci.
Daca aceasta este lumea in care traim, atunci nu vreau sa ma trezesc. Prefer sa "dorm" in continuare, sa visez cai albi (...) (14.06.2008), sa visez cu ochii deschisi, sa scriu si sa public poeme pentru cei putini (...).
Intr-un fel, e bine ca sunteti aici. Va agatati ca un scai, dar aveti si dvs. un rost...
... Totul va fi bine...
Maria
Va admir si va respect pentru ca aveti puterea sa traiti intr/o lume a dvs, dsprinsa din jungla contemporana.
In general, "rostul" meu in aceasta ...jungla se reduce la sila&dispret. Sunt insa unele situatii cand devin scai si atunci ma agat, asa cum spuneti. Situatia de fata, adica a fariseului HRP, este una din acestea.
.....Cu siguranta, totul va fi bine.....Dar cand si unde?
Din fundul poneiului roz? Pe care nici Patapievici nu l-a comentat. Cu tot cu os lucrarea poate fi interpretata foarte simplu un os il f... in c... pe un ponei roz care sa zicem ca deoarece este cu svastica pe fund inseamna ca este nazist. Oare al cui ar putea fi osul? Al vreunui evreu poate? macabru nu?
pt mine cu toate ca expozitia, din imaginile vazute la TV, este draguta, frumos desenata si frumos colorata , poneiul este o gluma/ironie macabra daca nu sinistra.
Si nu mai comentati ca habar nu avem de arta, ca nu e adevarat.
Cred ca de prea mult bine, de prea mare libertate de exprimare au ajuns sa se faca asemenea "lucrari de arta" fara noima!