Controversat proiect de lege al guvernului francez de gestionare permanentă a pandemiilor, cu restricții pentru cei ce se opun vaccinării și centralizare a datelor medicale personale

de Dani Rockhoff     HotNews.ro
Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 16:29 Actualitate | Coronavirus


Coronavirus Franta
Foto: DENIS CHARLET / AFP / Profimedia
Cetățenilor din Franța care refuză vaccinările în timpul unor crize sanitare severe ar urma să li se interzică „accesul la transportul public sau la anumite locuri și activități”. Proiectul de lege în procedură accelerată a fost înaintat de premierul francez Parlamentului, care l-a înregistrat pe 21 decembrie. În inițiativa legislativă se mai stipulează că premierul poate „lua măsuri pentru rechiziționarea oricărei persoane și a tuturor bunurilor și serviciilor necesare pentru a răspunde amenințării sau situației de sănătate, sau să autorizeze adoptarea unor astfel de măsuri”.

Proiectul de lege, care a primit sprijinul cabinetului premierului Jean Castex la începutul săptămânii trecute solicită persoanelor care nu pot dovedi că au primit „tratament preventiv” în timpul unor astfel de crize sanitare, inclusiv vaccinarea, sau care nu au avut un screening negativ al virusului, să li se refuze „accesul la transportul public sau la anumite locuri și activități”.

În proiect se mai stipulează și permanentizarea, la nevoie, a măsurilor propuse, printre care derogarea de la confidențialitatea medicală și introducerea datelor obținute „la vreme de criză”, în Sistemul Național de Date de Sănătate.

Iată câteva paragrafe din proiectul de lege cu nr. 3714, înaintat la 21.12.2020 în regim de procedură accelerată, cu titlul „instituind un regim peren de gestionare a urgențelor sanitare”. Textul poate fi accesat integral pe homepage-ul Adunării Naționale franceze. Projet de loi nº 3714 instituant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires (assemblee-nationale.fr)

Scopul acestui proiect de lege este, prin urmare, de a înlocui aceste dispoziții, care sunt concepute în circumstanțe deosebit de dificile și în mod special pentru a face față epidemiei Covid-19, cu un sistem permanent care oferă autorităților mijloacele adecvate pentru a face față tuturor situațiilor excepționale de sănătate.

  • [...]În timpul dezastrului de sănătate în sine, regimul de urgență al stării de sănătate se va aplica cu propriile prerogative la care se vor adăuga cele ale stării de criză a sănătății, aplicabile de drept. De asemenea, se propune construirea unui cadru durabil pentru sistemele de informații în caz de criză, fiind necesară o dispoziție legislativă pentru a autoriza, în limita strictă necesară scopului lor, derogări de la confidențialitatea medicală, așa cum se întâmplă în prezent pentru profesioniștii din domeniul medical. sisteme create pentru criza Covid-19.
  • [...]Articolul 3 face posibilă adaptarea la persoanele juridice a regimului de încălcare a măsurilor prescrise în regimurile stării de criză a sănătății și a stării de urgență a sănătății și efectuează diferite coordonări. În cele din urmă, specifică faptul că datele rezultate din tratamentele implementate în caz de amenințare sau situație gravă de sănătate, dezastru de sănătate sau altă situație excepțională de sănătate sunt introduse în sistemul național de date de sănătate (SNDS).
Pașapoartele de Covid

Această lege ar trebui pusă în aplicare cu ajutorul unei așa-numite și controversate „cărți de identitate verzi”. O propunere similară de „pașaport Covid” a fost facută în Marea Britanie, despre care am relatat în articolul „Freedom Pass și măsurile fasciste ale guvernului lui Boris Johnson de a asigura libertatea de mișcare celor testați sau vaccinați contra Covid-19”. ​Freedom Pass și măsurile „fasciste” ale guvernului lui Boris Johnson de a asigura libertatea de mișcare celor testați sau vaccinați contra Covid-19.

Și Israelul a semnalat că va introduce un sistem de pașapoarte verzi. După vaccinare, cetățenii primesc un card care le permite „să intre în locuri care sunt închise pentru alte grupuri de populație”. Cu toate acestea, guvernul de la Tel-Aviv încă lucrează la complexitatea planului, ministrul sănătății din țară numindu-l „o operațiune logistică dificilă”.

Pro si contra proiect de lege

Membrii opoziției politice franceze condamnă cu fermitate proiectul. Purtătorul de cuvânt al partidului de dreapta Rassamblement National (RN), Sebastien Chenu, a acuzat guvernul că dorește să instituie o dictatură a sănătății.

Iar președintele RN, Marine Le Pen, a clasificat măsura propusă drept „în esență totalitară”. Ea a declarat:„Acest proiect de lege nu urmărește să facă vaccinările obligatorii, ci va marginaliza, in mod insidios, pe oricine nu respectă viața socială”.

De asemenea, partidul de dreapta Les Républicains critică dur proiectul de lege. Vicepreședintele republican, Guillaume Peltier, a declarat indignat că este de neconceput ca oficialii guvernamentali să poată „avea toată puterea de a ne suspenda libertățile, fără control parlamentar”.

Amelie de Montchalin, de la partidul La République En Marche al președintelui Emmanuel Macron a contracarat aceste critici. Ea a subliniat că proiectul de lege „nu a fost deloc conceput pentru a crea puteri excepționale pentru guvern” sau pentru a stabili un „stat de sănătate autoritar”.

Proiectul de lege va fi supus votului in Parlamentul francez. Între timp, guvernul se pregătește să lanseze campania sa de vaccinare în masă, începând de duminică, 27 decembrie.

În timp ce Uniunea Europeană a aprobat vaccinul dezvoltat de Pfizer și BioNTech, sondajele de opinie sugerează că oamenii din Franța sunt sceptici cu privire la acest nou vaccin. Mai multe sondaje recente au relevat că peste 50% dintre respondenți nu au intenția de a se vaccina. Acest lucru ar putea obstrucționa obiectivul guvernului francez, de a vaccina 15 milioane de oameni până în iunie.

Curtea Supremă braziliană creează un precedent


Măsurile incluse în noul proiect de lege francez reflectă o hotărâre recentă a Curții Supreme a Braziliei, care a pus bazele unor restricții similare pentru cei care refuză să fie vaccinați. Instanța a precizat că este neconstituțional să se solicite cetățenilor acceptarea vaccinării, dar a decis totuși că pot fi impuse sancțiuni celor care o refuză, inclusiv interzicerea intrării în anumite spații publice.

Judecătorii supremi ai Braziliei au făcut ca vaccinarea împotriva Covid-19 să fie obligatorie pentru populație și astfel au provocat furia președintelui Jair Bolsonaro, dupa cum menționează publicația Blickpunkt.de.

Cu un vot aproape unanim, de zece la unu, Supremo Tribunal Federal (STF) a decis joi, 17 decembrie 2020, că autoritățile pot impune sancțiuni brazilienilor care refuză să fie imunizați.

Sancțiunile variază de la amenzi, până la interzicerea reînnoirii pașaportului sau a utilizării transportului public local, a explicat STF. În plus, autoritățile locale pot refuza accesul la restaurante sau centre comerciale, dacă persoanele vizate nu pot dovedi vaccinarea.

„Dar nimeni nu va trage oamenii de păr, până la centrul de vaccinare”, a asigurat președintele Curții Supreme braziliene, Luiz Fux, care este de origine israeliano-română și se afla în funcție din 10 septembrie 2020.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















10085 vizualizari

  • +3 (9 voturi)    
    proiectul pare sa fie retras... (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 16:53)

    leeloo2 [utilizator]

    https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/urgences-sanitaires-le-gouvernement-retire-un-projet-de-loi-controverse-186392
    • +19 (21 voturi)    
      Probabil (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:36)

      moto33 [utilizator] i-a raspuns lui leeloo2

      incearca sa vada care este limita, arunca momeala, masoara opinia publica, iar daca este prea mult si risca proteste urate, o retrag.
  • -15 (41 voturi)    
    Proiect de lege crize sanitare (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 16:56)

    truiad [utilizator]

    Pentru apararea celor multi care respecta regulile necesare preventiei imbolnavirilor, cei care nu le respecta-inclusiv refuzul vaccinarii-trebuie sa suporte niste consecinte in afara amenzilor.
    Cel mai corect mi se pare interzicerea accesului la tratamentele gratuite oferite de stat.
    • +18 (34 voturi)    
      Nu exista tratamente gratuite, fascist mic! (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:21)

      CezarN [utilizator] i-a raspuns lui truiad

      Sunt tratamente platite [si] din banii celor care refuza vaccinarea. Sa li se dea inapoi banii colectati de la ei pentru asigurari sociale si apoi statul are dreptul sa nu le mai livreze servicii medicale. Insa nu poti sa-i si obligi sa plateasca asigurari de sanatate, si sa le refuzi servicii medicale.
      • -6 (6 voturi)    
        Sanctiuni pentru nevaccinare (Duminică, 27 decembrie 2020, 8:31)

        truiad [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

        Pentru plata CASS fiecare primeste ingrijiri medicale conf legii. Daca ti se interzic astfel de ingrijiri, ai dreptul sa nu mai platesti CASS, nu este o plata obligatorie.
        • 0 (0 voturi)    
          Serios? (Luni, 28 decembrie 2020, 10:40)

          Traficantu_De_Influentza [utilizator] i-a raspuns lui truiad

          Tu chiar crezi ce scrii, presupun.
    • +17 (27 voturi)    
      Ce logica e asta ? (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:22)

      gnd [utilizator] i-a raspuns lui truiad

      Tratamentele nu sint gratuite ci platim taxe grele pentru ele si alte servicii care ne sint fortate pe gat si proaste, depinzand de la tara la tara intre 30 si 50-60% din salariul brut. Prin urmare daca tu vrei sa-mi interzici mie dreptul la tratamentul medical pentru care PLATESC fortat, atunci mi s-ar parea normal sa nu mai platesc nici taxe, iar asta mi s-ar parea foarte corect.
      • -9 (19 voturi)    
        Nu este asa (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:59)

        MAGArusul [utilizator] i-a raspuns lui gnd

        Asigurarea pe care o platesti fortat ramane valabila iar asiguratorul va deconta serviciile medicale. Apoi te va actiona in instanta si va recupera banii de la tine in cazul COVID. Atat. Doar strict pentru aceasta boala.

        Este ca si cum platesti asigurare auto obligatorie, ai un accident si se constata ca ai alcoolemie peste 0. In acest caz asiguratorul plateste tot si apoi isi recupereaza banii de la tine.

        Este foarte simplu ca atunci cand semnezi ca nu vrei sa primesti vaccinul sa fii informat de faptul ca nu va fi acoperit de asigurare. Nici macar nu e nevoie sa ti se ceara acordul, doar sa fii informat. Decizia e a ta.
        • +8 (20 voturi)    
          Nu-i corect ce spui tu (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 18:27)

          CezarN [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

          Ar fi corect, daca marile companii farmaceutice si-ar asuma raspunderea pentru urmarile negative ale vaccinului. Or, ele refuza asta si chiar santajeaza statele sa accepte lipsa lor de raspundere in schimbul vaccinului.
          Asa ca, viteazule, iti pui tu averea la bataie sa acoperi efectele negative ale vaccinului? Ca la obligat oamenii sa se vaccineze, vad ca esti tare!

          Cat priveste fatasmagoriile tale cu asigurarile, corect ar fi sa pot opta daca sa ma asigur sau nu, inainte de a opta daca ma vaccinez sau nu. Poate vreau sa platesc asigurari in Bulgaria, ca aia asigura covidul (ca exemplu, vorbesc) sau poate sunt case private de sanatate care il asigura, etc.
          • +7 (9 voturi)    
            Ar trebui (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 20:42)

            George21 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

            Ar trebui asigurari si pentru ce patesti in urma unui vaccin insa cei care creeaza vaccinurile stiu ca exista o rata de x% din oamenii vaccinati care vor suferi anumite reactii adverse mai grave sau mai putin grave si tratamentele sau despagubirile nu sunt pe lista de cheltuieli a acestor companii.Vrei sau nu interese sunt pe toate nivelele sa profite de pe urma oamenilor de rand(exemplu clar tratamentele pentru cancer care sunt extrem de scumpe)
        • +4 (4 voturi)    
          Precedent periculos pentru un partid extremist (Duminică, 27 decembrie 2020, 13:11)

          Barabimbarabum [utilizator] i-a raspuns lui MAGArusul

          Aici chestia asta este echivalentul in justitie a : esti vinovat pana la proba contrarie ceea ce este inuman si contrar drepturilor omului.
          Pana cand se va vaccina peste 50% din populatie, restrictiile vor fi in vigoare si pentru cei vaccinati si pentru cei nevaccinati.
          Cand se va atinge masa critica de oameni vaccinati (50-60-70%) atunci se va rupe si lantul de transmitere si se va ajunge la un 95+% de persoane care nu vor avea virusul si din cei 5% sub 0.5% probabil vor fi cei care vor ajunge la ATI si risca sa moara .
          Si acei 5% trebuie sa aiba dreptul sa faca asta.
          Vezi ideea e cum faci tu ca stat sa justifici amendarea/restrictionarea unor drepturi cand nu poti sa dovedesti ca cei care nu se vaccineaza au virusul ?
          Acum in pandemie inteleg ca poti sa spui ca toti sunt posibil infectati dar dupa ce vaccinezi 50+% si rupi lantul de infectare si duci rata de infectare sub 1 nu prea mai ai cum.
          In plus o astel de abordare nu face decat sa scada increderea populatiei in astfel de campanii de vaccinare si sa raspandeasca mult mai usor teorii ale conspiratiei in care oculta mondiala si ala cu coarne vrea sa ne bage cipuri si sa ne controleze cu 5G (o idiotenie de neimaginat) .
          In plus realizezi un precedent de neimaginat. La un moment dat sa zicem un partid extremist ajunge la putere.Acest partid va folosi precedentul asta pentru orice. Va putea sa faca absolut orice . Sa inventeze absolut orice pentru a persecuta oameni. Iar asta e fascism , nazism.

          PS: Sunt PRO vaccinare si incurajez pe toata lumea sa se vaccineze dar sunt CONTRA obligare de vaccinare si restrictionarea drepturilor.
    • +13 (15 voturi)    
      Aceeasi discutie (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 20:31)

      POMPIERUL [utilizator] i-a raspuns lui truiad

      Dumneavoastra va vaccinati, deveniti imuni la virus. Eu nu ma vaccinez si am sa suport consecintele. Dece-ti mai trebuie sa ma amendezi, sa-mi "interzici accesul la tratamentele gratuite oferite de maretul stat"? Poti enumera un tratament gratuit, in afara de tratarea cu indiferenta ... in spitalele patriei ???
      • -1 (1 vot)    
        consecinta (Duminică, 27 decembrie 2020, 23:36)

        johnnie.l [utilizator] i-a raspuns lui POMPIERUL

        consecinta e ca il imbolnavesti pe unul care *nu poate* face vaccinul din cauza unor probleme medicale. de exemplu, poate face chimioterapie; covid de la tine ii lipseste.

        cat puteti fi de egoisti, antivaxeri de 2 bani?
  • +12 (30 voturi)    
    Cei nevaccinati sa poarte o stea galbena pe piept (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:29)

    CezarN [utilizator]

    Mai ales cei din Israel.
    Iar oricine sa aiba dreptul sa-i scuipe si sa-i loveasca!
    Sa stim, astfel, clar si fara dubii incotro ne indreptam!
    • +15 (23 voturi)    
      Putem duce conceptul si mai departe (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:39)

      moto33 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      sa construim ghetouri inconjurate de ziduri pentru cei care nu vor sa se vaccineze.
    • +3 (7 voturi)    
      Franta si antivaccinuristii (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 18:29)

      truiad [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      O gluma pe care multi pot s-o ia in serios. Asa a aparut AUR in parlament.
  • +5 (21 voturi)    
    Masura "de bun simt", dar liberticida (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 17:32)

    animatron [utilizator]

    Presedintele francez Macron, autoproclamat lider al "fortelor progresiste din Europa" si "patronul' grupului Renew PE (liberalii de stanga) condus de romanul Dacian Ciolos, este de formatie filosof si a profesat ca bancher in USA si ministru intr-un guvern socialist.

    Din familie burgheza (tatal profesor la Medicina), educat intr-un liceu iezuit, "sedus" de profesoara sa de teatru pe cand avea doar 17 ani (pana la urma, in ciuda eforturilor parintilor, s-a casatorit cu dna Brigitte, mult mai in varsta decat el), bacalaureat intr-un liceu privat prestigios din Paris, rateaza de doua ori intrarea la facultate (ENS), intra pana la urma la un Institut de Stiinte Politice, face si un masterat in filosofie (Machiaveli si Hegel), ajunge si la ENA de unde iese "inspector de finante".

    Primeste o bursa americana, pleaca in USA la banca Rothschild.
    Intors in Franta, e angajat sa se ocupe de o tranzactie intre Nestle si Pfizer, devenind milionar ca urmare a comisionului incasat.

    Cariera politica o incepe la un partid de stanga nationalista, Macron considera ca socialistii sunt prea laxisti in privinta chestiunilor de securitate.
    Vedem azi ca si-a pastrat unele opinii de pe vremea debutului in politica.

    Lucreaza pentru campania candidatului socialist Hollande (acesta va castiga contra lui Sarkozy, dar va fi un foarte slab presedinte), e numit apoi intre inaltii functionari de la presedintie, pentru ca in 2014 sa devina ministru al Economiei.

    Perceput ca social-liberal, va fonda un partid, Republica in Mars si castiga presedintia in fata dnei Le Pen, lidera nationalistilor.

    Macron este adeptul "nudge", un fel de liberalism paternalist care afirma ca "poporul" trebuie "indrumat"/"fortat" sa accepte directivele elitei.

    Un adept al acestui liberalism (adus din USA) nu va ezita niciodata sa restranga sever libertatile individuale si colective (vezi legi macroniste).

    In Romania, USR-PLUS e pe aceeasi linie, zisa "centrista", intre stanga progresista si liberalismul autoritar.
  • 0 (6 voturi)    
    mareata franta uita... (Sâmbătă, 26 decembrie 2020, 22:11)

    hanu [utilizator]

    "Qu'ils mangent de la brioche"
  • +2 (10 voturi)    
    Cand am spus ca urmeaza Fascismul Medical (Duminică, 27 decembrie 2020, 1:22)

    Parzivall [utilizator]

    Au sarit postacii pe mine. Mai aveti putintica rabdare!!!
  • +1 (1 vot)    
    De ce se tem vaccinatii de ceilalti? (Luni, 28 decembrie 2020, 10:52)

    D-or [utilizator]

    Daca cei vaccinati devin imuni la boala, atunci nu mai au de ce sa se teama de cei nevaccinati.

    Problema e simpla: in 3-6 luni, oricine vrea sa se vaccineze poate sa o faca, dupa care restrictiile nu mai au niciun rost.

    Cei care se considera sensibili la boala s-au vaccinat, ceilalti sunt pe cont propriu, nu-si risca decit pielea lor.

    Rostul mastii era ca fiecare, din generozitate, sa-i protejeze pe ceilalti. Dar, odata disponibil vaccinul, fiecare se poate proteja singur.

    Mentinerea restrictiilor as sugera faptul ca producatorii nu garanteaza nimic in ceea ce priveste eficienta acestora.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu chiar (Luni, 28 decembrie 2020, 13:18)

      moto33 [utilizator] i-a raspuns lui D-or

      Nu o sa ai permisiune sa folosesti servicii de zbor international, sau sa te angajezi la unele corporatii daca nu ai certificatul de vaccin, din ce am inteles.

      Era un articol anterior, in care se sustinea limitarea libertarilor pt cei nevaccinati.

      Ridicarea restrictilor, e conditionata de vaccinarea a peste X % din populatie. Daca nu se ajunge la X e belea.

      Aici e dilema.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by