Doua ziare tin mortis ca justitia sa ramina vopsita albastru-PSD. N-o inghit si pace pe Monica Macovei, ministrul justitiei. Unul dintre jurnale, minion, infiintat de familia celebrului ex-senator PSD "Slanina", nici nu merita bagat in seama. Celalalt insa da.
Nu pentru ca ar fi oficina a lui Viorel Hrebeciuc si ca ar fi dator vindut lui Nastase, vezi reclama la glasul rotilor de tren si la alte firme care n-au nevoie de publicitate, dar care au cotizat cu miliarde. Ci pentru ca moare mereu de grija procurorilor aflati in solda PSD. E si asta un fel de a-ti plati datoriile.
De fiecare data cind ministrul justitiei deranjeaza viesparul de la virful Parchetului General si al PNA, ziarul se achita. Si scrie constiincios. Ba ca ministrul ar face declaratii hazardate atunci cind anunta ca s-au evaporat probe din dosarul lui "Tiriac-junior". Strica linistea domnilor procurori.
Ba ca s-ar imixtiona in treburile justitiei atunci cind cere anchetarea procurorilor care s-au purtat cu manusi cu juniorul. Ba ca nu e chiar atit de groasa ca Ion Iliescu a stat la un pahar de vorba cu seful Parchetului General taman pe tema cazului "Tiriac".
Mai nou, ministrul justitiei e de vina ca exista pe lumea aceasta o organizatie pe nume Freedom House. Daca mai e si americana, atunci si mai dihai. Ca e vorba despre o institutie de prestigiu international? Vax. Ca studiile organizatiei respective sint etalon transnational de credibilitate? Frectie.
Mai conteaza atunci concluziile cercetarii intocmite de Freedom House despre cum se face anticoruptie in Romania? Nu. Mai simplu e sa invoci aberatii de genul, auditul comandat de minister organizatiei cu pricina este atac curat la PNA, la independenta justitiei, la magistrati, la tot ce misca si nu iubeste justitia de tip vechi.
Degeaba scrie in Constitutia Romaniei, articolul 132, alineatul 2 ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministrului justitiei. Nu are, dom’le, Monica Macovei voie sa-i ia la intrebari pe procurorii cu bube sau pe cei fara rezultate in lupta anticoruptie, antievaziune, anticrima organizata.
Aici se aplica imediat principiul sfint al independentei lor de a face, pe banii nostri, justitie dupa cum ii taie capul. Adica fara sa dea socoteala nimanui.
Propune (atentie, nu dispune) Freedom House infiintarea unui organism mixt, care sa coordoneze (si nu sa conduca) lupta anticoruptie? Scirt. Tot incercare de subordonare politica este.
De fapt, ati inteles ce se intimpla in justitia romana. Nimic din ce intreprinde Monica Macovei nu e bun daca nu are avizul grupului de partizani, baricadat in Parchetul General, PNA sau Consiliul Superior al Magistraturii, devotat trup si suflet luptei impotriva schimbarii si gratulat cu spatii largi in presa fidela. Misca un deget Macovei?
E imixtiune. Trage un fum de tigara? E incercare de subordonare politica. Isi da si ea cu parerea ca se mai aranjeaza dosare? E atac pe fata la independenta justitiei. Comanda un studiu unei fundatii straine despre cum ar merge mai bine lupta anticoruptie?
E vinovata ca nu e membru de partid, ca a fost inainte membru al unei asociatii civile. Atunci, ce i-ar mai ramine de facut doamnei Macovei? Sa taca, sa-si ia leafa cuminte si sa lase in pace mafia din justitie.
La ce bun, in acest caz, un ministru daca nu poate face nimic din ce si-a propus pentru a pune ordine in justitie? Cui mai foloseste o astfel de demnitate daca, atunci cind ministrul cere institutiilor abilitate sa verifice dosarul X banuit a fi fost musamalizat, este acuzat a doua zi ca a intervenit in treburile justitiei?
Daca pe tarimul administrat temporar de Monica Macovei, lucrurile se vor derula in maniera de pina acum, probabil ca o functie precum cea de ministru al justitiei nu-si va mai avea rostul. Cu sau fara ea, dreptatea o impart altii. Dupa regulile lor.
