Dupa alegerile din 2000, care au readus la putere partidul lui Iliescu si Nastase, aliantele politice care faceau majoritatea in Consiliul Judetean Bihor s-au schimbat.

Vicepresedintele Ionel Avrigeanu, desi ales legal de colegii sai consilieri, a fost inlocuit, abuziv, de aceiasi consilieri cu pesedistul Teodor Fericeanu, iar Octavian Bot, care reprezenta Consiliul Judetean Bihor din partea UFD in Consiliul de Administratie al Aeroportului Oradea, a fost revocat din aceasta calitate in mod nelegal, pentru a face loc unui

„client” al noii puteri, Petre Ştefan, fost activist PCR, fost lider local al partidului condus de Virgil Magureanu.

Motivul era extrem de straveziu: indemnizatia de membru in amintitul consiliu de administratie, care nu era deloc mica si constituia un venit suplimentar ravnit de toti politicienii locali, fiindca pentru a primi respectiva indemnizatie, nu trebuia decat sa participi la sedintele lunare ale consiliului de administratie.

Verdict: buni de plata

Octavian Bot a fost revocat din Consiliul de Administratie al Aeroportului Oradea R.A. prin Hotararea Consiliului Judetean Bihor nr. 28/2002. In mai 2002, cand a fost luata aceasta hotatare, conducerea CJ Bihor era alcatuita din Ştefan Seremi (presedinte), Alexandru Kiss si Teodor Fericeanu.

Bot a atacat in contencios administrativ aceasta hotarare si prin Sentinta Civila nr. 388/CA/2002, a Tribunalului Bihor, ea a fost anulata. Atat Aeroportul Oradea cat si Consiliul Judetean Bihor au atacat sentinta prin recurs.

Curtea de Apel Oradea, prin Decizia nr. 120/CA/2004, pronuntata in 6 octombrie 2004, a respins actiunea celor doua petente, astfel ca cele doua institutii au ramas bune de plata.

In motivarea sentintei, se arata ca desi reprezentantul Aeroportului a incercat sa invoce lipsa calitatii procesuale a institutiei, potrivit legii, calitatea de parte in proces o are „autoritatea publica emitenta a actului, chiar daca aceasta nu are personalitate juridica”.

Juristul Consiliului Judetean a solicitat ca doar Aeroportul Oradea sa fie obligat la plata despagubirilor catre Octavian Bot, care chemase si CJ Bihor in garantie.

In cele din urma, instanta a stabilit ca prejudiciul cauzat ca fi platit de Aeroport.

„Prin HG 389/1997, s-a hotarat trecerea unor regii autonome de sub autoritatea Ministerului Transporturilor sub autoritatatea consiliilor judetene ca regii autonome cu specific deosebit de interes local, regii printre care figureaza si R.A. Aeroportul Oradea. La art.

11 din regulamentul cadru din functionare a acestor regii se prevede ca membrii consiliului de administratie, pentru activitatea depusa, primesc o indemnizatie lunara al carei cuantum se stabileste prin hotarare a Consiliului de administratie… Rezulta ca, prin urmare, din aceste venituri proprii ale regiei urmeaza sa se

plateasca si indemnizatiile lunare ale membrilor consiliilor de administratie… In consecinta se retine ca deoarece indemnizatia lunara se plateste din veniturile proprii ale regiei, in mod corect, instanta de fond a admis actiunea principala si a obligat parata recurenta la plata despaguburilor,

constand in indemnizatia neincasata cu dobanda legala aferenta.

Insa deoarece culpa emiterii actului administrativ nelegal nu a apartinut recurentei RA Aeroportul Oradea, ci recurentului Consiliul Judetean Bihor, car a emis actul nelegal de inlocuire a intimatului din calitatea de membru al consiliului de administratie, in mod corect si legal a admis instanta de fond cererea de chemare in garantie formulata de regie

impotriva Consiliului Judetean Bihor” — se spune in sentinta amintita.

Contul Aeroportuluia fost blocat

Insa, cu toate ca instanta i-a facut dreptate, cele doua institutii au refuzat sistematic sa ii dea lui Octavian Bot drepturile ce i se cuvin, respectiv 63 de milioane reprezentand indemnizatia neincasata, 24,206 milioane dobanzi si 9 milioane cheltuieli de judecata.

In aceasta situatie, acesta s-a vazut nevoit sa apeleze la un executor judecatoresc. Care a obtinut in instanta o decizie de proprire a contului Aeroportului Oradea de la Sucursala Bancii „Transilvania”.

Desi hotararea judecatoreasca trebuia pusa in aplicare fara discutii, reprezentantii Aeroportului au invocat faptul ca „prin actiunea de poprire a contului regiei se pune in pericol siguranta traficului aerian, intrucat in urma actiunii de poprire, regia nu poate achita energia electrica si alte servicii care

concura la buna desfasurare in conditii de siguranta a traficului aerian” si cerand ca plata sumelor cuvenite lui Bot sa se faca „la momentul in care Consiliul Judetean va analiza si aproba in sedinta ordinara plata acestora”.

Judecatoria Oradea a respins contestatia si, prin Adresa nr. 546/07.02.2005, Sucursala Oradea a Bancii „Transilvania” il informeaza pe executorul judecatoresc Gheorghe Beiusan ca, „prin prezenta va comunicam ca R.A. Aeroportul Oradea are cont la banca noastra, are disponibil si contul blocat”.

In aceste conditii, incep „pase de ping-pong” intre Aeroport si Consiliul Judetean, pe tema platii banilor catre Octavian Bot.

Aeroportulda vina pe Consiliul Judetean

Prin Adresa nr. 7382/03.12.2004, Aeroportul Oradea se adreseaza CJ Bihor, solicitand „sa virati sumele de mai sus in contul regiei deschis la Banca Transilvania Oradea”. In raspunsul semnat de presedintele institutiei, Alexandru Kiss (nr. 10.768/08.02.

2005) se spune ca „plata acestor sume se va face dupa analizarea si aprobarea in sedinta ordinara a Consiliului Judetean Bihor din luna februarie 2005”. Intre timp, contul Aeroportului continua sa ramana blocat, dar nimeni nu se grabeste sa-i dea banii lui Octavian Bot.

Cei care au dat hotararea buclucasa, respectiv consilierii judeteni care s-au pronuntat in favoarea revocarii lui Octavian Bot din consiliul de administratie al Aeroportului, conform principiului raspunderii civile delictuale, stipulat de art.

998 Cod Civil, respectiv ca orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudicii, il obliga pe cel vinovat sa repare prejudiciul.

„Le-am demonstrat ca au facut un abuz si, respectiv, ca au comis o ilegalitate atunci cand m-au revocat din consiliul de administratie, dar, desi se stiu vinovati, domnii de la Consiliul Judetean refuza sa plateasca.

In aceasta situatie, voi fi nevoit sa fac si o plangere penala impotriva lor, pentru refuzul de a pune in aplicare o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila” — ne-a declarat Octavian Bot.