Problema nu este faptul ca exista coruptie, ca se savarsesc in continuare fapte penale grave. Acestea au fost si vor mai fi; deficitar e modul cum se actioneaza pentru descoperirea si tragerea la raspundere a celor vinovati de incalcarea legilor. Situatia juridica a procurorului spagar este jalnica.

Ministrul Justitiei vrea celeritate in judecarea cauzelor penale si asa va fi! Dupa tergiversarea istorica a dosarelor penale privind faptele sale de coruptie, procurorul Lele Alexandru este deja la poarta penitenciarelor, dar, spre stupefactia tuturor, el lupta inca pentru a obtine posturi de conducere in magistratura si chiar a cerut

eliberarea ringului de catre insusi Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea. Nimeni nu remarca faptul ca omul nu mai vede limpede situatia lui juridica? E mai grav decat crede el! Lele, sub stres, nu mai vede padurea de copaci.

Omul este clar vinovat si trebuie sa raspunda! Faptul ca nu este dispus sa-si asume faptele este o alta problema. Important este ca nimeni nu a sustinut pana acum ca rechizitoriul nu corespunde realitatii si ca procurorul inculpat are dovezi de necombatut privind acuzarea.

Apararea stagneaza, este chiar inexistenta, iar tertipurile gandite de Lele, care acum isi deratizeaza ideile la Gazeta de Oradea, vizeaza perpetuu demolarea probelor acuzarii prin in articolele sale - adevarate mostre de incompetenta si abuz de drept.

Toate afirmatiile din materialele publicate pe aceasta tema sunt concepute pe fundalul unei actiuni disperate de aparare si nu sunt altceva decat „decoruri" asamblate la redactia GO pentru a obtine efecte speciale in fata opiniei publice. Scenariul conceput de Lele este simplu.

Priviti poza! Cititi rechizitoriul! Vedeti ce scrie! Veti intelege imediat ce va urma. Toata campania de razbunare dusa de Lele impotriva celor care au avut curajul sa spuna adevarul despre el se bazeaza pe inselatorie. Pentru aceasta, a trebuit discreditat tot ce a mers bine in tabara „adversarilor".

Adversarii trebuiesc ridiculizati. Intaratati unii impotriva altora.

Interesant este si faptul ca, pana in acest moment, Lele a mers pe scheme formale si a facut acest lucru din data de 7 august 2002, cand rechizitoriul care il priveste a fost inaintat instantei de judecata.

Spicuim, din presa vremii, cateva dezvaluiri despre Alexandru Lele, cel brevetat ca „primul erou al Justitiei".

„Prima oara s-a auzit de Alexandru Lele la 1 februarie 1995. El si doi judecatori au baut acasa la Lele.

Este vorba Judecatorii Popa Adrian si Dumitru Marc, ultimul fiindu-va cunoscut din dezvaluirile in urma carora a fost data in urmarire generala judecatoarea bihoreana Mariana Rosca si apoi arestata judecatoarea Elena Pop Blaga. Lele si Popa s-au urcat in masina, un Citroen.

Lele era la volan si era baut. Pe Calea 1 Mai din Oradea, in jurul orelor 18:15, Lele s-a angajat intr-o depasire, a intrat pe contrasens, si cu partea stanga a masinii s-a ciocnit de un Wartburg care circula regulamentar, condus de Andor Laszlo. Masinile au fost distruse, asa cum rezulta din fotografii.

Initial, lui Lele i s-a stabilit alcoolemia de 1,75 %. Apoi, prin recalculari succesive, la 1 martie 1995, alcoolemia a fost scazuta la 0,15 la mie. In acest dosar s-au dat tot felul de rezolutii si el a fost redeschis acum. In 28 martie 2002, cand a avut loc perchezitia esuata, Lele era cercetat pentru mai multe infractiuni...

Desi singurele acuze care au razbatut public erau legate de arestarea lui Adrian Tarau in acea perioada, faptele pentru care Lele a fost trimis in judecata nu se refera la acesta. Prima acuzatie este legata de cercetarea facuta in cadrul dosarului despre firma Herti, legata de dosarul contrabandei care l-a facut erou pe Lele.

Au fost arestati, in 2000, Ilie Cristi Marius si Paulescu Emil. Ultimul avea contract de colaborare cu firma patronata de Octavian Branzas, unul dintre maharii locali, dar a fost totusi arestat. Mandatul emis de Alexandru Lele a fost anulat de instante. Mandatul initial a fost emis contrar tuturor reglementarilor, pe o perioada de... 31 zile.

In anul 1994, Jean Daniel Rus si Alecu Malan au fost cercetati pentru infractiunile de fals, fals in declaratii, uz de fals si trafic de influenta. Lucrarea ajunge la Lele pe 14 februarie 1996.

Dosarul zace la Lele pana la 30 noiembrie 2001, nu este solutionat si Lele dispune scoaterea celor doi de sub urmarire penala, pentru ca intervenise prescriptia faptelor. Malan a facut un denunt de dare de mita impotriva lui Lele, organizandu-se un flagrant.

Un oarecare Dacian Lascau i-a cerut lui Malan 4.000 DM ca sa i le dea Iui Lele, pentru a se inchide dosarul. Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea a organizat flagrantul, Dacian Lascau a fost prins fara a avea banii la el, dar murdar de praf fluorescent pe maini.

In anul 1999, pentru furt erau cercetati Lucian Turcut si Calin Hertan. La 7 martie, Lele il aresteaza pe Turcut, dar Hertan este lasat in libertate si arestat cateva zile mai tarziu de un alt procuror.

Turcut avea sa fie eliberat dupa ce un avocat i-a spus ca trebuie sa-si vanda casa si sa faca o cota parte din pret, avocatul invocand tot numele procurorului Lele.

Tot in afaceri cu petrol, Ambro Zoltan Ranyak spune ca i-a dat procurorului Alexandru Lele, in anii 1999-2000, suma de 70.000 DM, ca sa nu fie inculpat intr-un dosar in care era deja cercetat Mustafa Aktaa. Datele pe care Lele pretinde ca l-au inculpat pe Ranyak venisera printr-o comisie rogatorie din Ungaria…".

Anchetele penale efectuate pe seama lui Lele au fost amplu dezvoltate in mass-media, facandu-se afirmatii ca Lele este persecutat pentru ca s-a luat de un om a lui Adrian Nastase. Realitatea este cu totul alta.

Nici una din faptele pentru care Lele a fost trimis in judecata nu are legatura cu evenimentele politice invocate si, mai mult, faptele de coruptie au fost comise, asa cum rezulta din rechizitoriu, anterior alegerilor din 2000.

Faptul ca procurorul Lele a acordat ajutor unor persoane cercetate penal, atragandu-si competenta in schimbul unor sume de bani, a fost dovedit in cursul anchetelor penale efectuate pe seama sa.

Iata ce sustine fostul prim-procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, unde Lele presta functia de sef sectie judiciar in anul 2000, despre una dintre situatii. „… Am constatat ca dosarul este in supravegherea procurorului Lele.

Am solicitat dosarul de la politie si am constatat ca Lele nu fusese delegat de prim-procurorul adjunct, care imi tinea locul la conducerea unitatii si exercita supravegherea cercetarilor…".

Dupa cateva zile, s-a prezentat la secretariat acelasi politist, insotit de procurorul Lele, care avea plangerea penala asupra lui si mi-a cerut sa o inregistrez la registrul de dosare penale… nu cunosc in ce imprejurari lucrarea, care a intrat in mapa prim-procurorului, a ajuns la procurorul sef sectie Lele Alexandru, cand, de fapt, trebuia semnata de adjunctul meu".

Dosarul penal exemplificat este doar una din mostrele tehnice prin care Lele isi atragea competenta de solutionare a unor cauze, pentru a pretinde si a primi sume importante de bani in valuta.

Cu toate aceste constatari despre activitatea ilicita, procurorul spagar afirma, la o emisiune televizata, ca este victima unor cercuri de interese care au conlucrat la incriminarea „ca sa-i inchida gura, sa aiba tema de casa, sa nu se poata ocupa de munca de procuror".

Dar cu ce se ocupa Lele, ca procuror? El sustine, fara jena, ca profesional a fost cel mai bun la parchetul judetean. In ce priveste rechizitoriul Parchetului General, Lele nu-si face probleme. El afirma ca rechizitoriul este doar un punct de vedere, pe care-l desfiinteaza.

Veti vedea, spune Lele, cat de curand, ce se va intampla cu rechizitoriul! In premiera, el anunta la acelasi post de televiziune ca un act ascuns va dovedi nulitatea actelor de urmarire penala.

Greu de inteles ca un procuror sa analizeze acte de urmarire care nu se afla la dosar, ca sa demonstreze nulitatea procesului penal!!! Acest lucru are valoare similara cu analiza defectelor unui extraterestru pe care nu-l cunosti, dar il contesti fara argumente! Nu aceste exceptii nesustinute de argumente juridice ii vor putea salva de puscarie pe Lele.

Numai lipsa de vinovatie sau inexistenta faptelor penale cu care a fost incriminat. Oricum, suportul probator nu poate fi contestat, iar obtinerea probelor si informatiilor nu a lezat nici unul din drepturile si libertatile legale ale procurorului inculpat pentru fapte penale.

In numarul urmator, in premiera si in exclusivitate, despre autodenuntul facut de Ranyak Zoltan)