APotrivit Legii nr.312/2004 s, art.39 alin.(2) ,,Rezervele statutare se majoreaza anual, conform prevederilor art. 43. Ei bine, trimiterea la art.43 este f interesanta, fiindca ajungem iar la sumele care se vireaza la bugetul statului: ,, (1) Banca Nationala a Romaniei vireaza la bugetul statului o cota de 80% din veniturile nete rezultate dupa deducerea urmatoarelor elemente:………. (5) Profitul ramas dupa aplicarea prevederilor alin. (1) si (4) se repartizeaza pe destinatii, in urmatoarea ordine de prioritate: a) pentru rezervele statutare – repartizari de pana la 60%;”.
Deci BNR, conform legii de functionare nu poate include in rezervele statutare decit sumele ramase dupa ce vireaza cota de 80% din veniturile rezultate.
Bun, acum sa presupunem ca se gaseste un mecanism prin care toti banii ramin la BNR, nefiind transferat nimic Guvernului, nici macar prin intermediul cotei de participare le profit.
Situatia devine – si a devenit deja si mai abracadabranta, art.3 din Legea nr.118 fiind categoric neconstitutional, intrucit nu se mai justifica nicicum reducerea salariilor angajatilor BNR.
Sa punem lucrurile cap la cap:
Expunerea de motive a Legii nr.118/2010 justifica necesitatea reducerii salariilor prin necesitatea evitarii/contracararii ,, unei crize economice profunde, care poate pune în pericol stabilitatea economică a României si, prin aceasta, ordinea publică si siguranta natională.” Nimic despre reducerea de dragul reducerii sau al cresterii rezervelor statutare ale BNR.
Ce spune Constitutia? – ,,(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.”
Sensul acestei prevederi constitutionale este explicitat in Decizia 872 si in Decizia 874 ale Curtii Constitutionale referitoare la obiecţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar:
,,Pentru ca restrângerea menţionată să poată fi justificată trebuie întrunite, în mod cumulativ, cerinţele expres prevăzute de art.53 din Constituţie, şi anume:
- să se impună restrângerea sa;
- restrângerea să se circumscrie motivelor expres prevăzute de textul constituţional, şi anume pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav;
- să fie necesară într-o societate democratică;
- să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o;
Astfel, Curtea reţine că diminuarea cu 25% a cuantumului salariului/indemnizaţiei/soldei, ca un corolar al dreptului la muncă, este prevăzută prin legea criticată şi se impune pentru reducerea cheltuielilor bugetare. Cu privire la proporţionalitatea situaţiei care a determinat restrângerea, Curtea constată că există o legătură de proporţionalitate între mijloacele utilizate (reducerea cu 25% a cuantumului salariului/indemnizaţiei/soldei) şi scopul legitim urmărit (reducerea cheltuielilor bugetare/reechilibrarea bugetului de stat) şi că există un echilibru echitabil între cerinţele de interes general ale colectivităţii şi protecţia drepturilor fundamentale ale individului. Curtea constată totodată că măsura legislativă criticată este aplicată în mod nediscriminatoriu, în sensul că reducerea de 25% se aplică tuturor categoriilor de personal bugetar (ce treaba are asta cu angajatii BNR care nu sunt personal bugetar?) în acelaşi cuantum şi mod.
Sunt curios cum se mai justifica si cum va judeca Curtea Constitutionala reducerea salariilor angajatilor BNR, deci afectarea unui drept constitutional, acum cind aceasta nu mai are (nici cit a avut) nicio legatura cu scopul legii 118 deci cu diminuarea cheltuielilor bugetare ci vizeaza doar o sporire a fondurilor BNR, institutie care a inregistrat profit si nu se afla citusi de putin intr-o situatie de criza profunda de natura a pune in pericol securitatea nationala.
Cum spuneam aceleasi decizii ale CCR mai mentionau ,,Cei ce sunt angajaţi în raporturi de muncă în mediul bugetar sunt legaţi, în mod esenţial, din punct de vedere al sursei din care sunt alimentate salariile/indemnizaţiile sau soldele de bugetul public naţional, de încasările şi de cheltuielile din acest buget, dezechilibrarea acestuia putând avea consecinţe în ceea ce priveşte diminuarea cheltuielilor din acest buget. În schimb, (in cazul salariatilor nebugetari)… obligarea de către stat, deci de către un terţ, raportat la contractul individual de muncă încheiat, atât a angajatorului de a-şi reduce cheltuielile de personal, cât şi a angajatului în sensul diminuării veniturilor sale,ar încălca în mod flagrant art.1 alin.(3) şi (5), art.41, art.44 şi art.45 din Constituţie”.
Tot in Constitutie se stabileste suprematia legii – prevedere interpretata in sensul ca inclusiv Guvernul trebuie sa respecte la elaborarea actelor normative dispozitiile legilor in vigoare. Cand Guvernul a inclus personalul BNR si al autoritatilor de supraveghere la art.3 a incalcat si dispozitile Codul muncii care prevede clar ca doar ,,Sistemul de salarizare a personalului din autorităţile şi instituţiile publice finanţate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, se stabileşte prin lege in timp ce pentru celelalte categorii de salariati se stabileste prin negocieri individuale sau/şi colective între angajator şi salariaţi.”
Dupa cum se vede, dupa ce ca art.3 din Legea 118/2010 incalca in continuare Tratatul, atit art.130 cit si art 123, in masura in care conform Legii 312 o parte din acesti bani vor fi transferati inevitabil Guvernului, ea devine si (mai) neconstitutionala.
Sunt tare curios ce spun despre toate astea juristii BNR.
PS In joc sunt si salariile CNVM si CSA, nu doar BNR. Daca banii rezultati din taierilor lor de salarii scot tara din criza, jos palaria pentru Guvern! Dar daca nu?Comenteaza pe blogul lui Dan Popa
Alegeri SUA
Cam cite stii tu despre bancile din vest ca sa faci o comparatie cind tu nu stii nimic despre BNR? Chiar daca ai fi avut dreptate, solutia era sa se reduca personalul nu sa tai salariile tuturor inclusiv a celor care sunt de neinlocuit, asa cum trebuia sa se intimple si in mediul bugetar. Si nu inteleg de ce toata lumea are ceva de zis de isarescu, el nu s-a pronuntat din cite am vazut. nu e vorba de el ci de niste angajati care au luat si ei credite pe baza salariului negociat, fara sa poata sa isi imagineze ca va tropai guvernul peste legi si acorduri sa li-l taie
"BNR .... cu reguli stricte la angajare, spre deosebire de orice chestie romaneasca, nu poti lucra acolo daca e deja angajata o ruda a ta in banca pt a evita nepotismul".
SERIOS ? Cunosc cel putin o familie care lucreaza in BNR (mama, tata si fiica pe salarii babane) asa ca nu mai mintiti in halu asta, in mod sigur stiu si altii ...
FYI, povestea cu intratul unei part din banii de la FMI in rezerva a fost anuntata de boc si basescu deci poti sa-i etichetezi pe ei drept "manelisti"!
2. Noi platim TOT imprumutul, INCLUSIV acei bani din rezerva.
3. In schimb nu avem control asupra institutiei in care am bagat banii
4. Avand in vedere cam ce excedent bugetar are China si cat de bine merge economia lor nu vad nici o rusine in a copia "modelul chinez", a face referire la China denota doar traditionalul "noi suntem romani, deci mai destepti decat toti".
Banii intrati in rezerva BNR vor fi platiti din profitul BNR, nu de catre noi.
Noi nu bagam bani in BNR.
Modelul chinezesc era aplicat inainte de 89.
romgleza asta care ne face sa parem mai destepti ...
Dar cum l-a suparat Mugurel pe Baselu.. hmmm.....? Hai sa facem scenarita...
1. Mugurel nu a calcat tiparnita cit ar fi dorit Zeus... de aici rezulta mai putini bani pentru supraconsum.. mai putini bani la buget...deci .. mai putini bani pentru.... interesele afiliate..
2. Mugurel se joaca cu RON'ul... iar grupul lui Zeus a ramas IARASI fara felie...
3. Mugurel & company au dat-o cu ceva in bara... (vezi alba neagra cu rezerva de aur)... iar Baselu nu poate sa isi asmuta lacheii de la DNA pe ei ca a primit niet de mai sus..... asa ca ii tachineaza si el cum poate..
BNR-ul nu raspunde in fata Guvernului si nici in fata Presedintelui, ci in fata Parlamentului...cea mai importanta institutie din tara. Iar felul in care raspunde e reglementat atat national cat si international. Ce vrea Boc e ilegal, neconstitutional si abuziv. Dar n-ar fi prima data cand vrea sa propuna astfel de legi...
Daca ne dorim sa facem parte din Europa si dintr-un stat modern...ne aliniem si punct. Daca ne dorim sa ne intoarcem in comunism...dam BNR-ul pe mana Guvernului. E atat de simplu.
In al doilea rind nu poti compara salariile unor specialisti cu o pregatire muuuuult peste medie cu salariu mediu pe economie. In al treilea rind sau al citelea o fi, nu mai traim in comunism - asa speram cel putin deci nu trebuie sa vehiczulam lozinci egalitariste. Nu in ultimul rind de unde stii tu cit de mari sunt acele salarii, de ce bateti cimpii pe zvonuri si banuieli? Cine a impiedicat pe cineva sa se pregateasca in mod corespunzator si sa obtina un post in BNR pe salarii banuite atit de mari... Stiu de la sotia mea ca au fost concursuri la care nu s-au prezentat suficienti/deloc concurenti fiindca tematica era prea complexa si dificila, fiindca aveai nevoie de cunostinte teoretice pe care nu le detine oricine. Au fost alte cazuri cind au venit la concursuri specialisti din banci oparticulare, atrasi de mirajul salariilor din BNR/fortati de restruccturari, au luat concursul dar au renuntat la post cind au aflat salariul, incomparabil mai mic decit in bancile comerciale.
Nu in ultimul rind, crezi ca poti pastra niste specialisti de exceptie si niste oameni onesti pe posturi cheie in privinta politicii monetare, investitiilor si supravegherii sistemului bancar platindu-i cu salariu mediu? Ai vrea ca si aici sa se intimple ca in sistemul medical sau invatamint unde multi profesionisti de calitate au renuntat si acum suferim cu totii? Care crezi ca este raul cel mai mare? S a te poti bucura tu acum ca 1000 de oameni nevinovati de jocurile de culise a caror victima sunt se aleg cu salariile taiate nedrept sau mai tirziu sa suferim cu totii cind din cauza lipsei de specialisti va fi afectata evolutia cursului, dobanzilor sau va cadea vreo banca? Atunci toate efectele se vor reflecta in inflatie si vom plati toti mai mult decit o fac acum salariatii bnr.
Si daca romanul intelege ca BNR "face tamtam pentru reducerea salariilor", atunci nu meritam decat DDD, doctori ucigasi de copii si profesori porno. BNR nu face tamtam, chiar deloc. Puteau sa faca muuuult mai rau! Si aveau si dreptate! Se incalca Constitutia Romaniei, tratatele pe care le-am semnat cu atata mandrie si mai ales principiile democratice! Sigur ca in bezna OTV-ismului si a panicardiei, in indolenta si lenea care sufoca Romania, "principiile democratice" sunt vorbe de ocara. De aceea ne meritam soarta!
Restristea din Romania este dovada nepasarii si a lenei organice introduse in noi de comunism si perpetuata de lichelele neocomuniste de dupa '89. Daca ar cere cineva celor care se vaita de restriste, pe ajutor de somaj fiind sau pe pensie de handicap inexistent, sa traga cate o zi pe saptamana la sapat santuri, ar sari de posterior cat casa ca e dreptul lui .... sa stea pe banii statului! Dar in nimicnicia noastra, avem impresia ca BNR castiga mult, dar mai ales... manjim cu mizeria comunista din mintea noastra tot ce ne-ar putea scapa de dezastru. Avem impresia ca BNR s-a tras de maneca cu Jean-Claude Trichet ca sa ii puna o vorba puna sa mai ia si el putin malai. Daca la atat s-a redus orizontul nostru, atunci meritam sa pierim in chinuri!
Daca tu vrei sa compari un specialist de la BNR cu functionara de la Admin Fin care preia declaratiile de impunere atunci cu siguranta ca Ceausescu ar trebui reinviat ca sa-te simti tu bine !
Toata cloaca asta politica nu are interesul decat sa tine oamenii cat mai prosti pentru ca numai astfel ne pot ei fura in timp ce noi ii aplaudam, iar asta se face cel mai bine prin egalitarismul inventat de comunisti !
Daca CA al BNR decidea/aproba masura de reducere a salariilor de ce ar fi insistat BCE in privinta incalcarii art 130 din Tratat, credeti ca nu se documentau inainte? Si de ce Guvernul nu s-a aparat la acuzatiile CE si BCE invocind acordul conducerii BNR? Nu cumva fiindca aceasta nu exista? si inteleg ca nici nu putea sa dea un astfel de acord nici daca dorea intrucit contractul colectiv de munca incheiat pe 2010 prevede ca CA al BNR poate modifica prevederile acestuia fara acordul salariatilor doar in sensul imbunatatirii situatiei salariatilor. Iar o incalcare a acestuia ar fi usor de remediat in justitie, inclusiv cu solicitarea de daune.
Hai sa va spun eu cine are cu ADEVARAT o pregatire inalta:OAMENII DE AFACERI.Ei sunt singura categorie care studiaza si se adapteaza instantaneu realitatii,si care asigura o legatura stricta intre TEORIE si PRACTICA.
si nu mai mincati c.... despre salarii de 10000 de euro. daca era asa erau toti copii pdlistilor angajati aici nu?. habar nu am -exact ca si tine, care sunt salariile mari din bnr. dar stiu sigur ca 99% din angajati au salarii decente, nu mari
Oameni de afaceri? Vorbesti prostii. Becali are pregatire inalta? Dascalu...ghici ce e el...cofetar, ...sa vorbim si despre oamenii de afaceri din Craiova?
Unii afaceristi sunt persoane cu o super pregatire profesionala..altii sunt niste inculti care nu stiu cat e pi sau radical din 9...insa pe toti ii duce mintea cand e vorba de facut bani.
Bancherii in schimb sunt specialisti. In proportie de 100% au studii superioare, masterate, doctorate, studii in afara, cursuri si pregatiri suplimentare, etc.
Intelegi?
In conclzie, mi se pare absurda treaba taiati 25% la toti, indiferent de rasa, culoare, competente. Dar, parca nu plang de mila profesorilor, pentru lipsa de interes cu care "pregatesc" copiii, nici pe doctori care iti cer pe fata bani, ca sa te faca "bine" insa nu aceeasi treaba e si cu cei 1000 de angajati ai BNR, in care nu stiu daca sunt 1% pe acolo incompetenti sau lenesi sau care nu isi fac treaba corect.
Nu ai de ce sa compari salariile BNR fiindca salariatii BNR nu sunt platiti de la buget. Deci chiar daca toate salariile bugetarilor s-au redus cu 25% pt a reduce cheluielile bugetare, salariile angajatilor BNR nu au de ce sa se reduca fiindca NU sunt platite de la buget, asa cum nu s-au redus salariile in nici una din companiille cu capital de stat. Salariile BNR conform legislatiei se stabilesc de CA al BNR avind in vedere media salariului din sistemul bancar si astfel incit sa poata fi asiguurat afluxul de specialisti cu nivelul de calificare necesar. Referitor la anii in care BNR a inregistrat pierderi, e f simplu, ar fi suficient sa te uiti pe legea 312/2004 nu sa incerci sa pari sclipitor doar fiindca nu ai un sistem de referinta adecvat. Astfel, acum cind BNR a avut profit a acoperit pierderile (minore) din anii anteriori si a mai si virat la buget sume astronomice. asta in conditiile in care BNR nici nu are ca obiectiv profitul ci asigurarea stabilitatii financiare, pt care de multe ori trebuie sa actioneze in pierdere pe pietele financiare si monetare. Ca se inregistreaza totusi profit si inca f mare, este pt ca s-a reusit pastrarea unor specialisti l caror nivel de pregatire le permite sa se lupte cu cei - incomparabil maai bine platiti ai bancilor straine ssi fondurilor de investitii. Acum daca tu ai fi in locul lor, ai fi avut oferte ssi ti se reduce salaariul nu ai trece la echipa adversa? nu toti, doar asa, cei mai buni?
Alta prostie pe care o spui -e jenant sa apelezi la sefulBCE. comentezi fara sa ai habar. daca citeai opinia BCE vedeai ca cei care au solicitat avizul sunt cei de la MFP. Fiindca sunt obligati sa il ceara, asta deriva din obligatiile de stat membru. BNR nu a facut nici un anunt oficial referitor la problema asta. Orcium BCE are un compartimennt de juristlingvisti care monitorizeaza legislati
faptu` ca un fraier din exterior lauda bnr`u nu insemna nimik, in conditiile in care politica sa are un singur scop - profitu` bancilor si nu scopul prevazut in legea sa de organizare, ma refer la asigurarea stabilitatii preturilor...
citez din articol: ..Curtea constată totodată că măsura legislativă criticată este aplicată în mod nediscriminatoriu, în sensul că reducerea de 25% se aplică tuturor categoriilor de personal bugetar (ce treaba are asta cu angajatii BNR care nu sunt personal bugetar?) în acelaşi cuantum şi mod. - pai poate ne spune autoru` articolului de fel de angajati or fi angajatii bnr, poate sunt extraterestrii sau supra oameni, sau poate bnr este o firma personala a lui isarescu, trichet si alti ageamii;
pt. necunoscatori bnr`u este o autoritate a statului roman, infiintata de statu` roman, desfasurandu`si activitatea conform legilor produse de statu` roman si care are obligatia de a respecta vointa legiutorului roman; indiferent ca este vorba de guvern sau parlament, cine este nemultumit are dreptu` sa`si apere dreptu in justitie.
scurt!
Ce treaba are politica BNR cu temeiul reducerii salariilor? Ce calificare ai tu sa apreciezi calitatea acestei politici? daca te uiti in statutul tau bnr nu are ca scop protejarea intereselor TALE ci unele generale de asigurare a stabilitatii financiare. BNR are grija sa nu se prabuseasca vreo banca.Sa fie clientii multumiti de banci e treaba ANPC. Referitor la asigurarea stabilitatii preturilor, aceasta a fost obiectivul principal al tuturor bancilor centrale dar in cele din urma s-a concluzionat ca este un obiectiv imposibil de asigurat fara a asigura alte premise macroeconomice de asigurare a stabilitatii pietelor financiare, in multe state banca centrala avind mai nou ca atributie inclusiv supravegherea asiguraruilor, pensiilor, bursei, etc.
Partea cu BNR incuraja creditul cu buletinul e aberanta. E suficient sa dai un search pe comentariile guvernatorului si pe reglementarile BNR privind gradul de indatorare ca s urmaresti cum a frinat BNR creditarea exagerata in timp ce bancile si clienti cautau smecherii si falsificau adeverinte de venit ca sa fenteze normele BNR. Bnr a impus pragul de 35 si 40%, apoi necesitatea fisei fiscale. Modificarea in sensul de a lasa bancile sa isi stabileasca ele gradul de indatorare a survenit in conditiile in care bancile straine de la noi nu mai erau sub jurisdictia BNR si puteau sa dea oricit. In aceste conditii se crea un dezavanttaj pt bancile roamnesti, cel putin de imagine. Citi cunosti care au putut lua 60-80%. Acest prag era pt cei cu venituri de 20000 de euro pe luna care puteau trai din cei 20% ramasi nu pt toata lumea, fiindca cu 20% din 1000 de lei nu ai cum sa traiesti. Cite banci s-au dus la noi in faliment cum afirmi? nici macar una nu a avut nevoie de sprijinul statului ca in majoritaatea statelor, din contra statul a luat bani
vedeti monitorul nr. 614
devinde tot mai interesant
desi, acum ca banii nu se mai duc la buget nu mai are obiect suspendarea dreptului constitutional fiindca nu mai intra pe temeiul legii 118, asa cum scrie si in articol, excelente observatii!
mai mult, guvernul tocmai recunoaste in oug ca a incalcat legislatia comunitara, care asa cum spune art.148 din constitutie prevaleaza, deci (cel putin) banii retinuti pina acum vor trebui returnati angajatilor fiindca au fost retinuti ilegal - cu incalcarea constitutiei, cum recunosc expertii guvernului. cind unul iti spune sa te duci sa te culci...e una. cind dai din rau in mai rau, mai bine te lasi. asta e competenta celor ce au elaborat proiectul
have fun! astept sa se schimbe puterea sa vezi ce se va intimpla cu cei care au tropait pe constitutie si tratat., cum vor da cu subsemnatul!
Pe partea cealalta, constat portretul robot al intelectualului roman care chiar crede inutil ca ceea ce este logic argumentat stiintific si relevant pentru restul lumii are vreo importanta in tara aceasta
si destabilizarea BNR, dezbinarea intre angajati si conducere. Poate intr-o zi cineva va raspunde pt batauia aceasta de joc, trebuie sa existe un inceput ca sa putem impune legalitatea in activitatea guvernului si a clasei politice
BNR-istii nu primesc salariile de la bugetul statului, deci nu sunt bugetari, in consecinta, nu intra sub incidenta legii 118. (mai mult, nu sunt platiti din banii statului, ci dau bani la stat, din impozitele percepute).
Dupa mine, pentru inceput - dupa ce va fi fost modificata legea 118, pe baza noului proiect de ordonanta de urgenta - salariatii BNR ar trebui sa primeasca inapoi cei 25% luati abuziv din leafa aferenta lunilor iulie si august a.c. (neexistand temei legal pt taierea salariilor in aceasta institutie publica independenta si nebugetara). In plus, nici eventuala stoparea la nivelul BNR a 25% din salariile angajatilor acestei institutii nu ar fi chiar corecta, pt ca ar insemna sa se modifice salariile de incadrare ale acestora, in sensul diminuarii lor cu 25%, fara nicio explicatie clara sau logica (deoarece modificarea nu s-ar efectua, cum ar fi normal, la momentul negocierii unui nou contract colectiv de munca).
Divide et impera.