Rusia vrea sa isi retraga semnatura de pe tratatul fondator al Tribunalului Penal International

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 16 noiembrie 2016, 13:59 Actualitate | Internaţional

Rusia a anuntat miercuri ca intentioneaza sa isi retraga semnatura de pe Statutul de la Roma, tratatul fondator al Tribunalului Penal International (TPI), acuzand faptul ca institutia nu este "cu adevarat independenta" si nu se situeaza la inaltimea asteptarilor, scrie AFP.

Moscova a semnat in 2000 - dar nu a ratificat niciodata - Statul de la Roma care crea TPI, jurisdictie penala insarcinata cu judecarea persoanelor acuzate de crime impotriva umanitatii si crime de razboi.












[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
3388 vizualizari
  • +9 (23 voturi)    
    Dupa razboi... (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 14:08)

    danen [utilizator]

    Dupa crimele din Siria, nici nu e de mirare...
    • +4 (10 voturi)    
      problema care ii doare este mai aproape de casa (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 15:12)

      g01an [utilizator] i-a raspuns lui danen

      Cu un astfel de tribunal ar fi fost urmariti verzisorii care au participat la alipirea Crimeii si conflictul din estul Ucrainei. Asta ii doare mai tare. Pentru probleme ce tin de razboi, functioneaza inca cel de la Haga, Siria nu va putea fi un capitol la fel de usor de inchis.
  • -12 (24 voturi)    
    dacă erau pe bune independenti (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 14:32)

    @Mishu [utilizator]

    Jumătate din președinții americani erau judecați pt crime de război.
    • +9 (15 voturi)    
      avionul malaezian ce vina a avut ? (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 15:09)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui @Mishu

      ca BUK ul este nesimtit...
  • +4 (4 voturi)    
    Nelamurire (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 14:36)

    Soljenitin [utilizator]

    TPI poate judeca criminalii de razboi chiar daca tarile acestora nu sunt membre?
    • 0 (2 voturi)    
      Nu (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 15:36)

      Armadilo [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Nu ii poate judeca.
    • +2 (2 voturi)    
      da (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 20:07)

      un.robot [utilizator] i-a raspuns lui Soljenitin

      Da, ii poate judeca daca asa cere Consiliul de Securitate al ONU.

      Insa este o conditie greu de indeplinit pentru ca oricare dintre cei 5 membri permanenti (SUA, Franta, Marea Britanie, Rusia, China) se poate opune (au drept de veto).
      • +1 (1 vot)    
        mda... (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 22:17)

        Soljenitin [utilizator] i-a raspuns lui un.robot

        Ar trebui in astfel de situatii ca tara cercetata sa nu aiba drept de veto in cazul in care liderul sau este cel investigat intrucat este conflict de interese.
  • -1 (11 voturi)    
    pai (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 14:37)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    nici congresul american nu a ratificat asa ceva, si nici o tara care se respecta nu ar face-o. Criteriile dupa care se numesc, nu aleg, judecatorii, sint absolut scandaloase.
    • +2 (2 voturi)    
      corect, nici SUA nu a ratificat (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 19:59)

      un.robot [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

      1) Aceasta curte judeca doar persoane (nu state) pentru genocid, crime impotriva umanitatii si crime de razboi comise dupa data de 1 iulie 2002.

      2) E necesara cel putin una din conditiile urmatoare:
      - crime comise de cetateni ai statelor care au ratificat
      - crime comise pe teritoriul statelor care au ratificat
      - caz inaintat de Consililul de Securitate al ONU

      3) Primul verdict a fost dat in martie 2012. Pana acum au fost judecati doar africani (39 in total)

      4) SUA si alte 30 de state (Rusia, Siria, Israel, Iran, etc) au semnat dar nu au ratificat tratatul. Deci nu li se aplica.

      5) Alte 40 de state nici macar nu au semnat: China, India, Arabia Saudita, Iraq, Turcia, etc. La fel nu li se aplica.
  • +1 (15 voturi)    
    Buk (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 14:41)

    badia [utilizator]

    Normal ca se retrag dupa ce sint dovediti ca au doborit avionul Malaesian airlines si au ucis sute de civili nevinovati.
  • +1 (1 vot)    
    "Statele Unite, Rusia, China, Israel și Irak... (Miercuri, 16 noiembrie 2016, 18:39)

    jackalphonse [utilizator]

    ...n au semnat si n au ratificat contractul. De fapt, Statele Unite și Israelul au semnat inițial tratatul însă au anunțat ulterior că își retrag semnătura." Asta scrie pe Wikipedia:
    https://ro.wikipedia.org/wiki/Curtea_Penal%C4%83_Interna%C8%9Bional%C4%83

    Interesant ca tocmai tarrile cu mari probleme in ceea ce priveste victimele facute de armatele lor n au semnat si n au ratificat.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri