- Roberta Anastase, presedintele Camerei Deputatilor, spune ca nu exista nici element de neconstitutionalitate in cazul votului de marti. De aceeasi parere este si liderul PSD Victor Ponta. El este insa contrazis de colegul sau Dan Sova, care a explicat pentru HotNews.ro ca exista motive intemeiate pentru a formula o contestatie la CCR
- Traian Basescu despre o eventuala contestatie la CCR: Orice solutie care repara acest mare rau facut Romaniei trebuie adoptata
Prin Legea nr. 177/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale (CCR), a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei, hotărârile plenului Camerei Deputaţilor pot fi contestate la sesizarea unuia dintre preşedinţii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui număr de cel puţin 50 de deputaţi sau 25 de senatori. Pentru a argumenta o contestatie la CCR se poate invoca, potrivit expertilor in drept, si principiul separatiei puterilor in stat si un conflict intre justie si Parlament. Respingerea cererilor DNA nu a fost motivata de plenul Camerei Deputatilor in nici un fel. Nu s-a precizat unde anume au gresit procurorii.
Intr-un interviu acordat HotNews.ro, presedintele Traian Basescu a declarat urmatoarele despre o posibila contestatie la CCR in cazul Ridzi: “Da pot fi solutii... Orice solutie care repara acest mare rau facut Romaniei trebuie adoptata."
HotNews.ro a realizat un mic sondaj cu doua intrebari printre liderii PDL, PSD, PNL si UDMR. Iata intrebarile:
1.Cum comentati hotararea Camerei Deputatilor de a respinge cererile DNA in cazul Ridzi?
2.Prin Legea nr. 177/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a Codului de procedura civila si a Codului de procedura penala al Romaniei hotararile plenului Camerei Deputaţilor pot fi contestate la sesizarea unuia dintre presedintii celor două Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel puţin 50 de deputati sau 25 de senatori. Veti contesta la Curtea Constitutionala hotararea Camerei Deputatilor de a respinge cererile DNA in cazul Ridzi?
Reprezentantii PDL nu au agreeat ideea de a contestat decizia in cazul Ridzi la Curtea Constitutionala. Roberta Anastase, desi sceptica in privinta contestatiei la Curtea Constitutionala, a declarat ca va analiza este sau nu oportun un asemenea demers.
Roberta Anastase PDL: Am decis sa dam un vot in favoarea solicitarilor procurorilor.
1.In primul rand, chiar daca anumite partide au votat la vedere, votul nu poate fi verificat. Consider ca a fost un vot echilibrat, pentru ca am auzit argumentele Comisiei Juridice care au solicitat procurorilor explicatii: de ce nu au trimis in instanta probele in cele cinci capete de acuzare pentru care Parlamentul a dat avizul inceperii urmariri penale in urma cu un an si patru luni. La noi la grup (grupul parlamentar PDL n.red.) s-a discutat si am decis sa dam un vot in favoarea solicitarilor procurorilor. Eu persoanal am votat in acest sens.
2.In Constitutie este prevazut la articolul 109 ca numai Parlamentul si presedintele Romaniei pot sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in functie. Deci, se refera strict la imunitatea parlamentarilor care au fost ministrii si nu putem contesta la CCR decat procedural pe vot sau pe fond. Votul a fost regulamentar iar pe fond in opinia mea, cel putin acum, nu stiu daca poti invoca neconstitutionalitatea hotararilor, atat vreme cat in Constitutie se da avizul de incepere a urmaririe penala numai cu acordul Parlamentului. Am sa ma consult cu jurisitii partidului si cu membrii Biroului Permanent sa vedem daca se poate formula o contestatie la CCR pe acest fond.
Mihail Boldea PDL: Avizul nu are ce cauta in Parlament
1. A fost un vot al majoritatii, nu am ce sa comentez. Eu am alta problema de natura procedurala. Un astfel de aviz, cum a fost cel al DNA, nu are ce cauta in Parlament. Problema este ca acest aspect este prevazut in Constitutie, care trebuie modificata.
2. Sa atace cine vrea la Curtea Constitutionala. Eu nu sunt in masura sa iau acesta decizie politica. Biroul Permanent si de Roberta Anastase pot face asta. Daca ar fi existat posibilitatea ca, printr-o lege organica, sa modific acesta procedura as fi facut-o, dar sunt blocat de Constitutie. Acest aspect trebuie sa-l aiba in vedere comisia pentru modificarea Constitutiei.
Adrei Valentin Sava PDL: A fost un joc politic
1.Cred ca rezultatul votului a fost mai putin rezultatul a ceea ce a gandit Parlamentul. Avem PNL si PSD care, desi au declarat publica ca sunt pentru cererile DNA, la vot au fost impotriva. A fost un joc politic al PSD si PNL care a incercat sa arunce vina pe PDL.
2. Nu cred ca avem nici un motiv de neconstitutionalitate. Votul a fost motivat de raportul Comisiei Juridice, care intr-adevar are un caracter consultativ. Eu nu cred ca exista un motiv de contestatie.
Nici social-democratii nu sunt decisi sa redacteze o contestatie la Curtea Constitutionala. Liderul PSD Victor Ponta este de parere ca nu exista nici un temei pentru a formula o contestatie la CCR. In schimb, senatorul PSD Dan Sova. a explicat cu subiect si predicat ca exista un temei pentru contestatia CCR: conflictul de interese intre puterea legislativa si cea judecatoreasca.
Victor Ponta PSD: Nu avem pe ce baza sa contestam la CCR
1.Tipic pentru PDL. Daca in 2009 au mers pe campania anticoruptie, acum demonstreaza populatiei ca tocmai ei sunt un partid corupt. Coruptia PDL poate fi sanctionata prin doua parghii: la vot in 2012 si prin intermediul justitiei, care deocamdata nu functioneaza deloc si le este aservita.
2. Nu avem pe ce baza sa contestam la CCR pentru ca aceste proiecte de hotarare sunt verificate de judecatori daca respecta Constitutia, daca s-a respectat procedura de vot. In nici unul dintre cazuri nu avem ce sa motivam. Nu am avut timp sa ne gandim daca se poate contesta sau nu. Normal ca votul a fost politic, toate voturile din Parlament sunt politice. Iar in Constitutie este specificat ca Parlamentul poate da aviz pentru arestare si perchizitie. Asta trebuie sa ramana, in toate tarile din lume este prevazut acordul Parlamentului pentru anchetarea si arestarea unui demnitar. Va dati seama daca in Constitutie nu ar exista si consultarea Parlamentului in aceste cazuri. Ne-ar fi arestat pe toti justitia lui Basescu. Tot Parlamentul ar fi fost arestat de catre procurorii lui Basescu.
Dan Sova PSD: Normal ca se poate contesta la CCR hotararea Parlementului
1.Este evident ca PDL a facut un zid politic in fata lui Ridzi pentru a impiedica procurorii sa poata finaliza si administra probele intr-un dosar penal. Lupta anticoruptie a PDL si a lui Traian Basescu s-a dovedit acum ca a fost doar o tema de campanie electorala.
2. Normal ca se poate contesta la CCR hotararea Parlementului de ieri, invocand separarea puterilor in stat. Si aici ma refer strict la conflictul de interese intre puterea legislativa si cea judecatoreasca. In Constitutie este specificat ca Parlamentul trebuie sa dea un aviz dar acesta este doar unul formal. Camera Deputatilor a intervenit, s-a opus actului de justitie si aici intervine conflictul. Nu stiu daca Ridzi este vinovata sau nu, nici nu ma intereseaza, justitia ar trebui sa aiba ocazia sa constate acest lucru. PSD nu a luat nici o decizie politica in acest sens de a contesta la CCR hotararea de ieri in cazul Ridzi.
Mihai Voicu PNL: Nu ai ce tip de neconsitutonalitate sa invoci la CCR
1.Este un vot al majoritatii in favoarea doamnei Ridzi. Din partea PDL avem din nou de a face cu un dublu limbaj, pentru ca atunci cand a venit vorba de un om de-al lor au facut zid in jurul lui, iar cand a fost vorba de altii, au aratat cu degetul. Din punctul nostru de vedere, PNL a dat aviz favorabil si cand a fost vorba de domnul Paul Pacuraru, nu acelasi lucru se poate spune despre PDL.
2. Nu as putea spune ca votul este neconstitutional, ci mai degraba imoral. In Constitutie, Parlamentul are dreptul sa dea un vot asupra cererii procurorilor. Toate tarile europene au prevazuta imunitatea parlamentara, iar din cate stiu, singura tara care are eliminat din Constitutie imunitatea este Olanda. Romania se numara printre tarile care au cel mai scazut tip de imunitate. In Constitutie scrie clar ca Parlamentul trebuie sa se pronunte pe cererea de incepere a urmaririi penale, arestare si perchizitie. Nu ai ce tip de neconsitutonalitate sa invoci la CCR cand este vorba de imunitatea ministrilor parlamentari care, din cate stiu eu, nu a fost scoasa din Constitutie.
Alina Gorghiu PNL: In acest caz procedurile s-au respectat. Nu vad ce s-ar putea invoca
1.Este un vot la care ma asteptam. Ma asteptam la o asemenea decizie din partea PDL, care insa si-a pierdut statutul de partid care lupta cu coruptia. Eu cred ca acesta decizie va cantari greu in raportul de tara de anul viitor. Sunt curios daca cineva isi va asuma responsabilitatea.
2.Demersuri politicianiste se pot face. Strict juridic vorbind, hotararile Camerei pot fi atacate la Curtea Constitutionala, dar numai daca s-a constat ca au fost adoptate fara respectarea procedurilor sau incalca Constitutia. Or, in acest caz procedurile s-au respectat. Nu vad ce s-ar putea invoca.
Fekete Szabo UDMR: Nu cred ca este treaba UDMR sa conteste la CCR
1.Eu n-am crezut ca vor respinge cererile DNA. Acum, sigur, sunt fel si fel de zvonuri ca Opozitia ar fi jucat cu acest vot dual, dar nimic nu se poate verifica. Consider ca trebuie sa fie prezenta maxima din parte Colaitiei pentru a se evita astfel de situatii. Noi, la Senat, intodeauna am dat drumul justitiei sa-si faca treaba. UDMR nu a pus niciodata piedici in acest sens. Parerea mea este ca cei de la Putere trebuiau sa-si mobilizeze parlamentarii pentru a vota in favoarea cererilor.
2.Nu cred ca este treaba UDMR sa conteste la CCR, mai degrba este treaba PDL. Daca s-ar putea contesta la Curte, PDL ar trebui sa rezolve problema, UDMR nu cred ca trebuie sa se bage in aceasta situatie si sa faca un astfel de pas.
Alegeri SUA
Numai amenintarea cu moartea ori cu condamnarea pe viata pentru parlamentarii complici cu infractorii mai poate schimba ceva. Biciul, ciomagul, scuipatul in plina figura, luatul pe sus de catre Parchet, asta ar fi adevarata democratie, nu simulacrul sinistru de astazi.
Nu putem fi un adevarat stat de drept cu un Parlament martor si complice la infractiuni repetate. Fara masuri radicale nu pot fi aplicate reforme radicale, de sistem. Lumea s-a saturat de amatorisme si manelisme.
2. PD detine majoritatea in Camera
3. Deci, daca ar fi vrut, ar fi votat pentru cercetare, orice ar fi votat PSD si PNL.
QED.
ei trebuie sa voteze cum le spunem noi, alegatorii din circumscriptii, nu cum vor ei. ar fi cazul sa incepem sa-i asaltam cu cereri de audienta, email-uri si tot arsenalul posibil, ca sa inceapa sa ne-asculte.
si atunci care mai este rostul votului uninominal? da toti voteaza cum vrea partidul?
pai asa n-ar trece nici legea pensiilor sau a slarizarii unice.
ponta e jurist si stie ca n-are nicio sansa la cc. d-aia nu merge.
si mai vorbesti de logica...
Judeca normal.
Atunci, galagiosii tai de ce mai urla pe la teveuri?
Amice, esti praf!
Ridzi, trebuia sa ajunga in instanta!
Asa se putea dovedi ca este sau nu vinovata!
amice ... tu nu stii cine are mai multe voturi in parlament?
incerci sa ne aburesti in cel mai urat mod
2. In al doilea rind as fi intrebat pe toti ce parere au ca in alte parti imunitatea priveste este strict in sala de dezbataeri si in comisii, nu in hol si la televizor si nici vis-a-vis de hotie si altele.
3. In al 3-lea rind si nu in ultimul, chiar daca unii se vor supara, eu as contesta acest vot tocmai pe considerentul ca in Constitutie se scrie ca votul este secret. In Parlament sau in consiliul local, procedura de vot trebuie sa fia aceeasi, vot secret. Sunt constient ca in acest fel, astfel de cereri de la DNA nu vor trece, dar ma intorc la punctul 2.
4. Daca ati uitata sau nu ati stiut, va amintesc in 1989 s-a creat FSN ca partid politic, dupa ce Iliescu si ai lui ce facusera Consiliul Frontului Salvarii Nationale promisesera ca vor organiza alegeri dar li s-a parut incorect sa nu participe. FSN (1) s-a rupt in 2 FSN- cu Roman si FDSN cu Iliescu. Care FDSN- a devenit PDSR si apoi, dupa ce Cunescu a disparut de pe scena l-au cumparat pe Athanasiu si asa au devenit PSD si primiti de Internationala socialista. Iar FSN a devenit PD si apoi PDL prin inglobare de citiva liberali in frunte cu Stoica si draga Stolo.
Despre PNL alta data, dar e o istorie la fel de frumoasa si instructiva.
Oricum, cele 2 de mai inainte au ca sigla trandafiri. Ca unii au 1 si altii 3 nu mai conteaza, ca tot rosii sunt.
Oricum, poze de ieri de pe acest site spune totul.
pai cui incerci tu sa explici codul de procedura penala? unor impatimiti ai politici si care nu au habar despre lege, ei sunt 'sustinatori'; drept pentru care, un sustinator, ti-a dat minus pentru ca te-ai luat de doamna procuror...
dar da, s-a gresit acolo dar nu cred ca procurorul general are lucrarea... e altcineva la butoane si se poate face plangere impotriva acelui cineva la serviciul inspectiei judiciare din CSM...
asa se petrecea si in anii 30 / de aceea a aparut si s-a bucurat de sustinere, in mentalitatea poporului , miscarea legionara. ce poate iesi acum de pe urma disperarii si a extremismelor determinate de ea...
A fi in parlament e o onoare si nu un drept superior al acestor indivizi care isi pitesc acolo nenorocirile.
daca ceausestii au fost impuscati, astia ar fi trebuit sa fie arsi pe rug (dar tosturati 2-3 zile inainte)
asta e , cine mai spera ca romania are o sansa sa isi revina, candva, sa-si ia gandul!
aceeasi manevra de praf in ochi au mai facut-o si altii. nici macar nu e noua.
inca o data, nota zece pentru gluma!
Cat despre logica ...