SRI a transmis comisiei de ancheta comunicari oficiale despre alegerile prezidentiale din 2009, despre arhiva SIPA si declaratiile fostului ofiter Dragomir

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 20 octombrie 2017, 20:56 Actualitate | Esenţial

Serviciul Roman de Informatii afirma ca a transmis in aceasta saptamana trei comunicari catre Comisia pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii SRI cu privire la organizarea alegerilor din 2009, gestionarea arhivei SIPA si declaratiile fostului angajat al Serviciului, Daniel Dragomir, potrivit News.ro. In ceea ce priveste alegerile prezidentiale, SRI precizeaza ca a motivat caracterul clasificat al documentelor transmise anterior, dar a adaugat si informatii neclasificate. De asemenea, in cazul declaratiilor lui Daniel Dragomir, solicita "orice elemente concrete detinute", in vederea unei investigatii intr-o comisie interna.

Directorul SRI, Eduard Hellvig, a dispus transmiterea, in aceasta saptamana, a trei comunicari catre Comisia pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii SRI cu privire la ultimele elemente aparute in spatiul public si care vizau activitatea Serviciului, se arata intr-un comunicat al institutiei.

Prima comunicare se refera la solicitarea altui for parlamentar, Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si rezultatul scrutinului prezidential: "In aceasta comunicare, SRI a motivat caracterul clasificat al documentelor trimise anterior si a adus completari cu elemente neclasificate care pot fi transmise de catre Comisia de control a SRI catre Comisia speciala", a precizat SRI.

A doua comunicare se refera la afirmatiile din spatiul public privind gestionarea arhivei SIPA, iar SRI a trimis Comisiei o informare completa privind acest subiect.

Ultima comunicare se refera  la expunerile publice cu legatura la declaratiile Daniel Dragomir: "In acest caz, SRI a solicitat Comisiei de control transmiterea oricaror elemente concrete detinute, in vederea derularii investigatiilor si cercetarilor aprofundate in cadrul unei comisii interne de verificare care a fost dispusa anterior de directorul SRI, domnul Eduard Hellvig", se mai arata in comunicat.

"SRI ramane ferm in ceea ce priveste transparentizarea institutionala si respectarea procedurilor de evaluare si control intern", se mai precizeaza in comunicat.























​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

1162 vizualizari

  • +2 (4 voturi)    
    Ipocrizie (Vineri, 20 octombrie 2017, 23:24)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Aha, dar daca PG sau DNA solicita ajutorul SRI-ului, atunci este un abuz al binomului. Daca penali au acces la informatii de securitate nationala, atunci e business as usual, nu?

    Apropo, p-asta o mai tineti minte?

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21587235-baronul-psd-dambovita-care-conducere-comisia-parlamentara-control-cer-sri-verifice-multinationalele-care-dat-liber-salariatilor-mearga-protest-plus-sugerat-rusia-spatele-protestelor.htm

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21557488-seful-comisiei-control-sri-inainte-deputat-sebastian-ghita-era-pentru-sri-persoana-informatii-interes-pentru-securitatea-nationala.htm
  • 0 (2 voturi)    
    Deci ceva se misca, si asta e bine (Vineri, 20 octombrie 2017, 23:34)

    xrogo [utilizator]

    !
    • +2 (2 voturi)    
      Scop final? (Sâmbătă, 21 octombrie 2017, 10:57)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Care e scopul final? Nu dreptatea?
      Daca pentru tine acesta e scopul final, atunci ar trebui sa conteze cine investigheaza? PG sau Parlamentul? Eu nici nu stiam ca Parlamentul poate fi organ de justitie sau ca o ancheta facuta pe loc poate inlocui un organ existent de investigatie.

      In plus, daca scopul este dreptatea, iar legea este impartiala si ambele echipe doresc acelasi lucru si din punct de vedere logic, exista o singura concluzie (care ar trebui sa fie la fel, logic), nu ar avea sens ca SRI sa ajute ambele echipe de investigatii? De ce SRI are dreptul sa ajute una, dar cealalta nu?
      De ce conteaza care din echipe gaseste adevarul prima?

      Astea mi se par intrebari rationale si pertinente - mie personal. Observ ca restul doar aplauda "initativele". Nici nu ma iau de faptul ca sunt sau nu penali acum. Vorbim strict de scop. Totusi ancheta asta, indiferent de care din cele 2 echipe o face, are un scop, corect? Si totusi lumea aplauda una sau cealalta de parca suntem la un maraton acum si am pariat pe castigator.

      (asta ca sa nu mai zic ca Parlamentul pune bete in roate si vad ca IMPUNE parchetului sa le dea tot ce au gasit ei, dar ei nu pun la dispozitie tot ce au parchetului - din nou ipocrizie).

      Tie ti se pare normal contextul descris de mine? Mi-e greu sa cred. Totusi, AL nici macar nu cred ca era pe vremea lui Base deci nu ar avea nimic nici de castigat, nici de pierdut, corect?

      Nu ma iau de tine, chiar deloc. Acum sunt doar curios daca imi impartasesti punctul de vedere legat de ceea ce am scris aici.
      • +2 (2 voturi)    
        Da, ai dreptate ca scopul final este aflarea (Sâmbătă, 21 octombrie 2017, 12:32)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui imi_pasa_de_romania

        adevarului oricat de dureros ar fi el, dar daca o parte, adica Parchetul nu vrea sa se aplece sa cercteze aspectele aduse la cunostinta opiniei publice de mai multe persoane atunci asta incearca Parlamentul.
        Ca SRI vrea sa faca o ancheta interna este bine, dar sa nu fie ca si ancheta facuta in cazul lui Coldea, cica nu ar fi gresit cu nimic dar scapam de el, fara a sesiza organele penale ca ar fi gresit cu ceva, dar tocmai aceste posibile incalcari ale legii par a se intrevede din cele auzite de comisie!
        • 0 (2 voturi)    
          De acord, dar... (Sâmbătă, 21 octombrie 2017, 13:21)

          imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Parlamentul nu permite SRI-ului sa lucreze cu alte organe (DNA sau PG). Deci nu cred ca se pune problema ca PG nu avanseaza nacheta, cat ca nu are suficiente resurse ca Parlametul pune bete in roate. Poate mi se pare, dar as vrea mia multa transparenta din partea Parlamentului, nu exemple de genul Guvernului, daca ma intelegi:

          http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21643053-ministerul-dezvoltarii-regionale-elimina-transparenta-dintre-principiile-exercitarii-functiei-publice-proiect-modificare-statutului-functionarului-public.htm

          PG, DNA, DIICOT si alte organe de control ar trebui sa poata coopera si cu comisia de ancheta personala a permirerului si cu SRI/SIE, pana si cu coruptul ala de DIPI. Ceea ce vreau sa spun este ca se insceneaza ceva foarte nedrept: Parlamentul nu permite cooperarea SRI cu PG, PG nu reuseste sa faca progres mai mult decat necesar (sa nu uitam ca Parlamentul vroia sa si impuna prezenta in fata comisiei sale), iar la final prin betele puse in roate sa spuna ca PG nu face nimic. Asta nu este corect.

          Daca intr-adevar PG ar taragana, atunci da, nu e just si trebuie anchetati. Dar nu daca li se pun bete in roate. Asta vreau sa spun. Si fix asta face Parlamentul. Nu vad cu ce drept cer ei documente confidentiale SRI-ului. Sa fim seriosi - asa zisa comisie de control SRI e o gluma proasta pentru ca nu el convenea ca SRI sa fie subordonat Presedintelui.
          Si chiar si daca ar fi fost, sincer, ce putere ar fi avut el? Oricum Presedintele nu are voie sa se implice in jocurile Parlament-Guvern-Senat, mai mult decat pentru consultare (cand returneaza legile sa fie revizuite) sau le trimite la verificari pertinente (catre CCR). Si cum CCR este politizat...

          Cu toate astea, ard de nerabdare sa vad concluziile ambelor echipe de ancheta (cu conditia ca aflam si rolul contributiei SRI in ambele... daca se afla ca Parlamentul obstructioneaza justitia, trebuie caz penal, la fel si pentru PG, normal - trebuie impartialitate).


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi