Ecourile lucrarilor de la Consiuliu European de la Bruxelles nu s-au stins inca. Deciziile luate la sfarsitul saptamanii trecute de catre liderii celor 27 de state membre UE conduc la eficientizarea si reformarea institutiilor europene.
Sever Voinescu afirma ca reprezentantii Romaniei la summit au fost prea cuminti si ca nu au dezbatut in prealabil ce se va discuta si decide la summit. De data asta trebuie insa sa fiu de acord mai degraba cu oficialii romani care intr-adevar au avut un mandat tehnic.
Prin procesul aderarii la UE care s-a definitivat recent, la 1 ianuarie 2007, Romania a adoptat implicit si constitutia europeana.
Summitul recent de la Bruxelles nu a facut decat sa reaseze
si sa ajusteze tratatele europene pentru a se ajunge la un compromis cu alegatorii din diferite state membre. Textul constitutional a fost respins prin referendum de catre alegatorii din Franta si Olanda si mai mult ca sigur ar fi fost respins de catre alegatorii din Marea Britanie.
Nu de putine ori, in dezbaterile politice din diferite tari europene, partidele aflate la putere dau vina pe functionarii de la Bruxelles pentru relele economice. Astfel, la alegerile din 2006 din Italia partidele aflate la putere au dat vina pe introducerea monedei unice europene pentru lipsa de competitivitate a tarii si chiar au fost propuneri privind iesirea Italiei din zona euro.
In Franta, guvernele din ultimii 15 ani au fost prea slabe in fata sindicatelor iar acum globalizarea si competitia sunt vazute ca cele mai mari rele, rolul UE - in opinia alegatorului francez - ar trebui sa fie aceea de protejare a locurilor de munca si a afacerilor europene/ franceze in fata competitiei internationale.
In Marea Britanie exista un grad de scepticism ridicat la adresa respectarii legilor in cadrul tarilor UE, multe firme au ridicat problema ca exista o relatie prea stransa intre politic si business in tarile europene, guverne precum cele ale Germaniei, Frantei sau Italiei protejand campioni nationali in dauna unei economii deschise.
Care au fost compromisurile reuniunii de la Bruxelles? Marea Britanie a obtinut anumite expectii in domeniul justitiei si internelor, Franta a cerut inlaturarea formala a unei fraze legate de mediul competitional si multe state au rasuflat usurate cand partile formale ale constitutiei - cum ar fi steagul si imnul - nu au mai fost adoptate.
Polonia a fost singura tara care a aratat ca nu a inteles spiritul european; acuzele sale la adresa Germaniei naziste si-ar fi gasit locul acum 70 de ani si nu la 60 de ani de la infiitarea UE.
Textul propus este aproape identic cu textul constitutiei numai ca nu se numeste oficial constitutie.
Reforma cea mai importanta este cea cu privire la eliminarea veto-ului. Cand UE avea 6, 9, 12 sau 15 membri era mai usor sa se lucreze prin consens. Dar o uniune cu 27 (28 cu Croatia) are nevoie de un nou sistem de vot. Iar acest sistem a fost adoptat.
O alta reforma se refera la personalitatea juridica a UE care a fost adoptata, UE va fi o entitate juridica separata.
Insa Uniunea Europeana nu se consolideaza doar prin tratate semnate de liderii celor 27 de state. Sunt multe masuri la care Comisia Europeana a lucrat si care transforma piata UE intr-o piata unica. De exemplu, de curand tarifele de roaming au fost legiferate.
In sine, aceasta legiferare de pret este vine in contradictie cu ideea de economie de piata, idee ce sta la baza economiei UE si a statelor membre. Un alt exemplu se refera la Sistemul European de Plati.
Iar Romania cred ca face bine sa sprijine Comisia Europeana in rolul sau, in special in ceea ce priveste reforma europeana in domeniul energiei.
Sever Voinescu are insa si dreptate. Nivelul dezbaterii problemelor europene in societatea romaneasca este aproape inexistent. Trebuie sa intelegem ca vom avea alegeri pentru Parlamentul European in toamna si ca mai degraba la nivel european si nu la Bucuresti se iau decizii economice ce au impact asupra economiei romanesti.
