 |
Pensiile private obligatorii - Afacerea secolului! A mai ramas o luna si o saptamana pana la startul oficial (17 septembrie). Miza este uriasa: 2% din contributiile a milioane de angajati vor intra lunar in conturile unor companii de asigurari autorizate sa administreze pilonul II de pensii.
Desi legea le cere sa stea deoparte pana luna viitoare, mai multe companii de asigurari actioneaza la limita legii: informare pe mail, abordari telefonice, agenti trimisi sa incheie contracte de preaderare.
[c:1:d] Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private (CSSPP) spune ca a primit cateva sesizari. Ar fi vorba de incalcarea regulilor care limiteaza spatiul de manevra al celor autorizati sa incheie pensii private obligatorii in intervalul ramas pana 17 septembrie 2007.
Aceasta este, potrivit legii, “data de la care incepe perioada de 4 luni de zile in care se desfasoara procedura de aderare initiala la fondurile de pensii administrate privat” (legea 411/2004, completata cu legea 23/2007).
“Pana acum, au fost primite circa 25 de sesizari fara sa fie administrata insa nici o sanctiune. Una singura s-a materializat intr-o sesizare penala. De asemenea, in ultimele 2-3 saptamani au mai fost primite aproximativ patru telefoane anonime”, au declarat pentru HotNews.ro, reprezentantii Directiei de comunicare a CSSPP.
Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private a avertizat pe 9 august pentru a doua oara ca “in cazul in care se vor constata activitati de atragere a participantilor la un fond de pensii administrat privat si/sau de obtinere a acordului de aderare, precum si activitati de publicitate, practicate inainte de 17 septembrie 2007, CSSPP va sanctiona nerespectarea reglementarilor
care guverneaza sistemul de pensii private si va sesiza organul de urmarire penala, pentru situatia in care fapta savarsita constituie infractiune”.
Au furat startul
In piata de asigurari, agitatie maxima. Desi companiile autorizate sa activeze pe acest segment se jura ca pana la 17 septembrie se abtin de la marketing si publicitate, realitatea e alta.
Contactati de HotNews.ro, consultanti ai unor companii de asigurari, care se vor bate pe acest segment, admit ca au inceput sa-si sune clientii si sa-i informeze. Ei sustin ca discuta “la modul general”. Evident ideea este sa-si conviga potentialii clienti ca in septembrie sa semneze tot la asiguratorul in cauza. Metode de racolat clienti:
• Asalt la posta electronica
O forma de atragere vine pe calea internetului, prin trimiterea unui mail de informare generala. Mai multe companii au pe paginile de internet adrese ale angajatilor sau ale unor persoane de contact. Circula deja astfel de informari electronice, puse in miscare de unii consultanti ING sau AIG.
Te poti trezi cu un astfel de mail de la un consultant care te roaga sa redirectionezi mesajul si catre alti prieteni si cunoscuti. Argumentarea este ca “persoanele vizate sunt foarte putin informate, mai ales tinerii”.
Mailul in cauza are un text in care pe scurt ti se explica ce si cum in legatura cu pilonul II pensii private obligatorii, avand atasat alte doua sau trei documente cu: o prezentare laudativa la adresa companiei, reforma pensiilor si legislatia pilonului II.
Scuza acestora este ca informatiile sunt la modul general si nu dau nici un amanunt referitor la fondul de pensii in special sau la prospectele pentru fondurile de pensii din pilonul II. Aceste prospecte vor putea fi consultate incepand cu 17 septembrie si se vor diferentia de la un administrator de fond la altul, prin comisioane, politica de investire, gradul de risc etc.
Desi reprezentantii unor administratori de fonduri sustin ca la nivelul companiei nu se agreeaza ideea unor astfel de mailuri, in realitate, fenomenul exista.
• Armata brokerilor de pensii
[c:2:d] Pe internet au inceput sa apara exemple de afaceri care promit bani multi in timp rapid de pe urma atragerii de adeziuni pentru pilonul II de pensii. Brokerii de pensii private sunt in goana dupa agenti. Acestia ar urma sa convinga cat mai mult oameni sa adere la fondurile de pensii ale unor companii de asigurari partenere.
Esti ademenit cu diploma de broker si licenta, iar castigurile vin din comisioane.
Iata exemplul unei astfel de afaceri, luat de pe un forum de pe internet. Si consultantii firmelor de asigurari au pus deja mana pe telefoane. Stabilitesc intalniri, prezinta oferte de pensii private si te avertizeaza ca vin si cele obligatorii.
• Formulare de preaderare
Surse din piata ne-au mai informat ca in goana dupa cat mai multe adeziuni au inceput sa apara si anumite formulare de preaderare prin care ti se cer date personale si semnatura de acord, inainte de data de 17 septembrie 2007. Acestea nu te obliga prin nimic. In formular se mai mentioneaza ca respectivul act nu este unul de adeziune ci reprezinta exprimarea unei preferinte.
Nu lasa patronul sa aleaga pentru tine
Unii consultanti de asigurari sustin ca exista angajatori care au facut deja liste cu datele personale ale angajatilor si semnaturile lor pentru un anumit administrator de fond de pensii private. Din frica sa nu-si piarda locul de munca, oamenii inchid ochii si semneaza.
Potrivit normelor, fapt recunoscut si de catre reprezentantii CSSPP, cel putin ultimele doua aspecte (preadeziunile si adeziuna sub presiunea angajatorului) sunt ilegale.
Norma 18/ 2007, emisa in aplicarea legii 411/2004 nu mentioneaza decat existenta unui singur act-cadru de aderare a carui forma si continut sunt aceleasi pentru toti administratorii fondurilor de pensii administrate privat.
Pe baza acestuia fiecare administrator de fond elaboreaza actul individual de aderare. Nu se mentioneaza nicaieri in lege despre existenta unor acte de preadeziune sau de preaderare.
Actul individual de aderare este avizat de catre Comisie odata cu autorizarea prospectului schemei de pensii private. Aceasta schema este eliberata odata cu autorizatia data unei societati nou infiintate de a functiona ca administrator al unui fond de pensii administrat privat.
Chiar daca unele societati au primit deja autorizarea de a fi administratori de fonduri de pensii private obligatorii (pilonul II), pana la data de 17 septembrie nu au voie sa stranga sub nicio forma adeziuni.
Si in cel de-al doilea caz, in Norma 18/2007 se arata clar ca aderararea este un act individual care se face din proprie initiativa, nu din aceea a unor angajatori.
Astfel in capitolul 2, art.5, se spune:
“Art. 5 - (1) Aderarea la un fond de pensii administrat privat este o optiune individuala a participantului.
(2) Aderarea la un fond de pensii administrat privat se face din propria initiativa a participantului sau in urma repartizarii sale aleatorii de catre CNPAS”.
Ce are de castigat angajatorul? Potrivit unor surse, angajatorul are beneficii materiale, respectiv procente din comisioanele respectivului agent de marketing. Castigul unui angajator poate ajunge si pana la 50%-60% din valoarea comisionului luat de agentul autorizat.
Mai exista si fenomenul atragerii unui angajator prin promisiunea unor beneficii sau reduceri la asigurarile pe care le are deja. Si aceasta practica este intalnita si ilegala.
dar macar sa fie asta singura magarie care se intampla pe la noi...
multumesc
-de asemenea exista si legislatia in format pdf "dintr-o bucata"
-Ai avut libertatea sa decizi singur. Nu te-a obligat nimeni sa te bagi. Cine te-a pus ? Te-a mancat ...dorinta sa te iei dupa sfaturile bine intentionate ale celor interesati sau te-ai dus fuga-fuga la ..private pentru ca nu te mai puteai abtine si ai vrut sa te pricosesti prin eliberare de pilonul constipat ...de la stat?
FMOA, SAFI, CARITAS, FNI, ce au avut la baza?
In primul rand, LIBERUL CONSIMTAMANT .
Are o importanta in cazul unui fiasco, in privinta naturii juridice : civila , nu penala (decat daca se comit si alte fapte, de natura infrractionala)
Liberul consintamant : esti liber sa iesi, cum ai intrat !
Primele 2 au fost de sorginte liberala (fondate si aministrate de Patriciu, Tariceanu, Catarama, Danielescu), fonduri mutuale pe principiul liberal: esti liber sa intri, cel care iau fondul (in primire) sta ca mutul, iar tu mai poti vorbi singur.
Pilonii s-au evaporat, s-au devalorizat si, dupa o folosinta INDELUNGATA a fondurilor depuse, unii participanti au devenit cumparatori de mobila privata ( tot de nevoie), au ajuns batand din buze ...in masa, cu "scaunul la cap" sau cu paturi pentru "Dormi linistit, a aparut FNI !
In ultimele zvacniri, cu Fondul Proprietatea Libertatii de a trage un loz in plic ...peste o vreme INDELUNGATA, s-au repezit, ca pasarile de prada, sa-si bage aripile liberale si ciocurile in CA.
Imaginati-va ca cei care administreaza pilonul II de pensii, primesc bani in folosinta INDELUNGATA, de care vor (mai) da socoteala (pulonul?) abia peste zeci de ani, iar in spate se afla deja o lege a TACERII si interesul ...recidivistilor. Guvernul va face publicitate "dezinteresata".Tot (loz) in plic.
Deosebirea este doar de EVOLUTIE, perfectionare. FONDUL e ...acelasi. Privatele ...va privescm dar va si ademenesc,cu aroma castigului.
Vad ca nu se spune ABSOLUT nimic de acest lucru.
V-a platit AVIVA articolul ?
Un fond de pensii privat obligatoriu nu da faliment.
In functie de performanta lui i se poate lua autorizatia iar platitorii sunt redistribuiti la fondurile performante.
Te rog, citeste intai legea, care nu a reinventat roata.
Nu are nici o legatura FNI-ul cu sistemul de pensii private, care functioneaza de zeci de ani in vest si chiar de 7 ani la bulgari.
Sistemul pensiilor de stat e in pragul falimentului si NU VA PUTEA SUSTINE populatia imbatranita, tot mai numeroasa.
1. Dragul meu, citeste intai legea si pe urma da-ti cu parerea.”
Dragul meu, am citit legea, altfel nu-mi dadeam cu parerea
2. Ai scris:
"Un fond de pensii privat obligatoriu nu da faliment."
FALS
Vor fi MAI MULTI ADMINISTRATORI, societati comerciale PRIVATE, care atrag bani si ii plaseaza SA-SI realizeze profit pe banii contribuabililor participanti. Eu nu afirm ca nu poate functiona in alta tara, din contra, la noi e ca la nimeni datorita multor dovezi de ORIGINALITATE : statul de drept, democratia, parlamentul, JUSTITIA (nu una original de capabila sa formeze, sa incurajeze si sa protejeze o adevarata clientele, in timp ce ii descurajeaza pe justitiabili jefuiti in sisteme diverse in procese tergiversate ani “buni” si cu recuperari originalale, intre simbolice si nule).
Ba chiar afirm ca SI LA NOI POATE FUNCTIONA, dar nu functionalitatea in principiu e beleaua, cat PRINCIPIUL ORIGINALITATII aplicabil pana ce poate sa nu mai functioneze sau sa nu mai aiba ce sa functioneze, ca de fiecare data precedenta cand, de la ORIGINE ...la PROBA CONTRARIE, au functionat niste ORIGINALI pana au folosit ARTILERIA GREA : TUNUL.
Aici avem de-a face de fapt cu niste ADMINISTRATIORI-JUCATORI, din moment ce plasamentele sunt diverse si NICIODATA LIPSITE DE FACTORI DE RISC.
Garantezi tu ca au aparut in Romania activitati comerciale lipsite de riscuri si mai ales fara riscul chiar din partea administratorilor cu porniri originale in APLICAREA principiului de dat direct (cu) TUINUL?
Nu ai cum, nu vei putea, nici macar sa-mi garantezi ca printe administratorii-jucatori nu se va afla unul ca Dan Voiculescu (ai ceva impotriva, daca un astfel de personaj nu-mi inspira-cel putin-incredere?), sau dintre cei ramasi “anonimi” dupa ce (nici) alte tunuri nu “au dat” faliment ci AU LUAT , inclusiv talpasita, fara sa (se) DECLARE falimentul.
N-are rost sa insist pe distinctia dintre adevarul “absolut” si cel relativ sau cel juridic, cand o instanta POATE, printr-o hotarare, sa statorniceasca in privinta unui “adevar”, inclusiv sa DECLARE in faliment o societate comerciala (cand “poate” sunt indeplinite anumite conditii (cum au dat BIR ...cu fugitii, Bancorex ...cu BCR, Bankcoop ...cu aceiasi renumiti avocati-lichidatiori, din apartamentele matusii Tamara) si , la fel de bine, nu poate ,cand legea interzice DOAR SA IL DECLARE, dar asta nu inseamna ca societatea mai poate functiona sau ca nu poate ...SA DISPARA, inainte sa (se) fi declarat falimentul.
Poti fi declarat disparut si sa nu mai existi, asa cum altii, au fost declarati decedati (cu acte in regula) si au ajuns sa se prezinte pana si in instante de judecata. (altii chiar au cerut ...acte in regula, inat sa fie declarati vii)
Administratirorii-jucatori intra in prima categorie, a celor care pot fi “declarati” disparuti incat nu mai ajunrg sa fie declarati in faliment. Nu eu spun asta ci chiar legea, pentru ca IN LOCUL FALIMENTULUI e altceva, incurajator, dar ...nu pt deponenti (falimentul declarat ar face o publicitate de zdruncinare atat increderii in sistemul nou cat , mai ales, A LINISTII PERIOADEI de 20-30 de ani de COLECTARE CONTINUA, fara TULBURARE de POSESIE ...a banilor depusi, chiar a pierderilor sau profiturilor din plasamente)
Aici sta deja la panda TEAVA TUNULUI CAMUFLAT tocmai prin “ascunderea” administratorului-jucator esuat si TRANSFERUL (in interesul “serviciului”) a sumei “RAMASE “ (unitatile de cont ...fara cont) de la DISPARUTUL (nedeclarat in faliment, ci doar ...DISPARUT) catre un ALT administrator-jucator si...tot asa. Problema este ca LEGEA deja prevede, FARA NICIO CONSECINTA in privinta pierderilor, ca fiecare contribuabili sa treca, ca si cum peste multi ani ar lua-o DE LA ZERO, dupa ce jucatorul anterior s-a incurcat, s-a saturat ...de infruptat, s-a volatilizat ,iar tu devii infiat pentru salvarea aparentelor. Ce-I asta ? “Infailibilitate”, mascata si de un fond de garantare? Si bancile garanteaza , dintr-un fond de rezerva, incat poti primi si mai putin de 25 % decat ai depus ( la fel FP va consitui o rezerva, bineinteles, mult mai mica decat ar fi necesar la o adica).
3. Ai scris:
“Nu are nici o legatura FNI-ul cu sistemul de pensii private, care functioneaza de zeci de ani in vest si chiar de 7 ani la bulgari.”
Fondul este „obligatoriu” numai pt cei sub 35 de ani (dar tot pot opta pt un administrator sau altul, iar cotizeaza pana la 30 de ani ...in perioada LINISTE a COLECTARII).
Adica, DE CE CREZI CA ZICI CEVA cu asta, odata ce nu dovedesti nimic cu perioada de COLECTARE . Cred ca asta va functiona foarte bine si la noi, ca doar n-o sa-si dea cu tesla-n ...sistem tocmai comisia SPP bine intretinuta din taxe pe autorizatii si cota din sumele depuse, tocmai cei care aduna si inca nu au (de) ce returna, tocmai cei care pot sta (si cu gandul) pe teava TUNULUI , dar au de unde sa-si ia partea leului ..(la) greu.
Cei peste 45 de ani, cu toate ca ar ajunge la pensie si este 15-20 de ai, nu sunt agreati tocmai pentru ca ei vor pretinde DOVADA functionarii mai devreme si TULBURA perioada de colectare linistita si indelungata folosinta a banilor.
F(ondul) N.l. nu are „legatura” cu acest FOND, intr-un sens aparte : pt pensii, poate fi in acelasi timp SEPARAT (de FNI, deja disparut ) si este oricum ASEMANATOR in mare masura, odata ce colecteaza si plaseaza , pana (daca vom trai, vom vedea ) ce si cum returneaza. Gigel-(din) contra, legea 411/2004 nici nu mai promite returnarea unor sume multipilicare ci DOAR ce ai depus MINUS alte cheltuieli ...inca dubioase, dar daca ai avut ocazia sa vezi cum procedeaza societatile de asigurari vei intelege: de ex. la o asigurare de viata, te convinge cu faptul ca iti poti retrage mai devreme banii depusi, chiar si dupa 3 ani (daca te razgandesti), dar constati cu stupoare ca ti se restituie numai 30-40 % , adica ai fost pacalit si esti constrans sa cotizezi in continuare pt a-ti creste cota de restituire, in timp ce TOTI DE INFRUPTA DIN COMISIONUL de ... convingere a fraierului. Numai daca mori i-ai „aranjat”, insa nici asta nu e sigur.
Fondul bugetului de stat nu risipeste in acest mod CAS-ul. Cei care administereaza fondurile astea au deja pregatit oamenii potrivirti la locul ideal si caile infruptarii necontrolate ...fara riscuri. Planul restituitii catre participanti are o bataie ATAT DE LUNGA incat consider prea originala graba cu care deja...venitul se indeapta cu pasi repezi spre ...plecare.
4. Ai scris:
„Sistemul pensiilor de stat e in pragul falimentului si NU VA PUTEA SUSTINE populatia imbatranita, tot mai numeroasa.”
Ce faci ? Te contrazici tocmai cu cei care au pus, prin lege si viziune, bazele acestui superb sistem de „piloan(c)e” si tocmai au hotarat ca SE POT SUSTINE nu doar pensiile de stat ci si MAJOAREA lor. Sunt aceiasi clarvazatori care una spun si „alta fumeaza” , ba chiar boicoteaza sistemul privat avansat de ei. Uite de asta n-are ursul coada , iar cascavalul celor uniti in interese (cred ca din TOATE partidele, fara exceptie) se arata pe principiul nou, original „corb la corb loveste-n orb”.
Deja ma mir ca nu apar mai multi zeflemisti de genul Ioanei. Sunt convins ca vor aparea mai multi, cu aceeasi maniera "argumentata", specifica "dezinteresatilor" gata-gata sa deschida ochii ...orbiti, de furie.
Sunt multe aspecte, cel putin, discutabile si semne de intrebare. Cu administratori straini si confirmati ar fi altceva.
Cred ca cea mai potrivita sintagma este cea din articolul Hotnews:
AFACEREA SECOLULUI.
S-auzim ca n-a fost bascalie, scumpa Romanie!
Cred ca marele castig al administratorilor acestor fonduri va proveni din comisioanele percepute in perioada de administrare. Iar aceste comisioane cred ca vor depasi cu mult suma administrata. Asadar in loc sa iei bani, de fapt ii dai :)
Spuneti 'bun venit' unui nou sistem de impozitare.
pe cine crezi ca fraieresti?
pensii-private.eu/ e foarte slab, cu articole scrise de amatori.
In alta ordine de idei, observ ca nu intelegi rolul comisioanelor, avind in vedere natura activitatilor financiare prestate de banci, SSIF, firme de asigurari, IFN-uri etc, care au ca sursa de profit NUMAI aceste comisioane. Orcie firma urmareste profitul, ca are un singur salariat sau citeva mii, scopul este profitul.
Peste 3 ani CSSPP v-a face o evaluare a tuturor actorilor de pe piata pensiilor si va trasa o medie a rentabilitatii fondurilor. Cine se v-a gasii sub aceasta medie v-a intra in supraveghere, ceea ce mi se pare un lucru de bun simt si prevenitor, avind la dispozitie acea perioada incriminata de tine dar care este necesara avind in vedere natura investitiilor structurate conform aceleiasi legi .
Oricum discutiile sunt bine venite pe aceasta tema, din acest punct de vedere CSSPP este corigent deoarece este o nevoie stringenta de informatii OFICIALE, neutre, care sa informeze corect si din timp pe toti cei interesati de acest domeniu.
cu stima, Mihai
Daca impozitul acela de 2%, care va creste cu 0.5% pe an pana in 2016, se va varsa intr-un cont din care EU imi iau pensia, e foarte bine, pentru ca la pensie nu mi se mai calculeaza retributia in functie de contributiile celor ce muncesc atunci, ci in functie de cat am "cotizat" eu. Totodata, cum numarul de cotizanti / "oameni ai muncii" e in continua scadere, exista posibilitatea ca pensia pe sistem clasic sa fie extrem de mica atunci cand ma voi "lasa" de munca. Insa, in primul rand, salariile crescand, ma pot trezi ca am contribuit 5-6 ani mai mult degeaba... In al doilea rand, aceste fonduri fiind tratate diferentiat, in sensul unei sigurante cat mai mari, si profitul obtinut de societatile de investitii / administratorii de fonduri vor fi pe masura. Astfel, indiferent ca se investesc profitabil banii sau nu, comisioanele acestor administratori vor fi aceleasi si ne vom trezi ca in Ungaria, unde oamenii realizeaza acum ca au in conturi mai putin decat au depus!
Nu am contestat nicicum necesitatea profitului si nici a comisionului intr-o activitate, mai ales daca e profitabila (!), fie ea productiva, de prestari servicii, financiara, de intermediere sau comerciala,in general. Pe de alta parte, te referi la faptul ca unele activitati au ca "sursa de profit NUMAI aceste comisioane". N-are relevanta acest aspect in aceast caz, din mai multe considerente.
Aici trebuie intai sa ne intrebam: CARE PROFIT ? CAND, PROFIT ? Cine vrea sa riste si are incredere in planul sau de afaceri, n-are decat s-o faca, dar cu banii lui, sau ai celor care ori au incredere deplina, ori adera la factorul de risc, dar NU cu banii contribuabililor OBLIGATI sa plateasca o contributie pt activitatea unor firme PRIVATE, cand pensia este de natura sociala, nu comerciala (poate produce profit sau PIEREDERI);
Fiindca faci o analogie cu ele, societatile de asigurari RISCA si isi preconizeaza probabilistic sansele ca EVENIMENTULE (care motiveaza asiguratii) SA NU SE REALIZEZE pt toti asiguratii sau pt prea multi simultan (sau intr-un interval de timp prea scurt) In acelasi timp, percep contractual o cota din sumele depuse esalonat si tot exista riscuri (nu ai auzit de societati de asigurari cu probleme? UNITA, de ex) asa cum si bancile (cu toate ca percep comisioane-din creditul acordat, din sumele in tranzit- si dobanzi) au format un lant de insolvabili.
La aceste fonduri private, comisioanele oferite celor care conving si racoleaza participanti sunt cote parti din SUMELE participantilor, salariati care contribuie (de buna voie sau obligati) si NU dintr-un profit realizat. Din contra, cand este nevoit sau vrea sa se transfere la un alt fond, apare o diminuare de transfer si perspective mai afectate.
Situatiile cand administratorul de fond poate sa plaseze neinspirat banii contribuabililor, sa efectueze cheltuieli peste masura sau sa incalce legea (...in tacere), mizand pe ineficienta sau protectia justitiei , NU SUNT IN RELATIE DE INTERDEPENDENTA cu faptul ca el are un capital social distinct, propriu. (pt ca nu de capitalul lui sau de riscul pierderii acestuia este vorba aici ). Altfel spus, daca imi donezi niste bani (impreuna cu inca vreo 50.000 de amatori) cu promisiunea ca peste 20-25 de ani incep sa ti-i restitui ca pensie, nu te consoleaza cu nimic daca am si eu un capital de 5 mil de eur si nu voi mari capitalul cu banii tai, din moment ce eu, ca sa ti-i fac praf nici cu am nevoie (pentru CE ?) sa-i folosesc in prealabil in majorarea capitalului social. O societate comerciala, nu interesata sau conditionata sa includa in capitalul propriu creditul luat de la o banca sau de oriunde.
Adm. fondului foloseste banii altora, parveniti ca un credit, chiar FARA DOBANDA. Deja ofera comisioane in fapt , pe baza prezumtivului profit amintit de tine.Comisioanele astea sunt doar CHELTUIELI ANTICIPATE si nu-s singurele, inainte de orice profit, din banii contribuabililor DE MAI MULTE CATEGORII. Nu ma intereseaza in sine nici profitul comisionarului si , daca vrei, nici profitul celor care VOR SA RISTE SAU AU CONVINGEREA CA NU RISCA si se vor pricopsi.
Nu astea sunt problemele ESENTIALE ale aplicarii acestui sistem IN ROMANIA, ci altele, asupra unor persone prejudiciate prin INSELACIUNEA SI DISCRIMINARILE dispuse prin LEGE.
Aplicarea si interpretarea legii nu-s totuna nici cand legea e constitutionala.
"Dormiti linistiti ... Sorin Ovidiu Vantu vegheaza pt voi..."
Vom vedea in 17 sept cum apar listele.... si atunci pe cine mai sanctioneaza ?
2:daca nu semnez si ma distr. calculatorul, pe ce baza legala (fara semnatura mea) se va derula contractul intre doua parti private???
3:ma vor obliga cumva prin ordonante de santaj cu care ne am obisnuit deja? (asta va face si mai abuziva situatia)
4:comisiile europene pot obliga romania sa ma despagubeasca in cazul unei administrari proaste a pensiei mele care va trebui sa aiba si un barem stabilit de uniune daca se va vota constitutia europeana, dar NU pot obliga o firma privata sa NU dea faliment sau sau NU fie adminitrata prost!!!!!!!!
5: asadar NU SEMNEZ NIMIC ca sa am o mica sansa in viitor in caz ca tiriac junior va `fuma` pensia mea de exemplu, Ca autoasigurat cum sint am contract cu statul roman si daca vor sa dea 100% din bani pe care platest la cine vor , dar raspunderea este a lor si nu fac prostia sa ii scutesc de acest lucru semnind nustiu ce hirtii cu firme private
6: Sint din grecia dar traiesc permanent in romania, nu stiu daca `peste tot functioneaza sistemul ` in UE, dar IN GRECIA nu am auzit asa ceva iar firmele de `prestigiu` ca allianj si interamerican traiesc din RCA!!!
7:Privat si Obligatoriu? Da ``sa traiti dom-le comisar tariceanubasecu!!!!
la 'revolutie' aveam 24 de ani si eram atat de entuziasmat (sigur toti erau atunci, ma refer la oamenii de bine nu la penalii societatii - vezi politicienii & company ), in toti acesti ani care s-au scurs eu efectiv nu am simtit nimic temeinic pentru viitorul copiilor nostri. am trait o perioada de tranzitie decadenta unde hotia, nemernicia si toate celelalte cuvinte odioase i-au facut pe compatriotii nostri (cei pe care i-am ales sa ne conduca spre lumina) sa calce in picioare viitorul romanilor, distrugand orice urma de speranta. nu are rost sa mai intru in detalii, spun doar ca fac parte din categoria persoanelor cu un grad de cultura la nivel mediu (practic fac parte din majoritate), deci actuali vor s-a ma convinga pe mine contribuabilul trait in mizeria aruncata de ei, ca intr-o tara condusa de tepari si alte alea, sa dau din contributia mea unor privati si ca acestia ii vor returna in 20 sau 30 de ani????
multumesc dar nu multumesc. oricum ce credeati ca ei nu s-au gandit si la asta? de aceea a devenit obligatorie, deci Vlad Tepes a fost un ingeras dulce.
va foarte multumesc pentru acest site, si va spun ca suntem dar de fapt nu existam. apropos stiati bancul acela cu dumnezeu si cu romania?
cica la dumnezeu vin anumiti reprezentati ai acestei planete si intraba: de ce pre slavite ai dat acestei tari Romania asa multe bogatii (evident aici se enumara toate bogatiile romaniei care cum le stie). la care Dumnezeu raspunde: eeeeeee lasa, dar sa vezi ce oameni ii dau.........
cam asta este prieteni