Jurnalism... spunea Doc ceva // Citez din articol: "Potrivit GSK, cancerul de col este a doua cauza a mortalitatii in lume in randul femeilor, cu 270 000 de decese inregistrate anual." Sa intelegem ca potrivit altui producator de medicamente mor mai putine femei? Domnilor jurnalisti, asta nu e politica sa-i citam pe parlamentarii nostri. Sunt date verificabile! Mai cautati si verificati informatii, nu numai luati comunicatele de urechi sa le puneti in articole! Ca de aia sunteti jurnalisti, nu scribi...

un nou vaccin... // NU POATE SA FIE NICI SENZATIONAL NICI RECLAMA ! Ar fi trebuit sa cereti si parea unor oncologi si daca ar fi fost de bine sa mediatizati mai mult . Este o problema grava pe care lumea nu este in stare sa o descopere la timp si sa incerce sa o combata , iar cand spun asta ma refer atat la femeia de rand cat si la medici . Sora mea , mama a doua fete , a murit anul trecut de aceasta boala , dupa doi ani de diacnosticari puse aiurea . Se intampla in spitalele din Bucuresti... POATE INCEPEM O DATA SA DEVENIM MAI RESPONSABILI !

pentru nr. 2 si nu numai // Mai responsabili nu putem deveni decat fiecare cu noi insine .. imi pare rau sa aud despre decesul sorei Dvs. insa daca fiecare am demonstra mai multa responsabilitate in ceea ce "bagam in gura" in alimentele care le ingeram, poate ca nu ar mai trebui sa apelam nici la medici si nici la vaccinuri .. ne e lene, am devenit prea comozi ca sa ne ocupam si de noi, prin urmare ne-am obisnuit sa suferim ... a crede ca organismul uman are nevoie de altceva decat de energie ... a crede ca aceasta energie se poate obtine din fierturi si prajeli, a crede ca putem sa continuam sa mancam cadavre frumos ambalate, in loc sa mancam ce e viu, fructe, legume, alimente neprocesate termic in general .. e cel putin inconstienta ... dar, fiecare ... cum isi asterne asa doarme ... suferinta gratuita la care ne supunem e tot din cauza noastra .. degeaba stim sa dam vina pe altii .. vina ne apartine in totalitate ... boala ne transmite si ea un mesaj .. Opreste-te ! Ajunge ! cine il intelege bine, cine nu ..

.... // diana, de unde stii tu ce manca femeia aia? soacra mea a facut cancer la san si crede-ma putine persoane aveau grija de ceea ce mananca mai mult decat ea. traia undeva la curte, manca fructe nestropite, manca prajeli de paste si craciun, nu bea, nu fuma. Si totusi..... A, s-a dus din timp la medic, nu cand era pe patul de moarte.

tot eu ... // mare mi-ar fi mirarea sa aflu ca soacra Dvs. se alimenta natural .. a manca fructe si legume ... din gradina, nestropite .. cred ca tot omul de la tara si chiar de la oras mananca un fruct sau o salata de rosii ... dar pe langa .. cate si mai cate .. totusi .. situatia nu e atat de simpla cum ar putea parea la prima vedere .. alimentatia e doar primul pas .. in rest, mentalul nostru, modul nostru de viata, frustrarile si egoismul se manifesta tot pe corpul nostru .. ca sa le vedem .. din nou corpul nostru ne spune multe .. nu stiu cati sunt cei care se apleaca un pic, macar o ora pe zi, sa vada ce-i cu el, pentru mult prea putine aspecte ne facem procese de constiinta ... restul le lasam sa treaca neobservate ... dar oare asa sa fie ? exact cum la un copil orice interdictie se manifesta intr-o frustare ulterioara, cat de mica ar fi ea .. si aceste procese care le lasam sa treaca pe langa noi, pe care nu le analizam .. se transforma in boli ... suntem prinsi in "societate" si pentru societate .. omul a uitat sa fie om ... din pacate, boala e numai in mintea noastra .. dar, cine va avea curiozitate, se va informa, cine va simti ca nu se mai poate, va schimba ... mult curaj va doresc !

ATENTIE !!! // Fac apel la ratiune. Articolele din presa imi starnesc indignarea. Cica suntem cobai, fetele noastre nu si-au inceput viata sexuala, vaccinul inseamna tolerarea promiscuitatii, ai liber la sex, efecte adverse, morti, sterilitate, paralizie, suntem obligati pentru ca trebuie sa spunem nu altfel ni se vaccineaza fetele. Rau! Rau! Rau! Daca ar fi fost introdus peste 10 ani credeti ca argumentele ar fi fost diferite? Astfel de argumente aberante sau nu se pot aduce impotriva tuturor vaccinurilor. De ce acest vaccin e mai cu mot? De ce nu s-a asteptat Exista studii clinice, dovezi stiintifice ale eficacitatii vaccinului pentru o perioada scurta de 6,7 ani, desi Dr. Harold zur Hausen, castigatorul premiului Nobel de anul acesta, spune ca poate preveni infectia cu hpv timp de 10 ani. Despre efectele vaccinului Reactiile adverse sunt ca la orice vaccin. In caz ca esti racit, alergic, ai boli cronice, nu se face vaccinul anti hpv. Nu se face niciun vaccin. [Vaccinarea HPV de la A la B Capitolul 2 In mai 2007, Judicial Watch a trimis o cerere catre FDA prin care solicita accesul la toate documentele legate de Gardasil. A fost nevoie de actionarea in judecata a FDA-ului si, in iunie 2008, FDA a trimis 4 seturi de documente. Ceea ce a reiesit din documentele respective este accesibil aici http://www.judicialwatch.org/story/2008/ma...cts-hpv-vaccine . Sa-l rasfoim si sa vedem cine ce mai zice si din alte surse. Gardasil este promovat ca un vaccin care previne cancerul „ .. dar nu a fost evaluat potentialul de carcinogenicitate si genotoxicitate”. ( n.n. Pentru cei care nu au aflat inca, legislatia europeana si americana considera ca studiile de acest gen pentru vaccinuri nu sunt necesare decat rar.) Un vaccin trece de evaluarile FDA cam in 10 luni. Gardasil a „zburat” spre licentiere in 6 luni. Gardasil a fost recomandat pentru femei / fete intre 9 si 26 de ani. Printre documentele obtinute de Judicial Watch este si un memorandum trimis de Merck catre FDA i