Deloitte: Romania risca sanctiuni din partea UE prin implementarea noilor masuri de combatere a evaziunii fiscale

de Dragos Comache     HotNews.ro
Joi, 27 mai 2010, 15:17 Antreprenor in Romania

Ordonanta de Urgenta privind combaterea evaziunii fiscale contine o serie de prevederi ce incalca legislatia comunitara, Guvernul riscand astfel sanctiuni drastice din partea Uniunii Europene, avertizeaza expertii fiscali din cadrul Deloitte Tax. Proiectul prevede infiintarea de puncte de control fiscal pentru plata TVA la achizitiile intracomunitare de cereale, legume, fructe, carne, peste, zahar si materiale de constructie.  

"Desi nota de fundamentare a proiectului semnaleaza incalcarea reglementarilor comunitare, Guvernul se bazeaza probabil pe o reactie intarziata din partea reprezentantilor Comisiei Europene, mizand pe procedurile complexe si de durata care conduc la declansarea procedurii de infringement”, a declarat Pieter Wessel, partener Deloitte Tax.

Wessel arata ca instituirea unor astfel de bariere de comert inseamna incalcarea principiului fundamental al liberei circulatii a marfurilor, consimtit de statul roman prin semnarea Tratatului de Aderare.

"O astfel de actiune va fi cu siguranta amendata prompt de institutiile europene si statul roman s-ar putea afla in postura de a suporta costuri semnificative”, a mai spus Pieter Wessel.  

De asemenea, si propunerea de reintroducere a accizelor pentru unele produse considerate de lux, precum blanuri, parfumuri si bijuterii, incalca prevederile Tratatului privind Functionarea Uniunii Europene.  

„In aceste conditii, toti cei care vor fi nevoiti sa achite aceste taxe vor putea cere restituirea lor de la statul roman. Mai mult, Comisia Europeana a sesizat deja Romania in legatura cu aceasta incalcare a legislatiei comunitare, iar statul roman a fost de acord sa elimine aceste accize interne incepand cu 1 ianuarie 2010”, a subliniat Pieter Wessel.

Totodata, interzicerea functionarii antrepozitelor de depozitare de produse accizabile (alcool, tutun, produse energetice) incepand cu 1 august 2010 reprezinta un obstacol suplimentar pentru comertul cu aceste produse. In plus, o astfel de masura incalca sever principiul securitatii juridice, principiu conform caruia orice contribuabil trebuie sa aiba o garantie a stabilitatii legislatiei care sa ii ofere posibilitatea unei planificari a activitatii pe termen lung.


Citeste mai multe despre   






















3316 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Cu toata stima domnule profesionist, dar.... (Joi, 27 mai 2010, 15:38)

    Andrei [anonim]

    Consider ca ar trebui sa va revizuiti atitudinea si sa nu va dati cu parerea atita timp cit nimeni din cei care sunt astazi in guvern nu v-au cerut-o! Cred ca este in sarcina fiecarui stat sa controleze acest fenomen si sa implementeze mecanismele de control ex-ante si ex-post pe care si le doreste. Cred ca au si cei pe care ii considerati, asa, mai prosti de la Ministerul de Finante, macar vreo 2 creiere care sa stie ce este cu cadrul legislativ comunitar si cu Tratatul de aderare. Personal, consider ca sunt masuri de bun simt din partea aparatului statului, atita timp cit comersantii nu au unteles ca nu tot ce nu este interzis in lege este permis. Si atunci, statul trebuie sa impuna prin orice mijloace (si va aduc aminte ca disciplina financiara in USA s-a impus cu pistolul, ca si democratia de altfel) mecanismele care ii permit sa controleze acest fenomen evazionist si sa creasca gradul de colecatre la bugetul de stat. In momentul ala creste si contributia Romaniei la bugetul UE ca e procentuala. Dar e greu de aplicat regulile bunului simt cind ani de zile ati pastorit furturile din marile companii de stat prin rapoarte de audit parfumate si curate ca lacrima. Ca decit sa spuneti ca s-a furat si ca s-a devalizat ati preferat sa spuneti ca nu va puteti exprima o opinie. Si atunci erati platiti gras si invitati si la anul sa mai treceti sa mai salvati onoarea acestor delicventi. Da las ca le'o repereaza dom' Mitica!
    • +1 (3 voturi)    
      tot cu toata stima (Joi, 27 mai 2010, 16:35)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Cu toata stima domnule Andrei daca profesionistii din tara asta ar vorbi de fiecare data cand guvernul se pregateste sa ia decizii gresite am fi mai aproape de o democratie participativa autentica. Domnul de la Deloitte are perfecta dreptate in tot ceea ce spune si ce este si mai ingrijorator este ca si tu ai dreptate cand spui ca Ministerul de Finante stie foarte bine ca se pregatesc sa incalce legislatia comunitara, au si scris-o in nota de fundamentare. Problema este urmatoarea ideea centrala pe care s-a creat UE este asigurarea unei piete interne unice si libere, daca noi care am muncit atat sa ne vedem intrati in UE ne apucam acum sa impunem masuri protectioniste fata de piata intracomunitara, practic e ca si cum ne-am da singuri afara. Pe termen scurt lucrurile se petrec asa: Comisia ne face procedura de infringement si va trebui sa platim niste amenzi usturatoare; in plus fata de asta, cei afectati de aceste masuri vor da statul in judecata si vor castiga returnarea sumelor pierdute si penalitati. Ce am rezolvat? Nimic pentru ca per total bugetul de stat va plati mai mult decat a incasat. Asa ca te intreb, unde greseste domnul de la Deloitte cand avertizeaza ca peste un an vom plati tot din banii nostri prostiile pe care le face azi Guvernul?
      Evaziunea fiscala nu se combate prin masuri protectioniste ci prin aplicarea corecta si ne-discriminatorie a legilor existente.
      • +1 (1 vot)    
        Cred ca faceti o confuzie.... (Joi, 27 mai 2010, 17:34)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui mihai

        Din tot comentariul meu, si mai ales din finalul lui reiese ca domnul de la Deloitte cinta dupa ureche. Adica este lipsit de profesionalism. Si mai spuneam ca a ratat o buna sansa de a tacea. Nu dai sfaturi si nu iti exprimi opinii, mai ales cind esti patat, atunci cind nu iti sunt cerute. Eu am spus urmatorul lucru: "Cred ca este in sarcina fiecarui stat sa controleze acest fenomen si sa implementeze mecanismele de control ex-ante si ex-post pe care si le doreste. Cred ca au si cei pe care ii considerati, asa, mai prosti de la Ministerul de Finante, macar vreo 2 creiere care sa stie ce este cu cadrul legislativ comunitar si cu Tratatul de aderare. Personal, consider ca sunt masuri de bun simt din partea aparatului statului, atita timp cit comersantii nu au unteles ca nu tot ce nu este interzis in lege este permis. Si atunci, statul trebuie sa impuna prin orice mijloace (si va aduc aminte ca disciplina financiara in USA s-a impus cu pistolul, ca si democratia de altfel) mecanismele care ii permit sa controleze acest fenomen evazionist si sa creasca gradul de colectare la bugetul de stat.. Din experienta profesionala, pot sa va spun ca Comisia iti ofera cadrul, iar statul membru isi construieste si implementeaza mecanismele de implementare. Deci Guvernul Romaniei trebuie sa gaseasca instrumentele de control ex-ante si ex-post care sa limiteze aceasta evaziune. Evaziune care nue este neaparat produsa doar de ai nostrii. Mai este si importata. Din vest. Va rog reluati din nou ceea ce am scris in intregime. Si atunci veti intelege de ce am avut aceasta atitudine fata de MR. Deloitte. Cu stima...
        • 0 (2 voturi)    
          fara stima (Joi, 27 mai 2010, 19:57)

          Nico [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          comentariul d-voastra mi se pare tendentios si aiurea.

          unu la mana, mihai are dreptate, ar fi ideal daca profesionistii adevarati cum este domnul de la Deloitte ar iesi in fata de cate ori dilentatismul guvernamental isi face aparitia. In aceeasi ordine de idei, democratia inseamna exprimarea de opinii si atunci cand nu esti intrebat (sau mai ales atunci).

          doi, citez "Din experienta profesionala, pot sa va spun ca Comisia iti ofera cadrul, iar statul membru isi construieste si implementeaza mecanismele de implementare". Imi permit sa intreb, ce experienta profesionala, de profesor de economie/ filozofie la liceu? Intra-devar, UE iti ofera cadrul (prin tratat, directive, jurisprudenta), iar statele membre au libertatea de a implementa legislatia secundara si mecanismele adiacente. Dar tocmai despre incalcarea acestui cadru stabilit de catre UE se vorbea in articol, nu de anumite aspecte particulare fiecarui stat. Comprende? Adica prin impunerea de bariere vamale in cadrul UE se incalca principiul liberei circulatii a bunurilor. Pe acelasi principiu, sugerez sa ceri viza de intrare data viitoare cand te duci la bulgari...

          trei, mai usor cu limba romana de gen "ca Comisia"
          • +1 (1 vot)    
            nu cred ca v-am jignit.... (Joi, 27 mai 2010, 22:28)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Nico

            Ca Comisia mai avea o caciulita pe a-ul de la ca. Deci gramatical corect. Nu cred ca am facut nici un comentariu la adresa calitatilor dumneavoastra profesionale. Dar cred ca din context am exprimat oarecum zona in care ma desfasor profesional. Si anume ca sunt cel putin intr-o situatie in care lucrez direct cu institutiile Uniunii Europene. Nimeni nu vorbeste de bariere vamale, ca nu se ia vama, ci de puncte de control fiscal pentru plata TVA si a controlului achizitiilor intracomunitare. Nu am vorbit de utilizarea unui tarif vamal romanesc sau impunerea de taxe vamale altele decit cele din Codul Vamal Comunitar. Controlul circulatie marfurilor si al platii taxelor si impozitelor datorate statului nu reprezinta o bariera sau o incalcare a principiului liberei circulatii a marfurilor in spatiul comunitar. Domnul profesionist de la Deloitte a fost consultant la Andersen, este olandez de origine si pot sa va spun ca daca lucra in zona de vest a Europei nu isi permitea sa faca asemenea aprecieri fara sa i le fi cerut cineva. Dar Codul Deontologic nu se aplica in Romania. De asemenea nu uitati ca firma Deloitte face parte din cei 4 Mari care au acoperit cu rapoarte de audit frumoase, privatizari frauduloase, bilanturi contabile dezastruoase, sau pur si simplu nu si-au exprimat opinia, pentru a putea incasa valoarea contractului de audit. Intr-un raport de audit se pot spune lucruri negative intr-un format pozitiv incit spui ca totul e frumos si beton. Tot din experienta pe care o am cu acesti auditori va pot spune ca sunt supraevaluati. Domnul respectiv a dat dovada de lipsa de profesionism in momentul in care si-a exprimat o opinie pe care nimeni nu i-a cerut-o. Firmele de audit pierd multi bani in momentul in care exista un sistem puternic de control pentru ca vor avea o descrestere a veniturilor datorita scaderii riscul aferent actiunilor respective. Si asta o spun ca lucrez pentru ei. Dar in vest! Si apropo, nu cred ca ti-ai dori sa imi fi student. O seara buna.
            • -1 (1 vot)    
              ok... (Vineri, 28 mai 2010, 8:57)

              nico [anonim] i-a raspuns lui Andrei

              scuze daca am sarit calu'

              rectificare, nu ma refeream la bariere vamale in sensul strict, ci la bariere de comert in sensul general. atata timp cat tirul din Iasi vine direct la Buc, dar tirul din budapesta va fi oprit pt o zi, doua - sapte la punctul de control pt verificare (se verifica codurile tarifare, etc -asa scrie in oug) si plata imediata a tva, e clar ca libera circulatie e ingradita.

              ref la firmele de audit, nu comentez, ca nu cunosc problema. Totusi nu e adevarat ca aceste firme ar avea interesul sa nu fie sisteme puternice de control. In tari precum Olanda de unde spuneti ca vine domnul, Belgia, Uk etc si unde sistemele de control sunt mult mai puternice decat in aceasta parte a europei,firmele de consultanta fac cifre de afaceri de 100-200 mai mari decat in tari ca Romania sau chiar ca Rusia, unde combinatiile si coruptia sunt inca in floare. De ce? Simplu,pt ca aici firmele isi pot rezolva prob direct cu interventii la diversi "baieti" destepti, etc si nu trebuie sa plateasca sute de mii de euro pe studii, actiuni de lobby, etc

              ps. chiar nu as vrea sa va fiu student :) in sensul ca mi-au ajuns anii multi de scoala de pana acum:))
              • 0 (0 voturi)    
                Multumesc (Vineri, 28 mai 2010, 10:22)

                Andrei [anonim] i-a raspuns lui nico

                Multumesc.
            • -1 (1 vot)    
              toti ne pricepem la economie si la fotbal (Vineri, 28 mai 2010, 13:56)

              cristinel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

              Stimate Domn, comentarile dvs nu fac decat sa sublinieze principiul dupa care ne ghidam noi ca si natie din pacate: toti ne pricepem la taxe, politici fiscale, institutii UE, tratate fundamentale, etc. Ca si la economie si la fotbal. incapacitatea romaniei de gestiona frauda nu e vina nimanui decat a autoritatilor romane. acest motiv nu da dreptul romaniei sa stabileasca masuri contrar principiilor UE. acestea sunt concluziile din toate cazurile deschise de comisie acum 20 de ani impotriva tarilor care credeau la fel cum crede romania acum. si toate au pierdut in fata curtii europene de justitie. aceste cazuri sunt obligatorii pentru toate instantele statelor membre (precedentul obligatoriu - principiu simplu care da claritate, predictibilitate si independenta instantelor judecatoresti din tarile civilizate). dar probabil stiti toate aceste lucruri, la experienta si pozitia dvs, mai ales daca aveti de-a face direct cu institutiile UE, la fel cum au de-a face si alti cetateni romani mai norocosi. legat de raportul de audit, cum s-a mentionat deja pe acest site, el nu are nimic de-a face cu frauda, furturi, etc. el spune daca sunt material corecte rezultatele declarate in bilant, cont de profit si pierderi, etc. imposibilitatea exprimarii unei opinii este o nota grava data societatii auditate, nicidecum o trecere cu vederea. nimeni din mediul privat de audit nu e vinovat ca aceste rapoarte de audit nu au fost luate in considerare niciodata, ci au fost intepretate asa cum o faceti si dvs. O intrebare personala in incheiere: faceti parte din categoria celor pentru care SOX desemneaza o echipa de baschet din State? cu respect si consideratie.
              • +1 (1 vot)    
                Da... (Sâmbătă, 29 mai 2010, 1:08)

                Andrei [anonim] i-a raspuns lui cristinel

                Ca sa puteti dumneavoastra dormi linistit va si raspund. Da. Pentru mine SOX sunt o echipa de rugby in State. Iar COSO Framework, IIA, ACCA si IFACI sunt niste initiale ale unor iaurturi produse de Victoria Secret. Va rog sa recititi ce am scris. Faceti o confuzie mare intre auditurile financiare (cele care certifica corectitudinea datele finaciare trecute in bilant) si celelalte tipuri de audit efectuate de aceleasi firmele de audit care au ca scop exact reducerea unor asemenea riscuri. Si daca ati fi lucrat in control financiar ati fi stiut ca chiar daca faci exclusiv o certificare, din date iti poti da seama ca acolo este ceva putred. Si atunci deontologic iti pui intrebari. Sa stiti ca si tacerea este minciuna. Nu doar ceea ce se spune sau scrie. De asemenea nu uitati ca firmele de audit au oferit si ofera consultanta pentru aceste firme pe care le auditeaza pe varii domenii. La unele chiar le tin contabilitatea. Eu nu am spus nimic despre a introduce noi taxe, noi reguli de calcul sau alte elemente noi in Codul Vamal European. Eu vorbeam de necesitatea unor mecanisme mult mai rigide si mai stricte de implementare a ceea ce scrie in acel cod. Asta duce la o mai buna gestionare a femomenului fraudei. Ca romanu nu e ca neamtu ala original sa mearga si sa declare tot de buna voie. Romannul daca se poate ar vrea sa si primeasca inapoi cit ar trebui sa dea. Disciplina nu se impune cu sarutmina. Ci cu masuri rigide si de forta. Si cind umbli la banuti.....l-ai lovit in ce il doare mai rau. Nu doar pe roman. Reluati tot ce am scris si veti vedea ca ultimul dumneavoastra comentariu nu isi are rost. Legat de jurisprudenta europeana si cea romaneasca putem vorbi 10 ani si tot nu ajungem la nici o concluzie decit ca ar fi bine sa aducem vreo 100 de judecatori nemti si restul magistratilor sa ii dam afara. Va doresc o seara buna.
      • +1 (1 vot)    
        Aproape (Joi, 27 mai 2010, 18:33)

        HESS [anonim] i-a raspuns lui mihai

        Toate tariile cu politicieni ,,telijenti,, alesi pt interesul national au masuri restrictive pt produsele tariilor cu politicieni precum ai nostrii.Dar masuriile sant ascunse de vazul unora.In timp ce noua farsa UE ne impune scaderea subventiilor in agricultura unele tari subventioneaza la greu.Numai in ultima perioada Sarkozi a facut cadou agriculturii franceze 1,5 miliarde euro.Sa nu mai zicem de masuriile draconice impuse de unele tari in momentul cand cineva incearca sa exporte produse agroalimentare sa zicem .Produse mult mai sanatoase din punct de vedere a calitatii.De multe ori.Acest lucru inseamna protejarea ascunsa a producatoriilor respectivelor tari.Cat despre,, libera ,,circulatie a marfuriilor prin UE e la fel de praf in ochii eurovisatoriilor.Si cine vorbeste WESSEL .Ce nume frumos.Sant experti in comert(specula).Bine intuiam eu in primul mesaj ca aceste masuri baga spaima-n speculanti.Cat despre frauda fiscala ai dreptate.Se trateaza cu puscaria .Asa ar fi normal.Dar la noi normalul a devenit anormal si viceversa.
    • -1 (1 vot)    
      Stima is in the air ... (Vineri, 28 mai 2010, 11:24)

      Andreea [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Eu o sa am un stil mai putin pretentios decat ceilalti participanti la discutie, sper sa nu mi-o luati in nume de rau.

      1. Unu' care isi da cu parerea neintrebat pe hotnews il acuza pe altul ca isi da neintrebat cu parerea, tot pe hotnews. Ciudat.

      2. Dupa cum a zis Wessell, o sa ne-o luam peste bot rau de tot de la Comisie pentru ca dorim sa incalcam regulile jocului pe care le-am acceptat cand ne ardea buza sa aderam. Apropo, e doar o constatare, realitatea o sa fie cea care cel mai probabil o sa-i dea dreptate lui W, indiferent de indignarea sau aprobarea postacilor. E vina lu Wessel si b4 ca politicienii nostri mizerabili si incompetenti nu s-au ingrijit sa lupte pentru interesele tarii atunci cand se discutau conditiile aderarii, dar in schimb au semnat ca primarii acolo unde alti aderanti au obtinut tot felul de derogari?

      3. Raportul de audit certifica un (singur) fapt - ca realitatea este reflectata in situatiile financiare in conformitate cu un set de reguli contabile. Inclusiv o realitate in care reprezentantii tuturor institutiilor statului conspira pentru a jefui banii culesi de la contribuabili. Domnu' Andrei, doriti ca auditorii sa se substituie curtii de conturi, politiei, procuraturii, dna-ului s.a.m.d. ca sa-i prinda pe toti cei care fura societatile de stat prin mii de metode? Mai puneti si putina gandire, nu doar suflet...
      • +1 (1 vot)    
        Doamna, jos palaria! (Sâmbătă, 29 mai 2010, 1:24)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Andreea

        Acum am inteles de ce am plecat din Romania dupa 15 ani de experienta acolo. Si am ajuns sa lucrez dupa reguli si bun simt si nu dupa telefoane sau bunul plac al directorului care se trezea dimineata cu fata la cearsaf. Stilul pretentios este si el o deformare. De gindire. Am mai inteles si de ce am facut vreo 25 de ani de scoala. Ca sa nu consider ca activitatea de audit inseamna strict certificarea unor situatii financiare. Si de aia sunt platit pe bani grei aici pentru ca in tara asa cum spuneti dumneavoastra, mai trebuia sa pun gindire. Apropo, firmele de audit au facut rapoartele de evaluare si partea de consultanta pentru minunatele si de succes privatizari care au dus Romania pe culmile bogatiei. Tot ele au certificat si bilanturile contabile care au stat la baza acestor analize si a preturilor de vinzare. Poate reusiti sa descoperiti conturile din Cipru sau Gibraltar in care au fost transferati banii.Va doresc numai succese in cariera profesionala. Si un viitor luminos pentru noi toti si a noastra tara. Si multa mindrie pentru noi ca romani. Cu respect,
        • -1 (1 vot)    
          Forta fie cu tine! (Duminică, 30 mai 2010, 11:31)

          Andreea [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          Deci, ai invatat 25 de ani ca sa poti acuma lucra pe bani grei pentru Partea Luminoasa a Fortei?

          Pe mine personal, in comentariul tau initial m-a deranjat avantul demascator. Dar cu cat scrii mai mult, cu atat avantul tau creste, asa ca renunt.

          Anyway, what's your point, man? Toti sunt rai, corupti, unii iau bani in conturile din Cipru, altii dau (ca fara ei n-ar exista cei care iau), altii iau in conturile din Gibraltar ca sa dea rapoarte mincinoase. Ai inventat tu vreo societate perfecta, in care inteleg ca in acest moment lucrezi ghidandu-te numa' dupa bunul simt, pe bani grei?

          Eu cred ca cei 25 de ani de scoala nu ti-au mai lasat timp sa te dumiresti cu privire la realitatea din jurul tau si care sunt motoarele societatii noastre, in Romania si oriunde esti tu si ai impresia ca totul se face dupa reguli.
        • -1 (1 vot)    
          Pe partea cu auditul financiar (Duminică, 30 mai 2010, 13:17)

          Andreea [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          My point was... auditorii nu au alta responsabilitate (conform legii sau regulilor breslei lor) decat sa certifice aplicarea setului de reguli contabile. intelegi? Nu sunt bount sa fie niste haiduci care sa-i demaste pe hoti, sa ia de la corupti si sa dea la popor.

          Pentru asta exista justitiari ca tine. :)

          Deontologia - imi pare rau sa te dezamagesc,aceasta e pentru oameni ca tine care au citit prea multa filosofie si prea putina istorie a societatii umane.
    • 0 (0 voturi)    
      alo, domnu andrei... (Luni, 12 iulie 2010, 17:44)

      cristinel [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      cum e d-le cu modificarea legii TVA? se pare ca acest mecanism de plata la frontiera a disparut ca prin minune din varianta publica a legii... ati auzit vreo barfa prin bruxelles cu privire la acest aspect, de ce "briliantii" din MF s-au domolit in avantul lor cutezator? daca da, poate ne spuneti si noua aici in Romania... o fi avut Wessel asta dreptate... io stiu...
  • 0 (0 voturi)    
    UE trebuie sa se implice (Joi, 27 mai 2010, 15:58)

    iancu [anonim]

    UE trebuie sa se implice in asigurarea asistentei in lupta contra coruptiei.Daca tot stabileste reguli de functionare a relatiilor intercomunitare sa stabileasca firme europene care sa vegheze la respectarea regulilor.
  • -1 (3 voturi)    
    Poate acum (Joi, 27 mai 2010, 16:24)

    HESS [anonim]

    Unii dintre romani care tot saliveaza la binefacerea UE ,isi vor da seama ca UE nu este decat o uniune in care o minorie de banditi fac regulile astfel incat lor sa le mearga plugul.Cand strigau coruptia din romania,iar acum cand guvernul vrea sa controleze evaziunea fiscala implementand anumite reglementari.,NU SI NU caci ar fi afectati unii talhari din UE impreuna cu unii din romania.Iar aceste reguli ar face sa intre niste bani in buget,binenteles pierzand hotii.
    • 0 (0 voturi)    
      Ai dreptate asa e... (Vineri, 18 iunie 2010, 20:01)

      D.Gabriel [utilizator] i-a raspuns lui HESS

      Unii dintre romani care tot saliveaza la binefacerea UE ,isi vor da seama ca UE nu este decat o uniune in care o minorie de banditi fac regulile astfel incat lor sa le mearga plugul.Cand strigau coruptia din romania,iar acum cand guvernul vrea sa controleze evaziunea fiscala implementand anumite reglementari.,NU SI NU caci ar fi afectati unii talhari din UE impreuna cu unii din romania.Iar aceste reguli ar face sa intre niste bani in buget,binenteles pierzand hotii.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version