Maria Pintilie este o femeie din Turda. Problemele ei au inceput in anul 1997, in urma unui proces simplu de succesiune. In dosarul 2925/1997, Maria Pintilie solicitase efectuarea succesiunii pentru o suprafata de 8622 mp, care i-a apartinut tatalui sau, conform CF actualizat (1825, CF 330 Schiopi - azi Livada). Numai ca, in proces, expertul a descoperit doar 3440 mp. De aici incepe istoria...

Interese mari in joc

Expertul, desi a constatat ca terenul "are o lungime mult mai mica fata de situatia de pe harta CF”, nu a incercat sa raspunda la intrebarea: unde este, totusi, terenul? Anormal este ca nici macar avocata Mariei Pintilie nu a insistat sa lamureasca lucrurile.

Ciudateniile din acest dosar continua si in 8 septembrie 1998 procesul s-a suspendat, deoarece avocata angajata de Maria Pintilie, Maria Barbu, nu s-a mai prezentat la proces! Maria Pintilie a solicitat repunerea pe rol a dosarului in 20 aprilie 1999, motivand ca „suspendarea acestuia s-a produs din vina avocatei angajate”.

In 1999 (SC 4507/1999) Judecatoria Turda ii da dreptate Mariei Pintilie, numai ca este nevoita sa faca apel, pentru ca sentinta era ca „apa de ploaie”, in sensul ca nu lamurea nimic. Astfel, in urma apelului (dosar 568/A/2000), s-a dat decizia 648/2000, prin care s-a retrimis dosarul la rejudecare, la Judecatoria Turda. Judecator de dosar a fost Corina Corovei.

Apar primele situatii aberante

In dosarul 2903/2000, de la Judecatoria Turda, apar primele situatii contradictorii, care ridica un mare semn de intrebare asupra intereselor unor oficiali, dar si asupra unor posibile falsuri grosolane.

Astfel, la fila 30 exista o adresa a Primariei Petrestii de Jos (primar Fenesan Viorel) in care se mentioneaza ca „titlul de proprietate cu nr. 362/28305 figureaza in evidentele noastre pe numele Popa Alexandru”, desi realitatea este alta! Ce interes o fi avut primarul sa minta, nimeni nu stie.

Ba mai mult, acelasi primar sustine ca "la titlul cu numarul mentionat mai sus nu apare nici o suprafata in intravilan”. Care este o alta minciuna, pentru ca, primarul dinaintea sa (intr-o adresa existenta la fila 55 in DC 2929/1997) sustine ca "terenul inscris in CF 330 Livada, cu tarlalele 23, 15, 21, pe numele Pintilie Maria, fac parte din intravilanul localitatii”.

Din cate se pare, toate incurcaturile s-au iscat datorita faptului ca 52 de arii de teren erau folosite de Lup Constantin, despre care se spune ca „ar avea spate”. Acesta chiar are titlu de proprietate pe acel teren, desi in CF figureaza tatal Mariei Pintilie!

Incurcaturile din dosar au fost repede "rezolvate” de judecatorul Corina Corovei. Aceasta a sustinut, la incheierea din 23.04.2001, ca "reclamanta (n.r.

Maria Pintilie) sustine actiunea precizata (...) si a se lua act de renuntarea sa la judecata cu privire la cererea de revendicare formulata impotriva paratului Lup Constantin” (fila 136), desi nu exista nici o dovada in acest sens! Ba mai mult, la fila 137 exista un document semnat de Maria Pintilie prin care cere extinderea pretentiilor, nicidecum renuntarea la revendicarea terenului! Insa, se pare ca interesul pentru teren a fost mai mare decat adevarul...

Un proces incheiat pe o judecata falsa!

In aceste conditii, sentinta civila 1973/2001 este bazata pe o judecata falsa: „Ia act de renuntarea la judecata a reclamantei Pintilie Maria cu privire la cererea de revendicare formulata impotriva paratului Lup Constantin”.

Pe baza acestei sentinte fara nici o legatura cu realitatea, Maria Pintilie a pierdut atat apelul (dosar 7990/2001, Tribunalul Cluj), cat si recursul (dosar 1375/2002, Curtea de Apel Cluj), pe aceleasi considerente, care erau bazate pe mentiunile judecatoarei Corina Corovei.

Ba mai mult, piezand procesul, a fost nevoita sa-i dea cateva milioane de lei celui reclamat, Lup Constantin. Nedreptatita, cu avocatii platiti degeaba (Maria Barbu, iar ulterior Nicolae Giurgiu), pentru ca ii sugerau sa renunte la proces (fara a uita, totusi, sa-si incaseze onorariul), Maria Pintilie se intreaba: „Si, totusi, unde-i dreptatea?”.

Ziarul Obiectiv solicita organelor in drept sa se autosesizeze pentru a lamuri misterul acestui proces.