Consiliul Concurentei a luat in vizor piata farmaceutica din Romania, mai exact distribuitorii de medicamente. Se pare ca sunt suspiciuni in ceea ce priveste anumite licitatii organizate pentru distribuirea de medicamente. De asemenea, Consiliul Concurentei e de parere ca anumite modalitati prin care au fost acordate drepturi exclusive unor distribuitori de medicamente incalca legea concurentei.
Un asemenea caz este legat si de distribuitorii de insulina de pe piata farmaceutica.
La ora actuala, la Consiliul Concurentei sunt in curs de finalizare trei investigatii declansate pe piata medicamentelor. „Niste societati care se ocupa cu distribuirea de medicamente sunt suspectate de faptul ca au trucat unele licitatii la care au luat parte.
Sa nu se inteleaga gresit, nu este vorba despre intelegeri intre organizatorul licitatiilor si participanti, acest lucru tinand de alt domeniu, ci de intelegeri intre participantii la licitatie, in defavoarea beneficiarului”, a declarat inspectorul sef din cadrul Inspectoratului de Concurenta Constanta, Ioan Badica.
Cu alte cuvinte, firmele distribuitoare de medicamente care au participat la licitatii s-au inteles intre ele pentru practicarea celui mai mare pret, incercand in acest fel sa vanda cat mai scump beneficiarului.
Consiliul Concurentei mai suspecteaza si folosirea unor modalitati prin care s-au acordat, in urma unor licitatii, drepturi exclusive unor distribuitori de medicamente de pe piata romaneasca.
Acest lucru a dus la aparitia distribuitorilor unici, cum sunt si cei de pe piata insulinei, care datorita acestui statut isi pot impune preturile, transele de livrare si alte conditii care sa le fie favorabile. „S-a acceptat ca in urma unor licitatii sa se acorde drepturi exclusive unor distribuitori, lucru care dauneaza grav beneficiarilor.
Aceasta problema a aparut in contractele din anul 2002, cand au fost organizate licitatiile pentru distribuitorii de diferite medicamente. Dupa licitatia din 2002, nu au mai fost organizate si alte licitatii, in anii 2003 si 2004 fiind doar prelungite contractele distribuitorilor care castigasera in 2002.
Daca s-ar fi organizat licitatii in fiecare an, ar fi existat mai multi distribuitori pe piata, si medicamentele ar fi putut fi gasite la preturi rezonabile. In aceasta investigatie este vorba despre marile lanturi de distribuitori”, a mai declarat Ioan Badica.
Anchetele declansate de Consiliul Concurentei pe piata medicamentelor se vor finaliza cel mai probabil in doua sau trei luni de zile, cand se va putea spune cu siguranta daca au fost sau nu incalcate actele normative din domeniul concurentei.
Distribuitorii Colgate Palmolive, amendati in 2005
alta investigatie aflata in curs de finalizare, este cea din domeniul telecomunicatiilor, pentru care Inspectoratul de Concurenta Constanta a intocmit anul trecut studiul privind situatia stalpilor de telecomunicatii din judet.
Ancheta urmareste daca procedurile de inchiriere a stalpilor catre alti beneficiari au fost corecte, daca proprietarii stalpilor nu au abuzat de pozitia lor si daca sunt modalitati de acaparare a pietei telecomunicatiilor.
"Mai este inceputa o investigatie, pe piata bunurilor de consum, referitoare la relatiile existente intre societatea Colgate Palmolive si distribuitorii sai”, sustine Ioan Badica. Societatea Colgate Palmolive si distribuitorii sai au mai reprezentat subiectul unei investigatii initiate si finalizate la sfarsitul anului 2004 si inceputul anului 2005, de Consiliul Concurentei.
La acea data, se pare ca societatea stabilea preturile la care distribuitorii din teritoriu trebuiau sa vanda comerciantilor produsele, iar la randul lor, distribuitorii impuneau comerciantilor pretul de vanzare a produselor. In plus, distribuitorii solicitau ca produsele pe care le comercializau sa fie expuse in locuri vizibile, in detrimentul celorlalte bunuri de acelasi fel.
Toate aceste lucruri au fost sanctionate de catre Consiliul Concurentei, pe langa Colgate Palmolive mai primind amenzi alti 26 de distribuitori, dintre care doi din Constanta. Este vorba despre societatile CND Trading SRL si Sorla SRL, care imediat dupa ce au primit amenda, au contestat-o in instanta.
