Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
CCR a decis ca presedintele poate refuza o singura data numirea unui ministru.
Instanta a amanat, ieri, cu o zi, decizia invocand nevoia de timp pentru a delibera.
Senatorul liberal Norica Nicolai a refuzat sa comenteze decizia de astazi a magistratilor.
Ce au de gand liberalii
Ludovic Orban a declarat, dupa intalnirea liberalilor din aceasta seara, ca PNL ia in calcul doua variante: o alta propunere pentru ministerul Justitiei sau o restructurare guvernamentala, tot cu Norica Nicolai propusa la conducerea Justitiei.
Ludovic Orban i-a atacat pe judecatorii Curtii Constitutionale, despre care a afirmat ca, in urma deciziei date astazi, risca sa compromita Curtea Constitutionala.
Ludovic Orban a mai afirmat ca Norica Nicolai are toate calitatile pentru a ocupa fotoliul de ministru al Justitiei. In opinia sa, "Daca Norica Nicolai, care nu a incalcat legea, care a avut o cariera ireprosabila, nu poate fi ministru al Justitiei, atunci niciun cetatean al Romaniei nu poate fi".
Cum s-a ajuns la decizia Curtii Constitutionale
La sfarsitul lunii ianuarie, primul-ministru a sesizat Curtea Constitutionala in legatura cu existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre guvern si seful statului, cauzat de refuzul presedintelui Traian Băsescu de a da curs propunerii de numire in functia de ministru al Justitiei a Noricai Nicolai.
Seful statului i-a solicitat primului-ministru sa renunte la propunerea de numire a acesteia pe motiv ca Norica Nicolai nu ar indeplini criteriile de legalitate pentru aceasta functie. Traian Basescu a invocat atunci doua aspecte din dosarul profesional al senatorului liberal, de pe vremea cand aceasta era procuror. La randul sau, premierul a sustinut ca Norica Nicolai nu a incalcat legea, motiv pentru care isi mentine in continuare propunerea ca aceasta sa preia portofoliul Justitiei.
Reactii politice la decizia Curtii Constitutionale
- Consilierul premierului Tariceanu pe probleme juridice si fostul ministru al Justitiei Tudor Chiuariu considera ca decizia Curtii Constitutionale in cazul Noricai Nicolai nu are fundament legal sau constitutional si contrazice decizia data de Curte in cazul Adrian Cioroianu, anul trecut, aducand astfel confuzie.
- Vicepresedintele PNL, Puiu Hasotti, a declarat ca se astepta la o astfel de decizie din partea Curtii Constitutionale, avand in vedere faptul ca "magistratii de la Curtea Constitutionala i-au aparat pe turnatori si pe securisti prin desfiintarea Legii CNSAS", a declarat el.
- Vicepresedintele democrat-liberal Valeriu Stoica a declarat, pentru NewsIn, ca decizia Curtii era previzibila, repetand-o pe cea anterioara, data in cazul lui Adrian Cioroianu, pe care premierul nu a respectat-o, incalcand astfel Constitutia, a declarat Valeriu Stoica.
- Senatorul UDMR Gyorgy Frunda este de parere ca decizia Curtii Constitutionale ar reprezenta un adaos la prevederile legii fundamentale, dar varianta restructurarii nu este, in opinia sa, cea mai buna, ci trebuie ca Executivul sa faca o alta propunere pentru ministerul Justitiei.
- Juristul PRM Lucian Bolcas considera ca decizia Curtii Constitutionale si obligarea premierului de a numi o alta persoana ar reprezenta "o deturnare a responsabilitatilor privind alcaturirea Guvernului, seful statului obtinand astfel un drept de veto, ceea ce contrazice o decizie anterioara a Curtii", potrivit NewsIn.
E ridicol, astia pot sa decide ce vor ei.
Tara de kkt, guvern de kkt, presedinte de kkt, CC de kkt.
Singura sansa este un Ciolos al justitiei: Aurel CIOBANU DORDEA.
Te umfla rasul, astia chiar sunt idioti, pana acum mai aveam o indoiala.
In concluzie, acum premierul il poate numi si pe Haisam ca ministru.
Tariceanu a afirmat ca daca o persoana a fost sanctionata pentru o fapta din trecut, inseamna ca si-a ispasit pedeapsa, asa incat poate chiar sa ocupe functia de ministru al justitiei in Romania.
Mergand pe acest rationament, ma astept ca tariceanu sa il propuna pe Miron Cozma pentru postul de ministru la justitie... A stat cativa ani in puscarie, dar nu conteaza... si-a ispasit pedeapsa, si asta il face un candidat pentru acest post!
In comentariul pe care l-ai postat indemni la "aplicarea mecanica a legii".
Cu sinceritate, consideri ca Miron Cozma poate fi ministru de justitie doar pentru ca si-a ispasit pedeapsa, in schimb Haisam nu poate ocupa aceasta functie pentru ca nu si-a petrecut cativa ani in puscarie pentru ce este acuzat?
Sincer...
imi place insa ca toata lumea isi da cu parerea pe diverse probleme juridice de zici ca toti sunt doctori in drept. iar parerile domnului tariceanu nu sunt izvor de drept. in domeniul asta parerea domnului tariteanu chiar nu conteaza.
Suntem o natie pierduta....
Daca era la cheremul ACELUI fost, ziceau ca are dreptul sa refuze si atat.
Oricum, sensul expresiei respective o sa fie clar (sper) in momentul publicarii motivatiei.
Sa vedem ce zice constitutia:
Art.85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
(3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.
Acum sa luam cele 2 cazuri.
Cioroianu - A fost validat de parlament dupa audieri, deci a existat deja un control asupra propunerii sale. Decizia curtii: Presedintele nu are drept de veto. Adica daca parlamentul zice ca un ministru e OK, presedintele nu poate refuza numirea.
Norica Nicolai - Sarcina de verificare a propunerii cade in sarcina presedintelui, care la randul sau poate sa respinga propunerea respectiva. Cum spune si constitutia PM propune si presedintele numeste.
Deci o propunere poate fi refuzata ori de parlament (Cioroianu) ori de Presedinte (Norica).
Daca presedintele nu ar avea voie sa refuze, nu s-ar mai numi propunere.
Ca daca nu exista inseamna ca CCR a adaugat la lege, iar...
În exercitarea atribuţiilor prevăzute de art.85 alin.(2) din Constituţie, Preşedintele României poate refuza, o singură dată, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane în funcţia vacantă de ministru. Primul-ministru este obligat să propună o altă persoană.
1. Poate refuza o singura data o propunere adica o persoana, iar premierul trebuie sa propuna alta persoana. Adica premierul nu poate sa propuna o persoana deja refuzata
2. Presedintele are dreptui sa refuze o singura propune, urmatoare trebuie acceptata.
Trebuie sa vedem motivarea pentru a intelege la ce refera si care e intelesul frazei.
Daca citesti cuvant cu cuvant, totul se refera la propunerea primului ministru. O noua propunere o noua situatie, deci un posibil nou refuz. Cu alte cuvinte nu poate refuza de 2 ori aceeasi propunere. De aceea CC continua si spune ca primul ministru trebuie sa numeasca pe altcineva.
Asa nu e limitat nici presedintele si nici nu se ramane in blocaj
Sa vedem motivatia si ne vom lamuri
sau schimbã titulatura ministerului si intrã în parlament cu argumentatia de "restructurare" guvernamentalã si cu nominalizarea NN-Clinci la conducerea noului minister!
oricum, judecãtorii CCR s-au descalificat; sub o formã sau alta, acesti dinozauri trebuie sã disparã.
Asa cum si-a prezentat singura activitatea de dizidenta, si-a facut un chiuretaj, cand era fata mare, cu implicatii incalculabile asupra caderii regimului de trista amintire.
Sa iesim in strada si sa protestam ca este marginalizata aceasta chiuretata anticomunista.
Eu cred ca toate fetele mari chiuretate inainte de 1989 marita posturi de demintate publica.
Are nevoie si de simtul ridicolului.
Tupeul nu tine loc de inteligenta si de bun simt.
Si femeia komisar se agata cu ghiarele si cu dintii de postul de ministru, adica om nepotrivit de tariceanu la loc potrivit pentru altcineva.
Cata lipsa de rusine si de bun simt la activista asta !
Noi nu votam notari care sa nu aiba putere dar pe care sa se reverse toata raspunderea (pentru ca el a semnat ultimul).
Ma bucur, chiar daca Presedintele are doar drept de veto limitat.
Acuma, e de asteptat ca in cazul celalalt judecat de CCR (avizul Parlamentului pentru ministrii anchetabili), sa se dea dreptate Parlamentului, dupa principiul CCR "una calda, una rece"?
Cetatean, om simplu, dar imposibil de parlamentari ascunsi pe liste
Rusine pt liberali.Sa te cramponezi de o persoana si sa nu urmaresti interesul natiuni.
Felicitari pt Basescu.
in caz contrar, ar insemna ca presedintele se implica in alcatuirea guvernului, prerogativa care, cred ca toata lumea e convinsa, apartine exclusiv premierului.
de aceea, in cazul nicolai, este evident faptul ca basescu trebuia sa semneze pur si simplu decretul de numire si nu sa dea atata din colt in colt, nu de alta dar nu el raspunde pentru rezultatele guvernarii, ba din contra, nu are decat de profitat din punct de vedere politic daca guvernul pnl este unul slab.
Faptul ca presedintele ar avea de profitat daca guvernul e slab nu te doare pe tine, ci pe noi cei multi.
Cum naiba poti sa scoti astfel de chestii retrograde din tine? Ideea unui guvern e sa poata sa profite cineva anume de el? Nu-i pus acolo sa faca treaba?
Interesul lui basescu e sa mearga guvernul, nu sa nu mearga.
Ori, de la un guvern de tampiti, aserviti, incapabili, ce poti cere?
Se vede ca esti ipocrit, aservit, si prost pe deasupra, te dai singur de gol ... nici macar nu-ti dai seama.
Adio!
l puna pe micul Boc, ca
i asa de docil, incat nici nu termina ceva de spus Traian Basescu,si se si repede sa_l citeze. Si asa poate ca am avea liniste si pace, si s-ar mai ocupa lumea si de munca, nu numai de demolari fara orizont...
as trage cu tunul in palatul victoria, sa simta si ei ca nu-ti poti bate joc de o tara fara sa platesti pentru asta
Felicitari CCR!
De fapt toate deciziile mi se par corecte - chiar si cea cu CNSAS cu toate ca lumea s-a inflamat foarte tare. Coreelati legile cu constitutia si veti vedea ca au avut dreptate.
-Veto, iar mi-ai stricat chiuveta. E a cincea oara, vezi ca stau de ...sase!
Cum este posibil sa se concluzioneze totul asa de usor de parca s-ar afla intr-un parc de joaca printre copii!!!??? Ceva de genul: hai fie de la noi de data asta, dar mai tarziu sa nu mai comentezi!!!! Ce daca esti Presedinte.....
Daca asa se dezbat situatiile de acest gen atunci chiar ca traim intr-o lume anosta....
In speranta unor vremuri cu oameni mai interesati pentru binele acestei tari, la conducere.....
CC si mare dreptate am avut .Base e-n toate nu misca nimic fara domnia-sa ,el dicteaza totul ,n-ai
dosar la DNA ,nu-i nimic maine vei avea unul sau chiar doua in functie de partid si de persoana .Asta
este tara in care traim ,avem boci ,avem tulusi si mai avem si o asa zisa "mass media" care de frica
marelui om de stat nu are curajul" sa sara la gatul "
celui celui care-si bate joc de aceasta tara , om de
stat care incalca toate regulile democratiei.
Mass media lpsita de coloana vertebrala ataca acolo unde ataca si ""seful"
Eu zic ca CC trebuia sa decida daca presedintele are sau nu dreptul de a refuza un ministru. PUNCT.
Daca nu intelegeti o motivatie, abtineti-va.
Sa speram ca hotnews va clarifica aceasta problema, in sensul ca ne va explica exact cum anume este restrictionat dreptul presedintelui de a refuza ministri. Formularea asta cu "un singur refuz" mie imi suna ca o restrictie pentru presedintie.
acum spun ceva. peste 6 luni altceva.
ce dracu sa ma crezi.
nu are drept de veto dar are voie sa mai traga un loz?
stam bine oameni buni. ne-a facut sistemul.
Stire Realitatea Tv
DINU PATRICIU MINISTRUL JUSTITIEI!
Sus Oligarhia, Jos Poporul!
Dincolo de gluma : daca premierul remaniaza guvernul si o impune pe norica, trecand prin Parlament, atunci chiar tupeul si dispretul sau pentru tara si popor depasesc orice imaginatie.
prima data tariceanu poate propune o 'prastie', ca basescu sa-si poata consuma dreptul de a refuza, iar a doua oara tariceanu poate propune pe oricine vrea muschiul lui, nu?
faina tara, pacat ca-i locuita.
Imi asum riscul sa votez inca o data pe Basescu, asteptind sa ma expulzeze "astia" din UE (las la o parte idiotenia postarii de mai sus, care nu tine seama de tratatul bilateral Roamania-UE), decit sa ma dau postatot impartial si sa ma inchin la numarul magic 322, sa cumpar Citroen de la Tariceanu si sa asist neputincios la siluirea Justitiei de ministri anchetabili care se dau de ceasul mortii sa scape pe motive procedurale.
Cetatean, unul ca toti ceilalti: imposibil de prostit de postatori si analisti care vor sa demonstreze ce albul e negru
1. Sunt anti-Basescu pentru ca in acest mod incerc sa ma mai spal de rusinea de a fi contribuit de 3 ori la alegerea lui in diverse posturi. Am trecut cu vederea contributia lui malefica la subminarea primului guvern in mare parte democratic ,cel al CDR ,ceea ce a dus in final la cvasi-disparitia PNTCD.
2. Desi eram constient ca nu a facut nimic bun la PG l-am mai votat o data sperand ca va pune umarul la doborarea mafiei PSD. Am avut oarece dubii cand l-a inlocuit pe "bolnavul" Stolojan ,dar am gandit ca in ADA PNL este vioara 1-a si il va tine de paretea dreapat. M-am inselat din nou caci teoria " tovarasi de drum" a lui Lenin era bine invatata la EPO de catre "marinarul" Basescu.
3. Cand a trcut la atacuri abjecte si a inceput sa saboteze cel mai de succes guvern de pana acum si a fortat ruptura ADA chiar ca a devenit inamicul nr.1 pentru mine.
4. Pana una alta cei 322 reprezinta majoritate in parlament si au in spate electorat majoritar. Acest lucru s-a demonstra si la euro-parlamentare asa ca sunteti cam in plus la democratie.
5. Ca sa aduca UE in faza ca sa denuntete tratatul cu Romania nu mai trebuie decat inca ceva excese ale lui Basescu.Mi se pare ca ati uitat ce s-a intamplat cu Austria cand l-a ales pe Heider.
Va las caci nu vreau sa va tulbul somnul ,chiar daca "nasteti" monstii!
Insa am indoieli asupra motivatiilor reale ale atitudinii anti-Basescu. In definitiv, nimic din cele 5 puncte nu reprezinta un argument, ci doar sofisme.
1. Subminarea CDR. Va aduceti aminte de interminabilele discutii din BCCCC? Si de pragul de 5 la suta la alegeri introdus de PNTCD? Astea i-au subminat, nu Basescu. Electoratul nu i-a mai votat, atit si nimic mai mult.
2. Nu a doborit mafia PSD. Gargara. Uitati-va la cit la suta e PSD-ul azi. Din cauza ca Basescu NU a numit un PM pesedist, care sa puna gheata iar pe tara, ca Nastase. Nu cred ca a doborit, dar a cam trimis mafia PSD la podea. A, sa nu uit de Nastase anchetat, si de Mitrea.
3. Atacuri abjecte. Iarasi gargara. Alianta a rupt-o Tariceanu cel stilat, dind afara PD-ul. Istoria nu se poate rescrie de forumisti comentatori sau de analisti cu laptopuri.
4. 322. Asta e cel mai tare argument. Ma face insa sa rid. Au in spate electorat majoritar??? Sa ne amintim: 75 la suta la referendumul din mai i-au dezaprobat. 80 la suta la referendumul din noiembrie vor VU. Care "electorat majoritar", stimabile??? Visezi! A, sigur, 25 este mai mare ca 75 in logica celor 322. Nu-i nimic, vin alegerile acus.
5. Aseeriune goala. Nu cunoasteti mecanismele UE, asa ca nu va pronuntati. "Excesele lui Basescu" sunt oare avizarea inceperii urmarii penale a celor 8? Condamnarea comunismului? Opozitia fata de Norica? referendumul pentru VU?
Nu te supara, coane Arthur, la cit mai multe "excese" din asta, nu de alta, dar cu "coagulatorul" Iliescu era cit pe ce sa raminem pe linga UE.
Inca ceva. Nu am pretentia ca detin adevarul suprem. Insa 322 chiar sunt impotriva poporului (referendumul confirma), fac legi pentru infractori (vezi Codul Penal) si se apara ca hotii (vezi melescanu si Chiuariu). Simplu.
Dana Grecu de la televiziunea lui voiculescu:
"Alta persoana poate sa insemne aceeasi persoana?"
hahahahahaha
Problema e cine judeca daca e buna sau rea motivata. CCR?
Magistraţii Curţii Constituţionale au dat câştig de cauză Executivului în cazul conflictului dintre CSAT şi Guvern.
Preşedintele României atacase la CCR constituţionalitatea ordonanţelor respective pe motiv că ele au fost emise de Guvern, fără avizul CSAT. Sesizarea Administraţiei Prezidenţiale conţinea două puncte - unul referitor la constituţionalitatea ordonanţelor şi altul referitor la conflictul instituţional între CSAT şi Executiv.
CCR a disjuns cele două puncte, astfel încât ele au fost analizate separat. În data de 30 ianuarie, CCR s-a pronunţat numai asupra conformităţii ordonanţelor cu legea fundamentală, dar nu şi asupra conflictului instituţional dintre CSAT şi Guvern.
Am incredere ca si in jurul domniei sale s-au adunat oameni de valoare si ca tine cont si de parerile acestora,cum ar fi d-l Avramescu om de o rara intelegenta .
Decizia CCR e pt. cazurile cind un ministru propus nu e trecut prin nici un filtru, cum e la remaniere. Mi se pare corect ca Presedintele sa poata refuza intemeiat o propunere care nu a trecut prin parlament. Ce il oprea pe Tariceanu sa schimbe in fiecare saptamina un ministru fara a trece prin parlament?
Inca sint multe intrebari.
Totusi nu inteleg formlarea o singura data, motivat?
O singura daca in mandatul lui de presedinte, o singura data un ministru al justitiei, o singura data un ministru in actualul cabinet?
Si daca da inseamna ca poate veni chiar orcine data viitoare iar presedintele trebuie sa accepte?Chiar daca e o persoana gen Norica?!?!?!
Bataia este pt 2009 si pt toamna lui 2008.
Victorie a la PIRUS
Stai jos.
Ai nota 4.
noricai clinci ii linge ranile acu catelusu guvernului, cihuahua chiuariu care schelalalie a pustiu.
oare mai face o conferinta de presa noricutza in care sa arate ei lumii intregi cat de tare se simte jignita ca muiere ?
A da si pentru cei foarte infocati in ceea ce`l priveste pe domnul presedinte Basescu, nu uitati ca este acelasi om care a vandut ceva flota, a recunoscut cu usurinta faptul ca a mintit reprezentantii francezi in cazul incendiului unui vas, a dat pe vremea cdr toate contractele de asfaltare unui anumit domn Umbrarescu. Deasemeni si domnul Tariceanu este acea persoana care a introdus taxa de prima inmatriculare, dorea sa modifice legile justitiei pentru a scoate basma curata o serie de colegi binevoitori.
Asa ca atitudini anti-basescu , pro-tariceanu, sau anti-tariceanu, pro-basescu sunt inutile, deoarece amandoi fac parte din aceeasi categorie de oameni: indiferent de problema isi vor pune interesul personal deasupra interesului colectiv. Poate daca va consumati mai mult timp incercand sa sintetizati ceea ce auziti si sa invatatati sa alegeti, nu ati mai vedea lumea politica numai in alb sau negru.
Din intimplare, dar pur si simplu din intimplare, CCR a dat dreptate Presedintelui (sa nu uit: ales prin VU majoritar, singurul din sistemul asta politic ales astfel, cu o legitimitate neegalata de nimeni din sistem) impotriva PM (sa nu uit: numit, nu ales, fara legitimitatea votului popular, dar cu pretentii cit incape, pe motivu lextrem de simplu ca Presedintele nu-l poate demite, iar Parlamentul nu are chef).
decizia CCR e, spun, intimplator buna. Norica NU trebuie sa fie ministrul Justitiei.
Nu discut fundamentele deciziei si aparenta contradicitie cu jurisprudenta Curtii.
Insa nu pot fi de acor cu logica "toti la fel".
NU sunt toti la fel: Presedintele convoaca referendum, Parlamentul vrea scut procedural pentru ministri. Presedintele da aviz de urmarire, Melescanu vrea s aumble la dosare. presedintele condamna comunismul, avocatul poporului si CCR desfiinteaza CNSAS.
ESTI ORB?
NU deosebesti binele de rau?
Si mai lasa-ma cu relativismul moral (ce e bine si ce e rau?) sau cu trecutul lui Basescu (nu ma intereseaza trecutul lui de marinar, ma intereseaza prezentul lui de Presedinte), ca nu tine.
Eu ma uit: cine ma reprezinta. Ma reprezinta Basescu si nimeni altcineva. Si nu o sa imi fie jena sa o afirm cu voce tare, desi sunt unii postatori delicati jenati de prestatia lu iBasescu pe motive sclifosite.
Lumea noastra politica este alba si neagra. Tu vezi lumea in gri, pentru ca ti-ai pierdut simtul dreptei judecati. Iti amintesti prima ta tradare, sau prima ta auto-inselare ("merge si-asa?"). Atunci a inceput totul.
In rest, albul e alb si negrul e negru. Dracul e tot drac, desi poate aparea luminos.
Si nu mai scuza prostia parlamentarilor (322) sau a PM in numele prestigiului institutiei pe care o reprezinta. Prestigiul institutiei nu exista in afara actelor membrilor ei.
Din intimplare, dar pur si simplu din intimplare, CCR a dat dreptate Presedintelui (sa nu uit: ales prin VU majoritar, singurul din sistemul asta politic ales astfel, cu o legitimitate neegalata de nimeni din sistem) impotriva PM (sa nu uit: numit, nu ales, fara legitimitatea votului popular, dar cu pretentii cit incape, pe motivu lextrem de simplu ca Presedintele nu-l poate demite, iar Parlamentul nu are chef).
decizia CCR e, spun, intimplator buna. Norica NU trebuie sa fie ministrul Justitiei.
Nu discut fundamentele deciziei si aparenta contradicitie cu jurisprudenta Curtii.
Insa nu pot fi de acor cu logica "toti la fel".
NU sunt toti la fel: Presedintele convoaca referendum, Parlamentul vrea scut procedural pentru ministri. Presedintele da aviz de urmarire, Melescanu vrea s aumble la dosare. presedintele condamna comunismul, avocatul poporului si CCR desfiinteaza CNSAS.
ESTI ORB?
NU deosebesti binele de rau?
Si mai lasa-ma cu relativismul moral (ce e bine si ce e rau?) sau cu trecutul lui Basescu (nu ma intereseaza trecutul lui de marinar, ma intereseaza prezentul lui de Presedinte), ca nu tine.
Eu ma uit: cine ma reprezinta. Ma reprezinta Basescu si nimeni altcineva. Si nu o sa imi fie jena sa o afirm cu voce tare, desi sunt unii postatori delicati jenati de prestatia lu iBasescu pe motive sclifosite.
Lumea noastra politica este alba si neagra. Tu vezi lumea in gri, pentru ca ti-ai pierdut simtul dreptei judecati. Iti amintesti prima ta tradare, sau prima ta auto-inselare ("merge si-asa?"). Atunci a inceput totul.
In rest, albul e alb si negrul e negru. Dracul e tot drac, desi poate aparea luminos.
Si nu mai scuza prostia parlamentarilor (322) sau a PM in numele prestigiului institutiei pe care o reprezinta. Prestigiul institutiei nu exista in afara actelor membrilor ei.
Revenind:
Faptul ca in decurs de 6 luni curtea constituonala da 2 verdicte total contradictorii pentru 2 cazuri de aceeasi speta Cioroianu si Nicolai indica o imixiune clara a politicului in justitie(cel putin pentru mine) si se poate deduce de aici si in favoarea cui.O alta chestie pe care inca nu o inteleg este ca Macovei si Nicolai au fost amandoua procurori pe vremea inpuscatului, Nicolai fiind stigmatizata pentru asta iar Macovei fiind laudata desi nu si`a facut public dosarul de procuror. De ce se masoara diferit?
Ce imi place la tine este ca esti singurul anti-Basescu care judeca pe acest forum.
Referitor la Macovei si Norica diferenta nu este neaparat de valoare, de pregatire profesionala sau chiar de trecut ci de perceptia publica si integritate. In orice tara civilizata dupa episodul cu nepoata orice parlamentar isi dadea demisia si nu mai activa in politica cate zile mai avea. Acum vrea sa fie ministru de justitie - asta e o palma data noua tuturor.
Referitor la veniturile tale care au crescut in acest an - felicitari. La mine situatia este oarecum similara dar nu se datoreaza in nici un fel guvernului ci privatilor. Deci, cresterea economica nu este apanajul guvernului ci al companiilor private. Daca privim inspre guvern ei nu fac decat sa-si dea cu stangu in dreptul. Iar marirea pensiilor atat de mult si cheltuielile extrem de mari din toate sectoarele pe bani publici nu fac decat sa creasca inflatia si sa ma loveasca pe mine la buzunar.
Concluzia este ca sunt niste parveniti incompetenti.
Referitor la Basescu il apreciez pentru ca de cele mai multe ori spune parlamentului si guvernului exact ceea ce as vrea si eu sa le spun dar nu pot pentru ca, din punctul lor de vedere, sunt doar un vot amarat.
Desigur la Basescu ma deranjaza multe, trecutul, badarania etc. dar incerc sa ma uit la faptele sale si aici este net deasupra guvernului si parlamentului.
Exercitiu de gandire:
Care a fost cel mai bun guvern dupa 89? Si care a fost cel mai prost?
Trebuie sa recunosc, chiar daca ii urasc si nu-mi convine, ca guvernul Nastase a fost cel mai bun. Daca nu era el, nu avea astazi ce sa cheltuie PNL-ul si sigur nu eram in UE.
Pe de alta parte, guvernul actual este cel mai slab pe care l-am avut din multe motive, nu numai cele descrise mai sus.
Din fericire pentru noi, industria este din ce in ce mai privata iar statul, respectiv guvernul nu mai poate influenta pozitiv sau negativ economia decat intr-o mica masura.
Totusi , faptul ca nu poate refuza decat o singura data mi se pare de neinteles. Daca domnul presedinte va gasi ca si urmatorul propus este un incompetent pt functie, cum s-a dovedit la nicolai, nu va putea sa-si mai exprime parerea? Chiar CC spunea ca domnul presedinte in cazul de fata tine locul comisiei din parlament, sa inteleg ca acea comisie nu poate refuza decat o singura data un ministru?
"Ludovic Orban a declarat, dupa intalnirea liberalilor din aceasta seara, ca PNL ia in calcul ... o restructurare guvernamentala, tot cu Norica Nicolai propusa la conducerea Justitiei.
............
Ludovic Orban a mai afirmat ca Norica Nicolai are toate calitatile pentru a ocupa fotoliul de ministru al Justitiei. In opinia sa, "Daca Norica Nicolai, care nu a incalcat legea, care a avut o cariera ireprosabila, nu poate fi ministru al Justitiei, atunci niciun cetatean al Romaniei nu poate fi".
Despre felul in care nu a incalcat Norica legea si cariera ei ireprosabila, ne-am putut lamuri cu totii, ca si despre cat de mincinos poate fi Ludivicu' lu' Noricu' cu obrazu' ca shoricu'...
Fara sa vrea, Ludovicu' ne spune insa ceva despre PNL: acesti asa-zisi nationali liberali sunt de fapt niste nationali-socialisti, NAZI cu o prescurtare traditionala: desi in orice tara democratica un guvern cu o sustinere electorala sub 20%, cum e cel de fata, ar fi demisionat imediat dupa alegerile pierdute, oricare ar fi fost ele, acesti NAZI se incapataneaza sa desfida interesul public si insista in continuare sa incerce sa-si impuna marea specialista in nimic, Norica.
Daca Norica e asa de buna, de ce ne-au privat atata timp de serviciile ei si n-au propus-o de la bun inceput in locul pacaliciului Chiuariu?