Declasificarea Hotărârii CSAT din 2005 privind combaterea corupției, adoptată de Senat. Sentințele definitive bazate pe probe administrate în baza hotărârii vor fi supuse revizuirii​

de Iulia Roșca     HotNews.ro
Luni, 22 octombrie 2018, 17:18 Actualitate | Politic


Plenul Senatului
Foto: Hotnews
Plenul Senatului a adoptat luni proiectul de lege inițiat de Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT nr. 17/2005 privind combaterea corupţiei. În proiectul inițial a fost adăugat un articol potrivit căruia cauzele în care au fost pronunțate hotărâri definitive și în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, în perioada de existență a acestei documentelor din baza acestei hotărâri sunt supuse revizuirii.

De asemenea, în comisiile de specialitate a fost adoptat un amendament propus de senatorul PMP Traian Băsescu, potrivit căruia "se desecretizează de îndată toate planurile de cooperare realizate între DNA și SRI în baza art. 15 din Protocolul de cooperare dintre PICCJ și SRI pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securității naționale nr. 003064 din 04.02.2009."

Proiectul a trecut cu 79 voturi "pentru" și 17 "împotrivă".

Ce prevede proiectul, cu modificările aduse în Senat:

"Prin derogare de la prevederile art. 24 din Legea 182/2002 (…) se declasifică Hotărarea CSAT nr. 17/2005 privind combaterea corupției, fraudei și spălării banilor, precum și toate documentele care conțin informații clasificate având ca temei Hotărârea. La data intrării în vigoare a prezentei legi, documentele sunt declasficiate de drept, fără a mai fi necesară o altă procedură.

Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi înceteazâ efectele juridice ale documentelor prevăzute la art. 1.

Persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori într-un interes legitim, de efectele produse de documentele prevăzute la articolul 1 au posibilitatea, în termen de trei ani (în forma inițială termenul era de 6 luni - n.r.) de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să se adreseze instanțelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale și repararea prejudiciului suferit.

Cauzele în care au fost pronunțate hotărâri definitive și în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, în perioada de existență a documentelor prevăzute la articolul 1 și până la intrarea în vigoare a prezentei legi, sunt supuse revizuirii. Competența revine primei Instanțe care a soluționat fondul cauzei.

De la intrarea în vigoare a prezentei legi se desecretizează de îndată toate planurile de cooperare realizate între DNA și SRI în baza art. 15 din Protocolul de cooperare dintre PICCJ și SRI pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securității naționale nr. 003064 din 04.02.2009."

Proiectul merge acum în dezbaterea Camerei Deputaților, care este decizională.

În 2005, cand a fost aprobată această hotărâre, Traian Băsescu era președinte al CSAT iar vicepreședinte, în calitate de prim ministru, era Călin Popescu Tăriceanu.

În 30 martie, Traian Băsescu afirma că Hotărârea 17/2005 instituțiile implicate erau Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Public, Parchetul Naţional Anticorupţie şi Ministerul Justiţiei, nu și SRI. 

"S-a publicat protocolul semnat în 2009 între Ministerul Public şi SRI. Din cele 18 pagini ale protocolului, două sunt dedicate nominalizării legilor, ordonanţelor de urgenţă, hotărârilor de guvern şi hotărârilor CSAT care constituie izvorul conţinutului protocolului. Şi ce să vezi?! Din mandatul meu, sunt invocate cinci hotărâri CSAT, din care patru se referă la antiterorism şi contraterorism, activităţi aflate în sarcina DIICOT şi a Parchetului General. Doar hotărârea CSAT nr. 17/2005, se referă la combaterea corupţiei, a fraudei şi a spălării banilor. În această hotărâre, instituţiile implicate sunt: Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Public, Parchetul Naţional Anticorupţie şi Ministerul Justiţiei. Nici vorbă de implicarea SRI prin decizia CSAT. Şi atunci, cum Dumnezeu rămâne cu minciuna încrâncenată a propagandiştilor (...) care de ani de zile susţin că implicarea SRI în activitatea DNA a fost generată de hotărârile CSAT stabilite prin decizia 'UNICULUI' membru al acestei instituţii, desigur, Băsescu", afirma Traian Băsescu, într-o postare pe pagina sa de Facebook (sursa - Agerpres). 

Băsescu:  „Când mă forţez, dintr-o dată îmi aduc aminte. Nu citesc din ea, am o memorie formidabilă”

Ulterior, într-o intervenție la B1, fostul șef al statului a dezvăluit din conținutul hotărârii, susținând că, dacă „se forțează, dintr-o dată îmi aduc aminte”.

„Permiteţi-mi să fac un efort să-mi aduc aminte de hotărârea 17 care este menţionată – eu nu ştiu de ce n-o facem publică – dar fac un efort să-mi aduc aminte un articol relevant. La articolul 2 parcă spunea că Ministerul Finanţelor Publice să continue să amplifice măsurile ce se impun pentru blocarea conturilor firmelor care au datorii către bugetul de stat sau către fondurile de asigurări sociale, în conformitate cu prevederile legii. Şi la punctul 3 spune aşa: Ministerul Public, Parchetul Naţional Anticorupţie, împreună cu structurile de informaţii şi Ministerul Administraţiei şi Internelor să stabilească priorităţi şi să identifice mecanisme adecvate de luptă împotriva corupţiei, fraudei şi spălării banilor. Când mă forţez, dintr-o dată îmi aduc aminte. Nu citesc din ea, am o memorie formidabilă. Vă mai spun că scrie aşa: recomandă guvernului ca derularea contractelor de mari dimensiuni care vizează bani publici să se desfăşoare pe baze de licitaţie. Mă mai pot forţa să-mi aduc aminte de hotărâri CSAT. Dar pot să vă spun că în hotărârea asta 17 se spunea că Ministerul Justiţiei să iniţieze proceduri de revizuire a Codului de Procedură Penală pentru introducerea ca prevedere legală a sistemului de investigaţii preliminare”, a declarat Băsescu, într-o intervenţie telefonică la B1. 

Călin Popescu Tăriceanu a declarat în aprilie, referitor la faptul că în 2005, când s-au încheiat unele dintre protocoalele instituţiilor cu SRI, el era premier și membru al Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT), că documentele nu a fost discutate în CSAT.

Acesta spunea că, după 13 ani, nu îşi mai aduce aminte detalii, dar este necesar ca toate protocoalele să fie "scoase la lumină".


Citeste mai multe despre   

















3943 vizualizari

  • +32 (38 voturi)    
    daca esti cinstit (Luni, 22 octombrie 2018, 17:22)

    Kosmos [utilizator]

    ce iti pasa de decizii si protocoale?

    Doar daca esti hot te-ar interesa..
    • +26 (30 voturi)    
      așa e, (Luni, 22 octombrie 2018, 18:20)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Kosmos

      însă scopul lui trădiceanu și pablito este să îngroape justiția în procese de revizuiri astfel încât actualele procese să fie atât de mult tergiversate încât să aibă șansa să intre în prescripție. De asta au și adoptat un termen atât de larg, de 3 ani, în care cine se simte cu interesul revizuirii în poală, să poată acționa clauza revizuirii deciziei judecătorești.
    • +19 (23 voturi)    
      Favorizarea infractorilor (Luni, 22 octombrie 2018, 18:48)

      Cozmin30 [utilizator] i-a raspuns lui Kosmos

      Ce legatura are Hotarirea CSAT cu pronuntarea unor sentinte ?
      Este prevazut in Hotarirea CSAT sa fie fabricate probe, impotriva unor nevinovati ?
      Este prevazut in Hotarirea CSAT sa fie falsificate probe, astfel ca nevinovati sa apara ca vinovati ?
      Este prevazut in Hotarirea CSAT sa fie arestati oameni nevinovati ?
      Pentru ce sa se revizuiasca procesele ?
      Este o aberatie si trebuie pedepsita.
      Cei care au propus revizuirea trebuie sa fie trimisi in judecata pentru abuz in serviciu si favorizarea infractorilor.
  • +22 (34 voturi)    
    Cum indrazniti sa combateti coruptia? (Luni, 22 octombrie 2018, 17:23)

    2087 [utilizator]

    Voi nu stiti ce sunt romanii?
    • -8 (16 voturi)    
      Romanii? Ba stiu! Unii care nu se smiorcaie ca tine (Luni, 22 octombrie 2018, 20:15)

      grunespferd [utilizator] i-a raspuns lui 2087

      Se urca pe un piedestal inchipuit si scuipa asupra intregului neam de parca ar sti ce face.

      Neamul asta, asa murdar cum crezi tu ca e, a supravietuit unora de mii de ori mai ticalosi decat Dragnea si Tariceanu, si nu a uitat deloc ce inseamna dreptatea, e destul sa vorbesti cu orice roman de bun simt.

      Sa-ti fie rusine, smiorcait infumurat si ingnorant ce esti. Una doua... “asa-s romanii”! Habar n-ai ce sunt romanii! Vorbeste data viitoare doar despre familia ta, nu despre tot neamul asta, din care si tu, cu toata orbirea si infumurare ta, faci parte!

      Si inca un lucru: am ajuns ande am ajuns, si din cauza tipului asta de a gandi. Ma opresc aici, ca tare as sari calul!
  • +15 (17 voturi)    
    79 pentru 17 impotriva (Luni, 22 octombrie 2018, 18:12)

    Francisc 1 [utilizator]

    .
  • +14 (18 voturi)    
    Parlamentul decide acum ce decizii sunt definitive? (Luni, 22 octombrie 2018, 20:02)

    grunespferd [utilizator]

    Ce e tampenia asta? Nu este un evident conflict de interese ca cei anchetati si condamnati sunt si cei care propun asa ceva?

    Ticalosie si marsavie, arunca o tara intreaga in nedreptate, doar ca sa nu se faca dreptate in cazul lui, pentru pielea si prada familiei si gastii lui.

    Nu stiu cati bani aveti, dar dreptatea nu e vorba goala, puteti fugi cat vreti, da cate legi strambe poftiti. Dumnezeu, si unii oameni, nu iarta!

    Strambati cat puteti, vom indrepta si mai trainic!
    • -2 (4 voturi)    
      Da, Parlamentul decide.... (Marţi, 23 octombrie 2018, 10:49)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui grunespferd

      Da, Parlamentul decide ca daca o hotarare - fie ea si definitiva - este luata in baza unor probe falsificate si ilegalitati, trebuie sa fie revizuita (TOT DE JUSTITIE, nu de altcineva). Ce ti se pare incorect?
      Daca hotararea a fost temeinica si legala, stai linistit, Justitia independenta si profesionista din Romania va hotara in acelasi sens, deci kakaia ingrijorarea ta? Doar nu ti-e frica ca justitia din Romania (cu j mic), procurestii si SRI-istii (astia faceau parte din justitie, de facto, dar total anticonstitutional) ar fi abuzat, falsificat probe, ascuns indicii, mintit, incalcat legile si Constitutia, asa-i?
      Inca o data, ce te ingrijoreaza, ca justitia va fi Justitie sau ca se vor afla lucruri ce tin de stalinism?
      • -1 (1 vot)    
        Parlamentul e o adunatura de borfasi in costum (Marţi, 23 octombrie 2018, 12:09)

        grunespferd [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Canalii si tradatori in majoritatea actuala. Ce traim acum este pervertirea democratiei, partea neplacuta si nefericita a unei democratii in care cetatenii sunt inculti ori dezinformati. Insa democratia ramane singura optiune demna de luat in seama. Asa ca ii suportam si gasim alte solutii sa scapam de ei, conform Constitutiei, cat e ea de proasta. Pentru asta e nevoie de justitie independenta, altfel este doar anarhie ori silnicie denumita mincinos “democratie”.
      • -1 (1 vot)    
        Tu citesti ce scrii? Si nu ti-e rusine? (Marţi, 23 octombrie 2018, 12:46)

        grunespferd [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Ori esti dus complet, ori platit sa bati campii...
        Bate-i te rog in alta parte!
      • 0 (0 voturi)    
        Aiurezi, maestre. (Marţi, 23 octombrie 2018, 16:59)

        Encounter [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Problema e că între timp nemernicii ăștia au schimbat niște încardări ale faptelor, au micșorat niște pedepse, au micșorat niște termene de prescriere... Așa că, și dacă în mod normal ar fi declarați vinovați, prin schimbarea legilor scapă oricum.
        Asta e beleaua, nu are legătură cu justiția ci cu capacitatea prietenilor tăi de a trișa la masa verde.
        • 0 (0 voturi)    
          Problema ta e ca Parlamentul legifereaza (Miercuri, 24 octombrie 2018, 8:58)

          newlook [utilizator] i-a raspuns lui Encounter

          Deci problema ta e ca Parlamentul legifereaza si ca tie nu-ti convin schimbarile. O fi, dar asta e democratia, majoritatea decide.
          Dar cu ilegalitatea (referitoare la legi vechi sau noi, nu conteaza) nu ai nicio problema, nu-i asa...ca va d ca nu scoti niciun cuvintel despre interceptari ilegale, implicare ilegala a SRI in justitie, judecatori "asistati juridic" de SRI, trasee juridice si condamnari dedicate, etc. Toate alea-s bune, da' nu cumva sa dam voie Parlamentului sa legifereze, asa-i?
          • 0 (0 voturi)    
            Hm (Miercuri, 24 octombrie 2018, 11:39)

            Encounter [utilizator] i-a raspuns lui newlook

            Noțiunea de bună-credință îți spune ceva? Legiferarea nu trebuie să fie în interesul unei anumite persoane sau grup restrâns de persoane, de genul infractori care fac legi! Asta ți se pare logic?
            Apropo; despre ce majoritate vorbim? de când reprezintă 18% o majoritate?
            Protocoalele nu sunt ilegale, nu mai bateți câmpii! Cred că știi chiar și tu că de fapt protocoalele nu au nimic de a face cu stabilirea sentințelor în afara sălii de judecată sau fără a se ține cont de lege. Asta-s aiureli pentru fraieri. Protocoalele au avut ca scop utilizare infrastructurii SRI de către DNA sau alte instituții legale. Atât, nu mai vorbiți prostii. E jenant.
  • +9 (15 voturi)    
    Exact articolul adaugat proiectului initial (Luni, 22 octombrie 2018, 20:03)

    Susufler0 [utilizator]

    este si singurul text de lege neconstitutional din acest proiect de lege !
  • +10 (14 voturi)    
    Sterling Popescu T. martor mincinos patentat. (Luni, 22 octombrie 2018, 20:14)

    Plagarus [utilizator]

    Se joaca cu focul parnaiasi DLN & Sterling P.
  • +2 (2 voturi)    
    Veneia (Luni, 22 octombrie 2018, 20:30)

    Lake123 [utilizator]

    Unde dai și unde crapă. Măăăăă, voi n-ați auzit ce spun ăia dela Veneția? Stricați mă tot, c-a să aibe ce repara, cei ce vin după voi. Acum, cât puteți, bată-vă norocu să vă bată, că tare năzdrăvani mai sunteți.
  • +2 (4 voturi)    
    nimeni nu contesta asta? (Marţi, 23 octombrie 2018, 7:01)

    kthor7 [utilizator]

    Desi legiuitor, parlamentul nu are voie sa se erijeze in judecator. Constitutia stabileste clar ca singura care judeca este instanta. Cum poti sa faci asta??? Si nimeni nu contesta la CCR??? Se incalca Constitutia!
    • +1 (3 voturi)    
      cine? (Marţi, 23 octombrie 2018, 7:38)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui kthor7

      că ochiosu și-a luat concediu să-și numere aia 36000 lei lunar
      • -1 (1 vot)    
        sigur (Marţi, 23 octombrie 2018, 9:34)

        csan [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        de data asta legea poate fi contestata de oricare grup parlamentar, bineinteles dupa adopatea definitiva, adica dupa ce trece de camera deputatilor. Atunci o sa vedem parlamentarii in toata splendoarea lor. Vom vedea care dintre ei mai au o farama de bun simt. Colaborarea cu SRI a fost si va fi benefica. Numai asa scapam de hoti. Judecatorii sunt cei care aveau datoria sa constate eventualele abuzuri si asta puteau sa faca fara aceasta lege tampita si puteau sa o faca in momentul in care se desfasura procesul inculpatilor respectivi. Daca judecatorii au hotarat ca faptele au avut loc nu conteaza de unde au venit probele. Puteau venii si de la KGB si de la CIA. Infractiunile au avut loc si au fost dovedite la momentul judecatii nu numai pe baza documentelor de la SRI. Infractorii se bucura degeaba. Consecintele acesti legi vor fi ca cele ale referendumului.
  • 0 (0 voturi)    
    Uite anticoruptia, nu mai e anticoruptia! (Marţi, 23 octombrie 2018, 14:09)

    Metec [utilizator]

    Basescu si Tariceanu au demarat lupta anticoruptie si tot ei o termina, astazi. Dragnea si PSD au facut un pact cu ei, pana cand Romania a ”dat impresia” Europei ca se reformeaza. Dar nu a fost asa!
    Statul roman nu e reformabil. El a fost mostenit de la Ceausescu si PCR, nu a fost inlocuit cu un stat nou si, implicit, nu poate fi potrivit unei ordini europene liberale si democratice.
    Singura solutie este transformarea radicala a acestui stat, din temelii.
    Trebuie desfiintate judetele, satele trebuie comasate cu orasele si as propune si schimbarea Capitalei. Sibiul e mai potrivit decat Bucurestiul, pentru Capitala.
    Totodata, referendumul cu Parlament unicameral si 300 nr. maxim de parlamentari trebuie transpus in realitate. Guvernul trebuie redus la maximum 7-8 ministere, pentru ca majoritatea domeniilor sunt deja preluate de agentii si autoritati autonome.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version