Senatul adopta legea care interzice total fumatul in spatiile publice, deputatii au votul final

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 18 martie 2015, 17:57 Actualitate | Politic


Propunerea legislativa semnata de 22 de parlamentari, prin care se interzice total fumatul in spatiile publice, a fost adoptata, miercuri, de plenul Senatului, legea urmand sa ajunga la Camera Deputatilor, in calitate de for decizional, informeaza Mediafax.

Propunerea legislativa pentru modificarea Legii nr. 349/2002 pentru prevenirea si combaterea efectelor consumului produselor din tutun a fost votata de senatori cu 86 de voturi "pentru", 8 abtineri si 30 de voturi impotriva.

Senatoarea PC Cristiana Anghel, care s-a opus acestei legi, a tinut sa le transmita un mesaj colegilor sai care au votat pentru interzicerea fumatului in spatiile publice.

"Am si eu o intrebare, pentru dragii mei colegii care au votat mizeria asta de lege, pentru ca nu poate sa fie altceva. Ce se vor face daca eu aduc o initiativa legislativa prin care interzic comercializarea bauturii? Nu consumul, comercializarea? Ce se fac dragii mei colegi daca eu, din cauza tigarii, fac stare de sevraj si de fiecare data cand e vot in plen, ora aia de vot final, si trebuie sa ma duc sa fumez?" a spus Anghel.

"Nu ar fi o idee rea", i-a raspuns presedintele de sedinta, Cristian Dumitrescu (PSD), in aplauzele salii.

Propunerea legislativa pentru interzicerea fumatului in soatiile publice a mai fost pe ordinea de zi a plenului Senatului pe 18 februarie, cand, la propunerea senatorului Dumitru Pelican, liderul grupului senatorilor liberal-conservatori, actul normativ a fost retrimis la Comisia pentru sanatate pentru a fi modificat, in sensul reglementarii posibilitatii ca in institutiile publice sa poata fi amenajate totusi, niste spatii speciale pentru fumat.

"Daca stai zece ore in aceasta institutie, sunt zile cand am stat si 12, sunt zile in care am stat foarte putin, unde sa fumez? Chiar nu pot sa am un loc amenajat intr-o institutie publica, unui mic, sa fumez o tigara, pentru ca (¬), atunci cand devii dependent de tutun, e tot un fel de drog. Nu poti sa omori un om cu aceasta lege. Lasa-i un locsor, acolo, de fumat!" argumenta conservatorul, care e fumator.

De altfel, legea a determinat, atunci, discutii contradictorii in plenul Senat.

Retrimisa la comisia de sanatate, senatorii au decis, pe 10 martie, sa pastreze proiectul fara amendamente, in sensul interzicerii totale a fumatului in spatiile publice.

Potrivit propunerii legislative, se interzice complet fumatul in spatiul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, ale institutiilor si unitatilor de invatamant, precum si in unitatile sanitare de stat si private.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















15658 vizualizari

  • +17 (31 voturi)    
    Legea e vax! (Miercuri, 18 martie 2015, 18:09)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Deja in cele mai multe companii private nu e voie sa fumezi in interiorul cladirii. Problema e ce faci cu spatiile inchise din baruri, hoteluri, teatre, etc... ca acolo se fumeaza in draci si ii obliga si pe ceilalti oameni, dar si pe angajati sa recicleze fumul de tigare prin plamani. Ca nu e voie sa fumezi in scoli si spitale... pai era chiar criminal sa fie voie sa fumezi:
    "Potrivit propunerii legislative, se interzice complet fumatul in spatiul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, ale institutiilor si unitatilor de invatamant, precum si in unitatile sanitare de stat si private. "
    • 0 (14 voturi)    
      fumatul (Joi, 19 martie 2015, 9:31)

      eu [anonim] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      bunica mea avea o vorba "daca Dumnezeu stia ca oamenii vor fuma le-ar fi facut si un horn"... cu alte cuvinte starea normala e de nefumator. cei care fumeaza trebuie sa aiba mult mult mai putine drepturi decat ceilalti. eventual sa fumeze doar la ei acasa...si cu homosexualitatea e cam la fel... la ei acasa e ok... dar sa ceri drepturi la fel ca cei normali e prea mult. sa nu mai zic ca cei minoritari (ambele categorii de mai sus) cer sa aiba mai multe drepturi decat restul. inclusive dreptul de a nu iti mai da dreptul sa nu iti spui parerea... discriminarea majoritatii
      • +1 (7 voturi)    
        Se putea (Joi, 19 martie 2015, 11:28)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui eu

        Se putea sa nu strecori un Dzeu in fraza fara sa bagi si o remarca homofoba ?
        Atat poate neuronul tau ? Ai voie sa fi gay dar la tine acasa fara sa ai aceleasi drepturi ca toti ceilalti oameni ?
    • +8 (10 voturi)    
      la mine la banca se fumeaza (Joi, 19 martie 2015, 9:53)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      dar s-au cumparat niste custi de sticla, intra cate 3-4 fumatori acolo, isi fumeaza tigara si fumul nu stiu pe unde se recicleaza (functioneaza pe principiul hotei de bucatarie). Ideea este ca nici pe mine nu ma deranjeaza ca nefumator (pt ca nu iese fum), si nici pe ei ca fumatori (pt ca au gasit o cale sa isi fumeze tigara rapid, fara sa mai iasa in strada si sa se intalneasca cu directorii si vicepresedintii bancii).
      O astfel de initiativa ar fi buna si pt Senat: sa aduca niste custi din astea, si sa fumeze linistiti acolo, Asa au timp si de votat, si nu ii deranjeaza pe nefumatori.
    • -4 (6 voturi)    
      Baruri, etc. (orice cutie) (Joi, 19 martie 2015, 10:50)

      george_ [anonim] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Zone speciale pentru clientii fumatori si un sistem de ventilatie apt. Nu fumatorul este de vina aici.
    • +3 (7 voturi)    
      In alte tari s-a rezolvat simplu (Joi, 19 martie 2015, 15:19)

      Close [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Barmanii care au facut cancer de plamani au dat in judecata statul pentru ca nu a creat un cadru legal prin care barmanul sa poata sa se bucure de dreptul de a munci fara sa stea intr-un mediu toxic.

      Statul a platit despagubiri pana a preferat sa dea legea.

      Eu de exemplu fac sevraj daca nu scuip intre ochi un politician imbecil. Daca fumul in nasul meu e permis, de ce sa nu fie si o flegma in ochii ei?
  • +21 (39 voturi)    
    individa inconstienta (Miercuri, 18 martie 2015, 18:10)

    andimi [utilizator]

    Aceasta individa chiar nu isi da seama ce exemplu da ea prin comentariile ei inconstiente tinerei generatii? Chiar nu o poate opri nimeni din elucubratii?
    • +2 (14 voturi)    
      E dependenta (Miercuri, 18 martie 2015, 18:40)

      emil bobu [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      Ce sa-i faci, dependenta e lucrul naibii.
    • +15 (21 voturi)    
      Cristina Anghel (Miercuri, 18 martie 2015, 20:40)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui andimi

      e sarita de pe fix. E autoarea a numeroase gogomanii. Nu are importanta ce spune ea. Din pacate este parlamentar si are dreptul la opinie si la vot.Dar cred ca tinara generatie a aflat despre faptul ca este o aiurita si nu pune nici un pret pe comentariile ei.
  • +19 (37 voturi)    
    "Doamna senatoare" (Miercuri, 18 martie 2015, 18:16)

    trandafil [utilizator]

    nu rateaza nici o ocazie pentru a-si demonstra ridicolul.

    Am auzit ca ar fi murit o multime de oameni pentru ca au fumat, dar n-am auzit de nici unul sa fi murit pentru ca nu a fumat, dupa cum sustine dl Pelican.
  • +16 (32 voturi)    
    buna asta! (Miercuri, 18 martie 2015, 18:38)

    ion [anonim]

    ....frate, cine vrea sa fumeze, s-o faca la el acasa!!! daca cineva nu rezista la munca fara tigara, sa se retraga din activitate si sa-si fumeze linistit, cat o vrea, tutunul! :)
    • -13 (23 voturi)    
      pe aceasi idee (Miercuri, 18 martie 2015, 20:08)

      Cristian [anonim] i-a raspuns lui ion

      cine vrea aer curat , sa stea acasa , sa iasa in gradina si sa miroasa panselutele. Exista solutii in care fumatorii si nefumatorii pot fi separati in locuri publice ; in spatii private ( baruri, restaurante) patronul decide care este clientela pe care o doreste.
      • +10 (20 voturi)    
        e aberanta pretentia ta (Miercuri, 18 martie 2015, 22:43)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

        aerul curat este forma fireasca, este ceea ce are nevoie viata pentru a supravetui/inflori. Fumul tigarii este produs de niste oameni care au nevoie de acest drog. Cata vreme rezultatele folosirii drogului numit tutun ma afecteaza indirect pt ca ma obligi sa respir un aer viciat doar pt ca tu ai chef sa te droghezi nu mai suntem pe picior de egalitate, nevoia mea de aer curat, nevoia mea ne normalitate si conditii propice vietii primeaza nevoii tale de drog.
        • -5 (13 voturi)    
          eram sarcastic (Joi, 19 martie 2015, 0:23)

          cristian [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          la comentariu lui[ion] si incercam sa sa scot in evidenta punctul lui de vedere extremist venind cu un contrapunct la fel de extremist.
          "aerul curat este [..]ceea ce are nevoie viata pentru a supravetui/inflori" - googleste "Hydrothermal vent" sa vezi diverstiate biologica in medii "toxice"
          Nimeni nu te obliga sa respiri aer viciat, este propria ta alegere sa ramai intr-un aer viciat .
          Problema este daca nu ai de ales, atunci este corect sa ceri si sa ti se indeplineasca nevoia de aer curat. La fel si noi fumatori avem nevoia de spatii pentru fumat si localuri in care se fumeaza. Nu cerem ca fumatul sa fie obligatoriu sau ca nefumatorii sa fie fortati sa suporte fumul, cerem doar sa se tina cont de nevoile noastre.
          • +8 (16 voturi)    
            locuri speciale (Joi, 19 martie 2015, 2:03)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui cristian

            locuri speciale pt fumat: da, de acord, vrei sa fumezi, fumeaza acolo unde sa nu ma deranjeze. e ok asta cata vreme nu mai fumezi pe strada. nu vreau sa merg pe strada si sa fiu nevoit sa respir gudroanele viciului tau.
            despre restaurante: nu sunt pt fumatul in restaurant ci doar in cluburile de noapte. restaurantele si alte localuri de zi trebuie sa fie zone interzise fumatului. de ce? nu pt ca avem ceva cu tine, fumatorul de azi, ci pt ca dorim ca tinerii sa nu devina fumatorii de maine. Ne pare rau ca ai capatat acest viciu, esti un defavorizat, vedem ca nu vrei sa renunti la el, asta e, e alegerea ta, dar ne dorim ca in viitor oamenii sa nu mai fie tentati sa devina fumatori. cum devin tentati ? pai intrand in restaurante cu alti fumatori, stand cu ei la masa, in fum, vazand ca e "cool" sa fumezi, ca adultii fumeaza deci el, adolescentul, va incerca sa devina adult adoptand obiceiul asta , asa cum ai facut-o si tu cand aveai 18-20 de ani.
            • -4 (16 voturi)    
              deja exagerezi (Joi, 19 martie 2015, 5:57)

              foxcrawl [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

              Bre Cristiane, tu bag seama ca faci orice numai sa cauti nod in papura. Daca ai vazut ca si fumatorii tre sa aiba niste locuri amenajate, ca deh au niste drepturi avand in vedere ca statul incaseaza accize serioase din tutun, atunci ai sucit-o ca nu vrei sa fii deranjat pe strada. Bah, dar ce, e planeta ta? Eu nu am vazut pe nimeni atat de iritat ca merge unul alandala cu tigara pe bulevard ca doar fumul ala se ridica, nu sta la sol juma de ora. Apoi, nu cred ca esti batut in cuie sa mergi doar drept fara sa ocolesti un pic un fumator. Ba mai mult, in loc sa va suiti cururile in masini (sau alea nu polueaza?) si sa inghesuiti autostrada spre mare, ia mars la tren ca ala e electric si ecologic pe placul nefumatorilor, right?. Deci in concluzie, terminati cu prostiile de genul asta de parca tocmai i-ati descoperit pe fumatori. Fumatorii si nefumatorii se pot separa si isi pot alege mediul de viata convenabil.
              • +3 (9 voturi)    
                ba chiar nu exagereaza, e prea ingaduitor (Joi, 19 martie 2015, 8:56)

                t_beriu [utilizator] i-a raspuns lui foxcrawl

                Sa fie interzis. Impuscam mai multi iepuri din prima. Nu doar un aer mai curat, nu doar sanatate, ci si MULT mai multa curateni in spatiile publice (fara mucuri de tigara pe jos). Plus ca descurajarea acestui obicei va reduce mult si incidenta incendiilor provocate de mucurile de tigara.
              • +2 (8 voturi)    
                sa ne fumam mintile (Joi, 19 martie 2015, 9:28)

                eu [anonim] i-a raspuns lui foxcrawl

                zici ca daca unul in fata ta fumeaza in aer liber nu e deranjant ? pai ce zici de cei care fumeaza in statia de tramvai ? tot aer liber e nu ? ce zici de un trotuar ingust sau de unul aglomerat... ? ce ar fi daca toata lumea ar fuma peste tot ? cred ca nici tie care este fumator nu ti-ar placea.
      • +5 (11 voturi)    
        - (Miercuri, 18 martie 2015, 22:51)

        Made in Romania [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

        Cu o mica diferenta. Cel care vrea aer curat nu ii afecteaza sanatatea celui care vrea sa fumeze, insa invers lucrurile nu stau asa.

        Si da, sunt de acord ca trebuie gasita o solutie care sa impace ambele categorii.
  • +14 (14 voturi)    
    Nu inteleg (Miercuri, 18 martie 2015, 18:55)

    HP [utilizator]

    "Potrivit propunerii legislative, se interzice complet fumatul in spatiul autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale, ale institutiilor si unitatilor de invatamant, precum si in unitatile sanitare de stat si private."

    Deci se interzice in spatiile publice, dar nu exista deja o lege in vigoare care interzice fumatul in spatiile publice ?

    As fi inteles daca ar fi generalizat si la baruri si restaurante, dar din cate pricep, nu e cazul.

    Si atunci, ce reglementeaza aceasta lege ?
    • 0 (6 voturi)    
      nu e prea clar (Joi, 19 martie 2015, 11:34)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui HP

      probabil ca pana acum legea le permitea "spatii special amenajate" si berbecii puneau un semn cu "loc pt fumat" fix pe holul de la intrarea in sala de sedinte (sau de operatii, dupa caz).
  • +3 (11 voturi)    
    da, ar fi cazul si cu alcoolul (Miercuri, 18 martie 2015, 18:56)

    gogu [anonim]

    Daca nu interzicerea, macar cresterea taxelor.
    Dar ma indoiesc, cand saracia e in crestere, alcoolul, tigarile si... meciurile de fotbal (vezi masurile lui Ponta de zilele trecute, sau ale lui Putin cu vodka) vor fi la liber pentru toata lumea, sa mai uite de foame.
    • +3 (7 voturi)    
      Daca sanatatea (Joi, 19 martie 2015, 9:51)

      haha [anonim] i-a raspuns lui gogu

      e pe primul loc atunci ar trebui sa interzicem toate masinile care consuma mai mult de 7L la 100 si nu se incadreaza la transport marfa, persoane, etc
    • +4 (4 voturi)    
      din pacate nu ajuta (Joi, 19 martie 2015, 11:38)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui gogu

      cresti taxele >> creste evaziunea.
      diferenta intre alcool si tutun este ca in majoritatea cazurilor alcoolul iti distruge doar tie sanatatea. fumatul in spatii publice ne afecteaza pe toti.

      daca ne-am ghida doar dupa criteriul sanatatii, probabil ca ar trebui mai intai sa taxam zaharul si statul pe scaun.
      • +2 (2 voturi)    
        da (Joi, 19 martie 2015, 14:53)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        alcoolul distruge si sanatatea altora, n-am vazut pe nimeni ca dupa ce-a fumat sa ia toporul si sa dea cuiva in cap sau sa ia o masina si sa calce pe cineva. Intreaba femeile cu barbati alcoolici cum stau lucrurile.
        • 0 (2 voturi)    
          ne plac exemplele extreme.. (Joi, 19 martie 2015, 19:58)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          50% din populatia adulta fumeaza. efectele nu sunt imediate si tindem sa le ignoram.

          nu vreau sa-i apar pe cei care consuma alcool, dar trebuie sa facem diferenta intre consumul moderat - un pahar de vin seara sau o bere cu prietenii in weekend - si alcoolici. ce procent sunt alcoolici care se urca la volan si isi bat neveste doar dupa ce s-au imbatat? o singura tigara pe zi, daca o fumezi in acelasi spatiu cu un nefumator, il va afecta. diferenta este imensa...
  • -4 (32 voturi)    
    Ca fumator (Miercuri, 18 martie 2015, 19:02)

    Cristian [anonim]

    inteleg nevoia de a interzice fumatul in spatii publice mai ales ca la unele chiar trebuie sa ajungi ( primarii , tribunale, spitale...) si imparti spatiu si aerul cu altii care nu apreciaza fumul. Ideal ar fi ca pentru angajati si cei care stau la coada vreo 2-3 ore prin institutii publice sa existe si un loc special amenajat ( nu sa iesi in strada).

    Nu inteleg de ce trebuie interzis si in baruri si restaurante , locatii private, unde poti sa decizi daca te duci sau nu. Cel putin in Bucuresti sunt zeci de ceinarii si restaurante in care nu se fumeaza; le respect decizia, dar nu ma duc acolo. Nu inteleg de ce nefumatorii nu fac la fel si incearca sa-si impuna vointa lor asupra altora prin lege.
    • +9 (33 voturi)    
      nefumator (Miercuri, 18 martie 2015, 19:53)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Cristian

      E strict problema ta personala daca poti sa rezisti sau nu tentatiei,iar in caz ca nu rezisti, nu trebuie sa ma intoxici pe mine(tinand cont ca fumatul pasiv e la fel de nociv ca cel normal).Eu de fiecare data cand ies pe undeva ajung acasa "fumigena".

      De asta trebui LEGE!
      • -7 (21 voturi)    
        intelegi cam greu :) (Miercuri, 18 martie 2015, 19:59)

        Cristian [anonim] i-a raspuns lui Eu

        nu mai iesi unde se fumeaza ; iesi unde nu se fumeaza . Eu respect semnul de nefumatori si nu te intoxic pe tine in acele locuri, dar daca tu vii unde e fumatul acceptat , asta e treaba ta.
        Ideea e , ca amandoi ar trebui sa ne respectam alegerile, dar din partea ta nu pre se vede respect.
        • 0 (6 voturi)    
          complicate optiunile astea.. (Joi, 19 martie 2015, 11:43)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

          si ora de religie este optionala, dar in realitate nu exista alternativa si parintii semneaza pentru ca altfel copilul nu are unde sa se duca.
          la fel se intampla cu spatiile pentru nefumatori - degeaba imi spui tu ca suntem liberi sa alegem daca in realitate eu nu pot sa ma duc decat in ceainarie.
          realitatea este ca nici un proprietar de bar, club sau restaurant nu isi permite sa renunte la clientii fumatori daca langa el concurenta nu o face.
          • +1 (3 voturi)    
            Fumatorii. (Joi, 19 martie 2015, 17:01)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Ma lunga din orice local. Nu pot bea o bere in
            oras decat vara la terasa.Iarna , nu intru in local. Poate e mai bine asa ? Fac economie de bani ?
      • -10 (22 voturi)    
        Serios ? (Miercuri, 18 martie 2015, 21:31)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui Eu

        Da' cine te-a intrebat pe tine sau pe nefumatori ce vreti ? De ce nefumatorii ar avea drepturi speciale ?

        Ultima data cand am verificat, barurile si restaurantele nu sunt bunuri obstesti, sunt proprietati private, ai caror patroni au tot dreptul sa decida destinatia, in functie de propriile interese.

        Adica la mine acasa fumez sau nu fumez, nu vii tu de pe strada sa imi impui una sau cealalta.

        Pe logica asta, cu Statul care le stie pe toate, poate interzice si bautul, si imbracatul fetelor in rochii scurte, si tot felul de alte lucruri.

        E simplu - nu-ti convine, nu intri. Ca nu mi-ai dat tu bani sa il deschid, si pana una-alta, fumatorii fac consumatie.
        • +3 (19 voturi)    
          mai e un aspect (Miercuri, 18 martie 2015, 22:48)

          gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui HP

          Ideea este ca statul/guvernul nu trebuie sa sprijine obiceiurile nocive. Ca esti fumator, te inteleg, asta e, dar de ce sa atragem in chestia asta si pe cei tineri. Daca in restaurante se fumeaza aproape peste tot atunci majoritatea tinerilor se vor apuca de fumat pt ca asta e modelul: restaurant= distractie=bautura + tigari.
          e vremea ca statul sa se opuna propagarii acestui model idiot.

          fumatorii de ce platesc la fel de multi bani la asigurarile de sanatate ca si nefumatorii? sansele ca un fumator sa aiba nevoie de servicii medicale sunt MULT mai mari decat cele ale unui nefumator. Faptul ca ai un viciu si ti-l asumi e ok, insa asuma-ti-l pana la capat, plateste mai multi bani la asigurarile de sanatate, nu putem fi pe picior de egalitate. Tu vrei sa ai spatiul tau public unde sa poti fuma? OK, ai dreptate, te inteleg, insa deja daca faci aceasta discriminare cum ca tu ai voie sa fumezi acolo si ca eu sa nu ma bag atunci ar trebui facuta discriminarea pana la capat, tu sa platesti asigurari medicale intr-un alt fond, nu la gramada cu nefumatorii.
          • -3 (9 voturi)    
            partial ai dreptate (Miercuri, 18 martie 2015, 23:43)

            cristian [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

            "statul/guvernul nu trebuie sa sprijine obiceiurile nocive" - corect; chiar descurajeaza prin taxe si accize.
            "majoritatea tinerilor se vor apuca de fumat pt ca asta e modelul" - si parintii ce ii mai invata ? mai au treaba parintii cu educatia copiilor ? sau e treba statului ? nu dati vina pe stat, pe fumatori , pe oricine altcineva pentru educatia proasta a copiilor.
            "fumatorii de ce platesc la fel " - de fap platim mai mult ; cam 80% din pretul tigarilor sunt taxe. La un pachet de 14 ron (3.2 euro) cam 2.55 euro sunt taxe. Intr-un an cu unpachet pe zi , eu platesc la stat 930 euro MAI MULT ca tine. Daca tii cont ca trebuie vreo 30 ani pana apar efectele fumatului, statul are un avans (fara dobanda cumulata) de vreo 30000 de euro din parte mea.
            • +4 (10 voturi)    
              din pacate (Joi, 19 martie 2015, 2:12)

              gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui cristian

              nu statul va beneficia de aia 30000 de euro ci o clica de oameni corupti dar asta nu e vina ta.

              despre tinerii care se apuca de fumat. crezi ca vreun parinte isi indeamna copiii sa fumeze ? evident, toti parintii isi doresc binele pt copiii lor dar uite ca unii reusesc , altii nu. cei care nu reusesc sa-i tina pe copiii lor la distanta de fumat sunt niste parinti ratati? adica parintii tai au fost incapabili sa te educe corect din moment ce tu fumezi ? stii bine ca nu e asa dar refuzi sa vezi adevarul. de ce? pt ca esti junkie :)
              nu poti accepta ca ar fi bine sa renunti la fumat si ca ti-ar folosi sa nu mai ai niciun restaurant unde sa poti fuma, e drept, cu pretul a unei prime luni chinuitoare pt tine, dar daca ai putea sa renunti ai fi cu adevarat liber. SI mai bogat cu 30000 de euro :)
              • 0 (2 voturi)    
                Daca ii lasa afara e ok (Joi, 19 martie 2015, 6:39)

                Gamma [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

                Sunt fumator si n-am nimic impotriva sa balansez ideea de tigara ori frig si vant in cap ca sa vad daca merita . Probabil or sa amenajeze romaneste spatii pe balcoane (nimic impotriva)
            • +3 (5 voturi)    
              se poate si mai rau... (Joi, 19 martie 2015, 6:07)

              foxcrawl [anonim] i-a raspuns lui cristian

              de 3.2 euro. Eu platest peste 6 euro pe un pachet, deci iti dai seama cate accize incaseaza statul. cat despre asigurare, asta ca fumatorul are nevoie de servicii medicale muuuult mai mari decat nefumatorii nu e neaparat adevarat. nefumatorii se pot inbolnavi si ei de alte forma de cancere, plus ca aia fumatori, ori traiesc si se lasa de fumat ori dau ortul popii deoarece cancerul pulmonar e destul de ...selectiv. Eu platesc mai mult decat suficient la asigurare dar in loc sa-mi zica nefumatorul sa platesc mai mult, mai bine ii recomand sa se duca el sa ceara un discount de la asigurator. Cred ca ar fi mai convenabil si pt el si pt mine :)
        • +3 (11 voturi)    
          nu-i chiar asa (Joi, 19 martie 2015, 0:51)

          Cryogen [anonim] i-a raspuns lui HP

          Da, intr-adevar barurile si restaurantele, la fel ca si mall-urile, cinematografele din incinta acestora, supermarketuri, sali de concerte, sau unele policlinici si spitale sunt un proprietate privata (atentie, nu toate, multe sunt inchiriate), dar sunt spatii publice (dechise asadar publicului si destinate accesului public) si prin urmare trebuie sa respecte niste norme legale (de ex. de igiena, de prevenire a incendiilor - conform statisticilor tigarile nestinse reprezinta cam 15% din cauza producerii acestora s.a.m.d.). Nu confundati aceste incinte cu locuintele proprietate personala ale patronilor respectivelor localuri. E asa greu de inteles?
          • -1 (7 voturi)    
            E chiar asa (Joi, 19 martie 2015, 10:11)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui Cryogen

            E chiar asa, si te rog sa nu fii comunistoid.

            Normele legale sunt normele legale. Sunt deschise publicului, dar nu obliga pe nimeni sa intre.

            Nu-ti convine, nu intri. Scurt.
            • 0 (0 voturi)    
              deci confirmi ca e greu de inteles (Vineri, 20 martie 2015, 21:10)

              Cryogen [utilizator] i-a raspuns lui HP

              Pe langa lipsa evidenta de logica in exprimare, cu accente comice (si de care nu pari sa ai scapare: "Normele legale sunt normele legale"), iti recomand prieteneste sa nu folosesti diversi termeni atunci cand nu ai proprietatea lor, gen "comunistoid". Daca ai trait in comunism ai fi stiut ca practic nu existau restrictii la fumat in locuri publice, tocmai pentru ca drepturile omului nu contau. Si nu par sa conteze nici acum dupa parerea unora. Se pare ca ai trait degeaba in Occident daca n-ai invatat nici macar ca libertatea ta nu trebuie sa incalce drepturile celorlalti.
        • +1 (7 voturi)    
          cu exceptia ca... (Joi, 19 martie 2015, 9:38)

          imipasa.ro [utilizator] i-a raspuns lui HP

          ... daca "la tine acasa" inseamna un apartament intr-un bloc, atunci din cauza izolatiei lipsa din pereti, din pacate, "la tine acasa" poate sa insemne si "la mine acasa". Vorbesc din experienta, am un vecin imbecil, care fumand in baie, imi afuma si baia mea. Pentru romanii care nu au aflat, definitia COMPLETA a libertatii e urmatoarea: fiecare e liber sa faca ce vrea CATA VREME NU II DERANJEAZA PE CEILALTI (i.e. cata vreme nu le ingradeste celorlalti libertatea). Altfel, 'fiecare' din definitia de mai sus devine 'unii'.
          • -1 (7 voturi)    
            Pai da (Joi, 19 martie 2015, 10:12)

            HP [utilizator] i-a raspuns lui imipasa.ro

            In barul meu, cu clientii mei fumatori, nu ingradim libertatea nefumatorilor in niciun fel.

            Ei de ce vor sa o ingradeasca, impunandu-ne niste reguli tampite ?
      • +1 (9 voturi)    
        sunteti sigur? (Miercuri, 18 martie 2015, 22:55)

        Cryogen [anonim] i-a raspuns lui Eu

        V-as ramane recunoscator daca ne-ati furniza o lista cu acele "zeci de restaurante" din Bucuresti in care nu se fumeaza. Eu stiu doar ca localurile au avut de optat acum cativa ani intre a se declara fie de fumatori, fie de nefumatori. Aproape toate au optat pentru permiterea fumatului. Si iarasi din cate cunosc in majoritatea tarilor din vestul Europei fumatul este interzis si in restaurante sau baruri (sunt considerate spatii publice, chiar daca sunt in proprietate privata)..
    • +3 (9 voturi)    
      pt a proteja (Joi, 19 martie 2015, 2:07)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

      nu vrem sa perpetuam modelul asta nociv, ca daca fumezi esti cool. tu te-ai apucat de fumat tot asa, ai vazut in jurul tau, ai zis hai sa vad cum e, si uite ca acum esti fumator inrait. De undeva trebuie sa incepem si e timpul sa oprim asta,tinerii trebuie sa vada in jurul lor din ce in ce mai putini oameni care fumeaza. de ce? pt binele lor. ai copii? ti-ai dori ca fiul tau sa fumeze? l-ai invata la fumat? i-ai zice "hai ma, ia o tigara, ce draq, ca esti barbat" ? Daca nu ai face asta atunci cred ca e cazul sa intelegi ca trebuie facut ceva sa se opresca perpetuarea de la o generatie la alta a acestui viciu prostesc.
      • 0 (8 voturi)    
        Mda (Joi, 19 martie 2015, 10:13)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Pune pe lista si alcoolul, pornografia, muzica rock.

        Frate, hai cu Sharia !
        • 0 (0 voturi)    
          da, pornografia as pune-o (Joi, 19 martie 2015, 22:12)

          gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui HP

          la ce ajuta pornografia? si pornografia este pe lista guvernului, nu poti face pornografie oriunde pe strada ci doar in cadrul tau privat. la fel si cu tigarile.
  • +14 (32 voturi)    
    m-am bucurat un moment (Miercuri, 18 martie 2015, 19:08)

    monterosa [utilizator]

    crezand ca voi scapa in sfarsit de fumul din baruri si restaurante. Asta pana am vazut ca e vorba doar de spatiile autoritatilor publice...
    O sa mai rabd in continuare sa ma intoxic cu fum de fiecare data cand petrec cu prietenii in bar. Poate odata vom intra si noi in Europa civilizata...
    • -4 (20 voturi)    
      Europa civilizata (Miercuri, 18 martie 2015, 21:35)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

      Europa civilizata in care proprietatea privata nu este respectata ?

      Poate in socialism, ca doar acolo vine Statul si iti spune cum sa traiesti.

      Si, ca tot iti place sa petreci in bar, poate va decide un tembel ca alcoolul nu e bun pentru ficatul tau, si va interzice si bautul in locuri publice.

      Daca nu suporti fumul, nu intri. Nu e obligat patronul sa-ti faca pe plac, mai ales cand fumatorii sunt majoritari.

      Nu-ti convine, deschide-ti barul tau exclusiv de nefumatori. Si apoi asteapta sa dai faliment in 6 luni, cand nu intra aproape nimeni.

      Cum vine asta ?
      • -6 (14 voturi)    
        in logica asta (Miercuri, 18 martie 2015, 22:53)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui HP

        hai sa deschidem un local pentru consumatorii de heroina. avem voie, doar e initiativa privata a cuiva, nu? asa cum spui tu, e proprietate privata si eu, omul de afaceri, consider ca nisa asta a consumatorilor de heroina este ceea ce vreau eu sa satisfac dpdv business. Nu ai ce comenta, nu vrei sa te droghezi,nu inti, intra doar cine vrea. Statul nu ar trebui sa comenteze despre un astfel de local, conform ideilor tale, e pur si simplu vorba de o intiativa privata a unui intreprinzator.
        Sper ca acum poate realizezi aberatiile pe care le sustii. Daca nu le realizezi gandeste-tu cum ar fi, daca ai cumva copii, ca odrasla ta iubita sa intre cu alti prieteni in locul asta, asa, ca sa fie si el cool si de gasca si sa te trezesti peste 1 luna ca e consumator si ca si-a distrus viata. Ia zi-mi, cum suna ideea asta acum?
        • +6 (8 voturi)    
          aberatii ? (Miercuri, 18 martie 2015, 23:29)

          cristian [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

          tu compari un local in care se consuma lucruri legale ( produse de tutun) cu un local in care se consuma produse ilegale; cine e aberant ? :)

          Iar daca o "odralsla" ajunge sa consume heroina , nu e vina statului , de vina e educatia proasta a parintilor .
          Tu sustii "statul dadaca" care te tine de mana , te asista social, iti creste copilul, iti zice ce e bine si ce e rau si iti zice ce sa gandesti ?
          • +2 (10 voturi)    
            nu cred ca intelegi ce-am spus (Joi, 19 martie 2015, 1:50)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui cristian

            Asta e singurul tau argument? ca heroina e ilegala si tutunul e legal? altceva mai substantial si mai competent n-ai putut gasi ?

            legalitatea o stabileste legiutorul/statul/comunitatea. de ce e heroina ilegala? pt ca distruge individul/comunitatea. de ce e tutunul legal? pt ca nu e CHIAR atat de nasoala ca heroina si pt ca sunt fumatori dependenti care urla cand incerci sa le limitezi accesul la drog. De ce totusi incercam sa limitam fumatul? Pt ca totusi nu e chiar sanatate curata si trebuie facut ceva impotriva obiceiului de a fuma. Asa cum s-a stabilit ca heroina e ilegala, ca n-ai voie sa-ti faci TIE rau prin consumul de heroina, se poate stabili si ca e ilegal sa fumezi in spatii publice pt ca afectezi pe altii. Eu as legaliza consumul de heroina pt uz propriu mai curand decat sa permit fumatul in public. Daca vrei sa te distrugi, aia e, fa-o dar vezi-ti de treaba. Asa si cu fumatul. Da, e legal sa te afumi daca vrei dar putem spune ca e ilegal sa afumi pe altii. E clar acum?
      • +2 (12 voturi)    
        D-aia dau faliment toti in SUA (Miercuri, 18 martie 2015, 23:13)

        CristiC. [utilizator] i-a raspuns lui HP

        ca nu se poate fuma decat la usa, afara.

        Cum vine asta?
        • 0 (10 voturi)    
          Lol (Joi, 19 martie 2015, 10:14)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui CristiC.

          Du-te ba tu in State, unde la 01:00 se inchid toate.

          Mie imi place in Romania, unde ma pot simti bine peste tot.
      • +1 (11 voturi)    
        barurile de nefumatori (Joi, 19 martie 2015, 0:44)

        Alex73 [anonim] i-a raspuns lui HP

        se numesc ceainarii. Si nu dau faliment, doar ca barbatii nu saruta scrumiere in ele.
        • -1 (11 voturi)    
          Super (Joi, 19 martie 2015, 10:15)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Alex73

          Pai du-te la ceainarie, lasa-ne pe restul in pace.
      • +7 (15 voturi)    
        ?! (Joi, 19 martie 2015, 7:23)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Cum explici ca peste tot in vest nu se fumeaza in baruri si cluburi si nu da nimeni faliment din asta? Cum explici ca nimeni nu se plange ca trebuie sa iasa afara pe terasa sau balcon pentru a fuma?

        Inteleg ca esti fumator, dar sa sustii ca e ok sa se fumeze in spatii inchise si sa te imputi ca o fumigena, din cap pana-n picioare, e tembelism pur.
        • 0 (10 voturi)    
          Explic (Joi, 19 martie 2015, 10:17)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

          Explic prin faptul ca in mod evident nu ai trait pe afara.

          Eu am trait, multi ani - in UK si in Spania.

          De exemplu, in Spania in 2011 cand socialistii au interzis fumatul, au existat proteste masive din partea uniunilor.

          Pagubele au fost imense, numarul de clienti a scazut cu 30% in primele 6 luni dupa aplicarea legii.

          E ok sa se fumeze oriunde, de aia suntem oameni liberi. Du-te invartindu-te cu regulile tale comuniste.
          • 0 (0 voturi)    
            Si UK e comunista? Tare de tot! (Vineri, 20 martie 2015, 21:01)

            Cryogen [utilizator] i-a raspuns lui HP

            Ei bine, in Spania, dupa ce socialistii au interzis fumatul, daca era masura comunista atunci odata reveniti la putere, cei de dreapta, din Partidul Popular, de ce nu au revocat masura? Sunt foarte multe alte tari occidentale, evoluate si civilizate, care pun sanatatea cetateanului in prim-plan, nu e vorba de comunism, daca ai trait in comunism ar trebui sa stii ca atunci se putea fuma oriunde, nimeni nu respecta dreptul la sanatate.
        • -1 (3 voturi)    
          da (Joi, 19 martie 2015, 15:01)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

          si trebuie sa imitam ca cimpanzeii toate timpeniile comunistoide din vest. Azi tutunul, miine alcoolul, deja limbajul a devenit orwelian, n-ai voie sa zici tigan, negru, etc, asta nu vreti sa intelegeti voi, ca interzicind azi ceva, miine altceva, incet incet ajungem in brave new world, sinteti doar niste oi pentru care libertatea n-are nici un inteles. Nu-i nimic, lupii abia asteapta.
          • 0 (0 voturi)    
            din contra (Joi, 19 martie 2015, 22:13)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            tigara este un drog. oile sunt conduse facandu-le dependente. da-i omului bautura si tigara si nu mai are nevoie de revolutie.
  • +7 (15 voturi)    
    Pelican e dependent. (Miercuri, 18 martie 2015, 20:36)

    adrian88000 [utilizator]

    Si se plange ca viata e grea pentru dependenti. Asa este. Sa-si trateze aceasta dependenta si sa se potoleasca.
  • +1 (9 voturi)    
    de curiozitate (Miercuri, 18 martie 2015, 21:23)

    ampersand [utilizator]

    Am voie sa deschid un bar exclusiv pentru fumatori?
    • +2 (10 voturi)    
      nu (Miercuri, 18 martie 2015, 23:31)

      hollow [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

      Daca e unitate comerciala si presupunand ca legea asta trece, nu, n-ai voie. Daca e un club sau resedinta privata unde nu iei bani si nu desfasori activitati comerciale, atunci da. Si ca sa intelegem o data pentru totdeauna, in mod normal, daca nu exista o portita idioata de scapare in legea care e deja existenta, in baruri si restaurante legal nu s-ar fi putut fuma, pentru ca sunt societati comerciale cu angajati - si exact cum nu e permis acum fumatul intr-o firma, nu ar fi permis nici intr-un bar unde lucreaza niste salariati.
    • -1 (9 voturi)    
      de curiozitate, cum faci asta? (Joi, 19 martie 2015, 0:42)

      Alex73 [anonim] i-a raspuns lui ampersand

      ii dai afara daca nu fumeaza? Le dai tigari gratis si stai cu chelnerul langa ei sa-i verifice? Sau ii obligi sa-si cumpere tigari de la tine?
      • +3 (5 voturi)    
        nu (Joi, 19 martie 2015, 6:29)

        ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Alex73

        Nu, n-as vinde tigari, dar as pune un anunt la intrare, "strict pentru fumatori" iar inauntru - scrumiere la tot pasu'.
  • +3 (11 voturi)    
    Sper sa se interzica peste tot (Miercuri, 18 martie 2015, 23:49)

    Comentatorul-x [utilizator]

    Vrem o tara ca afara ? Pai hai sa armonizam legislatia cu UE, tari ca Spania sau Italia nu este interzis fumatul si in baruri, resaurante etc.
    Stiu, fumatorii aduc foarte multi bani la buget. Dar asta nu e un motiv sa omori cu buna stiinta alti oameni nevinovati, adica pe fumatorii pasivi.
    • 0 (10 voturi)    
      Fumatorii pasivi (Joi, 19 martie 2015, 10:18)

      HP [utilizator] i-a raspuns lui Comentatorul-x

      Pai fumatorii pasivi au tot dreptul sa nu frecventeze barurile si restaurantele unde se fumeaza.
      • -2 (6 voturi)    
        Ignorant (Joi, 19 martie 2015, 11:44)

        JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui HP

        Am impresia domnule HP, din toate comentariile pe care le lasati pe aici, ca sunteti o persoana foarte ignoranta. Trebuie sa realizati faptul ca planeta nu se invarte in jurul preferintelor dvs.

        A respira este o necesitate umana vitala, pe cand a fuma este o placere personala. Va rog sa va satisfaceti placerile personale fara a deranja pe cei care nu doresc sa ia parte la acestea.
        • +1 (3 voturi)    
          Poftim ? (Joi, 19 martie 2015, 14:05)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

          Domnule JustinCase, sa va explic cum sta treaba pe planeta pe care locuiesc, si nu in Utopia.

          - Preferintele mele, la fel ca ale dumitale, sunt litera de lege si parte din drepturile fundamentale ale fiecarui individ care traieste intr-o tara libera.

          - Puteti sa ma rugati pana la loc comanda, fumez unde am chef, ma imbrac cum am chef si beau ce si cat am chef, in baruri si restaurante, asa cum a fost dintotdeauna.

          - Daca nu doriti sa fiti deranjat de fum, va poftesc afara sau in alt local unde nu exista acest deranj.

          Bai baieti, voi nu pricepeti cum sta treaba cu capitalismul si proprietatea privata.

          Birturile sunt pentru profitul patronilor si placerea clientilor. Se vinde alcool si se fumeaza, nu e cofetarie, nici ceainarie.

          Nefumatorii nu sunt clienti profitabili, nici prin numar, nici prin tendinte de consum.
  • -1 (9 voturi)    
    initiatorii acestei legi sunt ... (Joi, 19 martie 2015, 0:46)

    cristian [anonim]

    Firea Gabriela , Bereanu Neculai , Andronescu Ecaterina, Chelaru Ioan [...] (http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=18341)
    PSD da aer curat ... si nici nu e impozitat ... ce lege buna ;)
  • -4 (12 voturi)    
    O lege negandita suficient ! (Joi, 19 martie 2015, 0:46)

    FG2015 [utilizator]

    Cred ca sunteti convinsi ca acesata lege va avea un impact profund negativ in economia tarii !
    Cu toate acestea sunt sigur ca nimeni din parlament nu s-a gandit sa evalueze impactul acestei legi asupra economiei, turismului, hotelurilor si asupra serviciilor restaurantelor si cafenelelor din Romania.
    Interdictiile de acest gen, impuse intr-o tara, au afectat negativ si pe termen lung economiile tarilor care au adoptat legi similare. Avem nevoie de asta acum ?
    Aceasta lege este exact "bomboana de pe coliva" de care aveam nevoie in situatia actuala a Romaniei!
    Parerea mea este ca fiecare persoana trebuie lasata sa decida singura nu prin lega, ce este bine sa faca pentru ea insasi si poate fi influentata doar prin educatie, sa decida corect pentru sanatatea propriei persoane.
    • +5 (13 voturi)    
      prostii (Joi, 19 martie 2015, 1:57)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui FG2015

      cum a afectat turismul Italiei cand s-a interzis fumatul? iti zic eu ca mai deloc. in USA nu ai voie sa fumezi in baruri si, surpriza mare, nu au dat faliment barurile. Cunosc oameni din Italia care s-au lasat de fumat tocmai pt ca nu au mai putut fuma in baruri, la cafea etc si au zis asta e,renunt, daca tot nu pot fuma cand vreau eu.
      Cum afecteaza renuntarea la fumat economia unei tari?
      Pai hai sa facem un calcul. Cati bani dai tu pe tigari? cam 100 de euro pe luna (aprox). Mie, unuia, mi se par bani multi si ai putea cumpara cu ei o multime de alte bunuri. Mai mult, majoritatea tigarilor sunt de import deci nu faci decat sa alimentezi buzunarele unor firme straine pe cand cu 100 aia de euro pe care n-ai mai da-o pe tigari ti-ai putea cumpara produse strict romanesti. Sau ai putea sa te duci la un film cu copilul tau, ca daca tot nu mai esti disperat dupa fumat te-ai putea bucurea mai mult de el. Si daca tot nu mai fumezi e posibil sa nu mori la 60 de ani si sa te bucuri si de nepoti. Pam pam, deci nu e chiar nasol sa renunti la fumat, e chiar benefic, iar daca ai un pic de sange in instalatie sa rezisti 21 de zile fara tigara o sa poti sa rezisti toata viata si vei fi un om liber, care nu se gandeste la cum sa faca sa fumeze o tigara daca trece juma de ora de la tigara precedenta. Liber. Mai bogat si mai sanatos. Tare rau trebuie sa fie....
      • +1 (3 voturi)    
        pe logica asta ar trebui interzis si Facebook (Joi, 19 martie 2015, 12:44)

        FG2015 [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Daca ar vrea cineva sa impuna prin lege interzicerea Facebook, ce ati spune ?

        Facebook-ul este cel putin la fel de nociv si creeaza dependenta evidenta mai ales la copii si adolescenti.

        Probabil unii ma vor contrazice ..... si bine ar face !

        Nu uitati ca o societate este cu atat mai puternica cu cat are mai putine legi si mai simple.....
  • 0 (10 voturi)    
    Sa nu mai treaca masini pe strada! (Joi, 19 martie 2015, 1:07)

    Fumatoare [anonim]

    Se spune ca oamenii care nu au vicii "la vedere" au de fapt altele ascunse si rusinoase.Cunosc destui oameni nefumatori care sufera de diverse afectiuni , chiar respiratorii si care au murit de cancer la plamani fara sa fi inhalat in viata lor o particula de fum de tigara.
    Mi se pare o lege aberanta , care vine din partea PSD si care a fost initiata de fiica lui Mitrea , care s-a lasat de fumat.Atata timp cat platesc un impozit statului roman , nu-i permit sa-mi interzica sa fumez in spatiile publice deschise .Nu e mosia nimanui acolo.Iar senatorii si deputatii sa se ocupe de probleme mai importante.Ma deranjeaza si pe mine gazul de esapament, pubelele negolite la timp , parfumurile proaste ale unora , respiratiile fetide ale altora , care nu sunt fumatori etcDaca eu nu mai fumez decat la mine acasa, atunci nici masini , motorete si motociclete sa nu mai treaca pe strada, grasii si imputitii sa nu mai circule cu mijloacele detransport in comun...
    • +3 (11 voturi)    
      sofisme, taica, sofisme (Joi, 19 martie 2015, 1:58)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Fumatoare

      masinile de pe strada transporta bunuri catre magazine, oameni catre destinatia lor si tot asa. Adica au o utilitate. Fumul lor este un pret pe care alegem sa-l platim in schimbul utilitatii lor. Tu, fumatorule, ce utilitate are tigara ta pentru mine, pentru societate, ca sa fim nevoiti sa suportam si fumul tau?
      • -1 (9 voturi)    
        lumea e plina de gigei (Joi, 19 martie 2015, 9:44)

        gigel, dar nu de luxembourg [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        Masina de care zici ca alegi sa-i inhalezi gazele poate sa transporte persoana care te fura zilnic, sau persoana care te va omora intr-o zi. La fel de bine fumatoarea careia ii raspunzi acum poate fi doctorul care iti va salva viata. Cel mai daunator fum e cel din capul persoanelor care isi dau cu parerea faca sa puna la munca macar un neuron. Intrebi de utilitate, dar care e utilitatea ta?
    • -1 (11 voturi)    
      ipocrizie (Joi, 19 martie 2015, 2:19)

      Ana [anonim] i-a raspuns lui Fumatoare

      In sfarsit cineva care gandeste cum trebuie... Da, sunt fumatoare, dar nu intru in sevraj daca nu fumez. Am avut si perioade destul de mari in care nu am fumat si nu m-am dat de ceasul mortii cand am mers intr-un local in care altii fumau. Cu toate astea, de fiecare data cand deschid geamul sau ies pe strada, ma sufoca gazele de esapament. Zau, chiar nu inteleg... Ma intreb cati dintre cei care sustin aceasta lege sunt dispusi sa renunte la masinile personale si sa se deplaseze cu bicicletele si cu mijloacele de transport in comun. Cata ipocrizie! Banuiesc ca cei care se plang ca se intorc acasa "fumigene" nici macar nu mai simt mirosul gazelor de esapament. Sau ala e ceva normal? Sunt o gramada de persoane care se duc cu masina si cand iau o paine, dar urla ca-i deranjaza fumul de tigara din localuri... Pe bune?!
    • +4 (12 voturi)    
      Pfoai (Joi, 19 martie 2015, 7:27)

      Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Fumatoare

      Citind comentariile de-a dreptul aberante ale "fumatorilor" nu pot sa nu remarc clare tendinte sociopatice in acestia.
  • +4 (10 voturi)    
    Super (Joi, 19 martie 2015, 6:41)

    CititorulComentator [utilizator]

    Fumati acasa! :) Succes!

    Iar ilustra Cristiana Anghel poate sa depuna un proiect sa se creeze acele locuri de fumat (camarute in forma de cosciug), in care sa se bage fumatorii sa fumeze cat vor, daca tot vrea sa se faca utila :)
  • 0 (6 voturi)    
    Sofiști plini de... fumuri (Joi, 19 martie 2015, 8:35)

    Radu I [utilizator]

    „Ma intreb cati dintre cei care sustin aceasta lege sunt dispusi sa renunte la masinile personale si sa se deplaseze cu bicicletele si cu mijloacele de transport in comun.”
    Asta-i gândire primitivă. (Și dâmbovițeană, pe deasupra). Dar, cum noi suntem în urmă cu cel puțin o sută de ani, de unde nu e (bun simț...), nici Dumnezeu nu cere...
    p.s. În Olanda, bicicleta este... Industrie. Dar nu vă spun ceva nou...
  • +5 (11 voturi)    
    Vizită (Joi, 19 martie 2015, 8:45)

    Amoredivino [utilizator]

    La spitalul de pneumofiziologie Marius Nasta din București este un întrg hol cu rafturi pline cu borcane cu plămâni de fumători puși în formol. Fumători - faceți o vizită acolo să vedeți ce aveți în voi. Fumatul este cel mai prost drog din istoria drogurilor. Cel mai prost drog al tuturor timpurilor. Îți ia totul, dinți, stomac, plămâni - și în schimb nu-ți oferă nimic. Ca să știi toate aste și totuși să continui să fumezi, trebuie să fii cretin.
  • +1 (7 voturi)    
    Spatiile sportive (Joi, 19 martie 2015, 10:27)

    Alfabetix [utilizator]

    Chiar daca sunt in aer liber trebuie incluse in lege!

    Nimic mai "placut" pentru un sportiv in plin efort pe teren sa ia o gura de fum de la suporterii de pe margine. Si mai stupid atunci cand sunt suporterii sunt parinti!
  • +1 (5 voturi)    
    Discriminare (Joi, 19 martie 2015, 10:50)

    florina [anonim]

    Se pot gasi exemple despre problema asta in toata lumea. Nu trebuie facuta o lege prohibitiva agreata de o majoritate fara sa te gandesti la ceilalti(la fumatori, in cazul asta). In spatiile inchise se pot crea locuri pentru fumat. De vazut aeropoartele din Zurich, Munchen, Paris si multe altele. In spitale la fel, cu conditia sa fie departe de saloanele internatilor. In restaurante la fel si peste tot la fel. De ce trebuie sa-si umfle unii mushchii impotriva altora numai pentru ca sunt mai multi?
  • -1 (5 voturi)    
    In spitale e jale! (Joi, 19 martie 2015, 12:12)

    Alfabetix [utilizator]

    Am avut o interventie cu putin timp in urma intr-un spital de stat si am vazut corpul medical cum fuma pe rupte intr-o camaruta incetosata inainte de operatie, aratau straniu cum trageau cu sete pana la chistoc...
    Sigur nu fumeaza toti, dar viciul este tolerat si asta incurajeaza...
    E o dependenta de care scapi foarte greu si imi pare rau pentru ei, sunt stresati, obositi si cred ca fumatul ii ajuta, dar ajuta doar fabricantul si statul care incaseaza taxele.
  • 0 (0 voturi)    
    ajunge cu fumul in spatii inchise ! (Joi, 19 martie 2015, 23:14)

    Axel [anonim]

    era si cazul sa ne civiliazam odata! ajunge cu fumul!
  • 0 (0 voturi)    
    cata intoleranta din partea fumatorilor... (Vineri, 20 martie 2015, 21:22)

    Cryogen [utilizator]

    ... dar asta nu e nimic nou. Sub deviza democratica "Eu am dreptul sa fumez, nu-ti convine, cara-te". Daca s-ar interzice fumatul in restaurante (apropo, fara reclama mascata, imi poate indica cineva un singur restaurant din Bucuresti unde poti manca fara riscul de a fi afumat - atentie, se exclud fast-food-urile sau terasele deschise in sezonul cald), fumatorii tot le-ar frecventa, caci nu ar avea alta alternativa (unde ar putea sa se duca?) si ar putea creste si numarul clientilor in general prin sporirea nefumatorilor. Singurul compromis pe care l-ar face fumatorii ar fi sa iasa 5 minute afara afara sa fumeze, insa, multi dintre ei, in intoleranta lor, prefera sa-i vada alungati pe fumatori decat sa faca acest minim gest de respect.
  • 0 (0 voturi)    
    Raspuns Senatoarea PC Cristiana Anghel: (Luni, 23 martie 2015, 18:03)

    Ellias [anonim]

    Daca doamna senatoare nu stie, poate ar trebui sa mai citeasca si ca in alte tari civilizate, exista aceasta lege si functioneaza chiar foarte bine. Sa nu mai spun ca eu, ca cetatean care nu fumez, nu am de ce sa fiu intoxicat de cineva care fumeaza. Daca nu stie si dl. senator/fumator, la orice intreprindere se amenajeaza in afara cladirii ( chiar daca cladirea are 40 de etaje) un loc anume de fumat unde, cei ce vor sa fumeze , nu au decat sa fumeze fara sa afume si pe cei care nu fumeaza. Sa nu mai zic ca aici unde eu traiesc, nu ai voie sa fumezi nici in statiile de tren, autobuz, etc...nicaieri in locuri publice unde si alti oameni merg sau traiesc. Fumatul pasiv, e mai grav decat cel activ. Asa ca domnilor care fumati , sau beti..nu va opreste nimeni sa o faceti, dar faceti-o pe sanatatea voastra nu pe a celor care nu au de ce se expune , nevoit, la viciile dumneavoastra. Stiu ca va e greu..stiindu-va "mari senatori/guvernanti" sa fiti pusi la punct..insa intr-o tara civilizata, asta e.
  • 0 (0 voturi)    
    e ingrozitor ce se intampla (Miercuri, 25 martie 2015, 10:34)

    stefan [anonim]

    E cumplit ce se intampla.....monstrii din parlament isi bat inca o data joc de noi....
    "Legea" asta e o gluma sinistra, o bataie de joc, atata timp cat in restaurante/baruri/cluburi se va putea fuma in continuare.
    Chiar suntem ultima tara din lume?
  • 0 (0 voturi)    
    fumatul la blob (Marţi, 12 mai 2015, 11:34)

    Craciun Liliana [anonim]

    Locuiesc intr-un bloc in care nu exista ferestre sau usi la holurile de pe etaje si la etajul meu iese tot timpul o femeie care fumeaza ca sa nu-l deranjeze pe nepotul din apartamentul baiatului ei. Am astupat usa metalica cu tot felul de bureti ca sa nu-mi intre fumul in casa dar nu pot iesi pe hol pentru ca ma sufoc. La fiecare etaj exista sase apartamente, asta inseamna ca pentru o nebuna trebuie sa ne imbacsim plamanii, peretii si usile cu fum de tigari atatia oameni si atatea apartamente - pentru ca fumul urca si la alte etaje. Nimeni nu spune nimic pentru ca la mijloc este vorba de un copil mic. Dar au destule ferestre ca sa fumeze la ea in apartament. Poate se scrie ceva in aceasta lege si despre blocurile de locuit.
  • 0 (0 voturi)    
    Sunt de acord, cu câteva condtii (Duminică, 31 mai 2015, 12:11)

    alex [anonim]

    Sunt fumator, sunt convins ca fumatul imi face foarte mare rău mie si celor din jur, si sunt de acord cu legea, dar nu sunt de acord decat cu cateva conditi, pentru a fi egalitate in fața legii:

    1. Sa se interzica si consumul de alcool in spatiile publice. Motive pot enumera o mie, dar ma rezum la acela ca ofera un prost exemplu tinerilor.

    2. De asemenea, as mai dori sa se interzica si dreptul de poluare fonica, a celor care consuma muzica la maxim in spatii publice, a companiilor care polueaza sonor si fac zgomote putenrice pana la ora 3 noaptea, in fiecare noapte si ma determina sa fumez, sa nu ma enervez si sa merg sa fa scandal, ca vreau sa dorm, iar Politia e pe mana cu patronii si ii lasa sa ma deranjeze fonic putenric pana spre dimineata.

    3. As putea continua cu multe exemple care ma deranjeaza si imi afecteaza sanatatea, dar pentru care nu se adopta legi, alesii din parlament nefiind afectati de acestea, probabil asa cum au fost afectati alesii nefumatori din parlament.

    4. De asemenea, as dori sa fie interzis Solitare in parlament, iar coruptia si spaga sa fie condamnate cu incisoare pe viata si confiscarea tuturor averilor infractorilor care "muncesc" in adminstratie, justitie si alte asemena metode de opresiune, precum si a rudelor de gradul 1.

    5. Si as mai vrea multe, pentru egalitate in fata legii, pe langa legea aceasta cu fumatul. Nu mai continui, pentru ca va las sa ganditi doar din perspectiva voastra. Totusi, inca o remarca mai realista: fumatorii reprezinta 90% din clientii localurilor si barurilor. In concluzie, faliment placut acelor patroni. Eu unul nu le voi mai calca pragul daca nu pot fuma o tigara la cafeaua de dimineata.

    Sanatate si dreptate ! :)


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by