El capitalismo o la muerte! // Mario Cuomo ex-guvernator New York a propus taxarea cetateanului pe venituri si nu pe avere. Dreapta americana a refuzat. Asadar un pensionar sarac dar cu o viola impunatoare va trebui sa o paraseasca si sa traiasca in cotet, pardon, garsoniera comunista confort 3 in Zabrauti. NU AVEREA CONTEAZA MARINARULE CI PENSIA ORI SALARIUL PE CARE IL AI. Platesti cu salariul ori pensia nu cu casa cum vrei tu. Ti-ai dat cu firma in cap acum la plecare, pacat de chelia ta!

Ma baiatu... // vorbesti prostii....Cei care au multe proprietati sigur nu si le-au cumparat din salar, asa ca pe ei ii doare la basca daca se maresc sau micsoreaza impozitele pe venituri...

E mai complicat // Deja discutia nu mai este doctrinara. Si comporta niste particularitati legate de modul de a fi si de a gandi al romanului. Impozitarea pe flux (venituri, dividende, TVA etc) e fraudata intens in Romania. Casele si masinile de lux insa nu pot fi pitite in joben. Dupa tine cine e mai de dreapta? Unul ca Iohannis care si-a cumparat 6 case si traieste din chirii sau unul care are o afacere mica din care plateste 10-15 salarii si se intretine si pe sine si pe familia sa? Eu zic ca avem nevoie de mai multi din categoria a doua si de mai putini rentieri. Mi se pare jenant ca pentru un autoturism care a costat 34,000 euro sa platesti impozit anual 160 lei. Uneori ma intrebam daca este eficient economic sa ai cheltuielile cu administratia financiara (locatie, utilitati, salarii angajati etc) pentru a incasa un impozit atat de mic si daca nu ar fi mai simplu renuntarea la plata lui. Sau majorarea.

asta a mai ramas // intreprinderi nu prea mai sunt, oamenii abia se chinuie sa supravietuiasca cu ce castiga, dar suntem tara cu cei mai multi proprietari din UE (sper sa nu gresesc). Ei bine, se pare ca unii ne vor sclavi cu totul.

Sa lucreze toti, nu doar impozite pentru ajutoare! // Tu care ai lucrat si ai realizat ceva, acum vine unul cu ideeea sa te taxeze cat mai mult. Sa colecteze mai multi bani punandu-i pe toti la munca ! Bineneteles nu fortat, dar dandu-le posibilitatea prin relansarea economiei si lundu-le alte alternative. Pana iau indemnizatii si ajutoare, daca le propui sa munceasca se uita la tine de parca-i injuri. Nu cred ca pana acum nu au lucrat pentru ca le lua prea mult impozit. Si cum au multi copii asa ii invata si pe ei sa gandesaca. Oare vom putea pe viitor sa-i tinem in spate pe toti astia din taxe pe proprietati . Ca doar ei nici nu lucreaza si nici nu au nimic, deci trebuie ajutati . Sa lucreze cat mai multi si sa fie taxati mai putin ! Nici mie nu-mi convine cat impozit si cate taxe platesc, acum sa platesc inca ceva in plus. Toata viata am platit asigurari de sanatate si nu am beneficiat de absolut nimic ( doame ajuta ca pana acum nu am avut probleme ), dar acum cand sotia a avut probleme a trebuit sa patim pentru o singura investigatie cat tot salariul ei , plus altele ... Noroc ca ideea este de la cineva care are in spate un partid de doi bani , sper sa nu fie luat in seama, dar vrea si el sa faca valuri , doar asa se pot trage paramele sa se modifice situatia cum vrea el ... Si sincer il admir ( si chiar mi-a placut cum a intors anumite situatii ) , este genial in acasta privinta, fata de alti pampalai din politica.

perfect adevarat // asa e peste tot in tarile cu apa calda-taxa pe proprietate aduce statului,in timp ce libera intreprindere e taxata putin sau decent,ceea ce reprezinta motorul dezvoltarii.nu confunda "averea" cu "proprietatea"-poti fii bogat si fara sa fii proprietar,traind in chirie.Romania e inapoiata din cauza ca sint prea multi proprietari,iar taxele sint ridicol de mici.E motivul pt care casele costa aberant de mult comparativ cu veniturile.Daca ar fi taxate ca in vest,te-ai gindi de 2 ori daca sa platesti un pret urias pe o cotineatza comunista ,stiind ca vei fi taxat anual la singe.Pur si simplu nu se merita,mai bine cu banii aia stai in chirie si-ti cumperi bunuri care sa-ti faca viata mai usoara si mai placuta.Asa,lumea vede doar pretul pe care-l plateste,apoi scapa-daca ar realiza cheltuielile ulterioare,n-ar mai accepta pretul urias cerut,avind in vedere ca taxarea se face la valoarea de vinzare a casei.Si da,nu te obliga nimeni sa fii proprietar,asta nu-i pt oricine,ci pt cine-si permite.Asa e peste tot,iar aia care traiesc in chirie in America sau Germania traiesc de 10 ori mai bine decit "apropitarii" de cocine pline de igrasie din Romania.Faptul ca toata lumea e propietar in Romania a facut sa dispara adevaratul motor al dezvoltarii economice-adica mobilitatea fortei de munca fara de care regiuni. ca Moldova sau Oltenia vor ramine vesnic inapoiate.Pt ca,pur si simplu,desi fac foamea si sint someri de ani buni,oamenii refuza sa se relocheze in alte zone care ofera oportunitati-din cauza ca "pai cum sa-mi las casa la Vaslui si sa ma mut cu chirie la Sibiu,unde mi s-a oferit un job"? Asa ca ramin toti pe loc ,in saracia lor si traiesc din ajutor social,in loc sa umble dupa oportunitati acolo unde ele exista.Mariti taxele pe propietate din greu,iar la schimb scadeti sau desfiintati porcaria numita asigurari sociale sau uriasul TVA de 24%.Lasati libera initiativa sa se dezvolte,sint o multime carora nu le pasa ca traiesc in chirie,dar vor sa se bucure de rezultatele muncii lor fara sa fie jupuiti de stat.In Romania,nivelul ridicol al taxelor pe proprietate exista din cauza mentalitatii comuniste care spune ca toti trebuie sa fie egali,pt a nu supara milioanele de pensionari (toti proprietari).Daca nu-si permit sa plateasca,nu-i obliga nimeni sa fie proprietari in continuare,fac exact ce-si permit.Prea e condusa tara asta numai de pensionari si putori asistate de 25 de ani,in timp ce aia tineri si muncitori sint jupuiti fara mila de stat.E incredibil ca impozitul la o rabla de masina(in multe tari nici macar nu exista asa ceva) sa fie de citeva zeci sau sute de ori mai mare ca a unei case care,pe hirtie,se vinde cu un pret de zeci de ori mai mare decit masina respectiva-e impotriva logicii.

nu-i chiar atat de simplu... // o chirie decenta ajunge undeva la 6 milioane lei vechi; salariul minim, pe care il castiga majoritatea celor care lucreaza in productie, sa zicem, e undeva cam la 10 mil lei vechi; din banii astia dai 6 mil pe chirie, inca 1 mil pe cheltuieli de intretinere, inca 1 mil pe gaz si lumina, si daca mai ai si cablu si telefoane, se mai duc bani si pe alea. acuma poti sa-mi spui din ce mai traiesti?

Romania-are-nevoie-reforma-sistemul de taxe // pai in epoca basescu s-au pus taxele cele mai mari , se vede clar ca sunt cripto comunisti si nu iubesc proprietatea pe care chipurile o consfintesc prin Constitutia tarii si unde presedintele este garantul !!!un exemplu: s-a ajuns ca o expertiza impusa de judecatorie pentru lamurirea unor amplasamente funciare sa te coste mai mult decat cat ai platit tu pe teren la cumparare, caz concret , am cumparat terenul cu 1500 lei iar expertiza impusa 2900 lei;nu mai spun la mostenire , sunt operabile in prezent niste taxe de te indoaie care te pun in situatia sa realizezi ca tu de fapt cumperi mostenirea tatalui tau de la stat prin judecatorie sau prin notariat desi tatal tau care a muncit si a cumparat proprietatea a platit la vremea cumpararii pretul si taxele aferente proprietatii.Cum este posibil asa ceva?POTI TAXA DUPA PRIMIREA MOSTENIRII UZUL FRUCT CARE VA REZULTA ANUAL CA URMARE A UTILIZARII PROPRIETATII DAR NU PROPRIETATEA IN SINE .De ce sa platesc ca am o proprietate?ca doar este proprietatea mea,eu am muncit si m-am constrans de la alte cheltuieli , am facut economii ca sa o am , am platit pretul si taxe la cumparare.Fiecare dispune cum doreste de veniturile sale , unii fac economii si investesc in proprietati altii se plimba in concediu, este treaba lor.CRIPTOCOMUNISTII NU IUBESC PROPRIETATEA!de aici si legile facute de ei sunt tot criptocomuniste!

Greu de crezut // Chiar sunt curios câti cred ca Basescu este autorul acestei remarci: "sa se schimbe centrul de greutate de pe intreprindere si cetatean pe proprietar".Dupa cum l-am cunoscut în acesti ani în care a fost presedinte, pun pariu ca asta este ideea altcuiva, aflat prin preajma lui.Proprietarul nu este cetatean? Poate fi si o firma, dar tot la niste cetateni se ajunge in cele din urma.Îmi aduc aminte ce vroia miselul dupa ce s-a marit TVA-ul de la 19% la 24%: "Sa se impoziteze si pensiile cu ceva acolo." Important era sa li se mai ia chiar si amarâtilor ceva. Pentru mine a fost clar ca omul nu intelegea ca prin marirea TVA-ului i-a taxat de ja pe toti.///

Vorbe... // Si mie mi se pare ca aceasta zicere face parte dintre acelea, multe, in care de-acum fostul presedinte se pronunta fara sa inteleaga prea bine despre ce vorbeste. Iar faptul ca o face cu mult aplomb, nu transforma automat asertiunea intr-una adevarata. N-as spune ca e o gandire de tip comunist, dar clar e una etatista, in care statul te taxeaza de cate ori vrea el, la ce nivel vrea el, pentru ca poate. Sugestia ca sporirea taxelor pe proprietate in paralel (probabil) cu scaderea acelora pe activitatea economica a firmelor e benefica nu este in mod necesar adevarata; depinde de proportii. Dl. Basescu ignora faptul ca, in marea lor majoritate firmele sunt si proprietare; nu sunt multe firme care produc valoare adaugata din nimic. Viitoarea afacere agricola a d-lui Basescu (daca n-a mintit cand cu Nana si cum o sa se apuce domnia sa de agricultura) e un foarte bun exemplu. Cresterea impozitului pe teren - fonciirea, care va sa zica - si eventuala scadere a altor impozite (care? Impozitul pe profit?) poate insemna eventual ca statul va baga mai adanc mana in buzunarul stang al firmei d-lui Basescu, in loc de cel drept. Per total, pentru afacere, efectul final ar putea fi acelasi, sau chiar negativ. In plus, impozitul pe proprietate (de la care se revendica, de altfel, si asa numita "taxa pe stalp" pesedista, cu care inteleg ca dl. Basescu nu este de acord, desi este exact ce predica si domnia sa aici) este in mod inerent mai daunator, mai putin adaptat unei activitati economice decat cel pe profit. Pe-acesta din urma firma agricola a d-lui Basescu il va plati, asa cum e si firesc, daca face profit; daca nu, nu. In vreme ce impozitul pe proprietate il va plati chiar daca au fost seceta sau inundatii si firma face pierderi. @antonioro. Daca va ganditi mai pe indelete, veti constata ca nici cu locuintele treaba nu-i chiar atat de simpla. Exemplele Germaniei si SUA au limitele lor - sunt multe ALTE lucruri (as indrazni sa cred ca mult mai importante) pentru care aceste...

... si alte cateva // ... tari au nivelul de dezvoltare pe care-l au. La fel cum, in absenta unei demonstratii convingatoare, e greu de crezut ca principalul motiv de inapoiere a Romaniei e faptul ca toti sunt proprietari pe "cotinetzele lor igrasioase" - si ca, pe cale de consecinta, daca toate cotineztele alea ar fi proprietatea unei duzini de magnati imobiliari, treaba asta ar da un impuls extraordinar dezvoltarii Romaniei. In ceea ce priveste chiriile, doua lucruri par destul de clare - o majorare semnificativa a impozitului pe proprietate va duce si la cresterea chiriilor, la fel ca si concentrarea proprietatii imobiliare in maini putine. In plus, aici e si o chestiune de minima moralitate - in uriasa lor majoritate (macar numerica, daca nu si valorica), locuintele NU sunt active investitionale. Proprietarii lor le-au cumparat ca sa locuiasca in ele, ca sa-si satisfaca una din cele mai fundamentale nevoi, daca va mai amintiti de Maslow, nu ca sa le inchirieze si sa traiasca din renta. Asta a fost, de altfel, si logica prin care nu-mi mai amintesc care guvern Boc a crescut semnificativ, cu zeci, chiar sute de procente impozitele pe a doua, a treia, a patra proprietate etc. Altfel, mai lipseste sa taxam si aerul, conform logicii conform careia cine nu e-n stare sa-l plateasca, n-are decat sa respire mai rar, sau deloc. Sau s aintroducem un impozit pe proprietatea painii, pentru ca, nu-i asa, e posibil ca omul s-o cumpere ca s-o revanda... Noaptea ratiunii... stiti dvs. Cat despre inapoierea Moldovei si-a Olteniei, va sugerez eu o metoda consacrata de a sprijini dezvoltarea (alta decat pseudo-confiscarea caselor taranesti, din care unele sunt si de 7-8 generatii in aceeasi familie) - ce-ati zice de niste autostrazi? Dar, sigur, asta-i mai greu; ar insemna ca autoritatile sa FACA, in loc de a se multumi sa-i paraziteze pe cei care au sau fac cate ceva...