Consiliul Legislativ amendeaza proiectul de Constitutie al lui Crin Antonescu: Seful statului este parte a puterii executive, alaturi de premier. Nu poate pierde acest statut

de I.B.     HotNews.ro
Marţi, 2 iulie 2013, 5:34 Actualitate | Politic


Consiliul Legislativ apreciaza, in avizul asupra proiectului de revizuire a Constitutiei obtinut de Mediafax, ca seful statului este parte a puterii executive, alaturi de premier, si nu poate pierde acest statut, solicitand parlamentarilor sa renunte la teza privind definirea puterilor in stat din proiectul de revizuire a Constitutiei.

"Semnalăm că în enumerarea autorităţilor care reprezintă puterea executivă nu se regăseşte şi şeful statului. Precizăm că limitarea prerogativelor constituţionale pentru şeful statului nu determină excluderea acestei instituţii din sfera puterii executive, astfel că textul trebuie revăzut sub acest aspect", se arată în avizul Consiliului Legislativ (CL).

De asemenea, Consiliul Legislativ argumentează că sistemul constituţional românesc a consacrat un executiv bicefal compus din preşedintele României şi premier, fapt pentru care şeful statului face parte din puterea executivă având atât atribuţii administrative, cât şi politice.

"Într-o formulare generică, în doctrina românească s-a apreciat că toate atribuţiile preşedintelui României care nu privesc sarcinile de reprezentare a statului şi, respectiv, de «mediere între puterile statului, între stat şi societate» sunt atribuţii din sfera executivului. Faţă de cele de mai sus, teza finală, care detaliază principiul separaţiei puterilor în stat, ar trebui eliminată", apreciază avizul Consiliul Legislativ, care îl citează pe Antonie Iorgovan.

Astfel, Consiliul Legislativ solicită renunţarea la textul din proiectul de revizuire care menţionează că "puterea legislativă este reprezentată de Parlament, puterea executivă este reprezentată de Guvern şi de celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale, iar puterea judecătorească este reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de celelalte instanţe judecătoreşti".

















4153 vizualizari

  • +8 (8 voturi)    
    Despre parintele noii Constitutii (Marţi, 2 iulie 2013, 10:31)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Despre Crin , parintele noii Constitutii:
    - CTP: "Un politician gaunos".
    - A. Plesu: "O nulitate volubila".
    - Sever Voinescu: "O patachina"!
    - Florin Zamfirescu: "Doar o carcasa".
    - C. Nistorescu: "Un personaj subtire, care insa a ocupat PNL, unde nimeni nu mai misca in fata lui, ci doar executa".
    - Lelia Munteanu: "Aud sticleţii din colivia pe care al treilea om în stat o poartă fudul pe umeri, în loc de căpăţână".
    - Marian Sultanoiu: "Zambetul acela abulic de fericire".
  • 0 (0 voturi)    
    Puterea executiva (Marţi, 2 iulie 2013, 14:45)

    Europiu [utilizator]

    Imi pare foarte rau, am trecut de doua ori peste textul Constitutiei si tot nu am reusit sa gasesc: (i) definitia puterii executive in Romania; (ii) mentionarea Presedintelui ca fiind parte a procesului executiv; (iii) nici macar definirea Presedintelui ca fiind "sef al statutului".

    Ma lamureste cineva, fara sa dea cu parul, despre ce vorbesc astia din Consiliul Legislativ?

    Nota bene: intreg procesul revizuirii mi se pare fusherit si de doi bani; dar ma refer pur si simplu principial, poate sunt eu prea natarau ca sa pricep (desi, cu modestie, ma indoiesc).
    • 0 (0 voturi)    
      conceptul (Marţi, 2 iulie 2013, 18:43)

      aresul [utilizator] i-a raspuns lui Europiu

      de ,,putere executiva" este o aberatie lingvistica specifica ,,aburelii politice". Nu cred ca are rost sa va bateti capul cu asa ceva.
      Puterea, intodeauna, reprezinta rezultatul Diferentelor. Adica, un grup (stat) este puternic numai cand executa activitati diferite, este format din structuri diferitie sau membrii diferiti.
      Cea mai buna explicatie o pot da pe marginea strofelor din Hora Unirii, ce spune ,,unde-s doi Puterea creste...". Este gresit! Unde-s doi, Forta creste. Puterea, creste cand este vorba de doi diferiti. O familie este puternica numai daca este formata din barbat si femeie. O familie este puternica daca barbatul se pricepe la meseria armelor, iar femeia se decurca in gospodarie.
      Acum, la nivel de grup exista sistemul militar si cel economic. Statul, reprezinta aceste doua sisteme. Astfel, avem ca functii Comandantul Armatei si lider, Directorul Economiei si...Seful Statului (reprezentantul puterii). Toti acestia au functii Decizionale, spre deosebire de Analiza sau Executie. In acest sens, Seful statului nu Executa, ci Decide. Nu exista ,,putere executiva". Nelamurirea poate proveni de la faptul ca in subordine directa, seful statului ar trebui sa aibe instrumentele unitatii grupului: structurile de ordine publica si informatii, justitia, biserica, rezervele...cam tot ceea ce presupune unitatea si stabilitatea grupului.
      Niciodata sistemul politic nu va arata adevaratele diferente. In cadrul unui asemenea sistem, toti centreaza, toti inscriu in poarta...goala. Un guvern politic Analizeaza, Decide (asuma responsabilitatea) fiind si Executiv. Parlamentul Decide, dar nu inainte de a Analiza, fara sa uitam de comisiile de verificare (executie). Nu cred ca mai are rost sa ne mai gandim la rolul ,,presedintelui".
      Constitutia, ansambul de reguli de baza ale unui grup (stat), a devenit terneul de joaca al unor gasti de maidan. Se schimba in functie de gasca aflata ,,la putere". Unde este stabilitatea de care vorbeam?
      • 0 (0 voturi)    
        ok, dar tot nu m-ati lamurit (Marţi, 2 iulie 2013, 20:42)

        Europiu [utilizator] i-a raspuns lui aresul

        Sunt de acord cu ceea ce spuneti, dar eu ma refeream concret la textul Constitutiei in vigoare. Si, legat de asta, la faptul ca oamenii ar trebui sa vorbeasca la subiect, nu sa-si dea pur si simplu cu parerea. Fiind (cel putin teoretic) o discutie pe principii, acestea ar trebui (pre)definite. Cel putin, asa vad eu lucrurile.

        Vorbind de traditie - departe de mine gandul sa fac o comparatie, pentru ca isi are si ea tarele ei, ma refer la Constitutia Statelor Unite. Dar ei macar definesc cele trei puteri, cine face parte din ele, si afirma, negru pe alb, principiul 'check and balance' pe cand ai nostri "constituanti" l-au introdus (textual) doar pe cel al separarii.

        Nu mai vorbim ca, in varianta revizuita, cu Bar-lamentul super-puterea, sa spui 'balance' ar fi total aiurea. He-he.

        Numai bine, tuturor, daca nu-s plagiatori si mincinosi.
        • 0 (0 voturi)    
          imi pare rau (Vineri, 5 iulie 2013, 0:12)

          aresul [utilizator] i-a raspuns lui Europiu

          O discutie la obiect nu poate avea loc. Am incercat sa va explic faptul ca, in acest caz, ,,Consiliul Legislativ", modifica Constitutia fara sa inteleaga adevaratul sens al cuvintelor. ,,Putere executiva" si ,,sef al Statului", pentru acestia, sunt notiuni...politice.
  • +1 (1 vot)    
    Constitutia (Marţi, 2 iulie 2013, 17:10)

    MARTORUL [utilizator]

    Sa vezi punctul de vedere al CCR, nu va mai intelege nimeni nimic, apoi punctul celor de la Venetia, apoi punctul UE, apoi, apoi. Dar opozitia sa aiba dreptate!! Poporul nu are treaba cu asta, el doar voteaza!!! Bun, si daca prin referendum se voteaza ca Romania sa redevina stat comunist, ca sunt peste 51% nostaligici, se va aproba? Daca nu se aproba, e tradare nationala?
    • +1 (1 vot)    
      nu stat comunist...... (Marţi, 2 iulie 2013, 20:09)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui MARTORUL

      dar o reglementare a economiei de piata in interes national si social.....ar fi necesar.

      p.s. a se avea in vedere , greselile cu "petrom", afacerile dubioase in sect. energetic, desfiintarea unor mari unitati economice in industrie si gricultura etc.
  • +2 (2 voturi)    
    Toata puterea la Parlament?! (Marţi, 2 iulie 2013, 20:34)

    John M. [utilizator]

    Adica la cei 588?! A auzit cineva vreodata de o tara condusa de atatia oameni?! (Guvernul e aproape acelasi lucru cu Parlamentul in Romania).
    As dori sa le amintesc celor care citesc asta faimoasele cuvinte ale lui Itzac Rabin," Daca Moise era un comitet,
    evreii inca mai bajbaiau prin desert in Egipt".


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version