Distrugerea economiei naționale. Economia aia ctitorită de geniul Ceaușescu. Înc-o bazaconie a celor care trăiesc comunismul ca copilărie

de Eugen Istodor     HotNews.ro
Marţi, 10 decembrie 2019, 16:44 Actualitate | PERSPEKTIVA


Urmează îndemnul lui Ceaușescu
Foto: Hotnews
Când Ceaușescu era împușcat la Târgoviște ca să nu spună el ce știa, de fapt, el, geniul, nu știa mai nimic. Frăția lui Ion Iliescu cu ai săi colegi? El îi marginalizase. Normal că-i știa. În rest, geniul Carpaților era prost ca un cozonac. Nu se pricepea la nimic. Creația lui? O Românie flămândă și care se hrănea cu fabulații. Industria lui genială? O aberație care nu funcționa. Agricultura funcțională? O fabulă cu greierul și furnica. Comunismul lui Ceaușescu era noul ev mediu românesc. ARTICOL dedicat celor 30 de ani de libertate. Dăm de pământ cu mitologia tranziției!

S-a distrus frumusețe de economie națională ctitorită de geniul Ceaușescu? Păi, bine că s-a distrus! Economia lui Ceaușescu tindea să devină insulă. Adică, hai, să producem totul aici, să trăim doar din ce facem noi cu mânuțele noastre. Nex, așa ceva e creație de nebun.

Și să vă spun de ce. Nu aduc toate argumentele, dar uite câteva idei.

Ceaușescu, sau mai bine zis generația Apostol-Maurer, Mănescu, generația care stătea în spatele lui, a zis o chestie bună. Hai să ne modernizăm. Era între 1966-75. Și a cumpărat mașinării, industrii, de prin străinătățurile occidentale.

Bravo, băiatule! Doar că a cumpărat chestii multe second hand, iar după zece ani și industriile astea noi și vechi au început să ruginească/derapeze.

Ceaușescu era incapabil să-nțeleagă că fiarele ruginesc, au nevoie de piese, de materii prime de primă mână.

Nu mergea ca la Dacie unde taică-meu era specialist în a pune elasticul maică-mi de la chiloți în loc de curea de transmisie.

Băi, frate, Ceaușescule, Nicule, și eu am crezut la fel. Când mi-am luat, după Revoluție, prima mea mașină, am strâns bani de mașină, dar nu mai aveam bani de benzină. Așa că am împins-o pe DN1 de la Câmpina până la prima benzinărie, unde m-am împrumutat de bani.

O industrie sănătoasă înseamnă nu doar s-o pui pe picioare, să construiești clădiri și-n ele să doarmă utilaje. Nu, înseamnă piese de schimb, materii prime de calitate.

Repet!

Canci, zero, industria lui Ceaușescu. Prin anii 1980 era deja bună de dus la gunoi.
Simbolic, ea era gândită să satisfacă orice nevoie a românului. Siderurgie, vagoane, lână, cuie, ciorapi, castraveți, cristalin de ochi, fier forjat, industrie grea, care se ocupă cu producerea mijloacelor de producție, și industrie ușoară, care se ocupă cu producerea mărfurilor de larg consum.

Aveam de toate. Ca-n cântecul Planetei Moldova:



Fiecare oraș era cocoșat cu o aberație de industrie, gândită de Ceaușescu. Mizilul avea saltele? De unde până unde? Hahaha.

Oamenii muncii erau fericiți. Se construiau blocuri, în blocuri fiecare om avea frigider, televizor, masă, aragaz.

Or, aceste fabrici nu doar că erau utilate cu fiare ruginite în anii 1980, dar puse în rețea, nu funcționau ca rețea. Se ajungea greu de la furnizor la fabricant. Erau costuri uriașe să duci fier la fabrica de cuie. Miel la fabrica de covoare.

Mai mult, unele fabrici intraseră în derapaj. Produceau rebuturi care stricau celelalte utilaje-fabrici din rețea. Să dai afară, în străinătate astfel de rebuturi? Nu le cumpăra nimeni.

Agricultura? Era la fel, vai de capul ei. În afară poate a conductelor de udare a recoltei, totul era vechi, de comună primitivă.

Așa era comunismul ca o copilărie. De unde știu eu? Uite de la Bogdan Murgescu.

După Revoluție, economia ro era de aruncat la coș. Pe bune, că unii au reciclat și s-au îmbogățit? Bine au făcut! Da, ăștia avea noțiuni de economie de piață.

Da, păi, dacă restul am fost proști? Cine e de vină? Noi și Iliescu, poate!

Dar să fie foarte clar și cu Iliescu ăsta.

În 1989 Iliescu nu avea specialiști ro care să-l lumineze. Apropo, nici măcar Occidentul nu știa ce să facă cu libertatea asta venită din Europa de Est.

Iliescu? Este vinovat. În capul lui economia nu exista decât de stat. Mai grav este că a pus toate piedicile posibile ca această economie să rămână decât de stat. Iliescu era și el un cozonac. Se jucase cu ideologia comunistă în nisip o viață. Habar n-avea de economie de piață.

S-a distrus frumusețe de economie națională ctitorită de geniul Ceaușescu? Foarte bine!
Trebuia tăiată industria țeavă cu țeavă și aruncată-n aer.


Fabricile la ce erau bune? Se fura bine de tot din aceste fabrici. Fură, bă, fură o țeavă, o șaibă, un șurub, o freză. Fură românul.
Cred că din nostalgia după furat a apărut și această drăcie de mitologie. Că s-a distrus economia ro.

Vă spun eu: ce bine-i România furată, asta fără comunism și fără ceaușeștii lui! De ce?

Poate pentru că fiecare putea să-și aleagă destinul. Libertatea năucește și dezmeticește. Libertatea mi-a dat povești despre mine, povești cu care mă pot lăuda. Da, povești despre ruină, povești să le știe toată lumea. Povești despre cum nu m-am priceput la economia de piață. Povești să fie auzite. Povești pentru alții, să facă ei lumea mai bună.





CLICK SI PE

Ceaușescu dădea 100 de lei la salariu/pensie și comunismul trăia și astăzi. Așa este în comunismul ca copilărie?

https://www.hotnews.ro/stiri-perspektiva-23541236-ceausescu-dadea-100-lei-salariu-pensie-comunismul-traia-astazi-asa-este-comunismul-copilarie.htm


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















17438 vizualizari

  • -8 (36 voturi)    
    vocabular (Marţi, 10 decembrie 2019, 16:51)

    Anghel [anonim]

    Vocabularul și ortografia sunt alese/culese intenționat - și atunci ca să sublinieze, ce? - sau sunt spontane?
    • -2 (16 voturi)    
      meh (Miercuri, 11 decembrie 2019, 1:55)

      BjornTuroque [utilizator] i-a raspuns lui Anghel

      Subscriu. Arunc un ochi pe la a3 daca chiar am chef de glumite si editorialism postmodernist de 2 lei.

      LE omu' are o intreaga rubrica de diverse. Pardon, rubrika [/coolspeak]
      • +2 (6 voturi)    
        Economia socialista nu era pe pierdere. (Miercuri, 11 decembrie 2019, 17:51)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui BjornTuroque

        Se făceau atâtea economii înainte de 1989 încât este imposibil ca vreo intreprindere sa fi lucrat pe pierdere.

        Erau fabrici care nu produceau nimic dar nici nu consumau nimic deci nu creau pierderi. Da, muncitorii primeau salariu chiar dacă nu era nimic de lucrat deoarece altfel ar fi trebuit goniți din țara ca azi.

        Hai sa va zic cum merge economia Canadiana, și sa-mi spuneți dacă este rentabila și pentru cine:

        In fiecare an Canada aduce 350 mii emigranți știind ca nu exista nimic de lucru nici măcar pentru cei născuți în Tara Artarului. De ce sunt aduși emigranții? Pentru a li se da ajutor social din care 80% îl dau pe chirie.
        Singurii care câștigă de aici sunt proprietarii de imobile. Are Canada o economie rentabila?

        O economie eficienta este una în care majoritatea locuitorilor unei tari trăiesc mulțumiți. In Canada sunt doua clase sociale: 1% proprietari plini de bani și 99% chiriași vai de capul lor.
        • +2 (4 voturi)    
          Ai de capul meu... (Miercuri, 11 decembrie 2019, 20:30)

          sile_v [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          "Erau fabrici care nu produceau nimic dar nici nu consumau nimic deci nu creau pierderi."

          Caragiale era mic copil pe langa matale...

          Salariile in fabricile alea se plateau sau nu?
        • +1 (3 voturi)    
          si eu am trait in comunism (Miercuri, 11 decembrie 2019, 20:34)

          dinfranta [utilizator] i-a raspuns lui simplex1

          "...muncitorii primeau salariu chiar dacă nu era nimic de lucrat "... Nu-i adevarat. La marele combinat siderurgic din Galati erau trimisi "in concediu NEPLATIT."
  • 0 (48 voturi)    
    traume din comunism (Marţi, 10 decembrie 2019, 16:59)

    tahomir [utilizator]

    Omul asta a suferit mult, altfel nu se explica halul in care scrie.
  • +12 (26 voturi)    
    E total fals! (Marţi, 10 decembrie 2019, 17:25)

    nick24 [utilizator]

    N-are treabă Ceaușescu cu industria.
    Totul a început cu Ion Gheorghe Maurer, Emil Botnăraș și Gheorghiu-Dej! Ei au fost nevoiți să se orienteze spre occident în momentul când au văzut jaful rusesc din 1944-1958 și ideea rușilor ca România să devină producătoare exclusiv agrară (Valev). Dupâ ce s-au împotrivit s-a organizat împotriva lor mai multe atentate.
    Ceaușescu a preluat direcția în 1965, dar după retragerea lui Maurer în 1972, după accidentul “organizat” de sovietici ( pus tot de ei în cârca lui Ceaușescu) a derapat rău în cultul personalității și s-a înconjurat de proști, care a dus la construirea unei industrii falimentare și sărăcirea și infometarea populației.
    Citiți dovezile din desecretizarea documentelor Stasi, KGB, CIA, în cărțile lui Larry Watts!
    • +23 (29 voturi)    
      Ce dovezi, domle ? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 1:32)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui nick24

      S-a imprumutat ca sa construiasca o industrie, nu i-a iesit. A platit datoria exportand mancarea. Desi infierau burghezii ca exploateaza muncitorii, noii locatari din Primaverii ii tineau in frig, foame si intuneric, la cozi.
      In primavara lui '89, cand platise datoria, nu a relaxat consumul, voia sa investeasca in industrie. Ce dovada mai buna ca industria era pe butuci si ca, desi s-a imprumutat in numele poporului, banii i-a aruncat pe cai verzi pe pereti ?
      • +3 (17 voturi)    
        Nu e chiar asa! (Miercuri, 11 decembrie 2019, 12:09)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

        Ca om de meserie recomand sa se analizeze economia si industria romanesca pe toata perioada de dupa 1965, nu numai in perioada 1985-1989. Cu industria asta energofaga si depasita ne-am platit datoria externa (lucru imposibil azi).
        La inceput Ceausescu s-a orientat bine: a creat o industrie care, in cea mai mare parte functiona: uzinele Dacia Pitesti, Electroputere Craiova, Oltcit Craiova, IMGB, uzinele Faur, fabrica de arme de la Cugir, santierul naval Constanta, Clujana, Husana, APACA, Uzinele Roman, Tractorul Brasov etc. Toate au fost fabrici create cu tehnologie moderna la timpul lor, care functionau si exportau, Problema a fost scumpirea materiilor prime din 1979-1982 (cele 2 socuri petroliere) si reorientarea economiilor occidentale de la dezvoltarea extensiva la cea intensiva. Aici s-a vazut limita lui Ceausescu, care nu a inteles ca poti produce produse putine dar scumpe la export, si a ramas pe linia extensiva, de a da tarii cat mai mult otel si soda caustica, ieftine si de calitate slaba. Rezultatul a fost ca nu a mai investit in retehnologizare, si toate fabricile ajunsesera invechite in 1989.
        Insa, chiar si asa, mai erau unele care inca functionau bine si aveau piata de desfacere (hai sa zicem 20-25% din total), care din pacate au fost prost privatizate de Petre Roman si Conventia Democratica (adica vandute la fier vechi de noii proprietari). Ei bine, pe astia eu i-as judeca mai rau decat a fost judecat Ceausescu ptr ca au distrus si ce mai ramasese bun din industria Romaniei.
        • +2 (14 voturi)    
          Toate acestea functionau in PIERDERE (Miercuri, 11 decembrie 2019, 13:10)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          dupa standardele capitaliste. Toate produceau chestii care nu aveau nicio valoare de piata. Erau bagate pe gat tot alora care le produceau si care nu puteau sa isi aleaga nici o paine de pe raft. Asta nu este economie. Pretul pe care l-am platit cu totii ca sa compensam pierderile din industrue a fost nu doar foamea si frigul, dar si inapoierea pe tate planurile. N. Djuvara facea o comparatie sugestiva intre o benzinarie din Ungaria si una din Romania, in 89, cand a venit cu primul convoi de ajutoare.
          Partea buna era ca tot idiotul avea un loc de munca unde se putea face ca munceste avand astfel un sentiment ca existenta lui are un scop.
          De la tara plecau trenuri pline cu mancare spre RDG si alte tari CAER. Nu ramaneau decat resturile. La aprozar nu gaseai decat legume de toata jena, trebuia sa te descurci (furi). La alimentara nu gaseai un salam, doar creveti si sirop care statea pe rafturi pana se decolora.

          Povestea cu economia e penibila. Din intreprinderile aminitite, cate exportau? Si din cele care exportau, cate faceau profit? Aici e marea smecheria a comunismului: ca nu poti calcula profit/pierdere. Pentru asta ai nevoie de piata libera pentru a stabili preturile corecte ale muncii, materiilor prime, samd. In baza caror calcule sa va credem ca acele intreprinderi chiar se meritau ? Nu avem asa ceva. Nu ne ramane decat comparatia cu tarile libere. Uitati-va la filme de la revolutie, cum erau oamenii imbracati, cum se purtau si cum vorbeau. Erau tinuti ca niste vite. Si indrazniti sa vorbiti ca era bine ?

          Mai exportam o Dacie, un Aro prin Orientul Mijlociu pana s-au prins si ala ca, desi ieftine, nu merita. Cineva dintr-o tara din asta imi povestea cum si-au luat toti Dacii, dar in max. 1 an toate erau defecte. Sa fie clar: datoria s-a platit exportand aproape toata productia agricola. Cand ONU s-a prins de asta si i-au luat la intrebari, au inceput sa raporteze productii de 3 ori mai mari, spunand ca exporta doar o treime, cand de fapt exportau tot.
          • +2 (4 voturi)    
            nu toata economia comunista (Miercuri, 11 decembrie 2019, 16:37)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

            era pe pierdere....asa cum am spus, 20-25% era viabila. Electroputere, spre exemplu, functioneaza pana azi (cand s-au decis sa o inchida investitorii sauditi). Uzine-Export Import si Masini Import Export au avut activitate pana tarziu, dupa anii 2000.
            Ai nostri au facut poduri, baraje si hidrocentrale in tarile africane...si acum, daca te duci prin nordul Africii ei au un oarecare respect ptr faptul ca esti roman. Mai aveam specialisti in petrol care lucrau pe afara...mai lasa-ne cu placa ca exportam doar mancare(repet, pe aia o luau mai ales rusii).
            • +1 (1 vot)    
              Întîmplător, o parte din economie era eficientă (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:30)

              bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui bancher

              Dar care? În economia planificată, din 1948 pînă în 1989 nu aveai cum să îți dai seama.

              Sigur, se vedea din avion că în industria textilă 80% din prețul de export era reprezentat de importuri sau că energia consumată pentru transportul cărbunelui din Valea Jiului către consumatori era echivalentă cu 20% din energia calorică a acelui cărbune (care nici nu ardea dacă nu suflai aer pe el), Sigur, industria de utilaj petrolier exporta la cursuri de schimb extrem de avantajoase în țările arabe și nu numai. Dar mai departe? trecem industria de armament pe plus, pentru că erau prețuri bune, sau pe minus, pentru că vindea pe credite care adesea rămîneau neachitate sau erau achitate în mărfuri supraevaluate?

              Dacă în 1990 s-ar fi făcut o liberalizare și o privatizare rapide, cu atragerea de fonduri de investiții și, mai ales, de investitori strategici, ca la vecinii din Vișegrad, nu doar acele 25%-50% ar fi putut fi salvate, ci și alte întreprinderi care s-ar fi putut reprofila spre domenii viabile. Dar cine să o facă?

              Nu doar Iliescu, agentul perstroiokăi în România, dar o întreagă elită directocrată își închipuia că experiența ei în îndeplinirea planului înseamnă management și că înșirarea unor cifre pe hîrtie înseamnă leadership iar lingușirea unor politicieni expirați înseamnă promovare.

              Această penurie de administratori competenți a dus la criza economiei român ești din anii 1990. Ingineri și, în general, specialiști aveam, la un nivel comparabil cu cel din restul Europei; la fel și muncitorii calificați aveau o pregătire de bază și începuseră să acumuleze suficientă experiență pentru a fi aduși la nivelul tehnologiilor curente (care fuseseră utilizate doar la investiții noi și nici măcar acolo în anii 1980).

              În loc însă să deschidă larg porțile pentru administratori formați în companii occidentale, cu acces de-a gata la piețe de desfacere, directorii cu calificare de vătafi de muncitori s-au încăpățînat cu fudulie să să-și bage întreprinderile în faliment.
          • 0 (2 voturi)    
            si productia agricola cu ce ai facut-o? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 23:39)

            credinciosul [utilizator] i-a raspuns lui clint

            cu plugul de lemn si calul sau cu u650tractorul brasov.semanatoarea,etc,iar astea nu importau tot ca astazi si doar sa asambleze ,ci le produceau integral!
            sistemul de irigatii,cu ce s- a facut?cu pompe de la aversa ,conducte metalice romanesti din otelul nostru.romanesti100%,statii de transformare romanesti si milioane de conducte de aluminiu din aluminiu de la alro!
            gandeste ,nu fi superficial!
          • +1 (3 voturi)    
            Nu va suparati... (Joi, 12 decembrie 2019, 1:47)

            Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui clint

            .. dar teza asta ca toate erau pe pierdere, nimic nu era OK, este pe cat de raspandita pe atat de ilogica. Nu va acuz pe dvs. (decat cel mult de lipsa unei pauze de reflectie), dar asta e propaganda de proasta calitate. Exact teza PSD, cu strainii care ne fura tara, dar pe invers.
            Ganditi-va un pic.
            1) Ai o economie in care toate intreprinderile sunt pe pierdere ani si ani de zile la rand (cam ca Tarom in zilele noastre... alta poveste suculenta).
            2) Ai o agricultura despre care, daca intrebati emitentii tezei de mai sus, o sa aflati ca era primitiva, sub-mecanizata, sub-chimizata, cu productii mici si de proasta calitate.
            3) Servicii la export lipsa.
            4) Desi se exporta toata productia agricola (care oricum e putina si de proasta calitate), 20 si ceva de milioane de oameni nu mor de foame; traiesc prost dpdv alimentar, dar traiesc.
            5) In conditiile de mai sus, desi totul, dar absolut totul e pe pierdere, economia aia - care, repet, VINDE SUB COSTURI - plateste datorii externe, construieste in draci chestia aia oribila, plus sute de mii de custi numite pretentios apartamente (dar, oricum, costa si alea niste bani), niste reactoare nucleare etc. Adica e pe plus, chiar pe un plus semnificativ.
            Face pierderi pe toate partile si in final iese pe plus.
            Economia asta e mai tare decat un perpetuum mobile. Daca toata insiruirea de mai sus ar fi si adevarata, Ceausescu ar fi meritat un premiu mai tare decat premiul Nobel pentru economie.
  • -13 (35 voturi)    
    Mai ... (Marţi, 10 decembrie 2019, 18:59)

    vitan.sandu [utilizator]

    ... acesta, m-am gandit mult daca mertiti sa-ti dau o replica. Dar, nu neaparat pentru tine, ci pentru altii care citesc, cred ca trebuie spuse niste lucruri. Cu cifre ca sunt mai usor de inteles (chiar si de tine).
    - Pana in 2016 Romania a "privatizat" 8200 de unitati industriale si a incasat pt. asta 7,1 miliarde euro. Fierul vechi din dezmembrarea avcestora s-a exportat pentru 73,5 miliarde usd.
    - Productia anului 2018 fata de 1989: tractoare %; locomotive 2%; autobuze 3%; masini de spălat 5%; tesaturi 7%; tricotaje 9%; ingrasaminte chmice 13%; extractia 40%; energie 50%. Restul se importa.
    Si ar mai fi multe de spus. Dar nu prea avem cui spune.
    • +18 (32 voturi)    
      Si ce daca? (Marţi, 10 decembrie 2019, 23:50)

      Atoatestiutorul [anonim] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Ce daca se produc 0% tractoare? Intreebarea era de ce si pentru ce se produceau acele tractoare? In 2006 am inceput prima mea ferma in Romania si e am putut cumpara atunci a fost un U650. 10 ani mai tarziu ne-am dezvoltat suficient incat sa cumparam un Deutz 120 CP, 4x4 etc. Tractorul asta facea cam suprafata dubla in acelasi timp si cu un consum la jumatate. Ca sa nu mai vorbesc de mentenanta care era undeva la 0 costs. U650 a ruginit intr-un sopron, il mai foloseam la chestii marunte cand era chiar nevoie.
      Deci pentru ce sa mai producem U??? Cine le-ar mai cumpara?
      • +6 (24 voturi)    
        Nu e prea corecta comparatia (Miercuri, 11 decembrie 2019, 1:51)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

        Sa va dau un exemplu.
        Mi-am luat prima masina in 2006 - un Mercedes din 1975, inca in putere si cu doar 800000km la bord.
        10 ani mai tarziu mi-am luat un Duster. Incredibil - desi e cu doar 40 de ani mai tanar decat mertzanul, merge mai repede, e mai confortabil, are aer conditionat, si servodirectie, si multe altele si consuma la jumatate fata de prima mea masina.
        Concluzia? Irefutabila - Dacia e net superioara amaratilor alora de nemti. Clar.
        Revenind la articol, dl. Istodor s-a specializat de multa vreme intr-un gen aparte de jurnalism. Incitant ar fi o descriere buna; contrariant, scandalos uneori, ar fi alte epitete potrivite, la fel cum tot potrivite sunt bine scris si cu umor de buna calitate.
        Printre lucrurile de care NU poate fi acuzat Istodor este un anumit gen de rigoare - sa-i zicem tehnico-stiintifica - pe care prostii ca mine ar considera-o necesara atunci cand te-apuci sa faci comentarii ample despre economia unei tari pe parcursul unui sfert de secol.
        Intrucat inteleg din CV-ul sau ca experienta lui Istodor in materie de economie/industrie/agricultura a este in vecinatatea lui zero, cititorii trebuie sa presupuna ca volumul lui Bogdan Murgescu contine adevarurile supreme si ultime - acesta fiind, se pare, sursa unica a revelatiilor lui Istodor. Mai bine scria o recenzie de carte.
        Lasand gluma la o parte, e un articol inutil si cumva infantil. Aflam din el ce crede Istodor despre industria anilor 70-80. Urmeaza sa aflam ce crede dl. Liiceanu despre consumul de cocs din Romania AD1976, sau d-na Firea despre industria de cuie si sarma (!) din 1983.
        Prostii. Din pacate pentru un condeier talentat, Istodor se baga (mult) prea mult in seama singur, mai ales atunci cand nu-l baga altii.
        Tot ce zice Istodor aici a zis Petre Roman in urma cu 30 de ani - iar acela chiar mai stia cate ceva.
        Altfel, gresesc si unul si altul, dupa cum oamenii din economia "reala" stiu foarte bine. Stiu, dar nu scriu articole.
      • -4 (22 voturi)    
        Tractorul tău Deutz 120 CP are randament de 55%!! (Miercuri, 11 decembrie 2019, 3:48)

        simplex1 [utilizator] i-a raspuns lui Atoatestiutorul

        U650 are 65 CP iar Deutz-ul tău 120 CP. Este normal sa are 120/65=1.84 hectare în același timp în care un U650 face 1 hectar. Nu exista nimic deosebit aici.

        Minunea apare la Deutz când iți consuma motorina la jumătate pe hectar arat fata de un U650, ceea ce înseamnă ca are un randament de 1.84*30%=55.2% (considerând ca U650 poseda cel mai slab randament de motor diesel, care este de 30%).

        Ești de premiul Nobel.
    • +7 (11 voturi)    
      73.5 miliarde USD!? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 0:05)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Basme. Tu iti dai seama cate tone de fier ar fi trebuit sa exporte Romania pentru banii astia? Miliarde de tone... Practic, eram printre cei mai mari exportatori de fier din lume?
      • +1 (7 voturi)    
        Info (Miercuri, 11 decembrie 2019, 10:29)

        JustinCase [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Omul isi ia informatiile de pe aceleasi site-uri cu povesti despre tunelurile dacilor din Bucegi.
    • +11 (19 voturi)    
      Nu, nu ai cui spune. (Miercuri, 11 decembrie 2019, 1:38)

      clint [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Oamenii in 89 se dadeau in vant dupa un televizor color strain si un blug asijderea. Si-ar fi dat economiile de o viata. Si oamenii, satui de produse romanesti, prin alegerile lor, au ingropat economia romaneasca. Ma rog, cea care nu s-a furat ca in codru.
      Sa compari ce se producea inainte de 89 cu ce e acum, e si o dovada de cinism. Fiindca ce se producea inainte de 89 era bagat pe gat romanilor. Oamenii chiar se bateau pe produsele alea proaste si putine, stateau la cozi, asa ca poti sa concluzionezi ca erau nemaipomenite. Erau, dar lipsa lor le facea asa, nu calitatea. Acelasi cinism ca la actorii aia comunisti care se laudau: jucam la mare cu sala plina. Pai da, ca oamenii aia nu aveau altceva de facut la mare. Daca aveau, nu ar fi dat 2 bani pe voi !
      • +4 (6 voturi)    
        Exagerezi cand judeci spectacolele (Miercuri, 11 decembrie 2019, 12:13)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

        de la Sala Mare de la National. Da, se juca fara caldura in calorifere si stateai cu paltonul pe tine...dar ce spectacole bune am vazut acolo!! Actori tata, actori care stiau sa joace. Comediile erau comedii, iar dramele erau pline de emotionalitate.
        Acum, cand il vad pe Bendeac si gasca lui de imitatori netalentati, imi vine sa vomit! Astia nu sunt actori, sunt ratati cu diploma de IATC>
        • +3 (7 voturi)    
          Nu stiu daca ai prins ideea. (Miercuri, 11 decembrie 2019, 13:13)

          clint [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Este vorba de atitudine. Nu poti, stiind ca munca ta ( actor sau muncitor ) e bagata pe gat unora care nu au libertatea alegerii, sa concluzionezi ca avea vreo valoare. Oamenii aia "se dadeau in vant" dupa chestii fiindca aveau lipsuri acute, nu pentru ca le placea.
          • +3 (3 voturi)    
            Ba mie chiar imi placeau. (Miercuri, 11 decembrie 2019, 14:11)

            bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

            In schimb nu imi placeau Cantarea Romaniei si mega-spectacolele de oda aduse tovarasului si tovarasei.
        • +1 (3 voturi)    
          si aveai si 30 de ani mai putin (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:03)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Ca noi toti.
          Exista multi actori in afara de Bendeac si si multa alta industrie in Romania, cu mult mai perfomanta decat ce exista pe vremea comunistilor.
        • -1 (1 vot)    
          wow (Joi, 12 decembrie 2019, 15:18)

          tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Au cumparat parintii mei bilete la teatrul nationa pt piesa Coana Chirita daca imi aduc bine aminte.
          Ne-am asezat, s-a ridicat cortina si SURPRISE MFecker ! Piesa Coana Chirita a fost inlocuita cu altceva, o miserie cu niste tineri comunisti care erau torturati de legionari or some shit!
          Si asta nu a fost singura situatie cand cumparai bilete la o piesa si o schimbau comunistii cu ceva ideologically correct.

          Jur, ori postacii de aici sunt niste hipsteri care nici nu era nascuti in 89 ori sunt niste pensionari senili care au uitat 90% din ce se intampla in comunism.
      • 0 (4 voturi)    
        pina (Joi, 12 decembrie 2019, 10:15)

        savatuf [utilizator] i-a raspuns lui clint

        sa faci actorii comunisti ,vezi macar o piesa de teatru de acum si de atunci. Oricum teatrul si in general evenimentele culturale nu sunt pt oricine, utilizatorule de fb. Sa sti ca acum avem de toate dar nu avem liniste si implinire. Lucrurile materiale nu implinesc spiritul, faceam foamea si multe altele pe vremuri, dar valorile erau valori, oamenii erau oameni, respectul si bunul simt tronau, acum daca esti un jeg cu bani....nivelul de saracie in ro depaseste 40%, asa ca despre ce vorbim legat de cinism.
    • +7 (13 voturi)    
      Cifrele dvs. sunt greu de crezut (Miercuri, 11 decembrie 2019, 2:09)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      V-a raspuns pehash referitor la primul punct.
      Referitor la al doilea, am foarte mari indoieli cu privire la veridicitatea datelor.
      Bunaoara, masini de spalat. Din amintirile mele, in 1989 se produceau masini de spalat automate la Cugir (lasam bancurile cu mitraliera la o parte) si de-alea mai low-end la Satu Mare.
      Cugir a abandonat de mult aceasta activitate (din pacate - cea mai buna masina de spalat pe care am avut-o vreodata a fost Diamant-ul fabricat acolo... a fost incredibila fata de ciurucurile de azi), la Satu Mare si prin inca vreo doua locuri cred ca inca se mai produc niste masini, modeste si in numere mici. In absenta unor date cat de cat oficiale, am foarte mari indoieli ca in 1989 se produceau de 20 de ori mai multa masini de spalat in Ro decat se produc astazi la Gaesti.
      Alte industrii - cum sunt textilele si tricotajele - existau in Romania aproape exclusiv datorita protectionismului... de-aia si costau cat costau, adica foarte mult. Ma costa o pereche de pantofi (modesti) un sfert de salariu, iar sotia se bucura ca un copil cand reusea sa-si cumpere o pereche de cizme o data la doi ani. Economie de penurie.

      Dar nu e mai putin adevarat ca au existat si multe lucruri bune, pe care Istodor & Co le arunca odata cu apa murdara, probabil in necunostinta de cauza.
      • +2 (2 voturi)    
        Electrolux a produs si inca produce la Satu mare (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:06)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

        Nu numai masini de spalat.
        In rest, de acord.
    • +1 (7 voturi)    
      Mai (Miercuri, 11 decembrie 2019, 13:48)

      Gigel Roman [anonim] i-a raspuns lui vitan.sandu

      Cui sa spunem, cine sa inteleaga ce avem de spus? Este doar un maimutoi platit ca sa scrie niste articole in care ideile ii sunt impartasite de altii. El nu crede ce a scris, nici nu stie ce a scris, nu este de acord cu ideile lui. Este tipul de angajat care nu gandeste, doar executa.
    • 0 (2 voturi)    
      73,5 miliarde? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:17)

      Lionheart [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

      De unde ai scos suma asta? Ai idee cât înseamnă un miliard de dolari?
  • +3 (23 voturi)    
    Fics pics (Miercuri, 11 decembrie 2019, 0:30)

    Libanu [anonim]

    Articol scris de un habarnist care are pretentia ca e specialist. Industria Romaniei nu era dintre cele mai performante, dar nici varza, cum pretinde autorul. Eram competitivi in multe domenii, cine a avut tangente cu industria anilor 80 stie.
    • +2 (6 voturi)    
      in anii 1968-1982 industrai a fost (Miercuri, 11 decembrie 2019, 13:20)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Libanu

      competitiva la export. Problema e ca s-a invechit, si a decazut puternic (erai de circ sa produci o Dacia 1310 in anul 1989 mai proasta decat cele produse in 1975).
      • +2 (2 voturi)    
        Din anii 1972-75 (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:58)

        nick24 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        NU A MAI FOST competitivă:
        1) de exemplu a fost cumpărată de la japonezi o fabrică cu pereți cu tot și s-a făcut la noi FEA, fabrica de elemente pt automatizări. Japonezii trecuseră deja pe automate programabile, microelectronică, calculatoare, iar noi am AUTOMATIZAT TOATĂ industria cu ceva DEPĂSIT tehnic.
        2) importurile de componente pt automatizări, DEPĂSEAU exporturile produse de toată industria electronică și electrotehnică! Diferența de bani era obținută din vânzarea TUTUROR produselor agricole - de aceea alimentarele, mâcelăriile, aprozarele, piețele erau goale.
        3) greșeală imensă să avem o industrie supradimensionată, care ne-a făcut sâ devenim importatori de petrol, minereu de fier, etc - nu trebuia să ne întindemm la mai mult de ce avem în munții noștri.
        4) trebuia dezvoltată industria ușoară, alimentară, conserve, bunuri de consum în toate orașele și orăselele, în locul a 4-5 combinate mamut falimentare din prima zi de producție: siderurgie Galați, Călârași, petrochimie Midia, CUG-uri și îngrășăminte chimice.
  • +14 (22 voturi)    
    Corect, cateva idei (Miercuri, 11 decembrie 2019, 1:26)

    clint [utilizator]

    pentru cei care i-ar gasi circumstante atenuante lui Ceausescu si in piatra seaca:

    1. Ceausescu s-a imprumutat pentru a investi in industrie, dar datoria a platit-o exportand mancarea. Mintea ca produce de 3 ori mai mult, dar de fapt lua mancarea oamenilor si o exporta ca sa plateasca datoriile.

    2. Cand a platit datoria nu a relaxat consumul, de ce ?

    3. "Mama ce economie aveam", totul duduia. Poti face o economie in care oamenii sunt tinuti ca niste vite in foame si frig, doar ca sa munceasca ? Poti, exista si in Coreea de Nord. Nu iti bati capul cu rentabilitatea cand alegerile oamenilor sunt desfiintate.

    4. Producem oricat de prost, ca unii se vor bucura sa le cumpere, mai ales dupa ce stau la coada ore bune...

    5. Falimentul comunismului s-a datorat globalizarii. Ceausescu nu a vazut-o p-asta, se chinuia sa construiasca combinate siderurgice in momentul cand si China facea la fel. China e cel mai mare exportator de materiale siderurgice, noi... La fel si cu agricultura, la 1900 eram granarul Europei datorita transportului ieftin pe Dunare. China si Brazilia produc azi de 100 de ori mai mult decat Romania cand era pe val. Si evident mai ieftin.

    6. Vreti sa re-infiintam combinatele, sa munceasca tot prostu' ? Si fermele ? Baieti, pregatiti-va sa munciti pe salarii de chinez, vreo 5 dolari pe saptamana e bine ?

    7. Am vazut un film in care un tanar psihopat a rapit o fata si a ascuns-o in beci, spunandu-i ca afara are loc o epidemie/atac extraterestru. Ii aducea mancare zilnic si ii povestea ce fericiti vor fi ei cand se va termina si se vor casatori. Fata a fost initial ingrozita, revoltata, a incercat sa scape in fel si chip, dar timpul a trecut si ce credeti ? S-a intamplat ceva ce noi, cei care nu am trecut prin experienta asta nu putem intelege: fata a devenit cea mai infocata suportera a ideii de molima/extraterestri. Probabil ca o mintea ei refuza sa accepte ca isi va petrece mare parte din tinerete in beciul unui nebun. Va suna cunoscut ?
    • +4 (6 voturi)    
      Ai punctat mai bine . . . . (Miercuri, 11 decembrie 2019, 9:58)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui clint

      . . . decat autorul articolului care a intins zeflemeaua mai departe de un pamflet, desi ce spune este perfect adevarat! Dau plus cu +. bravO!
    • +3 (5 voturi)    
      articol Istodor (Miercuri, 11 decembrie 2019, 10:21)

      Soorriin [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Istodor are stilul lui ; cui nu-i place , sa nu-l citeasca ( valabil pentru orice scriere si orice scriitor ). Citesc o gramada de comentarii , de toate felurile. Asa ca-mi dau si eu cu parerea , pentru prima data , pentru ca unii chiar habar n-au ce vorbesc : industria era in majoritatea ei proasta ; exportul mergea mai ales la materii prime , iar la celelalte in special prin dumping ( adica preturi sub preturile pietii );produsele de uz casnic romanesti - si nu numai - erau de slaba calitate , dar destul de scumpe , insa daca nu aveai alternativa , ti se pareau grozave ( a se vedea Telecolor = 18.000 de lei !! , adica vreo 7 salarii medii ; rambursarea datoriei externe a fost o gaselnita ca sa ne bage mai tare in foame - dupa poveste cu cartelele la principalele produse alimentare de baza ; aveam cca 3,5 miliarde $ datorie externa , cind Polonia avea vreo 30 si Ungaria vreo 35 ; li s-a drapelat si dupa 90 nu au mai rambursat un cent ;nostalgicii jelesc comunismul pentru ca se muncea diferit si se cistiga la fel puturosii = harnicii ; inginerii faceau sluj in fata ''maistrilor '' care cistigau de 2 - 3 ori cit ei ; poporul era fericit ca avea un apt si - eventual o masina ( daca avea pile ) - si privea timp cele 2 ore de tv/zi , din care 1 ora era ''tovarasul'' in cele 2 jurnale ; altfel , nu s-a inventat societatea perfecta . O ZI BUNA
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Miercuri, 11 decembrie 2019, 20:20)

        dumnezeu [utilizator] i-a raspuns lui Soorriin

        ai dreptate, istodor are "stilul" lui - asta, în măsura în care a scrie dezlînat și autosuficient, este un stil.
        noi ăștia mai proști, care nu-l înțelegem, intrăm pe hotnews să ne informăm, nu să-i suportăm lui talentele.
        de ce nu își face istodor propria publicație, doar pentru fani, în care să abereze cu veselie 24/7?
        ...exact!
        pentru că n-ar citi-o nimeni!
    • -3 (3 voturi)    
      mici raspunsuri: (Miercuri, 11 decembrie 2019, 13:27)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui clint

      1)mancarea se exporta in URSS, de aceea faceam foamea. Valuta ne-a venit din exporturi in tarile capitaliste sau africane; e aberant sa spui ca exportam doar mancare, mai ales ca occidentalii aveau standarde inalte la importurile de alimente.
      2)Ceausescu a facut Casa Poporului, de aceea nu a relaxat consumul dupa martie 1989, cand am platit datoria.
      3)astfel de economii sunt in multe tari din ziua de azi, asa zise ,,developping countries''. Mergi in India si ce a fost la noi ti se va parea parfum.
      4)nu inteleg
      5)falimentul comunismului are multe cauze, cele mai importante fiind cele economice. Totusi nu uita importanta serviciilor secrete (ex KGB si CIA au colaborat sa dea jos pe Ceausescu)
      6)da, sunt multi someri si persoane neangajate care tanjesc dupa combinate, ptr ca ele dadeau de lucru
      7)nu imi suna cunoscut.
      • 0 (6 voturi)    
        Contra-raspunsuri (Miercuri, 11 decembrie 2019, 15:48)

        Pepi [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        1. Intr-adevar, mai exportam si altceva in afara de mancare: utilaj petrolier in tarile arabe, evrei in Israel, sasi in Germania
        2. Casa poporului a fost facuta in acelasi timp cu plata datoriei, nu dupa
        3. Am fost in India; in zonele rurale e cum era pe la noi - cu diferenta ca acolo oamenii au simtul rapunderii
        4. Imagine perfecta: cand veneam de la scoala in 88 am fost "racolati" de pe strada de un nene ca sa stam la coada ca la un magazin se adusesera deodorante infecte (cred ca Farmec), dar se dadeau maxim 2 de persoana
        5. Cauzele economice sunt la suprafata. Cele reale sunt de substanta: comunismul e "contra naturii"
        6. Firmele/intreprinderile care au ca principal scop "sa dea de lucru" de fapt ar trebui sa se numeasca fundatii (sau inchisori - adevaratul scop e sa controlezi populatia sa nu faca "prostii"). Nu pot avea viata lunga fara suport extern, iar o economie bazata majoritar pe sistemul acesta ajunge la implozie (cum s-a intamplat e fapt)
        7. Sindromul Stockholm suna cunoscut? Spalarea pe creier nu spune nimic?
        • +1 (3 voturi)    
          ce treaba are sindromul Stockholm? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 16:39)

          bancher [utilizator] i-a raspuns lui Pepi

          Asta inseamna victime care se ataseaza de agresor.
  • 0 (6 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 11 decembrie 2019, 9:25)

    [anonim]

  • +7 (11 voturi)    
    slab articol (Miercuri, 11 decembrie 2019, 9:28)

    Florin [anonim]

    Erau multe aberatii, adevarat, in fond era o economie de comanda planificata. DAR, lantul industriei nucleare, mijloace de transport, excavatoare si alte utilaje, industria chimica, lanturi integrate pentru industria usoara, si multe altele, erau in buna parte OK si se puteau mentine si dupa 89. Eram mult mai departe daca nu ar fi fost distruse de niste arabi sau securisti lacomi. Nu vreau sa pornesc o polemica, dar uitati-va la fabrica de tractorare din Minsk, care s-au incapatinat sa nu o distruga http://belarus-tractor.com/en/ si care da de mancat la 17.000 de oameni.
    Nu ar fi mers si fabrica de la Brasov? Sa fim seriosi.
    • +2 (4 voturi)    
      SE PARE CA . . . (Miercuri, 11 decembrie 2019, 16:53)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Florin

      . . . nu pricepi, ca toate acele lanturi de care pomenesti erau de proasta calitate? Si da le vindeai la export dar cu preturi mai mici decat cele de productie! Asta este una din cauzele din care am ajuns la sapa de lemn!
  • +6 (8 voturi)    
    Adevar (Miercuri, 11 decembrie 2019, 10:07)

    florinos [utilizator]

    Depinde de industrii, dar daca verifici mai existau si uzine care aveau piață de desfacere si realizau proiecte bune.
    Vina o are AVAS care nu a stiut ce inseamna privatizare, a vandut fabricile unor persoane dubioase, sunt situatii cand patronii plateau 2.000$ avansul si apoi vindeau portiuni din firme, fier vechi si mai ales terenul imobiliar pe milioane de dolari, profit maxim. Mai este situatia cand fabrica era cumparata de concurenta apoi utilajele erau vandute si firma inchisa, totul cu acordul autoritatilor.

    De exemplu Fortus (CUG) din Iasi a fost înființat in 1977 cu o investiție de 16 mld. lei, o suma imensa la acea vreme si mult timp era singura fabrica de genul acesta din partea asta a Europei iar piesele fabricate ajungeau în America de Sud, Europa Occidentală sau Asia. Greu de crezut ca in 90 brusc a expirat tehnologia.

    Aveti mai jos suficiente exemple cum fabrici care aveau profit in anul 90 au fost devalizate si privatizate pe bani putini iar noii patroni au vandut fabrica la fier vechi, mai rau, unii sirieni au fost acuzati ca sponsorizeaza terorismul, vezi cazul TEROM.
    https://turistiniasi.blogspot.com/2019/12/fabrici-si-uzine-infiintate-din-vremea.html
    • +1 (3 voturi)    
      Fortus(CUG) (Miercuri, 11 decembrie 2019, 11:38)

      comunistu [anonim] i-a raspuns lui florinos

      Fortus Iasi nu a fost niciodata pe profit!
      • +3 (3 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 11 decembrie 2019, 15:17)

        [anonim] i-a raspuns lui comunistu

  • +2 (6 voturi)    
    Sa scrii cu ochelari de cal (Miercuri, 11 decembrie 2019, 11:18)

    Ciprian Dragne [anonim]

    Si totuși... greșit!
    Ce înseamnă să scrii cu ochelari de cal.
    Faceți o comparație între ce producea România înainte de 89 și ce mai produce astăzi și o sa va lămuriți singuri.
    Astăzi România e o colonie!
    Rusine pentru asemenea articole.
    • +1 (5 voturi)    
      Fa tu comparatia . . . . (Miercuri, 11 decembrie 2019, 17:09)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui Ciprian Dragne

      . . . . . lamureste-ne! Incepe cu evolutia PIB care in 1989 era de 1790 de dolari pe cap de locuitor la o valoare leu-dolar de 4,13 lei/ dollar( populatiei i se vindea dolarul cu aprobare de la partid cu prma de pest 250% adica 11 lei si ceva banuti).In 2018 acelasi PIB a fost de 26.500 la o valoare de leu-dollar de 4,60 lei/dollar. Iti spune ceva treaba asta?
      • +2 (2 voturi)    
        inflatia (Miercuri, 11 decembrie 2019, 17:49)

        Ghe [anonim] i-a raspuns lui Vali Cel Batran

        usinflationcalculator.com

        1989 - $1790
        2018 - $3,624.85

        inflatia
  • +4 (4 voturi)    
    Nu exista domeniu / subiect de presa (Miercuri, 11 decembrie 2019, 12:53)

    Gogu27 [anonim]

    in care Dl Istodor sa nu fie doctor, din pacate unul care poate fi acuzat de malpraxis. Cum poti sa publici un astfel de articol fara sa ai habar macar despre un sector industrial? Reiau exemplul Dacia ; mentionez fabrica Ford de la Craiova; ce sa zic despre Santierul Naval Mangalia (inchis nu din motive de performata economica proprie). Ce sa zic despre combinatul de la Galati care a facut multi ani profit fara investitii majore ? sau depre industria de tevi sudate ? Arctic Gaesti? DL Istodor ar trebui sa stie ca toti actorii mari din industria de foraj au activitate de productie in Romania . Nu sunt un nostalgic, insa trebuie recunoscut faptul ca toate cele mentionate au baze puternice / traditie in economia romaneasca anterioara anului 89.
  • -2 (4 voturi)    
    Ceausescu a murit dar traieste (Miercuri, 11 decembrie 2019, 12:56)

    Gheorghe_Dan [utilizator]

    el e pomenit si analizat permanent in media. Nimeni nu intelege inca cum Romania a mers cel mai bine cu un analfabet la conducere, in timp ce cu atatia intelectuali ne indreptam spre colaps.
    • -2 (4 voturi)    
      aveau un fler in el, (Miercuri, 11 decembrie 2019, 14:13)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghe_Dan

      o smecherie taraneasca cum nu a mai avut niciunul dupa el (in niciun caz Petre Roman si Emil Constantinescu). Doar Basescu a mai avut smecheria asta, dar ca era o smecherie de golan de port.
    • 0 (4 voturi)    
      Romania a mers cel mai bine? (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:15)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghe_Dan

      Comparat cu ce? Comparata cu Romania lui Dej de dupa razboi, cu Romania interbelica? Cu Romania lui Carol?
      Sau cu deceniul furtului lui Iliescu? PIB-ul Romaniei per capita e mai mare decat cel din ;88, ajustat la inflatie. Muult mai mare. Asta spune tot despre Romania si geniul idiotului.
  • -1 (5 voturi)    
    Jenant de slab (Miercuri, 11 decembrie 2019, 14:14)

    Grozav mod de a sarbatori 30 de ani libertate! [anonim]

    Grozav mod de a sarbatori 30 de ani libertate!

    Daca e inceput de decembrie, se stie, decoram orasul cu luminite si scoatem de la naftalina aceeasi sperietoare ponosita. Polarizarea are efectul scontat. Ne simtim bine!

    Articolul abunda in generalizari, mituri urbane si laitmotive pe care le poti auzi la origine pe strada, formulate la adevaratul lor potential neaos. Cand incepi propozitii cu "Bravo, băiatule!" si "Canci", sau faci o pauza intre paragrafe cu videoclipuri YouTube e clar ca locul tau nu e pe prima pagina HotNews, nici pe burtiera RomaniaTV, ci pe o bucata de hartie igienica. Sunt subiecte pentru care licenta artistica se lasa deoparte.

    Mai lipsea un clickbait ca "Incredibil! Dupa 30 de ani, Ceausescu inca este..."

    ... de o actualitate inexplicabila. Satul sa analizam actuala clasa politica actuala, ne consolam ca se putea si mai rau. Tapul ispasitor a fost mancat de urs acum 3 decenii dar noi tot ne folosim de el cu succes. Comunismul a murit, dar noi ii tot vandalizam cadavrul, un mod abject si complet contraproductiv de a ne distrage de la realitatile cu adevarat importante, de a degrina o istorie care s-a intamplat si care trebuie mai degraba inteleasa si disecata obiectiv.

    Sunt nascut in 1989, nu am trait in comunism decat cateva luni, dar stiu ca istoria e subiectiva. Viata sub Ceausescu probabil nu a fost nici o Epoca de Aur si nici o Distopie in Alb-Negru, la fel cum industria perioadei nu a fost nici performanta, nici o himera. Adevarul e la mijloc. Istoria e impartiala, doar ca noua ne place sa aruncam cu noroi sau sa punem beteala, doar doar simtim ceva mai puternic.

    Un articol slab, jenant de slab, dar compatibil cu jurnalismul din Romania din ultima vreme. Praf in ochi, non-subiecte, inbuibarea putinilor neuroni activati cu "adevaruri grele" pe care ni le-am repetat de atatea ori incat am ajuns sa le credem.
  • -1 (3 voturi)    
    Hai sa lasam (Miercuri, 11 decembrie 2019, 15:44)

    oopsie_daisy [utilizator]

    Am apucat sa traiesc in comunism pina la virsta liceului, nu o sa fac nici apologia sistemului, nici a lui Ceausescu,
    Articolul lui Istodor e ca de obicei, o adunatura de chestii fara cap si coada, din care logica si spiritul (auto)critic lipsesc cu desavirsire.
    Hai sa vedem ce s-a ctitorit in comunism:
    -cam toata reteaua de drumuri si poduri, cai ferate pe care o avem azi (si care sint in pragul prabusirii).
    -metroul (vedem bine cum progreseaza metroul Drumul Taberei, de dupa revolutie)
    -apartamente in blocuri urite, dar solide, care au mutat oamenii de la tara unde aveau buda in curte, la oras (unde si-au pastrat obiceiurile si metehnele de tarani, dar asta e un alt subiect)
    - scoli, gradinite cu buda inauntru - vedeti ce mult se progreseaza acolo unde nu a apucat sa ajunga "sistematizarea satelor".
    Evident ca nu regret comunismul, si ca urasc tot ce a "emanat" din PCR. Si evident ca imi amintesc de frig, foame si frica.
    Dar hai sa nu mincam rah@t cu lingura. In comunism au existat numerosi profesionisti in domeniul constructiilor, care au facut din rah@tul mahalalelor bici. Unele cartiere construite in comunism au mai multa logica si urbanism in ele decit constructiile haotice din ziua de azi. Poduri si drumuri facute acum 50 de ani inca stau in picioare, in vreme ce autostrada Transilvania se prabuseste inainte s fie data in folosinta.
    Nu o sa laud industria dinainte de '89, dar voi avea mereu un respect pentru inginerii constructori care au construit infrastructura pe care, din lipsa de dezvoltare, coordonare si specialisti ai vremurilor noastre, o folosim in continuare. Pina o sa avem si noi un pod prabusit ca la Genova - ca doar de unde specialisti azi care sa consolideze ceea ce exista, daca nu sa construiasca chestii noi?
    • 0 (4 voturi)    
      si unele din drumurile romanilor au rezistat mii (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:34)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui oopsie_daisy

      de ani.
      Asa cu Bucovina si zone din Oltenia au fost singurele zone cu cadastru in Romania din cauza austriecilor.
      Deci mai lasa-ne cu mostenirea comunistilor. E ca si cum ai spune ca aia din Occident au stat pe loc 50 de ani si numai noi am construit lucruri fabuloase si trainice.
      Daca compari vechiul aeroport(aerogara) Otopeni cu cea din Bruxelles sau orice orasel din Germania o sa iti dai seama pe unde eram.(nici macar actualul aeroport Otopeni nu e mai mult decat o simpla gara de provincie)
  • +3 (5 voturi)    
    Rar mi-a fost dat sa citesc un articol asa... (Miercuri, 11 decembrie 2019, 18:08)

    salvatore [utilizator]

    ... de slab, plin de dusmanie si de prostie. Nici nu are rost sa intru in detalii sau sa incep sa fac niste comparatii intre 1989 si 2019 ca incepe sa-mi fie dor de Ceausescu si de Consiliul Superior al Planificarii (unde a lucrat printre altii si marele "liberal" Stolojan, aka Mortu' aka Nenea lui Turcana). Si nu, nu vreau sa mi se faca dor de Ceausescu. Dar o comparatie realista intre prezent si 30 de ani in urma ii este favorabila CU SIGURANTA tovarasului si in nici intr-un caz "domnilor" de azi. In rest e numai poezie si lautareala. Rusine Istodor!
  • 0 (4 voturi)    
    Un articol denigrator la adresa Romaniei. (Miercuri, 11 decembrie 2019, 19:08)

    Henkel [anonim]

    Domnule redactor,esti total depasit de realitatea concreta care a fost atunci! Nu stiu cat de destept sau nu,a fost Ceausescu,oricum,tu nu esti indriduit sa faci astfel de comparatii,sa jignesti poporul Roman! Iti convine sau nu,Ceausescu face parte din istoria Romaniei! Pentru tine,probabil a fost mai bine sub regimul Dragnea...
  • -1 (1 vot)    
    Acest domn, Istodor (Miercuri, 11 decembrie 2019, 21:11)

    Observatory [utilizator]

    Continua sa publice , și după atâtea eșecuri , ajung la concluzia , normala, așa este la romani...
    Cine acolo îl iubește și deci publica, bazaconii, multe fără acoperire sau cercetare a bibliotecilor sau chiar a arhivei comuniste.

    Referitor la acel nenorocit numit Ceaușescu , senioare scrie și spune multe , adevăruri sau cancanuri....Rezultatul este unde a ajuns și ce a făcut România sub îndrumările înțelepte ale acestui dobitoc. A fost ultima țara din Europa și încă este !
    Cea mai groaznica și ireparabilă crima a comunismului a fost : Vicimele lăsate pana in ziua de azi.
    Câteva generații nu mai pot fi recuperate dupa spălarea sistematica a creierilor .
    De la grădinița : Șoimi patriei.
    Școala primara : Pionieri
    Liceu : UTC ist
    Mai departe urma fruntea patriei: Membrii de partid.
    Nu sunt mirat sau surprins , majoritatea comentariilor , dovedește inca o data , fără sa recunoaștem m, ce “ revoluție” a făcut acest comunism cu creierele noastre !

    Probabil ca v-a mai dura încă ani buni, pana când efectul și blestemul comunist v-a dispare...

    Nu economia comunista a fost o păcăleala , aici la “bibilica” ne-a tras-o bine comunistii.

    Domnul de sus sa ii ocrotească pe cei care au refuzat “ binefacerile” comuniste și au crezut in libertate , aceia au fost Adevărații eroi ai neamului !acestia merita o floare pe mormantul care nici nu exista ...
    God bless !
  • -1 (1 vot)    
    Tovarășe Istodor (Joi, 12 decembrie 2019, 1:44)

    Alan Ritzi [utilizator]

    Din ceea ce scrieți nu prea reiese nimic (poate o bășcălie ieftină de cantină). Probabil ca doriți să mascați dezastrul economic de acum cu dezastrul economic al tovarășului ceaușescu...(Adică de ce să mă duc la servici cu autobuz produs la noi cănd pot să mă duc cu autobuz turcesc!?! De ce să pap roșii românești când pot păpa roșii de Spania, aprobate EU!?!...etc)). Poate ați observat că au trecut 30 de ani de la insurecția din '89 (când securști și comuniști (care au reprezentat cam 20% din populația țarii), subalternii tovarășului ceaușescu, au pus gheara pe putere transformănd economia ceaușistă într-o economie ceaușistă de la piaţă, adică economia nu mai aparține poporului, ci aparține lorși urmașilor lor. Vă agitați inutil tovarășe, mai ales că o economie veche de peste 30 de ani e normal să pară ruginită văzută acum când au apărut produse noi, societatea a "evoluat" mai cu televizoru', mai cu excavatoru', între timp au apărut și internetu' și feisbucu', e totul mai curat, deoarece nu mai producem cuie le cumpăram, acum!
  • 0 (0 voturi)    
    Welcome! :-) (Luni, 16 decembrie 2019, 12:33)

    Namaste [utilizator]

    Bun jurnalism, provocator, bravo!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by