Ovidiu trece in revista propunerile partidelor privind problema economica actuala, deficitul masiv in bugetul public (cel de stat combinat impreuna cu cel al asigurarilor sociale), faptul ca banii pe care statul nostru ii colecteaza nu ii ajung pentru cheltuielile la care e angajat. Autorului de La Coltul Strazii i se pare cea mai cu cap solutie cea prezentata de PSD; ceea ce diferentiaza fundamental propunerea acestora de cele ale celorlalte doua partide este optica privitoare la cota unica, scrie Doc, pe blogul lui.

Partidul dlui Ponta ar vrea s-o vada desfiintata si inlocuita cu un impozit progresiv, ceea ce, spun ei, ar rezolva si problema deficitului...

..."presupunand ca au stiut sa calculeze", scrie Ovidiu. Recunosc si eu ca sunt un amator in ale economiei, desi nu cred ca un expert ar fi capabil sa verifice validitatea unor calcule niciodata facute publice. In schimb, in lipsa acestora, cred ca avem o alta solutie ca sa extrapolam impactul acestei masuri: poti intotdeauna sa estimezi ce se schimba pe drumul de la B la A considerand ce s-a schimbat pe acelasi drum facut deja de la A la B.

Pur si simplu, ca sa estimam ce se va intampla cu bugetul public daca vom abandona cota unica si vom trece la impozit progresiv trebuie sa ne amintim ce s-a intamplat cu acelasi buget cand am abandonat impozitul progresiv si am trecut la cota unica. Or, aici suntem pe un teren ceva mai solid, cu date si statistici; chiar daca e limpede ca nu putem face un calcul 100% exact. Dar nici nu avem nevoie de asa ceva. Sunt doua statistici care conteaza din punctul de vedere al bugetului. Unu, evolutia produsului intern brut: economia a continuat sa creasca dupa introducerea cotei unice, media pe patru ani fiind 6,1% inainte si 6,4% dupa (sursa). Doi, gradul de colectare, bugetul ca procent din PIB: si acesta a crescut usor in acest interval, de la 32,4% media inainte de cota unica, la 32,6% media dupa introducerea cotei unice (sursa).

Cu alte cuvinte, statistica arata ca in 2004 abandonarea impozitului progresiv in favoarea cotei unice n-a afectat aproape deloc nivelul veniturilor bugetare, din contra. Exista atunci un singur motiv rezonabil sa credem ca drumul invers va insemna cu totul altceva? Exista un singur motiv sa credem ca abandonarea cotei unice in favoarea impozitarii progresive va creste nivelul veniturilor bugetare intr-un asemenea grad incat sa acopere deficitul actual, plus celelalte cheltuieli sociale la care PSD vrea sa se angajeze?

Eu unul nu vad un astfel de motiv. De fapt, din contra, vad doua motive foarte bune pentru care planul PSD ar agrava problema. Una din acuzatiile aduse cotei unice, care s-a dovedit adevarata intr-o anumita masura, este ca provoaca "supraincalzirea" economiei: productia creste dar nu poate face fata cererii. Or, e o acuzatie care e valida pentru o economie in crestere. Economia noastra nu mai e in crestere. Renuntarea la cota unica n-ar face decat sa adanceasca recesiunea, prin urmare si deficitul bugetar. In alta ordine de idei, nu avem o trecere de la B la A similara cu cea de la A la B. Inainte de 2004 impozitarea pornea de la un prag minim de 18%, veniturile peste un anumit prag ajungand sa fie impozitate cu 40% (sursa). Or, PSD propune acum un prag minim de 15%! Sigur, inteleg ratiunea psihologica si politica a acestui nivel, "renuntarea la cota unica" suna mai bine pentru public atunci cand ea ar insemna si o reducere, fie si minimala, a taxelor.

Din pacate, ce suna bine pentru public cel mai adesea nu suna bine si pentru bugetul de stat. Masuri care suna bine pentru public sunt cele care ne-au adus in situatia asta; ma indoiesc ca tot astfel de masuri o sa fie cele care ne vor scoate din ea.

Comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice.