Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Teoria lui Tolontan. “Companiile care detin licenta televiziunilor sau editeaza ziare au o situatie economica atit de fragila, pe fondul scaderii cu intre 30% si 70% a publicitatii, plaja care depinde de media si de titlu, incit au trecut la concedieri. Impotriva tuturor regulilor profesionale, redactiile au inceput sa-si simta rigorile drept parte a problemei. Si-si erodeaza cultura jurnalistica sau chiar renunta la standarde. Publicitatea nemarcata de pe televizor, si nu doar cea politica, sau serviciile de asemenea nemarcate din ziare sint mult mai multe decit au putut semnala Cristoiu si Marian”, a scris recent pe blogul sau jurnalistul Catalin Tolontan, redactor sef la GSP.
Este una din cauzele majore ale degradarii discursului jurnalistic, corect identificata. Dar Tolontan se afla intr-o situatie ingrata cand rosteste adevaruri incomode pentru propriul sau trust de presa, INTACT. Cand denunta practici jurnalistice incorecte, il ridiculizeaza colegii sai de trust, Victor Ciutacu si Mircea Badea. Cand deplange transformarea ziaristilor de televiziune in PR-isti, e greu sa nu te gandesti, dupa recentele dezvaluiri din EVZ, la colega sa de trust, Gabriela Vranceanu Firea.
Meciul meciurilor. Un alt indiciu ca familia Voiculescu risca sa piarda bani grei este batalia cu RDS-RCS pentru drepturile de difuzare a meciurilor din Liga I, o afacere de cateva zeci de milioane de euro.
Nu e clar daca Antena 1 va ramane in consortiu cu RDS-RCS. Ziarul Ziua, controlat de actionarii trustului rival, Realitatea-Catavencu, duce de cateva zile o campanie furibunda impotriva lui Dan Voiculescu, pe care il numeste, trecand peste orice reguli deontologice, Felix the Rat sau Felix Falitu'. Pe de alta parte, presa tabloida a consemnat concedierea unor vedete costisitoare din Antene, alt semn ca Voiculescu strange baierile pungii.
Carti si moguli. O alta fata a competitiei pentru bani/tiraj/publicitate este cearta suburbana dintre Jurnalul National, patronat tot de familia Voiculescu, si ziarul Adevarul, proprietatea lui Dinu Patriciu. Cele doua trusturi promoveaza agresiv carti iar ambele se acuza reciproc de furt intelectual.
Se va ajunge si la proces. Aflam asta de la presedintele Adevarul Holding, Razvan Corneteanu, care amesteca afacerile cu treburile editoriale. Fara prea multe scrupule, managerul de la Adevarul scrie un articol in ziarul sau in care zdrobeste "concurenta de tip sovietic". Veti intreba: de unde atata agresivitate din cauza unor carti? E o metoda ieftina de a produce tiraj, audienta, adica mai multi bani. De ce e ieftina, la propriu si la figurat, va explica intr-o postare Costi Rogozanu.
Cearta pe carti: iata inca inca un semn ca trusturile lui Voiculescu si Patriciu se bucura de orice leu. Acum doi sau trei ani, cand economia duduia, trusturile n-ar fi risipit poate atata energie in a se discredita reciproc pentru a-si face loc pe o piata tot mai ingusta.
Sete de petrol. Nu doar Patriciu si Voiculescu isi impart piata cu toporul. O batalie crancena pe resurse s-a si intre trustul condus de Sorin Ovidiu Vantu si Dinu Patriciu. Afacerea Sterling a fost varful iceberg-ului. Cei doi oameni de afaceri s-au intersectat si in urma cu zece ani. SOV incercase atunci sa blocheze preluarea Petromidia de catre Dinu Patriciu. Cazul Sterling arata ca un joc de oglinzi paralele. Greu de probat ca in spatele Sterling se afla Patriciu si ca Vantu a facut jocurile Petrom, ambele companii avand zacaminte de hidrocarburi concesionate la Marea Neagra.
Faptele sunt urmatoarele: si Vantu si Patriciu au interese mari pe piata resurselor naturale. Realitatea TV a dus a torpilat afacerea Sterling, atacandu-l la pachet si pe Dinu Patriciu, desi nu dovedise o legatura clara intre el si compania canadiana. In replica, Ziarul Adevarul, patronat de seful Rompetrol, a raspuns cu o salva tintita in afacerile lui SOV in Delta.
Criza de carburant. Dar si trustul Realitatea TV a dat mai multe semne ca trece prin momente dificile. PSV Company, unul dintre actionarii de baza din trust, a intrat insolventa, primul pas inainte de faliment. Actionarii companiei au vandut in 2008 grosul actiunilor, insa raman o serie de datorii care se ridica la peste 150 de milioane de euro.
Simbolic este si gestul lui Sorin Ovidiu Vantu de a se asocia, la vedere, fapt mai putin obisnuit pentru patronul Realitatea TV, intr-o firma de consultanta pe fonduri europene. O miza aparent mica pentru un om de afaceri obisnuit cu sume mari. Probleme cu banii? Intr-un interviu pentru HotNews.ro, SOV a evitat sa raspunda la intrebarea asta.
Trustul Realitatea-Catavencu duce batalia pentru audienta/tiraj/bani si pe alte fronturi. Specialistii in Internet le reproseaza ca isi genereaza trafic prin metoda spam. Altfel spus, trustul ar recurge la practici incorecte pentru a-si umfla cu orice pret datele de trafic. E tot un semn de disperare, care depaseste limitele unei competitii normale pe piate media.
Multumirile lui Gigi. In goana dupa audienta, si Realitatea TV (Vantu) si Antena 3 (Voiculescu) s-au transformat in avocatii lui Gigi Becali, aruncand la cos regulile jurnalistice. Ambele posturi au fost amendate de Consiliul National al Audiovizualului, insa proba suprema a modului partizan in care au tratat subiectul Gigi Becali a furnizat-o chiar latifundiarul din Pipera: la eliberarea sa, le-a multumit public lui Vantu si Voiculescu pentru ca i-au luat apararea. Greu de spus daca trusturile au supralicitat cazul Becali pentru a lovi in Basescu, daca au avut si un interes financiar sau amandoua la un loc.
Cert este ca derapajele profesionale grave in tratarea cazului Becali au fost sesizate chiar de unul dintre angajatii trustului Intact. Ion Cristoiu, editorialistul de la Jurnalul National, si-a criticat trustul pentru modul in care a tratat cazul Becali: <<Luni, 13 aprilie 2009, Traian Basescu a lansat impotriva trusturilor de presa Realitatea-Catavencu si Intact acuzatia ca-l apara pe Gigi Becali, deoarece patronii acestora "au intrat in trepidatii ca li se poate intampla si oamenilor bogati sa ajunga in fata judecatorilor". Cele doua trusturi au sarit ca arse.
Numai ca la nici o saptamana de la aceasta afirmatie, omul foarte bogat Gigi Becali a multumit trusturilor lui Sorin Ovidiu Vantu si Dan Voiculescu, pentru ca i-au luat apararea. Confirmand in chip stralucit acuzatia adusa de Traian Basescu. Si astfel, prin absenta unei precizari din partea celor doua trusturi, credibilitatea presei noastre a mai murit putin.>> Citeste aici editorialul Credibilitatea presei noastre a mai murit putin.
Basescu si mogulii. Razboiul presedintelui cu mogulii a intrat in faza de uzura. Pe 11 martie, Traian Basescu sugera, intr-un interviu la postul public de radio, problemele financiare cu care se confrunta adversarii sai din presa: "Sunt doua trusturi care au interes ca vremurile sa fie tulburi, iar presedintele sa taca. Patronii acestor trusturi s-au imbogatit in anii '90, in vremuri tulburi. Acum le e foame din nou. Vor sa pescuiasca din nou in ape tulburi, la fel ca in anii '90".
Toate acestea sunt premisele manelizarii presei romanesti: interesele mogulilor, criza financiara, foamea de bani, goana isterica dupa rating. Adaugati la ele dignosticul pus in Discutia de luni de Mircea Mihaies, Cristian Tudor Popescu, Catalin Tolontan si Luca Niculescu: o breasla fara constiinta, amorfa, un CNA care aplica amenzi simbolice, un popor avid de senzational, necultivat, ziaristi de proasta calitate sau speriati ca si-ar putea pierde confortul odata cu liberatea stapanilor lor.
Ce-i de facut
- Se va adanci criza? Vor latra si mai isteric? Se apropie alegerile prezidentiale, coalitia anti-Basescu din presa strange randurile, incurajata de erodarea presedintelui in sondaje. Miza e mare: eliminarea celui care inca pare sa-i incurce. Discursul jurnalistic se va degrada continuu si accelerat. Solutii exista, dar individuale si pe termen lung: folositi telecomanda, schimbati canalul, selectati informatia, judecati autonom si critic. Exista jurnalism de foarte buna calitate (se raspandeste viral pe Internet atunci cand e produs) chiar daca uneori pare inghitit in valurile de isterie produse zilnic de televiziuni. Otevizarea si manelizarea sunt episoade din istoria presei. Ele vor trece numai daca dispar si cauzele care le genereaza.
OK, Tapalaga e un analist competent si obiectiv. Dar sa postezi un comentariu doar ca sa "periezi" autorul e cam jenant. Si, in contextul prezentului articol, aminteste tocmai de "tonomatele" de presa aflate in discutie. Spune, domnule, ceva interesant: de ce ti-a placut, ce ai gasit interesant, ce ai adauga matale, etc. Lasa slugarnicia pentru bossul de la serviciu. Sau poate...
major_ballsack poate sa comenteze ce vrea, daca nu jigneste...asta este internetul! lasa-ne sa ne bucuram de el asa cum este si sa "periem" pe cine vrem
vezi ca intarzii la raportul de seara ...
daca te imbeti cu apa rece si iti place sa crezi ca basescu traian este un neprihanit si toti ceilalti sunt verosi ce sa mai spun ...
dumneata stii cine avea voie de la secu si de la partid inainte de '89 sa lucreze in afara tarii si, mai ales, intr-o tara capitalista ?
stii sau nu stii ??? ... spune, stii ?
doar securistii cu grade stimabile ! ! !
In fapt, impartasesc opinia ta si a lui MB fata de articol si fata de autor, care, intr-adevar, e o pasare rara in presa noastra. Ceea ce nu impartasesc e nevoia de a ridica pe un piedestal o persoana.
Tocmai asemenea atitudine a creat lideri de opinie amorali precum Nistorescu, Vranceanu-Firea si altii, care acum considera ca le e permis orice. Nici nu mai vorbesc de monstrii de orgoliu carora tot noi le dam voie sa existe in lumea politica.
Iar cea mai buna arma impotriva acestor derapaje e trecerea de fiecare data prin filtrul ratiunii a ideilor care ti se prezinta, indiferent de cine e cel care le prezinta. Prevenirea e intotdeauna mai usoara decat vindecarea.
Sau ce ai vrut sa zici, ca nu te intelegi nici tu ?
aveti cosmaruri cu monica macovei, nu?
Oare merită Mircea Badea, laptop & Co timpul meu liber? O viaţă am şi crede-mă că nu o să o mai petrec ascultând tâmpeniile debitate de toţi "jurnaliştii" români, indiferent de orientare (dreapta, stânga, sus sau jos). Mai citesc ziarele de pe net din când în când. Şi doar ce mă interesează în mod direct.
http://calangiu.blogspot.com/2009/04/put-sock-in-it-fratilor.html
a facut cineva o exorcizare a lor? a discutat cineva deschis despre mizerile pe care le-a facut fiecare din ziaristii importanti, mizerii care au servit ca model si scuza pentru generatii intregi de jurnalisti? l-am vazut undeva pe tatulici demascat pentru emisiunea despre caritas? pentru alte fapte de arme? sa-si recunoasca mizeriile si sa se retraga, asta ar fi poate un gest care sa (re)puna presa pe picioare.
mogulii sunt cativa, dar ziaristi sunt mii. de ce nu schimba ziaristii presa? de ce nu rezista ei impotriva mogulilor? organizatii exista, mecanisme la fel, care-i problema? e foarte usor sa dai vina numai pe 4-5 patroni de presa si sa uiti cat de vinovati sunt ziaristii, individual si mai ales in grup.
Cine isi asuma o adevarata politie a presei ?
Care organizatie a presei libere si "ecologice" ?
Pentru ca as vrea si eu sa citesc niste jurnalisti adevarati ...si as avea nevoie de o lista pentru consultare ..
Daca as propune un site cu nume de jurnalisti unde sa consultam tot ce a scris fiecare in timp ..cred ca as face ceva rating la site-ul cu pricina .
Cu analiza de mai sus, sunt insa cateva probleme. Prima: anume ca scapa cu totul perspectiva de bun simt. Hipopotamul este in mijlocul sufrageriei, si noi privim la decoratiunile subtile de interior. Traian Basescu controleaza fara drept de apel statul roman, cu instrumentele sale de coercitie, cu procurorii si serviciile sale secrete, cu legi si ordonante, cu judecatori cu telefoane ascultate. Sa vezi, in conditiile astea in Basescu un fel de misterioasa victima a puterii presei care (oribil!) il ataca, este de-a dreptul idiot.
A doua: SOV nu era mogul cat timp il sustinea pe Basescu. Dublul standard poate ca nu invalideaza neaparat analiza, insa discrediteaza in mod cert analistul.
Apoi, Basescu are si el o mare problema: nu-si permite sa nu mai fie sef peste Romania. Iar in sondaje scade in ritm alert. In aceste conditii, o partida de pescuit in apele tulburi ale politicii se pare ca-i surade.
chiar poti sa crezi ca basescu controleaza statul roman?..sa fii idiot sa crezi asta..admir incercarea lui de a face statul sa functioneze in favoarea romanului de rand ..si pt asta iti pot confirma ca va avea votul meu
Deja mitocania a luat locul mediei civilizate.
Iar articolul lui nistorescu este de o marlanie fara limita.Am avut rabdarea sa-l citesc pana la capat sa vad daca mai are vreo doza de bunsimt.
In ceea ce priveste antenele si realitatea am schimbat demult canalele. Isterie, marlanie...CTP are dreptate.
deci daca PDL, sau basescu, sau cine stie ce alti "ingeri morali" se mai vaicaresc despre moguli, cel mai simplu lucru este sa-i intrebi ce-i impiedica sa faca exact ceea ce fac mogulii, cu aceleasi mijloace si arme - dar IMPOTRIVA lor
caci nimic din ce fac mogulii nu e ilegal imoral si nu ingrasa
sau, daca e cumva ilegal si n-a aflat inca poporu, atunci TOT basescu e de vina, pt. ca el e "statul"
PDL nu face atat de mult rau romanilor ca PSD si PNL (care au televiziuni), dar nici bine nu face pt. ca nu face nimic ca lucrurile pe care le acuza sa se schimbe. nu le pasa, si se bazeaza pe "omul-televizor" care-i basescu. cat o mai fi.
Isi vor lua pedeapsa pt. asta oricum, pt. ca, daca pierde alegerile, fara televiziune PDL va disparea (la fel ca PNTCD care a disparut pur si simplu pt. ca n-a mai existat mediatic).
Incisivitatea din media internationala a fost inteleasa de catre jurnalistii romani drept obraznicie si aproape toti s-au lasat atrasi in capcana senzationalului ieftin de tip tabloid.
La noi nu se prezinta stiri ci pur si simplu se creaza (exista chiar o emisiune ce se cheama chiar asa: fabrica de stiri).
Problema grava e ca foarte multi jurnalisti nu pot intelege si analiza corect ceea ce se intampla in jur, sunt pur si simplu analfabeti functional.
La fel de grav este si faptul ca multi dintre ziaristi sunt partizani uneori fanatici al unei anumite idei; pro sau contra-Basescu, pro-Steaua, contra-moguli, contra-rusi etc. etc.
Parerea mea e ca ati identificat fals problema la nivel de moguli. Ei sunt capitalisti rapace, ei vor sa faca bani din afacerile pe care le deruleaza, ceea ce este intocmai esenta capitalismului pe care sustinem ca l-am ales.
Pe moguli nicaieri in lume nu-i deranjeaza niciun guvern, ei sunt cei ce platesc partidele politice si influenteaza deciziile guvernelor. Ei sunt in spatele puterii peste tot in lume, firmele de lobby le vedeti peste tot in Washigton, Brussels, Berlin, Paris.
Mogulii nu au treaba cu manelizarea populatiei, ei au angajat niste specialisti in media care sa le rentabilizeze afacerea.
Acesti specialisti in media au ales calea facila a tabloidizarii.
Studiati comparativ ratingul televiziunilor si tirajele ziarelor din prezent si de acum 10 ani si o sa vedeti ca numarul telespectatorilor si cititorilor nu a crescut defel.
Asta e un semn ca ceea ce se produce acum nu prea se regaseste in gustul publicului ci in gustul unei anumite categorii de public slab educat.
Iar pentru asta vinovati nu sunt mogulii ci acei ce fiind la putere batjocoresc cu consecventa invatamantul.
Nu poate sa se rentabilizeze ceva daca la final are acelasi nr. de consumatori
2. "Asta e un semn ca ceea ce se produce acum nu prea se regaseste in gustul publicului ci in gustul unei anumite categorii de public slab educat.
Iar pentru asta vinovati nu sunt mogulii ci acei ce fiind la putere batjocoresc cu consecventa invatamantul".
Daca targhetul e constant si slab educat, atunci nu edicatia e de vina ci mogulii pt. ca tintesc exclusiv acel targhet.
De aici inainte, intrebarea care NU ESTE PUSA DE NIMENI e urmatoarea:
Qui Pordest, cui foloseste ca presa tinteste exclusiv un anumit tip de pubic ?
De ce trebuie indepartata populatia educata de la interesul pt. ceea ce se intampla in propria ei tara?
De ce ni se spune - asa cum ne spunea E. Constantinescu in 2000 - sa abandonam, sa mutam canalul, sa "nu ne mai intereseze" ?
Altfel, comparativ cu perioada '90 au scazut tirajele la mai toate ziarele.
Nu vorbea nimeni de crestere constanta a cifrei de afaceri ci de o afacere ce se mentine rentabila in conditiile date ale pietei.
Nu e nicio aberatie logica.
2. 'Daca targhetul e constant si slab educat, atunci nu edicatia e de vina ci mogulii pt. ca tintesc exclusiv acel targhet.'
Am spus mai sus ca mogulii vor afacere rentabila si sunt mai putin interesati de modalitati; faptul ca mai toate televiziunile sunt concentrate pe scandal si senzational ieftin tine de politica editoriala care este facuta de 'specialisti'.
Ei sunt principalii vinovati, ei sunt cei ce produc bani pentru patroni producand dejectii, mai nou importand idei de la mizerabila OTV.
Ni se tot spune celebra replica cu manevratul telecomenzii. Pai asta si facem, de asta au si scazut per total numarul de consumatori de presa. oamenii normali au renuntat sa mai cumpere ziare, au manevrat telecomanda pe canale straine sau tematice (NG, Discovery, AXN, HBO).
Putem discuta despre moralitatea trusturilor media si sunt de acord cu tine. Dar altfel principalul criminal imoral e statul ce isi conduce cetatenii catre sub-cultura si analfabetism.
Nu vezi ca mai tot aparatul puterii se bazeaza pe cetateni care nu au facut nimic niciodata, pe cetateni care au trecut de mila prin scoala, de cetateni care de multe ori sunt in conflict cu legile pe care sunt chemati sa le aplice?
Lor le foloseste sa aduca media intelectuala a natiei la nivelul lor scazut, lor celor care au probleme in a vorbi corect limba romana, in a face niste calcule matematice simple, in a judeca si aplica corect niste legi, i a face ceva bun pentru societate.
De aceea isi bat joc de educatie, o urasc si acum ca au ajuns la putere o distrug si isi platesc diplome si titluri ca sa poata sa dea cu tifla profesorilor ce i-au 'torturat' in scoala.
Prostilor si hotilor din conducere le foloseste promovarea prostiei.
rentabilitatea tine de profitul afacerii ori daca te-ai uitat pe cifrele lui Iulian comanescu ai vazut ca mogulii scot bani din buzunar ca sa faca circul asta
2. in consecinta, specialistii in media nu sunt deloc "vinovatii" pt. ca patronii lor pierd bani.
ci pt. faptul ca EXECUTA ce vor patronii lor, adica o politica media care sa faca publicul DEPENDENT de agresivitate si violenta.
daca nu stii iti explic cum astfel de nevoi ne-naturale se creaza cu usurinta prin diverse tehnici de programare neuro-lingvistica si altele la fel de sofisticate.
REZULTATUL: UN PUBLIC DEPENDENT.
Odata ce au obtinut PUBLICUL DEPENDENT SI CAPTIV nicio televiziune a ingerilor nu mai poate concura cu asta.
DEPENDENTA de violenta se intretine ca orice dependenta si creste ca orice dependenta.
3. Educatia nu are nicio vina in asta; populatia educata e pur si simplu :izolata" in propria sa tara de media actuala.
TVR condusa de Culcer nu mai poate schimba nimic. E tarziu, iar profesionalismul lui Culcer (o respect f. mult, dar asta e adevarul) e depasit cu mult de porfesionalismul nenorocitilor care spala creierele romanilor la RTV si Antene.
4. Iti dau dreptate ca toate partidele - si NU STATUL - par sa vrea se bazeze toate pe analfabeti.
Cand va aparea primul candidat care propune o solutie concreta impotriva nenorocitilor din televiziuni atunci acela va fi adevaratul candidat anti-sistem.
daca ziarul tau e cititi de 10 cetateni publicitatea atrasa este slaba, nu ai rating nu ai nici sperante de profit.
Nu cred ca nu au profit televiziunile de stiri ce presupun investitii minime. Poate sa fie o problema temporara sau doar o stratagema a trustului de a micsora darile la stat.
2. mogulii sunt vinovati pentru ca vor profit cu orice pret, specialistii din media sunt vinovati pentru ca fac orice ca sa aduca profit. Mai precis au ajuns la un fel de mimetism macabru, un format de emisiune ce are succes la o televiziune este imediat copiat de concurenta. Uneori sunt reglati la fix, inclusiv pauzele publicitare corespund.
Din pacate specialistii din media nu au idei prea multe ca sa duca o concurenta diversificata si astfel, incet-incet, am ajuns ca media romaneasca sa arate precum un mare tabloid.
Dependenta publicului este esenta afacerii din media, nu e nimic subversiv in asta.
E insa o problema de educatie a publicului faptul ca acesta accepta manele si nu muzica de calitate, faptul ca prefera stiri inventate sau neinteresante in loc sa ceara analize serioase pentru evenimente cu adevarat importante.
3. Ba educatia e de vina.
ca studiu de caz, vezi daca vreun amator de muzica clasica sau iubitor de muzica rock s-a convertit la manele pentru ca televiziunile promoveaza preponderent acest gen muzical.
pe cine poate sa distreze emisiuni gen Ciao Darwin, crezi ca exista multi cetateni cu studii superioare e bune care se tavalesc pe jos de ras la asa ceva? sa fim seriosi, cine are educatie de baza nu cade in plasa asta mizera.
PS: TVR e condusa de Sassu. Culcer adusese tabloidizarea stirilor TVR pe cand era sefa, printre altele il adusese pe istericul Prelipceanu de la realitatea ca prezentator-vedeta. Noroc ca a fost alungat dupa plecarea ei ca devenea si TVR post de siterie nationala.
4. Statul sunt ei, boierii din partidele castigatoare.
a. RTV a pierdut masiv audienta in martie 2009, adica intr-o perioada in care a atacat Guvernul cu metoda din 2007 si 2008: BOC, basescu, PDL
b. Profitul este o cifră mult mai relevantă
Oricare ar fi deconturile între firme, situaţia se închide la profituri şi pierderi nete. Din acest punct de vedere, clasamentul în RON, pe 2007, rezultat din suma companiilor de mai sus, în RON, este următorul:
Ringier România: 28.427.137
Voiculescu: 10.012.587
Sârbu: -19.129.939
Vîntu: -22.666.223
Patriciu: -29.882.214
http://comanescu.hotnews.ro/mogulograma-presei-romanesti-i.html
CONCLUZIE: cine-si permite sa piarda bani din buzunar si sa-si sdacrifice audienta ca sa atace acelasi partid, si cand e la putere si cand e in opozitie, NU e in competitie pt. audienta, si nici cu "fratii" moguli.
Sursa profitului e deci in alta parte, evident la STAT.
Iar "profesionistii" media care nenorocesc romanii n-au drept targhet sa faca profit din media pt. moguli ci sa faca din public un fel de carne de tun pt. razboiul LOR POLITIC cu statul.
2. De-pendenta de tv nu e rea
Rau e cand Media face PUBLICUL dependent ca sa il foloseasca,
Rau e cand il faci dependent exact de ceea ce il degradeaza si il face sa actioneze impotriva propriilor lui interese,
rau e cand stapanii televiziunilor folosesc propriul PUBLIC in interes POLITIC.
Din acest pdv TOATE partidele au interesul ca situatia sa nu se schimbe.
Nici PDL-ului nu-i pasa daca romaii sunt spalati pe creier pt. ca Traian basescu e singurul lor program politic - iar Romanii destepti ar astepta mult mai mult de la PDL.
De ce nimeni nu foloseste pt. a soca forta senzationala a inteligentei? Oamenii educati nu pot fi hot si sexy?
Ba sigur ca pot. Daca reteta prin care s-a impus presa senzationalista a fost specularea fricii, exista si o reteta care speculeaza reversul.
Aplicand restul “retetei americane” s-ar putea obtine o presa normala. E posibil: Uita-te numai pe bloguri. Uita-te numai cate premii internationale primesc romanii in cinematografie. Doar ca cercul influenta din trusturi e unul “inchis” iar competitie si concurenta la media mogulilor nu exista in Romania. Competitia si piata libera – adica DEMOCRATIZAREA adevarata a puterii media detinuta de moguli - ar rezolva toate problemele.
Doar ca asta ar pune iarasi pe masa problema insolvabila a oamenilor cu pretentii mari si indreptatite de la politicieni.
4. Prelipceanu cazuse jurnalul TVR la cote sub nivelul marii. Exista si o tabloidizare buna, dar nu e la indemana lui Culcer.
Btw, sintagma 'mogul' este nascuta din laboratoarele politice si face parte din noul limbaj de lemn. E un fel de 'chiabur' sau 'capitalist cu burta mare' redivivus. Ar trebui sa ne sperie asemenea sintagme, dar din pacate ne plac.
Televiziunile pierd masiv de ani buni pentru ca au emisiuni proaste.
Pentru edificare vezi aici audientele din ultimii ani: http://www.paginademedia.ro/audiente-tv/
Cauza nu este politicul ci calitatea programelor oferite. Uite aici o analiza media prin prisma recentului cutremur: http://www.paginademedia.ro/2009/04/28/derapaj-posturile-de-stiri-fabrici-de-panica-in-cazul-cutremurului/
b. pierderile declarate nu sunt edificatoare la noi, chiar si Comanescu are indoieli si la comentarii admite ca sunt multe artificii de joglat cu profitul intre ompaniile grupului astfel incat sa nu dai la stat. Nici un patron media nu pierde bani din buzunar si Sarbu nu a fost promovat in boardul CME pentru ca a produs pierderi cu ProTV.
2. orice dependenta e rea pentru ca-ti limiteaza optiunile. Manipulare a fost si va fi in toate cele. dar asta e alta discutie.
Din ceea ce spui reiese ca media e cam cu toti oamenii politici ce prezinta interes dupa cum oamenii politici se dau bine pe langa media tot din interes. Nimic nou sub soare, peste tot la fel.
3. educatia nu se face la televizor ci la scoala, citind carti, vizitand locuri si muzee etc. Media este utima optiune, dar rolul ei este mai mult de informatie si divertisment. Astea se ofera insa pe gustul publicului, gust ce depinde de nivelul de educatie.
Politicul e vinovat pentru ca a distrus invatamantul, pentru ca cetatenii Romaniei sunt din ce in ce mai slab pregatiti pe medie.
Frumosul nu se defineste prin 'hot si sexy', nu se limiteaza doar la vizual si la conventii.
4.nu exista tabloidizare buna sau rea, tabloidul este presa vulgara pentru cei mai putin cititi.
Uita-te putin ce-ai scris: odata spui ca mogulii fac bani din audienta, apoi ca pierd bani din audienta, ca angajeaza “profesionistii p.m.” sa faca bani pt. ei, apoi ca nu pierd si ca pierderile raportate sunt fictive.
Sa revenim putin pe pamant.
Analiza lui P. Obae arata ca audientele scad. Cineva scria aici (fara sa dea un link) ca 70% dintre romani nu se mai uita la tv.
Atunci inseamna ca mogulii se bat toti ca nebunii pe un segment din ce in ce mai ingust de populatie. Ori, daca ar fi cu adevarat in cautare de profit, n-ar avea decat sa-si deschida business-ul pt. restul de 70%, ca sa castige si mai multi bani, nu?
Iata ca nu o fac, ceea ce invalideaza teoria ta cu profesionistii manipularii pt. bani. Explicatia (cred eu) nu poate fi decat ca mogulii urmaresc o directie strategica foarte stricta, si anume ca acel segment de populatie educata si cu gusturi rafinate sa fie “izolat in propria lui tara”, si prin asta sa-i lase in pace pe politicienii “din cercul de prieteni ai mogulilor”, sa faca ce vor muschii lor.
Cercul de prieteni ai mogulilor e format din politicieni dintr-o singura grupare politica, PSD-PNL, care au - prin legaturile cu stapanii media - control pe 90%+ 1 din media, in mod constant, adica INDIFERENT CINE CASTIGA ALEGERILE. Deci aici numai vorbim nici macar de sperietoarea majoritatii de 50% + 1 care se flutura in Noiembrie 2008 cand ni se canta fin la ureche de ce “nu trebuie” sa castige PDL majoritatea de 50% + 1. Aici vorbim de o majoritate de 90! + 1 la fel de tare ca guvernul comunist al lui ceausescu , care nu se schimba PRIN ALEGERI, si pt. care nu exista LEGI si REGLEMENTARI care sa-l tina in frau.
Un fenomen cu totul nou, pe care noi toti, (populatia educata inclusiv) nu suntem pregatiti sa-l infruntam.
altfel profitul le-a crescut tuturor Despre ProTV CME vezi chiar un material de astazi de pe Hotnews care contrazice ciflrele lui Comanescu: http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-5647066-grupul-media-cme-primul-trimestru-fost-cel-mai-dur-din-istoria-noastra.htm
Media romaneasca se bate pe un segment din ce in ce mai mic de audienta, dar nu uita ca ratingul conteaza si pretul la publicitate a ramas cam acelasi pana de curand (cand a inceput sa se simta criza). Asa ca dpdv financiar au fost mereu pe plus.
Trusturile de presa se bat pentru a avea audienta mai mare decat rivalii si mai putin pentru a-si largi aria de audienta. Se copiaza unii pe altii de teama sa nu piarda in fata concurentei si astfel isi limiteaza singuri targetul. Aici e problema lor majora si aici se vede ca 'specialistii' sunt stupizi si fricosi.
'Mogulii' (chiaburii ca sa ne simtim ca-n comunism) nu sunt specialisti de televiziune si atat timp cat specialistii din subordine le raporteaza rating si profit pentru ei e ok.
Nu sunt specialist de televiziune, dar daca cineva s-ar orienta pe televiziune de calitate orientata pe segmentul cetatenilor cu studii cred ca in 2-3 ani de zile ar fluiera pe langa celelalte televiziuni. Nu ar trebui sa schimbe grila, ci doar ar trebui sa creasca nivelul emisiunilor promovand calitate. Ar avea si cheltuieli mai mici pentru ca realizatorii de valoare nu sunt doriti deocamdata si costa mult mai putin decat vedetele gaunoase ale zilei.
Sper ca acum e clar la ce ma refer.
Te inseli daca tu crezi ca PDL este izolat si ca Basescu e subiect de tir concentrat in mod injust.
Asta e doar efectul faptului ca timp de 3-4 ani Basescu a avut 90% din presa de partea sa si i-au fost prietene. Acum s-au saturat mai multi de gafele sale.
daca dintr-o stire cu profitul pe un trimestru tu tragi concluzia ca TOTI CASTIGA din business-ul asta, vorbim degeaba.
cauta si tu un specialist in economie sa-ti spuna cum sta treaba cu profitul pe primul trim.
bozo says: "Trusturile de presa se bat pentru a avea audienta mai mare decat rivalii si mai putin pentru a-si largi aria de audienta. Se copiaza unii pe altii de teama sa nu piarda in fata concurentei si astfel isi limiteaza singuri targetul."
si-atunci cum sta teoria ta ca mogulii fac perversiunile astea pe creierele romanilor doar pt. profit?
te contrazici singur imediat in paragraful urmator.
eu nu trag concluzia ca se castiga din presupuneri ale unor guru, ma bazez pe date reale publicate de catre trusturile de presa.
mai analizeaza textul pe care-l citezi si ai sa vezi ca nu e nicio contradictie.
Faptul ca mogulii fac perversiuni pe creiere e ideea ta si nu a mea. E un bun exemplu la ceea ce spuneam mai sus de pareri rigide bazate pe supozitiile altora.
eu am tras concluzii din date publice, vezi mai sus Iulian Comanescu, tu n-ai adus niciun argument - dar o tii inainte ca mogulii idiotizeaza Romania ca sa scoata un 2 lei profit pierzand tot timpul audienta. now, asta se numeste idee fixa.
PDL nu are televiziuni, dar nici nu-si face pt. ca se bazeaza pe “omul-televizor” care e basescu. Nu le pasa ca populatia romaniei isi pierde identitatea. Adica, nu fac raul pe care-l fac PSD si PNL – dar nici bine nu fac si nici ca sa opreasca raul care se intampla nu se opintesc vreodata.
Dar mi se pare ca nici noi nu le cerem asta – nu… ?
Despre restul: dependenta de bine nu e rea, eu sunt dependenta de Iisus.
Apoi, populatia adormita a romaniei trebuia zgaltaita sa se trezeasca cumva, numai ca artizanii procesului au aruncat si copilul odata cu apa si ne-au macelarit valorile, doar pt. ca apoi sa ne faca sa ne raportam la fake-urile lor si la baladistul Adrian Paunescu.
Hot si sexy sunt chestii comune TUTUROR oamenilor. Nu-mi pare rau ca romanii au inceput sa indrazneasca sa fie hot si sexy, imi pare rau ca atributele astea au fost confiscate doar de populatia cu educatie inferioara. Televiziunea ne-a “impartit” si ne-a separat. Dar astea-s alte discutii.
Tabloidizarea e buna atunci cand acopera un segment suportabil din media – am inteles ca in tarile europene este asa – si nu ca la noi, unde toata presa e un mare tabloid.
Tom Gallagher
Luni, 13 Aprilie 2009
"Incep sa cred ca principala misiune a lui Vadim Tudor a constat, de fapt, in izolarea intelectualilor cu convingeri democratice, astfel ca rolul si ponderea acestora in cadrul procesului de transformare a tarii intr-o democratie cu adevarat reprezentativa sa fie cat se poate de limitate. Gabriel Liiceanu a fost, constant, una dintre tintele predilecte ale intoxicarilor "tribunului", editura Humanitas fiind un veritabil memorial al tenacitatii directorului ei. Dupa 2004, Liiceanu a sustinut demersurile presedintelui dedicate
documentarii minutioase a crimelor comunismului si a condamnarii autorilor acestora. Convinsi de bunele intentii ale sefului de stat in privinta reformarii sistemului judiciar, domnia sa si alti intelectuali marcanti s-au raliat, in 2007, intru sustinerea unui presedinte suspendat de adversarii eforturilor de anihilare a influentei politicului asupra justitiei autohtone.
(...)
"Ca atare, ajung sa cred ca personaje precum Vadim au invadat, in trecut, scena politica romaneasca doar pentru a putea determina apoi clasa de mijloc – frânta, umilita si spalata pe creier – sa voteze, recunoscatoare, candidati de genul lui Antonescu. La finele acestui an vom sti daca Vadim si-a indeplinit sacerdotiul sau nu".
Tom Gallagher este profesor la Universitatea Bradford din Marea Britanie
http://www.romanialibera.ro/a151273/omul-conditionarilor.html
Acum cand sunt obligati sa guverneze din postura de castigatori ai alegerilor se vede ca nu prea au idei stralucite. Nu e cazul sa insir aici toate greselile facute in doar 5 luni de guvernare, dar dupa cum au inceput par sa implementeze criza si nu sa o combata.
In aceste conditii criticile din presa sunt normale si firesti, asa cum au fost si impotriva PSDului in 2000-2004, si impotriva PNLului in 2005-2008.
Nefiresti au fost osanalele exagerate inaltate presedintelui si PDLului, acest partid hibrid care a reusit performanta de a se plimba pe tot esicherul politic.
PDL fara Basescu front-runner moare din lipsa de idei a doua zi.
Despre televiziuni am spus tot in comentariul anterior.
PDL a plecat de la guvernare ca sa nu-si tradeze electoratul fiind dat afara de pNl - iar tu spui ca PDL a distrus putza. sa fim seriosi.
ce numesti tu critici sunt campanii permanente de presa importiva unui singur partid, PDL.
N-am vazut campanii de presa impotriva PNl-ului ca sa nu vanda insula Serpilor, sa nu prabuseasca economia cu legea pensiilor sau sa nu faca deficit bugetar pe timp de crestere economica.
cand un partid face aceste lucruri in momente de stabilitate, nu de criza - iar presa tace - Qui Prodest Presa?
astea de mai sus se numesc CRITERii. mai sunt si altele, dar nu mai pierd timpul cu tine pt. ca tu ai o pb. cu PDL -ul (care nici macar nu are televiziuni) in loc sa ai cu presa.
QED.
"N-am vazut campanii de presa impotriva PNl-ului ca sa nu vanda insula Serpilor, sa nu prabuseasca economia cu legea pensiilor sau sa nu faca deficit bugetar pe timp de crestere economica."
cand a vandut PNL Insula Serpilor? :))))
altfel faptul ca tu nu cunosti nu inseamna ca nu s-a intamplat. Asta se cheama argumentum ad ignorantiam.
Altfel PNL a fost criticat de vasta majoritate a presei. Cele mai acerbe au fost EVZ si Hotnews, Realitatea.
spun asta pentru corectitudine si nu pentru ca as avea o parere buna despre guvernarea trecuta. E ddrept ca prin comparatie cu guvernarea rosie de azi cea trecuta pare cu mult mai competenta.
Apreciez faptul ca ai criterii, e un pas mare in drumul catre ratiune.
Ramane sa le mai rafinezi si sa le dai ceva mai multa consistenta si obiectivitate.
La buna vedere.
Recomandari pentru tine:
Citeste si informeaza-te ce inseamna "campanie mediatica", cine detine mijoacele (televiziunile) prin care se fac campaniile, ce campanii au spalat creierele in ultimii 5 ani (2005-2008 si 2009), cine a fost tinta lor si ce mijloace s-au folosit.
Cand vii cu date concrete - si nu cu idei fixe din propaganda PNLPSD - poate mai vorbim.
Oricum, salut faptul ca PSDPNL se afla in defensiva pe acest teren
:))))
Nimic din cele de mai sus nu e de ajuns ca vreun lucru cat de mic sa se schimbe - pentru ca NIMIC NU SE SCHIMBA cat timp nimeni in afara mogulilor nu dispune de o forta mediatica de putere comparabila cu PSD si PNL - dar tot e bine.
Lumea constientizeaza rahatul care i se toarna in cap necontenit si SCOPUL pt. care se intampla asta.
credeam ca schimb idei, dar se pare ca joc ping-pong la peretele oranj.
dai in moguli dar de fapt de lupti la oglinda.
de fapt tu esti primul/prima care gandeste partizan in texte propagandistice si consideri implicit ca toti fac la fel.
pacat, se pare ca activismul de partid din comunism a devenit acum o activitata voluntara.
nu ma asteptam sa castig vreo batalie cu tine, insa credeam ca ai un interes onest pt. ce se-ntampla in presa. in loc de asta, vad discutii despre partide.
asta-i riscul cand discuti astfel de lucruri chiar aici in cusca leilor
din asta sper sa inveti macar ca nu merge chiar peste tot cu argumente scoase din burta, cum fac "jurnalistii" :))))
Nu se lupta nimeni cu tine, era doar o discutie in care tu ai luat-o pe alaturi. :)
cel care a 'politizat' discutia de aici ai fost tu si e uimitor ca nu realizezi asta. vezi ce ai scris mai sus, observa si ce am scris eu.
cat despre argumente mai intai trebuie sa-ti lamuresti definitia.
Eu ti-am dat cifre si nu presupuneri si texte precum faci tu.
Ca nu le vezi sau nu poti sa intelegi asta e altceva.
Interesant, nu stiam ca aici e 'cusca leilor'. Adica de ce? Sunteti un grup de lei-paralei care sfasiati orice forma de inteligenta apare prin zona?
De obicei nu continui polemici cu astfel de interlocutori, dar am observat ca asta e interpretat de catre cei simpli ca o infrangere, asa cum faci si tu dealtfel. Nu ca m-ar deranja personal asta, dar m-am saturat de domnia prostiei in tara asta.
Poate ca e timpul sa primeasca si ei o replica, altfel raman cu impresia ca au valoare.
remarc totusi ce texte lungi te chinuiesti sa scrii doar ca sa ma insulti pe mine... :)
exista si oameni eficienti in treaba asta :)))
so, don't bother ca devii ridicol, go on, astfel de insulte devin complimente :)))
(acuma, scuze daca te-am suparat asa de tare, dar chiar m-am distrat )
sa fii sanatos!
iar in vest exista totusi afaceri media pur sange, care nu se hranesc din hataruri ale statului sau din alte afaceri principale gen petrol.
Nu stiu de unde isi culeg informatiile cei ce spun ca au pierderi trusturile mari media.
La ora actuala toate sunt pe plus, e o afacere rentabila.
O tara de imbecili in care BMW este dorinta din leagan a ghertoiului crescut printre blocuri, care da 1 leu pe zi pe un tabloid cu fete goale ca sa se poata satisface linistit?
Asta se vinde, asta face rating?
Da, din asta iese profitul, ce cade de la masa bugetara e mai mult profit asa ca e normal sa se incaiere pentru acest surplus.
Cat despre Basescu, un fetis al autorului, nu avem ce comenta, presa e singura din cele 4 puteri ale statului care nu-i este aservita.
Adevarul este ca manelizarea media este MUULT mai profunda si institutionalizata decat chiar suburbiile Bucurestiului.
Speranta e in voi,oamenii de presa ce ridicati cuvantul,prntru ca aveti acces la o tribuna,mica insa vizibila.Fara voi ne vom duce cu totii spre dezastru.impreuna cu voi,bineinteles.
Felicitari pentru articol.Ca de obicei,acurat si profesionist!
ma repet ...
conform dex si doom cuvantul "manelizare" folosit de autor nu exista in limba romana.
http://dexonline.ro/search.php?cuv=manelizare
acum 4 zile sustineau alte "adevaruri" istorice acum inventeaza plini de "succesuri" limba romana ...
Efectul este exact cel pe care-l urmarea si comunismul (atomizarea si individul a-social).
ma mira insa ca si dvs. dle tapalaga, la fel ca dl. mihaies, si ca Emil Constantinescu nu aveti alta solutie decat "resemnarea".
Foarte ciudat.
news flash ... "70% din populatia tarii e bolnava"
sa vedem basescu in 1991 era deputat FSN ...
apoi PD s-a desprins din FSN ...in 1993 daca nu ma insel hmm deci PD a fost la guvernare 4 ani alaturi de PSD (aripa democratica a FSN) buun
in 1996-2000 PD a fost la guvernare alaturi de CDR au picat guverne 2 dintre ele din cauza lui Basescu ministru si negociator UE cel cel care a angajat Romania sa vanda (privatizeze) Petrom ... ne-am prabusit economic ... si a fost circ in tara ... suna cunoscut ???
2000-2004 in sfarsit PSD e la guvernare singur avem crestere economica si stabilitate or fi mai buni sau mai rai e ceea ce s-a intamplat...
2004-2008 -PDL + PNL + Basescu guvernare circ, ruina economica vendete , politie politica ...
2009-PDL +PSD + Basescu ... circ indatorare la FMI legi aberante etc ...
deci conform unor legi ale matematicii pe care nici macar PDL-eii indoctrinati nu le pot nega PDL sau Basescu matematica e simpla...
vantu a fost prins cu 47 de milioane de euro nerambursate in contul tva exact la compania psv company, listata si in articol de domnul tapalaga si are deja dosar deschis la dna. cel cu care a facut aceasta devalizare are un nume cunoscut: varujan vosganian.
de aici si disperarea cu care sov, patriciu si voiculescu trag in traian basescu fara a-l putea rani pe acesta. nuca este mult prea tare, manipularea mult prea infantila si usor de descoperit.
mogulii vor pierde cu siguranta in fata lui traian basescu cu tot cu banii lor! traian basescu este intotdeauna cu un pas inaintea lor!
aveti remote-ul, folositi-l! comutati de pe realitatea tv si antene sau urmariti emisiunile lor doar cand exista un echilibru intre invitatii la talk-show-uri. de obicei lipsesc membrii pd-l sau sunt in minoritate in fata coalitiei anti-basescu (psd, pnl).
in curand insa, inafara de b1tv, pd-l va mai avea o bresa mass-media si anume tvr. atunci, cu doamna culcer la pupitru vom avea ce urmari! succes, tineti-va tari asa cum face si traian basescu!!! doamne ajuta!!!
Pt. ca, oricat ar suna de cinic, "spalarea creierelor" nu poate fi anihilata decat tot numai printr-o "spalare a creierelor" - dar de sens invers.
Cinismul nu-mi apartine mie, ci nenorocitilor care au creat si au perfectionat aceasta metoda de anihilare umana.
Acolo s-a ajuns in privinta televiziunilor-zise-
de stiri.
Solutia: evadarea pe internet. e.g.-pe hotnews.
Intrebare(din emisiunea de luni seara, de la RFI):
ce face Agentia de Monitorizare aPresei(in raport cu derapajele presei, recent semnalate)?
Ce poate face, daca nu se PROFESIONALIZEAZA&RESPONSABILIZEAZA? Compromite, pana atunci, imaginea a ceea ce numim organizatie neguvernamentala(ONG), mai larg-a societatii civile.
Sa nu uitam: multi dintre "profesorii"unei facultati de jurnalism NU ERAU JURNALISTI...
ar fi interesant de vazut atunci cand base nu v a mai fi o 'sursa' a raului ,iar 'ciutacii' vor accede la functii de pradatori sub' musetesti' si canibalizarea pt ciolan intre 'intacte' ,pravde' si 'catavenci' v a atjge proportile unui fraticid, ce statut v a capata 'cainele' de paza/prada al democratiei,este aproape un act de sinucidere lipsa de delimitarea intre jurnalistul integru si 'jurnalistul' tonomat ,pacat ca jurnalistul onest nu constientizeaza ca 'tonomatu' arunca cu murdarie peste intreaga mas-madie
"Cumparatorul de constiinte", cum ii place sa se gratuleze, Vantu, a pus ochii si pe dumneavoastra, doamna Pora?
Are el dinti pentru o nuca atat de tare?
Poate ar trebui sa ne gandim ca problema este generalizata ; justitia/invatamantul/sanatatea toate aceste domenii sunt afectate de lipsa oricarui reper moral, de lipsa profesionalismului. La fel este si in presa. Mai exact, doctorul care ia spaga are corespondent in politistul corupt, ziaristul mincinos, profesorul incompetent, politicianul vandut.. Astia suntem, acesta este tristul adevar.
Asta in timp ce Adrian paunescu a redevenit "intelectualul" purtat de televiziuni pe brate si prezentat ca sfintele moaste la orice ora si la orice eveniment.
Jurnalistii verticali care n-au putut fi cumparati au disparut din cotidienele cu tiraj important si de la emisiunile televiziunilor cu audienta.
In acest context, CE repere morale ai vrea sa aiba romanii?
Romanii nu sunt nici prosti si nici rai. Sunt invatati de viata sa fie oportunisti, adica "sa se dea cu puterea". daca la putere e binele, se vor intrece pe ei insisis sa fie buni. daca la putere e raul, vor deveni rai.
Televiziunile sunt in mana a 4 oameni care raspandesc peste tot raul (descris mai sus), distrugerea valorilor si INLOCUIREA lor cu surogate de tipul A. paunescu si altii.
In aceasta situatie se instaleaza spirala tacerii care ii face oe romanii buni sa taca si sa le fie frica sa iasa in fata daca sunt "altfel" decat Ciutacu, gadea, Pavel lucescu si tot neamul lor.
Pur si simplu, Presa uraste orice “bine” daca binele acela nu e sub controlul ei. Daca ea Presa nu e stapanul acelui lucru, sau daca stapanii Presei sunt deranjati de acel bine.
(exemplu recent: lumina de paste, sau orice bine” care se intampla in afara cadrului “organizat” de presa).
Iar cine nu suporta binele, acela se roaga pentru rau. E reteta presei americane, unde they made it happen.
Cei mai multi dintre cei ce lucreaza in presa sunt amestecati intim cu tot raul din tara, nu numai ca ii franeaza dezvoltarea, dar o imping mult in urma altor tari.
Daca presa nu se insanatoseste, si nu sunt semne ca ar incepe s-o faca, nu putem spera si pretinde sa se insanatoseasca justitia si toate institutiile fundamentale ale statului..Presa este piatra unghiulara a societatii, o poate sustine dar o si poate ruina.