“Guvernul a aprobat in sedinta de marti o Hotarare prin care se elimina obligativitatea persoanelor care fac donatii pentru finantarea partidele politice si a campaniilor electorale de a prezenta documente explicative.”

(Hotnews)

E o stire veche de o luna, marturisesc rusinat ca, desi am vrut sa scriu despre ea la data respectiva, am uitat de ea atunci cand tot spatiul mediatic autohton se umpluse de Summitul NATO. Si nu e greu sa suspectezi ca guvernul Tariceanu II a ales cu buna stiinta momentul respectiv, ca sa treaca un act problematic fara dezbatere si critici in presa. A reusit. Eu mi-am reamintit multumita unui comentariu postat de Codru Vrabie pe blogul lui Mihnea.

Donatorii catre partidele politice aveau obligatia de a face o declaratie de interese, una prin care sa certifice ca nu urmaresc favoruri politice in schimbul banilor si mai trebuiau sa dovedeasca provenienta bunurilor donate. Guvernul a decis ca nu e nevoie de aceste documente. Motivarea e caraghioasa de-a dreptul :

“In urma constatarilor Departamentului de control al finantarii partidelor politice si campaniilor electorale, din cadrul Autoritatii Electorale Permanente, a rezultat ca aceste documente nu sunt necesare verificarii respectarii de catre partide a prevederilor legale.”

(Comunicat al guvernului)

Prima intrebare e, ce are una cu alta? Ideea acestor declaratii era in primul rand sa trasparentizeze cat de cat finantarea partidelor politice! Adica ceva mai mult decat respectarea prevederilor legale, care vor fi fost acestea. Apoi cum anume “a rezultat” asta? Poate guvernul sau departamentul acela sa explice? Opacitatea a fost mereu o conditie esentiala pentru ilegalitati. Iar Transparency Romania, protestand impotriva acestei decizii, arata ca legea interzice ca firmele cu datorii la stat sa dea bani pentru donatii actorilor politici, o prevedere de bun simt. Cum o sa se mai verifice daca suntem in situatia asta?

E evident ca in fond explicatia oferita de guvern are temeiuri foarte subrede. Dar ea este caraghioasa din alt motiv : si daca ar fi foarte temeinica, documentele alea ar fi cel mult lipsite de utilitate pentru AEP! Cu alte cuvinte, oricare ar fi situatia in fond, departamentul acela a decis, chiar a pledat pentru ingreunarea propriei activitati! Or fi zis oamenii de acolo ca nu e deloc palpitant sa verifici finantarea partidelor daca ai documentele gata facute. Le trebuia si lor ceva munca de investigatie, ca sa nu se plictiseasca probabil.

In fine, o problema suplimentara este ca, daca ar fi sa dam crezare comunicatului guvernamental, Autoritatea Electorala se comporta in acest caz ca si cum finantarea partidelor ar fi exclusiv treaba ei si a departamentelor sale. Daca lor nu le trebuie documentele acelea, atunci nu le mai trebuie nimanui. Ei bine, le comunic aici ca documentele alea imi trebuie mie. Transparenta in zona politica nu e o chestiune care priveste doar institutii ale statului, ci si societatea civila si publicul larg. Dar chiar si alte institutii ale statului sunt faultate. De exemplu ANI. Scrie dl Vrabie,

“The said documents referred to the origin of donated goods/money and the specific interests of the donor. Then, how could ANI verify potentially ensuing conflicts of interests, illicit enrichment and/or unjustified wealth without access to such documents?!? Investigations similar to an Irish tribunal leading to PM Ahern’s resignation would become impossible, in spite of Romania having a specialized agency!”

(Cacophony in Integrity–Slow Progress or None Whatsoever?)

Pe cat de subreda este explicatia oficiala pentru acest act, pe atat de evidenta este cea reala. Conditii mai lejere si mai opace inseamna donatii mai mari. Iar partidele au nevoie de bani multi ca sa-si acopere falimentul politic. Daca meniul de candidati si programe politice este statut, atunci solutia este sa-l ineci in campanie. Probabil ca vom asista la risipa de bani, in manifestari, cadouri, mici si bere, sondaje platite, publicitate politica evidenta, publicitate politica mascata etc.

Comenteaza pe Inventarul Stricaciunilor Politice.