​Op-ed

Ce sanse reale are Bucurestiul sa castige cea mai ravnita prada: Agentia Europeana a Medicamentului

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Duminică, 19 noiembrie 2017, 11:02 Actualitate | Opinii


Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu
Ar fi cu adevărat extraordinar! Stabilirea la București a sediului Agenției Europene a Medicamentului (EMA), instituția cu sute de milioane de Euro buget și fără de care niciun medicament nu poate fi aprobat în Uniunea Europeană, ar aduce o cascadă de lucruri bune. Începând de la tinerii cercetători și medici care îndrăznesc să rămână în București și până la proprietarii de cafenele și hoteluri: cu toții ar avea de câștigat. Vom afla luni care dintre cele 19 orașe candidate va câștiga. Firesc ar fi fost ca, cel puțin din estul Europei, Bucureștiul să fie favoritul. Din păcate, nu este.

Presa europeană varsă valuri de calcule și speculații, orașele preferate fiind Milano, Amsterdam și, informație amară pentru noi, Bratislava. Procedura de vot este una care favorizează surprizele, dar majoritatea demnitarilor europeni și a experților în domeniu cu care am discutat despre subiect dau șanse mici candidaturii Bucureștiului. Cum s-a ajuns aici: câteva gafe, lipsa de imaginație și puțin ghinion au contribuit toate.

Dosarul depus de România (din care o parte este confidențial), având în centru un document de 128 de pagini, este corect structurat, dar evaluările publicate chiar de Agenția Europeană a Medicamentului sunt rezervate. Comparând evaluarea tehnică a Bucureștiului cu cea a Bratislavei, capitala României pierde.

Pierde din neglijență la criteriul calității noului sediu propus, o clădire care urmează să fie construită în Pipera (numită Globalworth Campus). Aplicația României omite să menționeze exact numărul și dimensiunea camerelor de conferință care vor exista în clădire și nu oferă detalii suficiente (‘factsheets’) referitoare la facilitățile audio-video și de transmisie din sălile de conferință. Nu că acestea nu pot fi de cea mai bună calitate în capitala europeană cu cele mai rapide conexiuni la Internet, dar în astfel de competiții se pierd puncte chiar din cauza unor neglijențe de detaliu.

Pierde din ghinion, căci evaluarea Agenției Europene a Medicamentului consideră că Bucureștiul nu a oferit un plan de relocare suficient de detaliat, constatare incorectă, semnalată de altfel și de Ministerul român de Externe.

Pierde și prin câteva gafe, mai mici – cum ar fi litere mâncate din cuvinte aflate în textul oficial al aplicației – sau mai mari, cum a fost includerea în materialele și clipul de promovare a lui Nicolae Paulescu, un savant pe cât de redutabil, pe atât de rasist și apropiat în epocă de mișcările fasciste. Prezența sa a provocat reacția Institutului Național pentru Studierea Holocaustului "Elie Wiesel", care a solicitat oficial eliminarea menționării lui Paulescu determinând Ministerul Sănătății să refacă atât clipul, cât și materialele promoționale.

Însă ce a zgâriat cel mai tare retina este caracterul triumfalist al campaniei lansate de autoritățile române. Videoclipul oficial al candidaturii Bucureștiului laudă “încântătoarele clădiri belle-epoque”, rețeaua de transport public „excelentă”, „perspectivele mari” ale României în domeniul cercetării și spitalele de „o înaltă calitate”.

Există o linie fină între reclama/promovarea eficientă și minciuna pură. O linie pe care oamenii talentați din domeniu știu bine cât de important este să nu o treacă.

Bucureștiul are sute de semne cu „Atenție cade tencuiala” lipite pe „încântătoarele clădiri belle-epoque”, apare permanent în topurile capitalelor cu cel mai aglomerat trafic din lume, este capitala țării în care cercetarea se zbate în subfinanțare sau promovări pe doctorate plagiate, cât despre spitale... no comment.

Prin acest triumfalism rudă apropiată cu minciuna se obține exact opusul obiectivului dorit. Recent am primit un mesaj de la un amic (cetățean german) angajat al Agenției Europene a Medicamentului care, după ce văzuse clipul României, mă întreba ironic dacă sunt sigur că el a vizitat, cu un an în urmă, Bucureștiul și nu cumva un alt oraș. Spre comparație, clipul de promovare al Bratislavei este sobru, iar cel al Milanului chiar proaspăt.

Probabil cea mai mare greșeală a celor care au inițiat și lucrat la acest dosar a fost acceptul cantonării sale într-un obiectiv politic de partid. Asta s-a văzut în lansarea candidaturii la București, una extrem de politizată, cu un domn ministru al Sănătății menționând în fața auditoriului contrariat că “România a asigurat de fiecare dată pentru cetățenii ei medicamente de calitate”. Exact în aceeași perioadă, către ministerul condus de domnul Florian Bodog curgeau sesizările pacienților care nu-și găseau medicamentele în farmacii (și nu le găsesc nici astăzi).

Nici în evenimentele de promovare a candidaturii României în exterior, lucrurile nu au excelat. România a mizat în continuare pe personaje exclusiv politice; bruxellezii comentau amuzați cum ministrul român al Sănătății sare foarte repede la poze de protocol, dar refuză interviuri cu presa străină și nici nu e prea vorbăreț.

Nici ajutorul rețelelor de români trăitori la Bruxelles, cu unele persoane plasate strategic și în poziții importante, nu a fost solicitat. Unul dintre putinii care au mai miscat ceva a fost ministrul Afacerilor Europene, Victor Negrescu, care a făcut uz de experiența lui de europarlamentar și care joacă un rol și în negocierile politice, alături de Ministerul de Externe. Negocieri politice care vor influența enorm decizia și alegerea orașului câștigător.

Realist vorbind și în ciuda unei aplicații care putea fi mai bune, Bucureștiul chiar este cel mai bun candidat din estul Europei pentru a găzdui EMA. Deși depășește aplicația Bucureștiului în evaluarea criteriului tehnic și al calității sistemului medical, Bratislava este sub capitala României la criteriul accesibilității și egală la criteriul sistemului educațional. Ambele orașe nu sunt deloc populare printre angajații EMA, iar criteriul geografic - pe care autoritățile române s-au bazat prea mult și care spune că EMA trebuie să ajungă într-o țară care nu găzduiește o agenție europeană - le avantajează pe amândouă.

Prin urmare miza noastră este ca Bucureștiul, nu Bratislava, să fie orașul din estul Europei care să ajungă în runda finală din cele trei ale votului de luni. Procedura de vot favorizează surprizele, așadar să ne păstrăm speranța. Deocamdată singura certitudine este că, indiferent de rezultatul final, liderii PSD se vor folosi de el fie pentru a-și clama excepționalitatea cosmică, fie pentru a promova teza anti-UE a românilor nedreptățiți care se potrivește astăzi în narațiunea PSD cu țintă juridică.

Atunci când un proiect de țară important este politizat în cea mai mare măsură și transformat în instrument de propagandă, nu ne rămâne altceva decât să sperăm în noroc. Acel noroc istoric pe care România l-a mai avut de câteva ori.

Vlad Mixich este președintele Observatorului Român de Sănătate și expert în politici de sănătate.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6469 vizualizari

  • -7 (27 voturi)    
    România fără agenție europeană, dar Malta DA! (Duminică, 19 noiembrie 2017, 11:47)

    James Bond [utilizator]

    Bine că Malta are o agenție europeană - European Asylum Support Office (EASO), iar România nu poate avea una :(
    Malta este o țară cu suprafața unui județ a României, cu o populație de mai puțin de 500.000 locuitori, și un PIB nominal de 11 mld dolari. Este o țară mai mult decât nesemnificativă, dar cu toate astea găzduiește o agenție europeană!

    Criteriile de selecție reprezintă un instrument care să permită capetelor de la Bruxelles să aleagă ceea ce vor ele.
    Este ireal să lași o țară mare ca România fără nicio agenție europeană, în timp ce o țărișoară ca Malta să aibă una.
    Este ireal ca Belgia (11 milioane populație, 470 mld dolari PIB) să aibă toate instituțiile europene și o grămadă de agenții, iar Romania să nu aibă nici măcar o agenție!

    Instituțiile europene au creat cam 200.000 locuri de muncă în industriile orizontale în Belgia, și aduc economiei belgiene zeci de miliarde de euro anual.
    Cum ar fi arătat România dacă instituțiile europene ar fi existat la București din 1956 încoace?
    • +14 (30 voturi)    
      Dacă erau instituțiile aici? (Duminică, 19 noiembrie 2017, 12:02)

      Maica Reteza [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

      Dacă instituțiile europene erau aici:
      - în primul an erau devalizate bugetele întregii Europe;
      - ăia 200 de mii de angajați erau toți rudele parlamentarilor din RO;
      - România, ca țară, nu vedea nicio diferență;
      - vreo 100-200 de jmecheri se îmbogățeau cu niște miliarde de euro fiecare;
      - TelDrum avea contracte în toată EU;
      - băiatu lu' ală cu drumurile, nu mai știu care, avea nu un Bugatti ci deținea firma cu totul.
      Exact asta ar fi fost.
      • -11 (25 voturi)    
        Ce tare... (Duminică, 19 noiembrie 2017, 12:53)

        cristian_n [utilizator] i-a raspuns lui Maica Reteza

        Ai uitat de Eli si Kurlanda...
        Ambii ingrijorati ca de ce s-ar face p-aci...
        In rest, iti recomand un psiholg!
      • -1 (1 vot)    
        Si era doar un lucru rau neaparat ? (Luni, 20 noiembrie 2017, 10:45)

        DanCris [utilizator] i-a raspuns lui Maica Reteza

        Tu crezi ca bogatia tarilor europene sau marile averi ale persoanelor fizice s-au facut doar prin munca cinstita? Razboaie , colonii , activitati nereglementate si mai nou multinationale care duc profitul acasa...de aici a venit grosul.
        S-a furat si la ei destul. Normal ca vor ordine si disciplina pentru ca acum nu isi doresc decat pastrara status quo-ului actual
    • +5 (11 voturi)    
      Uniunea Europeană (Duminică, 19 noiembrie 2017, 12:48)

      Mondialul [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

      Nu compara Romania cu aia care au 3-4 sute de ani de capitalism, comert cu lumea intreaga, care au colonizat lumea samd. Aia au si au avut acumulari fantastice de capital care se vad. Noi suntem acolo dupa Polonia, dupa Ungaria pe astia trebuie sa incercam sa-i depasim, dar mai intai sa vedem parcursul lor in ultimii 14 ani de cand au intrat in Eu, cum de s-au descurcat asa bine.

      "Uniunea Europeană este doar o asociație, o corporație, care are niște acționari. Aceștia țin de propria lor organizație și organizația respectă ceea ce acționarii decid. UE nu este o instituție care să salveze țări precum România, nici vorbă! Ea este interesată de propriul ei profit, care se măsoară la fiecare luni. Nu are nici o legătură cu ceea ce ni s-a spus de ani de zile, nimic, zero! Ah, da, dacă știi să negociezi ceea ce este acolo și ești tare și știi ce vrei, atunci poți să faci din țara ta o rampă de lansare uriașă economică, dar nu să stai să accepți ce ți se dă! "
      • +8 (10 voturi)    
        Romania are ceva unic: (Duminică, 19 noiembrie 2017, 18:33)

        Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui Mondialul

        PSD, ALDE. Oameni ca Dragnea si Tariceanu care incurajeaza incompetenta si coruptia sunt esenta raului care si-a pus talpa grea pe aceasta tara si locuitorii ei. Si talpa asta se ingroasa de la zi la zi...
        Nu sunt inca semne ca organismul roman a inceput sa produca anti-corpi.
      • +2 (4 voturi)    
        Ungaria (Duminică, 19 noiembrie 2017, 22:55)

        JohnR [utilizator] i-a raspuns lui Mondialul

        Pana una alta Ungaria are Institutul European de Inovatie si Tehnologie. Impresionant.
    • +3 (3 voturi)    
      Te-ai trezit si tu vorbind. (Duminică, 19 noiembrie 2017, 22:53)

      JohnR [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

      Nici Luxemburg nu e cu mult mai mare ca Malta 500k locuitori, insa are Secretariatul Parlamentului UE si Centrul de Traduceri pentru celelalte agentii.
    • +9 (9 voturi)    
      Daca asi fi angajat la a.e. a medicamentului.. (Duminică, 19 noiembrie 2017, 23:54)

      DanIoan [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

      ..mi-asi blestema zilele sa aflu ca trebuie sa ma mut la Bucuresti sa fac cel putin o ora pana in pipera si inca o ora inapoi - blocat in trafic sau ingramadit si fara aer in metrou.
      • 0 (0 voturi)    
        Asi, Asi, Asi (Luni, 20 noiembrie 2017, 15:02)

        brifcor [utilizator] i-a raspuns lui DanIoan

        Mai greu cu gramakica...
    • +2 (4 voturi)    
      Doamne-ajuta ca nu sunt aici (Luni, 20 noiembrie 2017, 9:47)

      Soro [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

      Ii dau dreptate lui Maica Reteza in totalitate. Am fi reusit sa devalizam totul. Scuza-mi pesimismul dar asta e singura concluzie pe care o pot trage in zilele astea cu ceea ce se intampla in jur. E clar ca angajati ar fi fost in majoritate niste pile ale unora din parlament, fiind vorba de salarii mari. Ar fi fost pline agentiile de cuconite spilcuite, amantele multor politicieni care te-ar fi tratat cu superioritate peste tot.
      Ne uitam cu speranta ca ne ajuta UE in orice domeniu. Daca agentiile erau la Bucuresti (sau oriunde altundeva in tara) murea si speranta asta.
  • +8 (28 voturi)    
    zero șanse din mici detalii ignorate (Duminică, 19 noiembrie 2017, 11:52)

    Radu10 [utilizator]

    Atât timp cât România nu recunoaște căsătoriile persoanelor de același sex ale tărilor europene, Bucureștiul are zero barat șanse, chiar în fața altor orașe est-europene (Zagreb).

    De exemplu, unui asemenea cuplu relocat la București îi sunt interzise vizitele făcute partenerului la reanimare în caz de accident, acestea fiind rezervate în România familiei "tradiționale", de aici și opoziția absolută a angajaților EMA.

    Dl Căutiș sugera la Realitatea că opinia angajaților ar trebui ignorată (!!!), din fericire ceea ce ignoră Uniunea Europeană sunt exact aceste atitudini de perpetuu șoim al patriei (pe vremea lui Ceaușescu oamenii nu prea contau).

    Bucureștiul ar trebui să își rezolve asemenea probleme indiferent de și inaintea unor asemenea aspirații de metropolă europeană. Când la București problemele fundamentale sunt abordate de societate, cu sinceritate, din interior (vezi manifestările din februarie 2017) aprecierea este imediată și unanimă.

    Bucureștiul putea încerca și o abordare tehnicistă în această problemă, urgentând decizia CJUE. Nu a făcut-o, iar decizia de poimâine a CJUE va veni oricum prea târziu pentru a elimina acest no-go
  • -6 (30 voturi)    
    Ar trebui sa fie Bucurestiul (Duminică, 19 noiembrie 2017, 12:52)

    Kosmos [utilizator]

    Romanii sunt al 2 lea cel mai mare consumator european de medicamente iar autorul merita si el rasplatit pt campania furibunda in care a evidentiat fiecare caz de rujeola
    • -3 (9 voturi)    
      E platit de Big Pharma (Duminică, 19 noiembrie 2017, 22:56)

      JohnR [utilizator] i-a raspuns lui Kosmos

      Le are in descrierea postului.
  • -5 (23 voturi)    
    Bratislava (Duminică, 19 noiembrie 2017, 12:56)

    Omics [utilizator]

    Eu susțin Bratislava. Ca bun european ce sunt. Înțeleg că trebuie să facem compromisuri.

    Autorul acuză pe alții de minciună, dar minte de îngheață apele. Cred că este ceva nociv pentru creier în aerul de București.
  • +4 (10 voturi)    
    nu conteaza (Duminică, 19 noiembrie 2017, 14:05)

    DSS [utilizator]

    ce doresc angajatii EMA, intrucat decizia va fi una politica, luata prin negocieri la nivel statal.

    Dar aveti perfecta dreptata ca a fost o campanie puerila si mincinoasa, usor ridicola pe alocuri.

    Totusi e ridicol si ar trebui sa actionam impreuna cu alte state Europene care nu au nici o agentie, ca pe viitor sa fie redistribuite geografic aceste agentii. Putem daca ne jucam bine cartile sau macar putem castiga puncte pe care sa le folosim in alte cazuri.
    • +9 (11 voturi)    
      decizia politică va fi una pragmatică (Duminică, 19 noiembrie 2017, 14:55)

      Radu10 [utilizator] i-a raspuns lui DSS

      S-ar putea ca opinia angajaților să conteze enorm pentru că UE nu-și permite o hemoragie de experți cu specializare unică și experiență acumulată în decenii.

      Specialiști care ar alege Londra și ghici unde ar fi angajați a doua zi, exact de partea cealaltă a mesei negocierilor [Brexitului].

      In plus, administrația Trump a pornit cruciada dereglementărilor, cam heirupește (vezi cazul Tom Price), adică încă un motiv de a păstra intact personalul.

      Cred că pragmatismul va fi principalul criteriu politic, vedem dacă EMA va fi la Lille (1h de Londra cu trenul) sau la Amsterdam (2h30 de Londra cu trenul), unde angajații au familiile.
  • +2 (18 voturi)    
    Ce sa caute intr-o tara non-UE?! (Duminică, 19 noiembrie 2017, 14:10)

    Sunt_nimic! [utilizator]

    Ce sa caute Agentia EUROPEANA a Medicamentului intr-o tara care, de facto, de pe 11 decembrie 2017 nu mia este membra UE??!

    Anul trecut, romanii l-au votat pe Dracnea, adica au voata iesirea din UE si NATO, alipirea la Uniunea Asiatica a lui Putin!

    Romnai lui Dracnea nu mai are absolut nicio treaba cu Europa!
  • +2 (10 voturi)    
    nu descurajati, (Duminică, 19 noiembrie 2017, 14:14)

    victor L [utilizator]

    face dom` doctor Calafat tot posibilul sa aduca Agentia la noi :P
  • +8 (8 voturi)    
    follow the money (Duminică, 19 noiembrie 2017, 18:15)

    atih [utilizator]

    Daca veti analiza rapid primele 5 firme farmaceutice mondiale – care au fiecare cifre de afaceri anuale de zeci de miliarde de dolari – veti constata ca trei dintre ele au fie sediul principal in Elvetia, fie sediul EMEAA ( Europe, Middle East Africa Asia ) in Elvetia. O alta are sediul principal in Franta iar o alta are sediul EMEA in UK. In principal din perspectiva firmelor de top ( a primelor 5-10 companii) industria farmaceutica europeana este concentrata fie in Elvetia, fie in UK, sau cu ponderi ceva mai mici in Franta sau Germania. Si atunci de ce sa ne surprinda faptul ca Milano, care este la o aruncatura de bat de Elvetia are cele mai mari sanse de relocare? Dintre toate criteriile si principiile de selectie sa nu-l uitam in cele din urma pe cel poate mai discret dar cu greutate: follow the money.
  • +2 (8 voturi)    
    ok (Duminică, 19 noiembrie 2017, 20:22)

    Xorciser [utilizator]

    Inteleg ca e un proiect national, de aceea nu inteleg comentariile legate de PSD pe final.
  • 0 (0 voturi)    
    Un articol bun (Luni, 20 noiembrie 2017, 9:52)

    Soro [utilizator]

    Un articol bine balansat d.Mixich. Va felicit ca puteti face o critica buna si in caelasi timp sa sustineti Romania destul de des in acest articol. Cred ca v-a fost greu sa gasiti aspectele pozitive asa ca va felicit.
  • +2 (2 voturi)    
    mai avem si un handicap natural (Luni, 20 noiembrie 2017, 10:01)

    codo [utilizator]

    Riscul seismic. Ce agentie se instaleaza in singura metropola europeana cu risc seismic atat de pronuntat? Dublat de o inconstienta a autoritatilor care nu au facut nimic in acest sens. Una e sa spui da dom'le avem risc seismic dar uite ce strategie am dezvoltat de zeci de ani prin securitatea in constructii si alta e sa te prezinti cu un oras jerpelit din care cad bucati zi de zi. E drept ca jumatate e ascuns de meshuri dar nu e suficient sa rezolve problema.
  • +4 (4 voturi)    
    Cateva comentarii suplimentare (Luni, 20 noiembrie 2017, 10:36)

    BibiAfricanul [utilizator]

    Cred in continuare ca aceste demers este doar unul de imagine.
    Atata timp cat in Romania se moare in spitale datorita conditiilor precare de igiena, medicamentele au fost si sunt o problema, campaniile de vaccinare esueaza, nu mai avem medici si asistente, cum sa speram la un succes.
    Domnul Negrescu s-a starduit si el cat a putut dar este total insuficient.
    O asemenea relocare necesita o logistica pe care Bucurestiul NU o poate oferi.
    In plus, doua aspecte, care cred ca au un impact negativ major:
    - locatia viitoarei cladiri - in Pipera - unde NU exista transport in comun (in afara unor microbuze ruginite, nesigure si insalubre)
    - si foarte interesant - cladirea ar apartine firmei Globalworth, adica rechinului imobiliar Papalekas, o persoana absolut dubioasa.
    In plus, contrar a ceea ce spune dl. Cautis (care in treacat fie spus, se voia inscris in PSD inainte de alegeri) angajatii agentiei sunt considerati atunci cand este vorba de confortul lor zilnic. Ei sunt obisnuiti cu metrou, trenuri locale, autostrazi, samd. In Pipera este iad, multumita cuplului de administratori Pandele/Firea.
    In concluzie - hai sa fim realisti, poate in alta viata...
    • +2 (2 voturi)    
      corect (Luni, 20 noiembrie 2017, 11:58)

      subcultura [utilizator] i-a raspuns lui BibiAfricanul

      Aplicatia Romaniei a fost doar pe principiul " sa manance si gura noastra ceva".

      Vrem agentia medicamentului, insa in Romania se face trafic (in sensul bun) de medicamente din tarile normale ale Europei, pentru ca aici nu se gasesc.
  • +1 (1 vot)    
    Ce sanse reale are Bucurestiul ? (Luni, 20 noiembrie 2017, 14:58)

    brifcor [utilizator]

    Raspuns : Niciuna. Alta întrebare.
    Pai ati vazut prezentarile si lobby-ing-ul facut de Bruxelles, Lille, Atena, etc. ?
    Nimic de-a face cu cochilia goala a Bucurestilor.
    Iar daca mai pui si reputatia PSD-ista, ai raspunsul instant !


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by