VIDEO ARHIVA Compania Continental Airlines, gasita vinovata pentru accidentul de avion din 2000 in care a fost implicat un aparat Concorde

de A.N.     HotNews.ro
Luni, 6 decembrie 2010, 13:22 Actualitate | Internaţional


Zborul fatal
Foto: Agerpres
Un tribunal din Franta a decis ca operatorul aerian Continental Airlines si unul dintre mecanicii sai sunt vinovati de "omor prin imprudenta" pentru rolul lor in accidentul de avion din urma cu 10 ani, de langa Paris, in care a fost implicat un aparat Concorde, transmite Reuters. Aparatul Air France, care efectua un zbor intre aeroportul Charles de Gaulle din capitala franceza si John F. Kennedy International Airport din New York City, s-a prabusit la 25 iulie 2000 in Gonesse, la putin timp dupa decolare. Toti cei 100 de pasageri si noua membri ai echipajului si-au pierdut viata, alte patru persoane au fost ucise la sol. Tragedia a dus la suspendarea zborurilor cu aparatele Concorde, pentru ca, in 2003, ele sa fie retrase din activitate atat de Air France, cat si de British Airways.

Magistratii francezi au afirmat ca accidentul s-a datorat unei lamele de titan cazuta pe pista de la un aparat DC-10 operat de Continental Airlines, care decolase cu 4 minute inainte. Metalul a sfasiat una dintre anvelopele avionului Concorde, iar bucatile de cauciuc explodat au lovit unul dintre rezervoarele de combustibil, provocand un incendiu.

Mecanicul John Taylor a fost condamnat la 15 luni de inchisoare cu suspendare.

Judecatorii au decis ca trei oficiali francezi, pusi initial sub acuzare, nu sunt vinovati de tragedie.

Compania Continental a fost amendata cu 200.000 de euro, ea fiind de asemenea obligata sa plateasca un milion de euro celor de la Air France.

Operatorul aerian american, devenit intre timp United Continental Holdings, a sustinut pe toata perioada procesului ca aparatul Concorde era deja in flacari in momentul in care a lovit bucata de titan. In plus, mai multi experti au sustinut ca avionul Concorde era supraincarcat.

Continental a anuntat ca va face recurs la sentinta de luni care nu face decat sa "apare interesele franceze".

Zborul 4590 al Air France din 25 iulie 2000 fusese inchiriat de compania germana Peter Deilmann Cruises. Toti pasagerii urmau ca, la sosirea la New York, sa se imbarce la bordul unei nave ce urma sa efectueze un sejur de 16 zile in America de Sud.

Tragedia de la Gonesse a fost singurul accident cu victime in care a fost implicat un aparat Concorde.

Vezi mai jos ultimele secunde din zborul 4590. Atentie, imagini dramatice!



Citeste mai multe despre   


















4999 vizualizari

  • +1 (5 voturi)    
    Acarul Paun (Luni, 6 decembrie 2010, 13:46)

    Paul [anonim]

    A fost gasit, in pur stil fratuzesc!
  • -1 (5 voturi)    
    :) (Luni, 6 decembrie 2010, 14:43)

    anton [anonim]

    pai compania e de vina sau aeroportul care nu a observat incidentul si a permis decolarea avionului concorde...daca scapi o coaja de banana pe jos si dupa 10 min trece unu si isi rupe piciorul, cine e de vina? tu sau ala ca nu s-a uitat pe unde merge?
    • 0 (0 voturi)    
      Depinde (Luni, 6 decembrie 2010, 15:18)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui anton

      Daca cel ce si-o ia pe coaja de la coaja de banana este politist, atunci el este de vina. In restul cazurilor, tu esti de vina ca ai aruncat coaja pe jos.

      Serios vorbind, cel mai probabil stirea este incompleta.
  • +2 (2 voturi)    
    Si aeroportul (Luni, 6 decembrie 2010, 15:30)

    meteor [anonim]

    nu este implicat ? nu este in sarcina aeroportului sa puna la dispozitie pista in stare perfecta pentru decolari si aterizari ?
  • +2 (2 voturi)    
    Foarte tare concluzia (Luni, 6 decembrie 2010, 15:48)

    sile [anonim]

    Pai asa poate sa fie acuzat de neglijenta criminala producatorul avionului, ca nu s-a asigurat in caz de patrundere a unui corp strain in motor. Sau producatorul cauciucurilor, ca nu le-a facut suficient de rezistente la explozie.
    • 0 (0 voturi)    
      e si el :D (Luni, 6 decembrie 2010, 19:52)

      ... [anonim] i-a raspuns lui sile

      http://www.guardian.co.uk/uk/2010/may/28/concorde-crash-trial-continental-airlines

      e si producatorul acuzat tocmai pentru acest lucru.

      dar, indiferent de rolul avut in dezastru de respectiva bucata de metal, intamplarea in sine este o dovada de iresponsabilitate - criminala in cazul de fata.

      si asta indiferent de interesele financiare sau de alta natura din aceasta afacere.
  • +2 (2 voturi)    
    informatie incompleta (Luni, 6 decembrie 2010, 17:50)

    bana si novac [anonim]

    Bucata respectiva s-a demonstrat ca era partial desprinsa (se mai tinea doar intr-un punct de prindere) cu mult timp inainte de a se desprinde in totalitate, dar mecanicul care a facut revizia periodica ori a fost neglijent si nu a facut o inspectie corecta, ori a mers pe principul ca "merge si asa". Iata ca pana la urma tija respectiva s-a desprins chiar inainte de decolarea Concorde-ului, asa incat cei de la intretinerea pistei nu aveau timpul fizic sa curete pista. De altfel, curatarea pistei nu se face dupa fiecare decolare, mai ales pe aceste aeroporturi extrem de aglomerate.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version