Barack Obama, cel mai slab presedinte american incepand din 1945, urmat de George W. Bush. Cel mai bun lider al SUA, Ronald Reagan - sondaj

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 2 iulie 2014, 16:58 Actualitate | Internaţional


Vladimir Putin si Barack Obama, in 2013
Foto: Agerpres/AP
Presedintele Barack Obama, care se confrunta cu un al doilea mandat foarte dificil, apare in fruntea unei liste cu cei mai slabi lideri americani de dupa al doilea Razboi Mondial, potrivit unui sondaj publicat miercuri in SUA si citate de AFP.

Aproximativ 33% dintre persoanele interogate il considera pe presedintele democrat, ales in 2008 si reales in 2012, drept cel mai slab lider american din ultimele sapte decenii. Circa 28% il evoca mai degraba pe predecesorul sau, republicanul George W. Bush (2001-2009), potrivit unui sondaj realizat de institutul de sondare al Universitatii Quinnipiac.

In schimb, 35% dintre respondenti, republicanul Ronald Reagan, care a condus Casa Alba in perioada 1981 - 1989, este considerat cel mai bun lider al Americii dupa 1945, in timp ce 18% opteaza pentru Bill Clinton iar 15% pentru presedintele asasinat John F. Kennedy.

Aproape 45% dintre americani considera ca SUA s-ar fi aflat intr-o stare mai buna daca republicanul Mitt Romney ar fi castigat alegerile prezidentiale in fata lui Obama, in timp ce 38% cred ca tara s-ar fi aflat intr-o situatie mai rea.

In mod traditional, presedintii se confrunta cu cele mai puternice critici atunci cand sunt inca in functiune, dar bilantul lor este adeseori reevaluat atunci cand pleaca de la Washington si se atenueaza disputele partizane.

George W. Bush, care era foarte nepopular la finalul celui de-al doilea sau mandat, cunoaste o crestere sensibila de popularitate in ultimii ani.

Sondajul arata ca doar 13% dintre americani il considera pe Richard Nixon, care a demisionat in 1974 in urma scandalului Watergate, drept cel mai slab presedinte si doar 8% cred acelasi lucru despre Jimmy Carter, al carui unic mandat din perioada 1981 - 1985 este adeseori criticat.

Sondajul Quinnipiac, efectuat in perioada 20 - 24 iunie asupra a 1.446 alegatori inregistrati, cu o marja de eroare de +/- 2,6 puncte procentuale, este in concordanta cu ale sondaje recente, care arata rate slabe de aprobare a politicii lui Barack Obama.

Sondajul mai arata ca 54% dintre alegatori cred administratia Obama nu are competente pentru a guverna, fata de doar 44% care cred invers. Doar 40% aproba gestiunea problemelor economice si 37% pe cea a afacerilor externe.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3063 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    Greşeală! (Miercuri, 2 iulie 2014, 17:03)

    Geos Costan [utilizator]

    Jimmy Carter a fost preşedinte între anii 1977 şi 1981, nu între 1981 şi 1985, perioada primului mandat al lui Ronald Reagan (1981-1989).
  • +6 (6 voturi)    
    Explicatie? (Miercuri, 2 iulie 2014, 17:18)

    dragos_k [utilizator]

    Eu cred ca vechilor presedinti le creste popularitatea pentru ca cei noi sunt din ce in ce mai prosti.
    • +1 (1 vot)    
      Nicolae Ceaușescu (Miercuri, 2 iulie 2014, 19:24)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui dragos_k

      Chiar și la noi, Nicolae Ceaușescu strălucește în unele privințe prin comparație cu cei care i-au urmat.
    • +1 (1 vot)    
      sau (Miercuri, 2 iulie 2014, 19:49)

      Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui dragos_k

      Sau mai curand cu cat te indepartezi de trecutul imediat parerile devin mai obiective pentru ca are timp sa se stabilizeze istoria oficiala. Asa ca sondajul asta nu prea are sens pentru ultimii presedinti, parerile vor fi prea polarizate in functie de evenimentele din ultimii 2-3 ani.
  • +2 (4 voturi)    
    Reagan, cel mai tare (Miercuri, 2 iulie 2014, 17:26)

    Trojan.H [utilizator]

    Obama, neah...
    • -3 (3 voturi)    
      Actor de succes (Joi, 3 iulie 2014, 8:02)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

      Reagasn a fost un actor de success. Cu Alzheimerul pe care-l avea uita multe din chestiunile discutate. Consilierii lui, pusi de cine trebuie ca sa faca ce trebuie au rezolvat de fapt problemele.
      Obama a fost asa cum spuneau nenorocitzii de al-Quaida genul de "negru de casa", din cel care stie sa perie hainele stapanului.
      Iar Clinton a fost pus pt ca putea fi manipulate pe baza problemelor pe care le avea el cu sexul. Trist gen de scandal cu Monica Levinski, plus alte acuzatii care nu au mers pana la tribunal. Fata Clinton Sarkozy pare respectabil. O chestie legata de sponsorizarea campaniei electorale e chiar o treaba politica serioasa, pe cand minciuna cu privire la viata personala cu scopul de a crea o imagine mai favorabila e o josnicie ieftina. Ce preferati? Tot asa, si Nixon e respectabil fata de Clinton.
  • +3 (3 voturi)    
    In acest caz, (Miercuri, 2 iulie 2014, 18:11)

    mopsu [utilizator]

    De ce l-au reales si a doua oara?
    • +2 (2 voturi)    
      pentru ca Obama a fost un presedinte bun (Joi, 3 iulie 2014, 16:20)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui mopsu

      care nu si-a dorit razboaiele analfabetului de Bush Jr. Bush jr., obedient ca tatal lui, dar analfabet si tamp, dansa pe muzica petrolistilor si corporatistilor, producand razboiae cu victime nenumarate. Obama a incercat sa aplice legi pentru populatie, sa rezolve conflicte fara razboi. cum naiba sa fie mai slab decat Bush jr., care nici sa citeasca bine nu putea?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by