Der Spiegel: NATO nu este pregatita pentru cazul in care Rusia decide sa atace membrii baltici

de I.C.     HotNews.ro
Luni, 19 mai 2014, 10:15 Actualitate | Internaţional


Avion AWACS al NATO
Foto: NATO
Alianta Nord-Atlantica analizeaza scenarii pentru eventualitatea in care Rusia decide sa faca o miscare militara in Europa estica, scrie revista germana Der Spiegel, potrivit Deutche Welle. Publicatia citeaza un proiect de document intern al NATO care arata ca Alianta este decisa sa arate ca ar putea face fata unui atac in estul Europei.

Articolul, publicat duminica in editia online, in germana, a publicatiei, aduce in discutie un draft de document intern, parte a discutiilor din alianta si dintre membri organizatiei privind posibile scenarii pentru cazul in care Rusia decide in favoarea unei campanii militare in est, care ajunge la concluzia ca abilitatea Rusiei "de a executa o actiune militara semnificativa fara avertizare ridica o amenintare ampla la adresa mentinerii sigurantei si stabilitatii in zona euro-atlantica".

In contextul in care Rusia a masat trupe aproape de granita cu Ucraina, desi sustine ca nu are planuri, la ora actuala, pentru o miscare militara, alianta vrea sa arata ca poate intr-adevar sa isi apere membrii baltici daca este cazul. NATO a lansat vineri in Estonia o operatiune la scara larga, numita Exercise Steadfast Javelin 1, menita sa "reflecteze apararea colectiva a NATO in regiunea baltica", se arata intr-o declaratie a NATO. La exercitiul care se va desfasura pana in 23 mai iau parte 6 mii de militari din diferite state membre NATO, inclusiv SUA.

"Nu exista nicio indoiala ca Alianta este puternica si ca hotararea NATO de a-i asigura pe membrii sai de utilitatea continua a Tratatului de la Washington ramane esentiala pentru actiunile noastre", arata intr-o declaratie de presa conducatorul exercitiului, generalul Hans - Lothar Domrose.

Tratatul de la Washington se refera la tratatul fondator al Aliantei, semnal la Washington DC in 1949.

Cu toate acestea, potrivit informatiilor obtinute de Spiegel, NATO ar fi pusa in dificultate de o  potentiala incursiune ruseasca. Articolul 5 al Tratatului prevede ca un atac armat asupra unui membru NATO este considerat un atac asupra tuturor membrilor, iar statul atacat beneficiaza de asistenta rapida, dupa cum se considera necesar, din partea celorlalti membri. In aceasta asistenta poate intra si un raspuns militar.

Potrivit Der Spiegel, problema este ca multa vreme nu s-a luat in considerare posibilitatea unui atac din partea Rusiei astfel incat nu au fost stabilite bastioane militare puternice in tarile est-europene.

"Atunci cand statele baltice au aderat la NATO, nu exista o amenintare militara din partea Rusiei", a declarat pentru Spiegel europarlamentarul german Elmar Brok, un veteran al afacerilor externe ale UE. "Alianta a respectat acordul cu Rusia si nu a stationat trupe la est de Elba. Acum se pare ca politicile lui Putin (presedintele rus Vladimir Putin - n.red.) s-au schimbat, NATO trebuie sa gaseasca un raspuns", a adaugat Elmar Brok.

Ministrul polonez de Externe Radoslaw Sikorski a declarat si el pentru publicatie ca este timpul ca NATO sa repete in aceasta regiune ceea ce a facut in tarile din Europa de vest. "Exista baze din Marea Britanie, Spania, Germania, Italia si Turcia. Dar nu exista baze acolo unde acestea sunt de fapt necesare", a aratat ministrul.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















14604 vizualizari

  • +6 (24 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Luni, 19 mai 2014, 10:25)

    [anonim]

    • -4 (8 voturi)    
      nu "daca", ci cand! (Luni, 19 mai 2014, 14:14)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui

      Ai dreptate, numai ca trebuie folosit CIND, nu daca!
      Incertitudinea se refera strict la momentul de timp, la ordine ocuparii, nu eista incertitudini ca sa zici "DACA".
      O sa invadez mai inati la noi, sau acolo in nord?
      Evident, federatia are resurse si pentru a ataca pe doau sau trei directii simultan!
    • +1 (5 voturi)    
      Lipsa tehnologie (Luni, 19 mai 2014, 17:18)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui

      Dificultatile NATO se regasesc in Rusia, dar inmultite cu 10 (zece) sau poate 20. Tehnologia ruseasca e inapoiata rau.

      Nu-i simplu sa cuceresti o tara mica. Daramite sa te pui cu NATO. Cele doua economii, cea a NATO si cea a Rusiei sint incomparabile. Tot gazul si petrolul Rusiei nu pot compensa puterea economica si militara a NATO. Mai e si Japonia in ecuatia asta, desi n-ar fi nevoie de Japonia. Oricum o-ntorci, sansele Rusiei sa cucereasca teritorii NATO sint deocamdata nule. Ar fi echivalent cu o sinucidere natioanala a rusilor. NATO ajunge la Moscova in citeva luni, daca e iarna. Daca e vara, lunile devin saptamini. Rusia e foarte dezorganizata. Inapoiata comparativ cu lumea libera.
      • -1 (3 voturi)    
        oare? (Marţi, 20 mai 2014, 12:33)

        IronRaven [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        exact asta au crezut si napoleon si hitler si se pare ca amandoi au "reusit" sa ajunga la Moscova... doar ca moscova nu este Rusia iar de la Moskva la Ural (ca sa nu zic Vladivostok) mai sunt cateva mii (da mii) de km.

        Apropo, de unde iti iei informatiile? Nu de alta dar iti recomand sa citesti jane's defence weekly si poate te lamuresti si cu ce tehnica miliara aui rusii si ai sa vezi ca nu stau chiar asa de prost. Nu sunt la standard american (asta e adevarat) dar se pot tine cap-la-cap cu celelalte tari din europa (inclusiv GB si Germania)

        PS. Pe termen lung sunt convins ca rusii ar pierde dar asta ar transforma, din nou, europa intr-o ruina... si nu sunt convins ca omenirea ar putea trece, cu bine, peste un nou razboi mondial...
        • 0 (0 voturi)    
          Forta bruta (Marţi, 20 mai 2014, 16:08)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui IronRaven

          Rusii stau bine militar cu o singura exceptie. In fata fortelor NATO sint aproape, foarte aproape de 0 (zero).

          Forta bruta a rusilor nu mai conteaza in fata americanilor. Diferenta dintre armata ruseasca si alte armate ale lumii, este ca rusii au mai multe tinte de doborit. Asta-i tot. In fata electronicii si managementului, in fata masinariei logistice americane, forta bruta e doar o tinta.
          • +1 (1 vot)    
            Comentariu sters de utilizator (Marţi, 20 mai 2014, 20:29)

            [anonim] i-a raspuns lui Daniels22026

            • 0 (0 voturi)    
              Adevarat, dar ... (Marţi, 20 mai 2014, 23:51)

              Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui

              NATO are ascendent moral asupra Rusiei in conflictul ucrainian.

              Gindeste-te cum ar fi reactionat Rusia daca NATO ar fi inceput sa-si intareasca granita estica fara nici un motiv. Ii vezi pe mafiotii rusi cum mirie?! Se simt vinovati. Se simt agresori.

              Cit priveste butonul nuclear, acesta poate fi apasat si in vremuri de pace, la schimbare de regim politic, din prostie, din accident, din incompetenta si sau toate aceste probabilitati combinate.

              Oricum traim cu amenintarea nucleara.
  • +9 (15 voturi)    
    De acord cu Sikorski, (Luni, 19 mai 2014, 10:30)

    Matrafirefox [utilizator]

    baietii de la NATO au treaba de facut, sa vina cu tancuri, avioane tot ce au, tarile baltice sunt foarte mici si pot fi ocupate repede deci bazele NATO trebuie sa fie acolo nu in Polonia.
    • -4 (4 voturi)    
      corect, (Luni, 19 mai 2014, 13:34)

      finic92 [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

      dar ce fel de treaba, deoarece pina se hotarasc sa intervina, teritorii vor fi deja ocupate, astfel interventia intirziata si nu prompta in momentul "asaltului", nu va face decit sa continue distrugere pe teritoriile respective in numele "salvarii", deoarece este destul de clar, invadatorii nu trec la treaba doar pentru a avea de unde se retrage ... sa speram ca intentii reale in acest sens sint inexistente, ci totul nu-i decit "speculatie in razboiul mediatic" ...
    • +5 (7 voturi)    
      Wrong... (Luni, 19 mai 2014, 14:21)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Matrafirefox

      Ce tancuri, ce avioane, cine isi poate imagina ca un conflict la scara larga se va purta cu armament conventional.
      Rusia este prima putere nucleara a lumii. Ar trebui sa batem de doua ori in lemn si sa nu ne mai gandim la prostii daca nu vrem sa ajungem sa sfarsim precum dinozaurii.
  • +27 (29 voturi)    
    prostii (Luni, 19 mai 2014, 10:43)

    andrey23 [utilizator]

    Nu va fi nici un atac armat din partea Rusiei, sunt scenarii de dragul scenariilor. Ar fi o sinucidere curata (economic, politic, militar etc) sa inceapa un razboi cu intregul Occidentul. Poate pe termen scurt ar avea impact prin elementul surpriza, dar pe termen mediu ar fi terminati.
    • +8 (12 voturi)    
      partial corect! (Luni, 19 mai 2014, 11:55)

      Laseru [utilizator] i-a raspuns lui andrey23

      Exact ca tine au zis toti inainte de primul razboi mondial si totusi el s-a intamplat. Daca imi amintesc corect a mai fost un razboi dupa primul, ce te face sa crezi ca al treilea nu poate exista. Totul sta in natura omului care este de cacao.
      • +1 (3 voturi)    
        Incomparabil (Luni, 19 mai 2014, 17:36)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Laseru

        S-au dus vremurile alea. Acum se joaca electronic, aerian, se verifica informatiile, se corecteaza din mers, drone, sateliti, etc.

        Armata irakiana, o forta militara conventionala, nu prea a apucat sa riposteze ceva in razboaiele cu SUA. Ca sa tragi in inamic, trebuie sa ai o tinta. Dar NATO nu are nevoie sa coboare trupe pe linia frontului. Doar avioane, elicoptere si drone. E suficient. Logistica functioneaza perfect la sute de kilometri in spatele frontului. Organizarea americana se auto-corecteaza din mers. Fara doctrina militara, fara pasiune si fara mindrie. Logica, atentie si eficienta. Scenariile nu sint batute in cuie, se corecteaza in teren. Doar scopul final conteaza. O masinarie perfecta careia nu i se poate opune nimeni.

        Ultimul razboi din Irak a fost un exemplu extraordinar. Batalioane intregi de irakieni se predau ingrozite catre drone americane. Nu aveau in cine sa traga. Managementul american a lasat pe toata lumea cu gura cascata. Oricite avioane si tancuri ar avea, rusii nu au ce face cu ele. Echipamentele lor sint doar tinte si atit. Rusii sint la o mie de ani lumina distanta fata de managementul american. E incomparabil. Ca si cum ai compara o gorila cu un telefon. Forta bruta nu mai conteaza in razboaiele cu americanii.
        • 0 (0 voturi)    
          de unde iti iei informatiile? (Marţi, 20 mai 2014, 12:45)

          IronRaven [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          "fara doctrina militara", asta e o mare tampenie....
          ce face eficienta armata americata este exact doctrina miliatara (ideea razboiului asimetric)... fara pasiunie.... habar nu ai ce spui... trebuia sa ii vezi pe americani in Kandahar si nu la CNN.... sunt oameni (e adevarat ca sunt antrenati sa omoare ca niste masini, dar sunt oameni) si au pasiuni iar ce ii face sa fie eficienti este faptul ca, cred in ceea ce fac...
          "fara mindrie" ai vazut vreodata vre-un "US marine" , nimic nu il face mai mandru decat uniforma si steagul de pe umar...

          Logica, atentie si eficienta... 2000 de "friendly casualties" datorate unor accidente stupide, si toate sunt in perioda 2001 - 2003 in Afganistan...

          Ce ar fi, sa fim putin mai obiectivi.... Oricum, in mod sigur nu stii mai nimic despre tehnica militara, nici macar cea americana ...
          • 0 (0 voturi)    
            Forta armatei americane (Marţi, 20 mai 2014, 16:12)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui IronRaven

            La asta te gindesti tu? Daca soldatul american e mai grozav decit alti soldati ai lumii??!!

            Nu intelegi nimic din forta americana. Nici macar din forta militara. Iar forta totala americana, cea culturala, nici macar nu o intrezaresti.
      • +1 (1 vot)    
        corect... (Marţi, 20 mai 2014, 12:48)

        IronRaven [utilizator] i-a raspuns lui Laseru

        Doamene cata frica imi este de, exact, ceea ce spui tu.... firea umana....

        Nici eu nu exclud posibiliatea unui al 3-lea razboi... dar, ce este trist este ca, foarte posibil nu va mai exista al-4-lea....
  • -11 (21 voturi)    
    pana... (Luni, 19 mai 2014, 10:48)

    liviu_ [utilizator]

    se trezesc aia de la nato (sesiuni de urgenta, hartzoage peste hartzoage etc).... toate europa de est o sa vorbeasca ruseste...
  • +10 (16 voturi)    
    Der spiegel de aici bai!! (Luni, 19 mai 2014, 12:44)

    Laseru [utilizator]

    Spiegel in ultima perioada are numai stiri pe care le-ar da rusii, NATO e slab, UE este divizata, pierderile sunt enorme daca impunem snactiuni, in Ucraina sunt luptatori Blackwater dar mor agenti CIA etc... ma intreb cine ii finanteaza si cat de independenti sunt.
    • +6 (12 voturi)    
      O intrebare interesanta (Luni, 19 mai 2014, 12:59)

      Matrafirefox [utilizator] i-a raspuns lui Laseru

      Mai devreme sau mai tarziu trebuia sa apara bratul media al corporatiilor care fac afaceri in Rusia.
    • +1 (5 voturi)    
      ai dreptate! (Luni, 19 mai 2014, 14:19)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Laseru

      Multe din lucrurile pe care le afirma SUNT adevarate, ins ase pune problema OPORTUNITATII unui articol de genul acestuia.
      Pe scurt: sa zicem ca am pierdut cheia de la usa, si trebuie sa plec urgent.
      Ma obliga cineva sa anunt public asta?
      Sa tiparesc afise si sa le lipesc, pe usa apartamentului sau la intrarea in bloc: "hotii sunt rugati sa nu vina, pt ca la apartametul 36 este descuiat si nu e nimeni acasa!"
    • +2 (4 voturi)    
      Obiectivitatea (Luni, 19 mai 2014, 16:20)

      potaissa [utilizator] i-a raspuns lui Laseru

      poti pleca linistit de la premiza ca baietii de la Der Spiegel stiu ce scriu. Tu ce astepti , un articol a la rromanika: ``Rusii sunt de vina pentru tot ce se intampla``
      sau cum?
  • -5 (13 voturi)    
    Ocupatia este tot ocupatie (Luni, 19 mai 2014, 13:24)

    Q-si [utilizator]

    Ca ne ataca rusii si ne ocupa, ca ii invitam pe americani sa ne ocupe...tot ocupati se cheama ca suntem. Depinde din ce perspectiva privesti....///
    • +6 (10 voturi)    
      Ocupatia este tot ocupatie (Luni, 19 mai 2014, 14:05)

      krampus [utilizator] i-a raspuns lui Q-si

      In momentul asta sintem ocupati de PSD & Co...tot ocupati se cheama ca suntem. Depinde din ce perspectiva privesti...
  • -2 (2 voturi)    
    Las' ca se pregateste ea. (Luni, 19 mai 2014, 16:02)

    deer [utilizator]

    Nici SUA nu era pregatita in al II-lea razboi mondial. Dupa episodul Pearl Harbor, a devenit brusc foarte pregatita.
  • +1 (1 vot)    
    Vorbim totushi de al 3-lea razboi mondial (Luni, 19 mai 2014, 16:37)

    Peter OttoWolff [anonim]

    Pana la urma ajungem la dilema: suntem dispushi sa ripostam unei invaziuni ruseshti cu toate conseciintzele, inclusiv optziunea unui raspuns nuclear? Daca da, unde va avea loc macelul, nu in Europa? Ce se va alege de ea, chiar in ipoteza absurda, ca ar invinge? Din pacate o pozitzie de fortza a NATO nu duce decat la pierzanie. Nu e placut, nici comod, dar ramane o realitate, pe care unii patriotarzi au ignorat-o dupa prabushirea URSS: Europa nu poate trai in pace contra Rusiei, vorba unui amic: "asta e, shi trebuie sa intre toata".
  • 0 (0 voturi)    
    democratiile sunt lente in reactii (Marţi, 20 mai 2014, 8:39)

    Mihai IonTurcu [anonim]

    actiunile blocului occidental, si NATO necesita decizii consensuale ale membrilor, un demers greoi care intarzie posibil reactiile militare.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by