Turcia continua bombardamentele asupra Siriei. O declaratie a Consiliului de Securitate al ONU a fost blocata, miercuri seara, in ultima clipa, de Rusia

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 4 octombrie 2012, 12:29 Actualitate | Internaţional


Turcia si-a continuat joi bombardamentele asupra Siriei, in semn de riposta fata de tirurile siriene care au lovit miercuri satul turc Akcakale. Autoritatile turce au solicitat unda verde din partea Parlamentului pentru a continua aceste bombardamente, majorand temerile legate de un razboi intre cele doua tari, scrie AFP.

A doua zi dupa primele salve de represalii care au lovit postul de frontiera sirian din Tall al-Abyad, chiar in fata Akcakale, armata din Ankara a reluat joi dimineata tirurile de artilerie spre teritoriul sirian.

Potrivit Observatorului sirian pentru drepturile omului, riposta militara turca, care a vizat in special o pozitie a armatei fidele presedintelui Bashar al-Assad in regiunea Rasm al-Ghazal, in apropiere de Tall al-Abyad, a ucis "mai multi soldati sirieni".

Hotarat sa nu lase nepedepsit atacul sirian, guvernul turc a cerut Parlamentului autorizatia formala
de a efectua operatiuni militare in teritoriul sirian in numele "securitatii nationale", asa cum o cere si pentru a bombarda pozitiile rebele separatiste al Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK) din Irak.

Constitutia turca prevede ca orice operatiune militara externa trebuie in prealabil autorizata de Parlament.

Dezbatarea in Adunarea Nationala, cu usile inchise, a inceput la ora locala 10,00 (7,00 GMT), in conditiile in care partidul premierului islamo-conservator Recep Tayyip Erdogan dispune de o majoritate confortabila in legislativ.

Inca de miercuri seara, seful guvernului turc si-a anuntat determinarea
de a riposta dupa bombardamentul care, spune el, a ucis cinci persoane si a ranit alte zece la Akcakale.

"Turcia nu va lasa niciodata nepedepsite astfel de provocari ale regimului sirian, care ameninta securitatea noastra nationala, in respectul dreptului international si regulilor sale de interventie", a spus Erdogan, la capatul unei reuniuni de urgenta cu consilierii sai.

Dupa mai multe incidente la frontiera cu Siria in ultimele saptamani, in zona satului Akcakale, bombardamentul de miercuri a suscitat o intensa emotie in Turcia.

In iunie, relatiile dintre cele doua tari s-au deteriorat puternic dupa distrugerea unui avion de vanatoare al Turciei de catre apararea antiaeriana siriana. Dar amenintarile cu represalii din partea Turciei, care cere de luni de zile plecarea presedintelui Assad, ramasesera pana in prezent fara urmari.

Incidentul de la Akcakale a fost condamnat ferm de Statele Unite si de NATO.

Cei 15 membri ai Consiliului de Securitate al ONU, sesizati de Turcia, ar urma sa publice joi o declaratie de comdamnare viguroasa a tirurilor siriene.

Aceasta declaratie ar fi trebuit sa fie aprobata de miercuri seara dar, in ultima clipa, Rusia, aliat fidel al regimului sirian, a cerut ca adoptarea sa sa fie amanata pentru ora 14,00 GMT. Rusia, care s-a opus sistematic pana acum oricarei condamnari a Damascului, ar putea propune intre timp modificarea textului sau chiar lansarea unei anchete internationale asupra acestui incident, a precizat un diplomat, sub protectia anonimatului.

Miercuri seara, ministrul sirian al Informatiilor, Omran Zoabi, a anuntat deschiderea unei achetel asupra originii tirurilor care au lovit satul Akcakale, prezentand condoleante "familiilor victimelor si prietenului nostru, poporul turc".

Deterioarea situatiei dintre Ankara si Damasc de-a lungul frontierei comune a umbrit evolutiile de pe frontul sirian.

Luptele care se dau de la finele lui iulie intre fortele guvernamentale si rebeli pentru controlul asupra orasului Alep (nordul Siriei) continuau joi, a doua zi dupa un triplu atentat cu masina capcana care a ucis cel putin 48 de oameni, in majoritate militari, ranind alte o suta de persoane.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9000 vizualizari

  • +3 (19 voturi)    
    pretexte si propaganda (Joi, 4 octombrie 2012, 12:40)

    tolok [anonim]

    Cine spune ca tirurile trase erau ale militarilor guvernamentali si nu ale rebelilor? Toata actiunea e un pretext pentru interventia internationala si inlaturarea lui Assad. Parc-am mai vazut filmul asta prost. Americanii ba gasesc arme de distrugere in masa ba au alte pretexte ca sa inlature un dictator care nu le convine (a se citi nu accepta conditiile lor de slugarnicie fata de marile companii petroliere si de exploatare a minereurilor).
    O sa le aduca NATO democratia sirienilor asa cum le-a adus-o si irakienilor si afganilor. Adica deloc.
    • +1 (11 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 4 octombrie 2012, 13:09)

      [anonim] i-a raspuns lui tolok

    • +3 (7 voturi)    
      ai dreptate ! (Joi, 4 octombrie 2012, 13:14)

      Vuck [utilizator] i-a raspuns lui tolok

      O sa le-o aduca, democratia, Rusii in schimb !
    • -1 (13 voturi)    
      In mintea ta (Joi, 4 octombrie 2012, 13:22)

      ticbis [utilizator] i-a raspuns lui tolok

      Probabil ca irakienii traiau in cea mai deplina democratie in regimul lui Saddam Hussein!

      NATO n-o fi cea mai democratica sau dreapta institutie din lume, dar atunci cand sunt puse in pericol popoare intregi, indoctrinate in fundamentalism religios sau supuse unor dictaturi generatoare a terorismului de stat, atunci aceste regimuri trebuiesc inlaturate fara mila, cu forta!

      Siria, ca si Iranul, vor primi lectia pe care o cauta de mult timp!
      Traim in secolul XXI, asemenea manifestari caracteristice evului mediu trebuiesc starpite din fasa, cu toata forta si fermitatea!
      Restul e can-can!
      • +3 (9 voturi)    
        americanii (Joi, 4 octombrie 2012, 14:41)

        tolok [anonim] i-a raspuns lui ticbis

        Dictaturi sunt o gramada pe fata Pamantului, poate nu te-ai intrebat de ce americanii inchid ochii fata de unele si fata de altele nu.
        Si daca tot vor binele unei tari, arata-mi ce democratie au impus cu armele? Cu numai 10% din banii pe care i-au bagat in armament daca ii dadeau pe investitii in educatie si cresterea nivelului de trai, ridicau cu mult nivelul unor tari cotropite (pardon, eliberate) ca Irak sau Afganistan. Din pacate, interesul americanilor e cu totul altul, nu binele oamenilor de rand.
        • -1 (3 voturi)    
          aiurea (Joi, 4 octombrie 2012, 15:54)

          Palax [utilizator] i-a raspuns lui tolok

          Adica ce obligatie au americanii, in a plati pentru problemele altora? Si cine sunt americanii sa intervina in cum isi fac altii treaba? Adica de ce trebuiesc ei sa vina sa investeasca intr-o tara? Pentru ca ai ceva, nu iti da dreptul, sa te bagi peste altii, si lafel nici altii nu au dreptul sa-ti ceara nimic!
          • +1 (1 vot)    
            si ce drept au sa atace atunci? (Vineri, 5 octombrie 2012, 11:20)

            edx [utilizator] i-a raspuns lui Palax

            nu au obligatia sa ii ajute dar nici sa nu isi permita sa ii atace atunci. eu stiu ca le curg balelele dupa petrol dar...
            • 0 (2 voturi)    
              tot aiurea (Vineri, 5 octombrie 2012, 14:49)

              Palax [utilizator] i-a raspuns lui edx

              Pe cine au atacat? Si asta cu petrolul nu e cam prea rasuflata? Ia un exemplu, tu esti un om de mare putere intr-o zona, si lumea te considera asa, iar un nou venit te ameninta intr-un fel sau altul. Tu vei riposta intr-un fel sau altul ca sa-ti aperi prestigiul. Nu vei riposta la el ca are bani. Lafel, daca cel care te ameninta e prea puternic, atunci vei cadea la o intelegere. Asta iti explica si de ce unele dictaturi raman si altele nu. Americanii sunt tari, dar nu absolut de puternici. Si nu pot sa atace si in stanga si in dreapta ca nu au destula putere.
      • -2 (2 voturi)    
        Atentie! (Joi, 4 octombrie 2012, 16:38)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui ticbis

        Atentie cu vorbele! Sanctiunile sau pedepsele sint doar pentru regimuri politice. NATO nu a pedepsit niciodata tari si popoare, si nici n-o va face. Ar fi stupid. Iar liderii NATO ar pica imediat electoral, daca ar indrazni asa ceva.
      • +2 (2 voturi)    
        poate asa, sa nu mor prost (Joi, 4 octombrie 2012, 19:27)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui ticbis

        ne arati o singura tara, care a fost in conflict cu sua, dupa al doilea razboi mondial, si pe urma a devenit ,,democratica'' si mare putere economica. au intervenit in Rwanda in 1994 ? nu ! au murit un milion de nevinovati..
  • +5 (7 voturi)    
    Comment sters de user (Joi, 4 octombrie 2012, 12:57)

    Erasm [anonim]

    • +1 (5 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 4 octombrie 2012, 13:46)

      [anonim] i-a raspuns lui Erasm

      • -1 (1 vot)    
        Turcia (Joi, 4 octombrie 2012, 16:00)

        Jack37 [utilizator] i-a raspuns lui

        \
        conform site-ului http://www.globalfirepower.com, Turcia se afla pe locul 6 in lume, ca putere militara.

        dpdv al ambitiilor regionale, premierul turc & friends abia asteapta sa isi reafirme dominatia pe ici, pe colo, pe baze otomane. implicarea in siria ar fi doar inca un mic pas in directia cea buna pentru ei.
    • +2 (2 voturi)    
      Turcia nu e o tara de ignorat (Joi, 4 octombrie 2012, 15:26)

      Rhadoo [utilizator] i-a raspuns lui Erasm

      Turcia are o forta militara impresionanta, Rusia ar fi mai amenintatoare daca ar putea, dar stie ca nu e bine sa ii superi pe turci asa, cand ai chef, deoarece iti pot crea probleme serioase. Turcii pot ingenunchea Siria in cateva saptamani daca chiar ar vrea sa faca asta. Miza rusilor este strict pastrarea bazei sale militare de la Mediterana care intamplator sau nu, se afla in Siria. De aceea trag de timp exprimandu-si dreptul de veto la ONU. Dar acest ONU isi va pierde sensul cand turcii vor ataca ingnorand orice rezolutie. Este pe deasupra si stat NATO, iar integritatea sa teritoriala a fost amenintata, aliatii sunt obligati sa-i sustina pe turci.
      Iar chinezii sunt prea departe sa intervina si au si ei problemele lor cu japonezii.
  • +2 (2 voturi)    
    un efect (Joi, 4 octombrie 2012, 14:48)

    luci30 [utilizator]

    domino nu ar face bine nimanui,poate celor bogati care vor devenii si mai bogati,si saracii si mai saraci si mai sclavi dar cu democratia in tara,cu o libertate impusa de bani,nu de responsabilitati


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by