Viitorul ambasador american la Moscova: SUA nu vor da niciodata garantii juridice Rusiei ca scutul anti-racheta nu este indreptat impotriva sa

de Olga Popescu     HotNews.ro
Vineri, 14 octombrie 2011, 12:49 Actualitate | Internaţional


Cum functioneaza scutul antiracheta
Foto: Agerpres
Pentru prima data, SUA au recunoscut oficial existenta unui impas de netrecut in problema scutului aerian. Ambasadorul desemnat al SUA la Moscova, Michael McFaul, a declarat la audierile din Senat ca SUA nu intentioneaza sa ofere Rusiei garantii juridice ca sistemul antiracheta care va fi desfasurat in Europa nu va fi indreptat asupra fortelor sale strategice, transmite Kommersant.

El a mai recunoscut ca disensiunile fac imposibila realizarea unui compromis pe aceasta tema la summitul Rusia-NATO din mai 2012, de la Chicago, asa cum s-a sperat pana in ultima clipa la Washington. In aceste conditii, surse de la Kremlin au avertizat ca Rusia va trece la elaborarea raspunsului sau "tehnico-militar", scrie Kommersant.


"In ultimul timp, negocierile legate de scut s-au derulat foarte greu. Ne-am ciocnit de pretentiile rusilor, care vor semnarea unui act juridic prin care SUA sa se angajeze ca scutul nu va viza fortele strategice rusesti”, a spus McFaul. „Am raspuns ca sistemul nu este orientat impotriva Rusiei si ca nu avem de gand sa aruncam in aer stabilitatea strategica. Dar in acelasi timp, nici nu vrem sa semnam vreun document cu putere juridica care sa impuna limite scutului nostru antiracheta”.

Avand in vedere ca Mcfaul este, in echipa presedintelui Barack Obama, principalul specialist pe Rusia, se poate spune ca afirmatiile lui releva pozitia oficiala a Casei Albe. Surse din Ministerul rus de Externe afirma ca initial favorabil semnarii unui astfel de act, presedintele Obama a fost convins sa renunte de Pentagon si de CIA.

"Foarte recent, diplomatii rusi si americani nutreau convingerea ca o declaratie care sa multumeasca pretentiile ambelor parti va fi semnata in noiembrie, in cadrul summitului APEC din Hawai”, au spus respectivelor surse, citate de Kommersant. Or, actuala declaratie a lui McFaul inseamna ca toate sperantele au fost spulberate. Tinand cont ca afirmatia a fost facuta in cadrul audierilor din Senat legate de confirmarea lui in functia de ambasador al SUA la Moscova, este de asteptat ca in viitorul apropiat aceasta pozitie nu se va schimba, comenteaza Kommersant.

„Negocierile au intrat in impas si, prin urmare, nu sunt foarte optimist privind sansele de iesire la o solutie. Dupa toate probabilitatile, vom lucra la aceasta chestiune nu numai in lunile imediat urmatoare, ci inca multi ani de acum inainte”, a precizat Mcfaul.

"Planurile americane devin tot mai clare: ei vor sa construiasca scutul si nu si-au propus sa ia in considerare punctul nostru de vedere”, au declarat inalte surse de la Kremlin. „Chiar in cazul in care se va intampla o minune si, brusc, vor hotari sa ne dea niste garantii, nu vom fi multumiti: pentru ca aceste garantii vor avea valabilitate de numai cinci ani, iar urmatorul presedinte al SUA, dupa Obama, le-ar putea refuza”, au explicat respectivele surse. Potrivit acestora, „Moscova a inceput deja sa gandeasca o serie de masuri tehnico-militare”. „Stim ce avem de facut. Raspunsul nostru va fi unul ieftin, dar deosebit de eficient”, au mentionat, fara alte detalii, sursele de la Kremlin.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4176 vizualizari

  • -10 (32 voturi)    
    hmmm (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:02)

    me [anonim]

    nu suna prea bine...
    americanii se cearca cu rusii si e o declaratie clar ostila la adresa rusilor...
    nu am nimic cu asta... problema e ca scutul e pe teritoriul romaniei si in urma unui conflict deschis ghici cine va avea de suferit? :(
    • +23 (31 voturi)    
      Rusii pur si simplu au tupeu. (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:25)

      zet [anonim] i-a raspuns lui me

      Pentru a suta oara: un scut poate doar sa APERE. E scut, nu e arma, nu poate lovi, poate para o lovitura.
      Bun. Ce vor rusii? sa le dea americanii scris ca daca vreodata rusii vor trimite rachete, scutul asta nu le va para, ca scutul e penetrabil la rachetele rusesti. Deci rusii vor garantii scrise ca pot lovi NATO cu rachete.
      Serios daca imi pot imagina un tupeu mai mare din partea unei puteri militare.
      e ca si cum eu imi fac gard la casa contra hotilor, si vine o banda oarecare si imi cere sa nu imi fac gard, sau daca imi fac gard sa le dau lor cheia, ca nu e fair ca eu sa ma apar mai bine.
      da, scutul nu e construit acum cu rusii in gand, ca rusii nu mai sunt mare putere militara, au cazut pe locul 3 sau 4, scutul e facut cu elucubratiile lui ahmadinejat in gand, dar asta nu inseamna ca daca rusii o iau pe aratura si peste 10 ani vor sa brazdeze europa cu rachete, scutul nu poate fi folosit.
      • +2 (14 voturi)    
        ai dreptate (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:57)

        ioan [anonim] i-a raspuns lui zet

        in general ai dreptate.
        faci insa o greseala. multi o fac. un dispozitiv militar cu rol defensiv, ramane o amenintare.
        daca in evul mediu o armata isi procura multe scuturi, cu care doar sa bareze loviturile de spada ale inamicilor, tot inarmare era, ce crestea inclusiv puterea ofensiva. asa e si acum. "verde" si "rosu" au rachete, se pot lovi unul pe altul = echilibru. "verde" face un scut incat "rosu" nu-l mai putea lovi. "rosu" e normal sa se simta amenintat! de rachetele "functionale" ale lui "verde". deci scutul e o amenintare. odata cu construirea scutului, isi distruge cumva "verde" propriile rachete? bineinteles ca nu. deci?
      • -8 (18 voturi)    
        cum adica e un scut??? (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:11)

        dani [anonim] i-a raspuns lui zet

        Din ce e scutul format? doar nu iti imaginezi ca e o armura!!!?!? Scutul e format din Rachete! In functie de directia de tragere si tinta "scutul" devine arma de atac!
        • +13 (17 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:44)

          [anonim] i-a raspuns lui dani

          • -3 (7 voturi)    
            :) (Vineri, 14 octombrie 2011, 22:13)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui

            Gresesti ... orice inginer cu cap proiecteaza o racheta balistica sa se armeaza imediat inaintea impactului. Are dreptate Ioan ... scutul poate fi folosit si ofensiv si cine crezi ca le da voie rusilor sa viziteze silozurile antiracheta sa se convinga ei ca sunt arme defensive?
        • +15 (19 voturi)    
          esti pe dinafara (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:58)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui dani

          scutul e format din interceptoare!
          racheta de interceptare... nu racheta balistica...
          este o uriasa diferenta intre racheta balistica, racheta interceptoare, si racheta de artificii si racheta Apollo.
      • -7 (13 voturi)    
        Foarte corect si pertinent... (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:38)

        black [anonim] i-a raspuns lui zet

        ce spui, dar mai e o fateta a problemei ,mie cel putin mi se pare ca americanii "isi fac de lucru " , ei mereu invoca pacea si pina la urma ei stirnesc razboiul ,pe premise sau dovezi false-vezi. Irakul, de ex. sau pur si simplu provoaca inamicii , vezi Tonkin-Vietnam. Bineinteles, pentru interese de miliarde de dolari cistigate de industriasii de profil sau diverse cercuri.Da , rusii sint niste nesimtiti orgoliosi si degraba apucatori de lucruri ale altora, asa au fost mereu, dar nici cu poltichia ipocrita a administratiei americane nu mi-e frica.
        Chestia cu scutul e si o mica provocare-sfidare , e cam asa : eu imi pun jucariile aici ca sa ma apar daca tie iti da prin cap sa ma ataci, sa nu care cumva sa faci chestii de-astea ca ma supar foarte rau (de-abia astept, de fapt ...)
        • +5 (9 voturi)    
          amnezia (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:13)

          sipu [utilizator] i-a raspuns lui black

          Stii cumva ce au facut rusi in Cuba ? oare iau intrebat pe Americani "ne dati voie"cand au dus rachetele acolo ? si nu era aceleasi rachete
          • -1 (5 voturi)    
            sa ne amintim atunci (Vineri, 14 octombrie 2011, 15:58)

            ioan [anonim] i-a raspuns lui sipu

            rachetele sovietice se indreptau spre cuba in timp ce rachete americane erau deja instalate in turcia (granita directa cu urss), iar altele la 1-2000km de urss, in rfg.
  • -10 (24 voturi)    
    schimbisti (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:04)

    Slevin [anonim]

    Pai americanii sustineau pana acum ca acest scut este indreptat doar spre lumea Orientului Mijlociu.

    Deci urmeaza sa vedem rachete indreptate spre Deveselu in lunile ce urmeaza.

    In caz ca ii apuca pe astia doi licurici mari vreun chef de razboi, toti romanii au incurcat-o, fiind primele victime.

    Acum deabia realizez ce putine lucruri primim noi de la americani pentru multele facilitati oferite.
    • +11 (19 voturi)    
      pai e si normal ce spun americanii (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:35)

      toteu [anonim] i-a raspuns lui Slevin

      ... americanii nu-s prosti ... si ii inteleg...

      de ce vrei tu rusule sa ai garantii de la mine ca nu folosesc scutul si impotriva ta?? orice racheta indiferent din ce directie vine ea (care poate fi si din mother russia) reprezinta un pericol la securitatea UE/SUA...deci trebuie distrusa...

      Rusule! arsenalul tau strategic reprezinta un pericol pentru mine ... si e foarte normal sa nu mai stam cu mainile in san ...sa luam masuri.

      Rusia nu mai reprezinta decat un urias bolnav...total depasit de timpurile actuale...singura lor amenintare o reprezinta arsenalul nuclear - care si ala e intr-o stare cel putin jalnica....
  • -6 (22 voturi)    
    Asta e culmea (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:11)

    marius [anonim]

    doar este clar ca scutul nu e destinat rachetelor din Iran ci este foarte clar.
    Trebuie sa apere SUA in cazul rachetelor intercontinentale lansate de Rusia.
    Ca nu le pot ajunge din urma e doar o poveste.
    Orice calcul fizic elementar poate dovedi ca nu este asa.
    Iranul ce sa lanseze?
    Baloane cu aer cald?
    Ca si irakienii,nu s-a gasit nici o arma la ei,dar razboi a fost.
    Hai sa fim seriosi.
    • +5 (5 voturi)    
      Stii cum e ... (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:38)

      IM [utilizator] i-a raspuns lui marius

      Nu te poti intra intr-o lupta cu pieptul descoperit, i-ati armura, fa-ti scut, dupa aia te poti baga la atac .... rusii, probabil, asa gandesc si ei ... [o simpla parere personala]
  • +4 (6 voturi)    
    uite cum ar fi... (Vineri, 14 octombrie 2011, 13:54)

    Strategu [anonim]

    SUA ofera garantii, rusii trag o racheta de control si daca o intercepteaza scutu ii cheama pe americani la Haga in boxa "ziceati ca nu e indreptat impotriva noastra"
    Americanii ar trebui sa le ofere garantii ca nu e indreptat impotriva lor daca nu trag rusii rachete...parca sunt de gradinita frate...
    Eu propun sa ii lasam si pe rusi sa faca un scut pe-aici pe la noi, si sa fim asigurati
  • -5 (9 voturi)    
    Alo vecinu (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:02)

    Vasi [anonim]

    E normal ca rusii sa ceara ceva la mana, deoarece rachetele sunt aici in coasta lor. Si e normal sa ia atitudine.
    Doar americanii ii fac sistem de aparare la mii de kilometri de casa lor (adica in Romania) .
    In ceea ce priveste un razboi cu rachete, e putin probabil, deoarece toata lumea are de pierdut.
    Nu cred ca vreun lider (normal la cap) al lumii e in stare sa lanseze proiectile de distrugere in masa, asa in vazul lumii.
  • +6 (8 voturi)    
    parerea mea (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:18)

    Adrian [anonim]

    Cred ca scutul are un mare impact la nivel diplomatic intre tarile "protejate" si Rusia. Rusia poate pune presiune pe anumite di aceste tari prin prisma parteneriatelor la nivel economic, gen importul de gaze, cu impact la nivel de "securitate nationala". Probabil a si pus presiune si a reusit sa influenteze anumite luari de pozitie luate de tari UE pe teme sensibile pt Rusia.

    Acest scut modifica balanta influentei in zona in favoarea USA si reduce influenta puterii nucleare rusesti in dialogul cu tarile protejate.

    Nu vad cum Rusia ar putea obtine garantiile cerute din partea NATO. Banuiesc ca o cacealma, joaca la bluf pentru a obtine minimul posibil.

    Unul dintre obiectivele anuntate de Putin in momentul in care s-a anuntat candidatura sa la presedentie e crearea unei comunitati economice euroasiatice. Asta denota 2 lucruri din punctul meu de vedere.

    1. Japonia, China, Turcia au un statut diferit pentru Rusia.

    2. Europa este vulnerabila din punct de vedere diplomatic. Sunt multe voci si putine urmaresc binele comun, astfel ca este usor sa iti impui influenta.

    Scutul nu cred ca va conduce la o noua cursa a inarmarii, probabil vor fi cateva elemente strategice pe care Rusia le va dezvolta pentru a-si gestiona strategia militara in zona conform noii situatii create.

    Sua este intr-o situatie economica expusa unor riscuri de luat in seama, astfel ca lupta pentru influenta in Europa si pentru "banii" europeni nu este complet castigata de SUA.

    Cu cat influenta SUA va fi mai mare in Europa cu atat eforturil Rusiei vor si ele mai mare in a gasi alternative. Si ei au nevoie de aliati care sa ii sprijine atat strategic din puncte de vedere militar si economic, dar si la nivel de foruri internazionale.

    Alternativele Rusiei sunt Orientul Mijlociu, Africa sau CChina. China isi face propriul joc, Africa nu este un partener foarte cautat, nici economic si nici diplomatic, iar in Orientul Mijlociu instabilitatea este foarte mare.
  • +9 (11 voturi)    
    Garantii (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:19)

    Radu [anonim]

    Normal ca SUA nu vor oferi garantii juridice. Iar rusii stiu foarte bine asta, nici ei nu ar oferi. Fac insa tapaj pe chestia asta pentru a obtine alte concesii de la SUA.
  • -4 (6 voturi)    
    ...mai, nu va mai certati..! (Vineri, 14 octombrie 2011, 14:52)

    bm [anonim]

    ...rusii sunt prieteni la catarama cu americanii...!...mai trebuie gasita solutia intrarii Rusiei in NATO...!
  • +3 (5 voturi)    
    Citesc printre randuri (Vineri, 14 octombrie 2011, 17:02)

    alegria [anonim]

    si cred ca americanii si aliatii lor refuza un document juridic pentru ca rusia este o tara istoric instabila politic unde domneste birocratia,neglijenta si despotismul.
    Un siloz nuclear rus ar putea cadea pe mainile teroristilor si rachetele rusesti ar putea cadea in west sau pur si simplu o neglijenta ca la cernobil ar genera declansarea unei rachete. Scutul american trebuie sa protejeze in orice situatie.
  • +4 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 octombrie 2011, 19:31)

    [anonim]

    • -5 (5 voturi)    
      nene bec (Vineri, 14 octombrie 2011, 19:57)

      SMEN [anonim] i-a raspuns lui

      pai ce faci matale,nu ziceai ca esti impotriva securistilor si comunistilor,pai te comporti ca unul din cei mai mari securisti,vezi ca fac hamburgerii din om,mai bine ai grija sa nu fiti luati dupa ipuri astia care activati pentru obezistan,ROATA SE INTOARCE
      • +4 (4 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 0:03)

        [anonim] i-a raspuns lui SMEN

    • -6 (6 voturi)    
      e seara (Vineri, 14 octombrie 2011, 20:10)

      Led [anonim] i-a raspuns lui

      la culcare, ai obosit ....
      • +4 (4 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 octombrie 2011, 23:54)

        [anonim] i-a raspuns lui Led

  • -3 (3 voturi)    
    scutu asta are un scop pentru americani (Sâmbătă, 15 octombrie 2011, 6:27)

    nicolae [anonim]

    si bineinteles o tzinta pentru rusi - in mod logic,prima tinta.
    Deci daca-i aluneca dejtu cuiva pe butonasu roshu,asa de proba, prima tzinta a rushilor este scutu,cu care ocazie,Doamne fereste, dispare de pe fatza pamantului jumate din judetzu Suceava si cam 25% din judetzu Iashi.
    SPER sa ma inshel
  • 0 (2 voturi)    
    Raspuns rusesc (Luni, 17 octombrie 2011, 13:29)

    gdans [utilizator]

    S-a trecut cu vederea citatul cel mai important din punctul meu de vedere:
    „Moscova a inceput deja sa gandeasca o serie de masuri tehnico-militare”. „Stim ce avem de facut. Raspunsul nostru va fi unul ieftin, dar deosebit de eficient”.

    In interpretarea mea rusii nu se vor complica cu contraponderi tehnologice scumpe ci iau in calcul distrugerea scutului cat este inca in faza de constructie.
  • 0 (0 voturi)    
    scut (Luni, 12 martie 2012, 13:17)

    nelu [anonim]

    priviti in urma ...cand tensiunea era mare si s-au inteles.atunci in 1972 cand rusia a pornit un astfel de scut americanii erau speriati si au facut un tratat.acum s-au retras si-si arata muschii...lucrurile se mai pot schimba.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by