​Interviu HotNews.ro

Urmeaza un blocaj pe piata medicamentelor? ​"In clipa in care producatorul spune STOP, pacientul s-a stins"

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 21 iulie 2011, 17:37 Actualitate | Esenţial


Dan Zaharescu
Foto: Bety Blagu / HotNews.ro
Dintre declaratiile de miercuri ale presedintelui Traian Basescu, nimic nu a starnit o furtuna mai mare in maruntaiele puterii, acolo unde se invart banii cei multi, precum atacul dur la furnizorii de medicamente. Stransi cu usa de cerintele FMI-ului dar si de obligatia rectificarii bugetare fara de care piata farmaceutica va sucomba, statul roman a ales calea atacului. Dar puterea in piata se afla in zona producatorilor internationali de medicamente, cei de care depinde accesul pacientilor la tratamente si care crediteaza statul roman. Aflati ce cred acestia despre declaratiile virulente ale presedintelui Traian Basescu si care este solutia lor la blocajul sistemului. Un interviu HotNews.ro cu Dan Zaharescu, directorul executiv al Asociatiei Romane a Producatorilor Internationali de Medicamente (ARPIM):

HotNews.ro:
Din informatiile si datele pe care le detine ARPIM, care este suma actualizata arieratelor din sanatate?
Dan Zaharescu: Estimam ca ar fi undeva in jurul a 500 milioane de euro din care 130 milioane de euro sunt datorii de anul trecut care nu sunt recunoscute de autoritati, de Casa de Asigurari de Sanatate si implicit de Ministerul Sanatatii.

HotNews.ro:
Iar cele care sunt inca in termenul de plata?
Dan Zaharescu: In total, industria crediteaza piata cu aproximativ 1,3 miliarde de euro.

HotNews.ro:
Farmacistii spun ca existe retete care nu sunt primite la plata de catre CNAS. De ce?
Dan Zaharescu: Conform legii bugetului, Casele de Asigurari de Sanatate nu pot sa primeasca facturi peste nivelul bugetului care le-a fost alocat. Facturile ascunse despre care vorbim au aceasta cauza. Anul trecut, Casele Judetene de Asigurari de Sanatate nu au mai primit de la un moment dat facturi pentru Programele Nationale de sanatate.

HotNews.ro: Asta inseamna ca cineva a prescris prea mult?
Dan Zaharescu: Nu, s-a prescris conform nevoilor. Este exact opusul. Nivelul bugetului alocat sanatatii nu este la nivelul nevoilor reale din sistem. Noi am subliniat intotdeauna, de cativa ani incoace, ca Romania consuma foarte putine medicamente comparativ cu celelalte tari europene. Nevoia reala este mult mai mare, dar aceasta nevoie nu este consolidata cu resursele financiare care sa acopere aceasta nevoie.

HotNews.ro: Spuneati ca ministerul nu recunoaste o parte din arieratele pe Programele Nationale. De ce nu le  recunoaste?
Dan Zaharescu: Pentru ca nu au avut buget suficient sa acopere toate nevoile pentru Programele Nationale, nevoile tuturor pacientilor. Exista liste de asteptare pentru anumite arii terapeutice.

HotNews.ro: Este legal sa nu se recunoasca aceste arierate din moment ce ele au fost prescrise de catre medici pe retete compensate sau gratuite?
Dan Zaharescu: Aici este o constrangere, impusa de legea bugetului. Aceasta nu iti permite sa cheltuiesti mai mult decat ti s-a alocat. Dar aceasta alocare nu tine cont de realitate. Va imaginati ce ar fi insemnat anul trecut ca, in clipa in care farmacistii nu au mai putut sa plateasca catre distribuitori, iar distribuitorii catre producatori, producatorii sa fi zis: "Stop joc! Nu mai dam medicamente pe piata pana in clipa in care ne incasam banii." Cine sufera in situatia aceasta? Sufera pacientii. Ce vina au pacientii ca sunt bolnavi? Este un mecanism extrem de pervers care trebuie inteles in dinamica lui reala. 

HotNews.ro: Care este solutia in viziunea dumneavoastra pentru a impiedica propagarea acestui fenomen?
Dan Zaharescu: Sunt doua solutii in acest moment. Este vorba despre o contributie obligatorie pe care guvernul doreste sa o introduca pentru producatorii de medicamente. Este vorba despre taxa de clawback. In cadrul clawback-ului s-ar putea introduce si o taxa speciala pentru medicamentele din Programele Nationale. Dar aceasta este propunerea noastra. Clawback-ul este gandit ca un mecanism de control al incadrarii in bugetul alocat si penalizeaza depasirea bugetului alocat. Propunerea Ministerului in acest moment este ca acea penalizare sa fie de 60%. In conditiile in care anul de referinta este considerat anul 2009, aceasta masura este absolut nesustenabila din punct de vedere economic. 

HotNews.ro: Si propunerea Casei de cat a fost?
Dan Zaharescu: Propunerea Casei a fost de 90% si sa fie platita doar de medicamentele protejate prin brevet, lucru care este inacceptabil deoarece este o discriminare neta intre dintre diversele categorii de medicamente. 

HotNews.ro: Prin urmare nu aceasta este solutia. Care este rezolvarea pe care o propuneti?
Dan Zaharescu: Solutia pe care a propus-o ARPIM este existenta acestei taxe de clawback, dar care sa aiba un nivel mult mai ponderat. O depasire cu pana la 10% a cheltuielilor din buget sa fie penalizata cu 10%, o depasire intre 10 si 20% a cheltuielilor alocate sau a valorii de referinta care a fost alocata sa fie penalizata cu 20% si, progresiv, daca cresterea este mai mare cu 30% fata de anul precedent, care este an de referinta, penalizarea sa fie cu 50%. Ministerul Sanatatii a propus ca anul 2009 sa fie an de referinta pe vecie, or noi propunem ca anul de referinta sa fie intotdeauna cel precedent. Daca iau referinta la nivelul anului 2009 inseamna ca si in anii urmatori voi plati de mai multe ori o taxa pentru aceeasi crestere pe care am avut-o pana in anul precedent. Ceea ce este inacceptabil din punct de vedere economic.

HotNews.ro:
Aveti o estimare a volumului facturilor ascunse?
Dan Zaharescu: Sunt aproximativ 130 milioane de uro.

HotNews.ro: Exista date privitoare la consumul de medicamente in Romania fata de celelalte tari, dar ce spun statisticile dumneavoastra? 
Dan Zaharescu: Romania consuma undeva in jur de 70 euro pe cap de locuitor cu medicamentele si tarile vecine noua sunt de la dublu in sus, pe la 150 -170 - 190 de euro.

HotNews.ro: O intrebare simpla: de ce apar repetat arierate in sistemul medical?
Dan Zaharescu: Este foarte usor de inteles acest lucru. Nevoia reala de medicatie pentru pacientii romani este mult mai mare decat resursele alocate. Aparitia arieratelor arata exact faptul ca producatorii au inteles aceasta nevoie si, prin faptul ca ei continua sa livreze medicamente fara ca acestea sa fie platite, se mentine accesul pacientilor la medicamente. In clipa in care producatorul spune "Stop!", in cazul bolnavilor cu boli cronice care nu au alternativa la tratament in afara medicamentului pe care il are producatorul international, in acel moment pacientul s-a stins.

HotNews.ro: In 2007 si 2008 bugetul CNAS a fost pe plus.
Dan Zaharescu: Nu a fost pe plus niciodata.

HotNews.ro: Cel putin acestea sunt cifrele autoritatilor. 
Dan Zaharescu: Nu, nu a fost pe plus, dar a fost mult mai bine controlat. Aduceti-va aminte ca intotdeauna, incepand cu anul 2000, sanatatea a fost unul dintre domeniile care a primit bani la rectificarile bugetare. Mecanismul de bugetare in Romania era urmatorul, cel putin pentru sanatate: se bugetau trei trimestre, iar trimestrul al patrulea era acoperit din rectificari. Acest lucru a functionat foarte bine pana in anul 2009. Atunci, din cauza crizei economice, nu s-a mai putut realiza acea rectificare bugetara pozitiva. Daca va aduceti aminte, guvernul a decis lansarea unor credite de angajament in contul trimestrului unu al anului 2010. A fost primul an in care nu s-a putut face o rectificare bugetara pozitiva, care sa acopere la nivelul real nevoile din sistem si atunci s-a produs un dezechilibru esential in sistemul sanitar si in mecanismul de decontare al medicamentelor.

HotNews.ro: Anumite date, de la Consiliul Concurentei, constata ca cresterea cheltuielilor cu medicamentele in perioada 2007-2009 a fost de 6,5 ori mai mare decat cresterea pacientilor tratati in aceeasi perioada.
Dan Zaharescu: Aici sunt manipulari grosolane. Trebuie mers inapoi pe firul datelor. Este adevarat, a existat o crestere a valorii medicamentelor decontate in anul 2009, fata de anul 2008, datorita faptului ca au fost introduse noi medicamente in listele de compensate si de gratuite. In acelasi timp, numarul pacientilor a crescut in ritmul anual, normal, care a existat si pana atunci. Deci nu a fost o crestere spectaculoasa. Revin asupra acestei manipulari. Chiar daca a crescut, asa cum este cifra data de CNAS, cu 111% consumul pe medicamente oncologice, asta nu inseamna ca a crescut de 6,5 ori, cum se mentioneaza un pic mai departe. Intr-adevar, numarul pacientilor a crescut cu 23%, plus ca vorbim de cifre estimate in lei. Sa nu uitam ca, in anul 2008, cursul de schimb folosit la calculul pretului medicamentelor era de 3,2 lei pe euro, in timp ce cursul real era de 4,2 lei pe euro. In 2009 cursul de schimb s-a actualizat la 4 lei si mai apoi, in 2010, la 4,25 lei. Aceste actualizari de curs de schimb au contribuit si ele la cresterea in lei a cheltuielilor.

HotNews.ro: In viitorul apropriat, avand in vedere declaratia virulenta a presedintelui Traian Basescu, care va fi efectul stoparii platii arieratelor?
Dan Zaharescu: Aici lucrurile sunt de discutat. In primul rand este nevoie de continuarea dialogului. Orice intrerupere a dialogului poate sa genereze blocaje. In acest moment, pacientii romani au acces la tratamente datorita faptului ca producatorii continua sa livreze aceste medicamente, fara ca ele sa le fie platite. In clipa in care companiile farmaceutice ar spune "Stop joc!", ar fi o drama pentru pacientii romani, lucru pe care nu nu-l putem permite in acest moment din respect fata de pacientii romani si fata de misiunea noastra. Pe de alta parte, lucrurile nu pot continua asa. De aceea consideram implicarea presedintelui Basescu si ingrijorarea lui fata de aceasta situatie ca fiind un aspect pozitiv. Intr-adevar este nevoie ca sanatatea sa devina o prioritate pe agenda politica, pe cea economica, pe cea sociala, in asa fel incat sa fie gasite solutii pentru problemele care exista in acest moment.

HotNews.ro: Totusi presedintele Basescu a iesit foarte virulent impotriva lobby-ului companiilor farmaceutice. De unde aceasta vehementa?
Dan Zaharescu: Nu a iesit impotriva noastra, ci impotriva furnizorilor de medicamente, adica a farmacistilor si distribuitorilor.

HotNews.ro: Deci nu a iesit impotriva producatorilor?
Dan Zaharescu: Farmacistii au un lobby foarte activ in acest moment, care preseaza pentru plata datoriilor. Lucrul acesta este arhicunoscut. Pe acest subiect prioritar au fost reuniuni multiple, inclusiv la Ministerul de Finante, cu Fondul Monetar International, cu Banca Mondiala.

HotNews.ro: Deci in aceasta cheie trebuie sa intelegem declaratia presedintelui Basescu. Este o atentionare severa la adresa distribuitorilor si a farmacistilor?
Dan Zaharescu:
Absolut. Noi suntem ultima veriga in acest lant si suntem veriga care suporta din punct de vedere economic toate aceste disfunctionalitati.

HotNews.ro: Ce credeti ca l-a motivat pe Presedinte sa iasa acum impotriva distribuitorilor si a farmacistilor?
Dan Zaharescu: Este greu sa ma pronunt...vizita FMI-ului este un motiv evident.

HotNews.ro: Este acest lobby atat de puternic incat nu reuseste sa stopeze acumularea aceasta?
Dan Zaharescu: Este evident acest deficit structural pe care il avem in sanatate, acest decalaj intre nevoia reala de medicamente si resursele statului si nu poate sa fie rezolvat altfel. Aceasta sursa perpetua de arierate nu poate sa fie oprita pentru ca altfel s-ar opri accesul pacientilor la medicamente sau a anumitor categorii de pacienti. 

HotNews.ro: In ce consta acest lobby al distribuitorilor si farmacistilor despre care vorbeste presedintele Basescu?
Dan Zaharescu: Este o pozitie care arata situatia economica reala din sistemul sanitar si, bineinteles, aceasta situatie este adresata impreuna cu solutiile pe care le propun ei.

HotNews.ro: Dar pentru ce fac lobby furnizorii?
Dan Zaharescu: Ca sa fie platite datoriile din sistem.

HotNews.ro:
Deci fac lobby pentru un lucru corect?
Dan Zaharescu: Absolut.

HotNews.ro: Si atunci de ce acuza presedintele Basescu lobby-ul furnizorilor?
Dan Zaharescu: Asta nu stiu. Aici imi este greu sa gasesc un raspuns.



Citeste mai multe despre   


















3743 vizualizari

  • +11 (19 voturi)    
    f bine (Joi, 21 iulie 2011, 17:59)

    catalin [anonim]

    f bine ca s-a luat Base de ei...
    visul producatorilor de medicamente este ca toata populatia lumii sa fie continuu bolnava, farmacii la fiecare colt de strada...
    iar daca lumea se incapatineaza sa se imbolnaveasca atunci au ei grija cu o aviara, epidemie, mai scot ca ustoroiul e halucinogen....

    de fiecare data cand cumpar ceva de la o farmacie, odata la citeva luni, ma intreaba vanzatoarea:
    'da card ... aveti?'
    firati ai naibii de ticalosi....
    • 0 (4 voturi)    
      Farmacie independenta (Joi, 21 iulie 2011, 19:17)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui catalin

      Mergi si tu intr-o farmacie care nu ofera carduri de fidelitate. Vei gasi mai mult profesionalism si nu ti se vor baga pe gat medicamente scumpe.
    • -2 (12 voturi)    
      Ai dreptate. (Joi, 21 iulie 2011, 20:41)

      AlinN [utilizator] i-a raspuns lui catalin

      -toti farmacistii sunt ticalosi
      -toti medicii sunt spagari nenorociti
      -toti politistii sunt corupti
      -toti patronii sunt evazionisti

      Slava Domnului ca avem catalini destepti!
  • +5 (9 voturi)    
    O intrebare pentru domnul Zaharescu (Joi, 21 iulie 2011, 18:02)

    Luk [utilizator]

    Cum se potrivesc urmatoarele doua afirmatii:


    I.
    HotNews.ro: In 2007 si 2008 bugetul CNAS a fost pe plus.
    Dan Zaharescu: Nu a fost pe plus niciodata.
    HotNews.ro: Cel putin acestea sunt cifrele autoritatilor.
    Dan Zaharescu: Nu, nu a fost pe plus, dar a fost mult mai bine controlat. ( - se intelege de aici ca bugetele CNAS pe 2007 si 2008 au fost mai bine controlate)

    cu

    II.

    Mecanismul de bugetare in Romania era urmatorul, cel putin pentru sanatate: se bugetau trei trimestre, iar trimestrul al patrulea era acoperit din rectificari. Acest lucru a functionat foarte bine pana in anul 2009. Atunci, din cauza crizei economice, nu s-a mai putut realiza acea rectificare bugetara pozitiva.

    Eu inteleg ca bugetele CNAS erau chiar lipsite de control pana in 2009 (cand a inceput criza).

    Poate aveti amabilitatea sa ne explicati care dintre cele doua afirmatii este adevarata?
  • +2 (10 voturi)    
    Nu cred! (Joi, 21 iulie 2011, 18:23)

    Victor [anonim]

    Nu am citit interviul,dar comentez faza cu:"In clipa in care producatorul spune STOP....".
    Producatorul nu va spune niciodata stop,ptr.ca nu asta este esenta unei afaceri!
    In Germania s-a trecut prin multe faze cind (stoparea
    prescrierii medicamentelor originale in favoarea celor generice sau asiguratul plateste trimestrial o parte din propriul buzunar,etc....),industria farmaceutica a tusit,a stranutat,dar in gripa nu a dat(adica nu au stopat nici pe dracu).
    Nu stiu cine-i domnul,dar mi se pare un pic demagog!
    • +2 (6 voturi)    
      lol (Joi, 21 iulie 2011, 20:55)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Pai si tu compari Ro cu Germania? In Germania se cumpara medicamente de vreo 500 de euro pe persona pe an, ori 81,3 milioane locuitori egal vreo 40 de miliarde de euro, in Ro dupa acelasi calcul... de aproape un miliard jumate si asta pe datorie.... Mai crezi ca astia glumesc?
      • +3 (3 voturi)    
        Sa lasam biserica in sat! (Joi, 21 iulie 2011, 22:32)

        Victor [anonim] i-a raspuns lui mihai

        Eu nu compar nimic!Dau numai un exemplu dpdv a stoparii delivrarilor de medicamente!
        Daca in Ro.producatorul ar spune stop,atunci unde crezi ca se ajunge?Vorbim si de producatori autohtoni,care nu cunosc piata internationala!
        Cred ca exagerezi cu 81mild. consumatori de medicamente!Dupa socoteala ta si un nou nascut este abonat la prescriptia de medicamente.
        O fi Germania asa cum o fi,dar sigur nu-i o tara plina de bolnavi !
    • +4 (4 voturi)    
      Jaful farmaceutic (Joi, 21 iulie 2011, 22:01)

      Demetra [utilizator] i-a raspuns lui Victor

      Producatorii de medicamente sunt marii mafioti ai lumii. Din cand in cand, mai inventeaza o "pandemie", mai pun de-o noua boala sau , brusc, 60% din populatie sufera de diabet si statul trebuie sa le compere medicamentele scumpe. la moda este si ostoporoza, alt tratament scump. Si toate acestea cu largul concurs al medicilor spagari. Mai stie cineva de ce au disparut boala vacii nebune, gripa aviara, gripa porcina si alte inventii numai bune sa le umfle conturile acestor nesimtiti de producatori americani, francezi sau elevetieni. Noi ne-am distrus cu buna stiinta toata industria farmaceutica, ca sa cumparam aceleasi produse romanesti, dar altfel denumite si cu mult mai scumpe.
  • +2 (8 voturi)    
    :) (Joi, 21 iulie 2011, 18:39)

    Adrian [anonim]

    a repetat de prea multe ori

    "Nevoia reala de medicatie pentru pacientii romani este mult mai mare decat resursele alocate."

    Este ok sa vedem punctul de vedere al creditorului, dar nu este o noutate ca acesta vrea sa vanda cat mai mult si sa isi incaseze banii cat mai repede.

    Eu as porni de la marile retele de distributie a medicamentelor care impanzesc tara cu agentii lor de vanzari. Sa descoperim cati banii cheltuim in plus pe medicamente scumpe, dar promovate, cand exista medicamente alternative cu aceleasi efecte dar la un pret mai mic.
    Daca descoperim aceste medicamente putem face interviuri cu medicii care recomanda medicamentul scump :).

    PS: nu sunt impotriva medicamentelor scumpe, dar atunci cand exista alternative ieftine, sistemul national de sanatate trebuie sa alega varianta mai economica. Daca un pacient vrea medicamentul scump sa-l plateasca din propriul buzunar.
    • +2 (2 voturi)    
      dsfds (Vineri, 22 iulie 2011, 13:08)

      Ge [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      Pai tocmai asa e acum in sistemul de sanatate: CAS da o suma fixa pe produs iar daca vrei ceva mai scump platesti. De ce va bagati in discutie toti aiuritii care stiti de sistemul de sanatate de la TV ????
  • +3 (5 voturi)    
    fiecare incearca sa traga spuza pe turta lui (Joi, 21 iulie 2011, 18:49)

    MitikaP [utilizator]

    Ce era sa zica si dl Zaharescu? Sa-i dea dreptate lui Base'?
    Mai rau e de oamenii amarati care pica la mijloc in razboiul asta, ei vor fi victime colaterale... Dar asa-i razboiul, nu?
  • -1 (3 voturi)    
    Bugetul pentru medicamente nu-i corect. (Joi, 21 iulie 2011, 19:17)

    mircea [anonim]

    Toata lumea vede ca bugetul sanatatii in privinta medicamentelor se blocheaza periodic,dar cand se incearca o reglementare ca aceasta sa nu se mai intample opozitia este foarte puternica.Inteleg ca sau organizat deja structuri(loby-uri) care controleaza si sufoca sistemul si orice modificare le distruge influenta.Cred ca trebuie un sistem informatic care sa depisteze orice anomalie,pentru-ca 50% din medicamentele suportate din banii contribuabililor nu ajung la pacienti ,ci sunt revandute cu acceptul medicilor si farmacistilor.Nu stiu daca cineva verifica daca unii pacienti(mai ales la unele medicamente cautate)chiar primesc medicamentele trecute pe reteta.Unii nici nu sunt bolnavi si nu au nevoie de medicamente,dar apar ca au luat medicamente compensate.
  • 0 (6 voturi)    
    Inca un tentacul pe cale de taiere (Joi, 21 iulie 2011, 20:10)

    gigel [anonim]

    Caracatita coruptiei si furtului isi pierde treptat cate un tentacul, din pacate inca au mai ramas multe, mari si puternice.
  • +4 (6 voturi)    
    E simplu (Joi, 21 iulie 2011, 20:23)

    Georgiana [anonim]

    Nu e nicio contradictie.

    Bugetul pt medicamente alocat la inceputul anului a acoperit numai 3 trimestre de foarte multi ani. Pana in 2009 Guvernul venea toamna si facea rectificare bugetara pt a aceperi intregul an, deci bugetul era controlat, nu excedentar.
    In 2009 a venit FMI-ul, a spus stop la cresterea deficitului bugetului de stat. Pt ca erau alegeri si pt ca nimeni nu-si permitea sa lase pacientii in strada Guvernul a "acoperit" consumul printr-un artificiu: au crescut termenele de plata la medicamente pana in 2010 ( in 30 sept, ultima zi de coabitare PDL-PSD).
    In 2010 povestea s-a repetat si bugetul a fost din nou alocat mult sub consumul anului precedent.
    CNAS nu a mai putut tine pasul nici macar cu termenele de plata prelungite si a inceput sa acumuleze arierate, deci bugetul nu a mai fost "controlat".
    In 2011 povestea s-a repetat, bugetul alocat a fost din nou sub consumul real iar arieratele au ajuns la un miliard. Acum statul se gandeste cum poate sa faca sa nu le mai plateasca :)

    Sunt numai doua solutii:

    1. Fie statul taie consumul la pt ca sa se incadreze in buget si lasa dupa 1 august pacientii fara medicamente.

    2. Fie recunoaste subfinantarea si aloca inca un miliard de EUR pt 2011 (cum a cerut ministrul sanatatii).

    In concluzie nu exista nicio contradictie in articolul de mai sus.

    Problema e sensibila. Semidoctii se apuca sa comenteze fara sens dar, pacientii care ar putea fi salvati mor pe capete.

    E bine ca s-au facut parcuri in paduri...

    E bine ca ministrul sanatatii si presedintele CNAS colaboreaza ca fratii...
    • -1 (1 vot)    
      Si de ce esti tu mai doct(a)? (Joi, 21 iulie 2011, 21:53)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Georgiana

      Poate ca mai este si o atreia cale.Daca problema depinde de d-l doctor care castiga din doua parti,hai sa-i dam doctorului puterea si raspunderea sa hotarasca ce si cte medicamente sa dea in limita unui plafon per pacient,in care sa fie inclus si salariul doctorului.Cheltuie mai mult cu medicamentele ,ia salariu mai putin si invers.Iti garantez ca va scadea substantial consumul de medicamente si nu va muri nimeni din cauiza asta.Ba,spre surprindrea ta,unii pacienti se vor simti mai bine,nemaifiindule bagate pe gat medicamente care au mai multe contraindicatii decat indicatii.Si apropo,daca esti docta,adica stii.Ce sa facut cu programul de verificare a starii de sanatate promovat de economistul Nicolaescu.Care-i rezultatul valorificarii lui?Cumva,cresterea cheltuielilor cu tratamente presupuse?Cred ca daca li se promite la cativa farmacisti imunitate si protectie fata de mafia din sistem,multe capete vor cadea.Sunt totusi si multi farmacisti cinstiti ,care stau neputinciosi in fata sistemului.
  • +1 (1 vot)    
    Acesti nemernici (Joi, 21 iulie 2011, 21:37)

    Audit [utilizator]

    cu spagile date medicilor de familie, cu participarile la congrese si simpozioane ale medicilor specialisti, cu spagile date farmacistilor AU OMORAT industria farmaceutica din Romania. Nu mai luam aspirina, faringosept, etc. luam strepsils (asta o spun la nivel micro). Ceri in farmacii un medicament romanesc ti se spune ca nu il aduc ca e prea ieftin!!!
    Sa le plateasca arieratele cei ce au facut contractele, din buzunarele lor. Fiti convinsi ca au de unde.
    • +1 (1 vot)    
      spre stiinta ta (Vineri, 22 iulie 2011, 7:54)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Audit

      faringoseptul nu mai este facut de romani. e facut de indienii de la Ranbaxi la fosta Terapia din Cluj si merge la export, mai ales in fosta Uniune Sovietica foarte bine.
  • +1 (1 vot)    
    Medicina alternativa. (Joi, 21 iulie 2011, 22:06)

    arhideco [anonim]

    De asta ai auzit, dle Zaharescu?
    Cam cat crezi ca cheltui eu, pe an, pentru substantele pe care le consideri medicamente? Mai putin decat faci matale un plin de rezervor.
    Hai sa ne intoarcem si la traditiile alora mai batrani. Efect asemanator cu bulinele de la Pfizer. Si costa mai putin. Arierate de 500 de milioane de coco zici? PAI CU BANI ASTIA FACI DITAMAI CERCETAREA SI POT FI ERADICATE VREO 10 BOLI.
    • +1 (1 vot)    
      medicina alternativa (Vineri, 22 iulie 2011, 11:48)

      marina [anonim] i-a raspuns lui arhideco

      ...ignoranta la maximum! Exista numeroase victime ale mitului leacurilor alternative, oameni care au murit de cancer refuzand tratamentul alopat si inghitind ierburi pana au intrat in mormant.
      Nu sunt poate producatorii perfecti, nici farmacistii, dar sa te fereasca Dumnezeu de o boala serioasa, arhideco...
    • +1 (1 vot)    
      dfdsf (Vineri, 22 iulie 2011, 15:52)

      Fenu [anonim] i-a raspuns lui arhideco

      Esti liber sa te tratezi cu plante, in felul asta mai despovarezi bugetul CNAS, mult succes.
  • +1 (1 vot)    
    aaaauuuuu (Joi, 21 iulie 2011, 22:09)

    bolnavul inchipuit [anonim]

    fabricile de medicamente din Romania sunt controlate de marile corporatii internationale pe care stimabilul le reprezinta si care impun pe piata preturi nesimtite.
    exista multe retele de farmacii care vand variante mai scumpe de medicamente tocmai pentru ca au valoare comerciala mai mare si favorizeaza industria de profil in defavoarea celei autohtone.

    Romania = Colonie
  • +1 (3 voturi)    
    Mafie puternica! (Joi, 21 iulie 2011, 22:22)

    Cetatean [anonim]

    Cum se explica ca la bugete din ce in ce ma mari in spitale nu gasesti nimic? Fiindca se practica exportul in triunghi de catre marile retele cu decontare de catre casa de sanatate. Se cunoaste fenomenul, la inceput ii deranja si pe marii producatori (fiindca nu mai puteau controla preturile in tarile unde se exporta marfa gata platita de noi!) Sint farmacii si lanturi care deconteaza sute de retete pe programe fara sa vada pacientul la fata. E un sistem perfect pus la punct.
    Normal daca se doreste reglarea tuturor acestor probleme ar trebui sa se faca subventia fixa a unei anume substante active, pacientul platind diferenta pina la produsul comercial dorit. Agentia Medicamentului ar trebui sa faca curat si sa renunte la unele gunoaie facute la noi sau aiurea. Ar trebui puse taxe pentru materiile prime de calitate absolut indoielnica venite din asia si care sint in special folosite in industria de profil. Dar producatorii internationali sint aici sa faca bani. Prin orice mijloace. Ar trebui sa apara si n Romania reprezentante ale ONG-urilor ce se ocupa cu monitorizarea produselor farmaceutice si farmacovigilenta. Nu tot ce fac cei mari e bun si nepericulos. Si cind au cite o greseala e serioasa. Si cind nu ai protectie REALA ajungi sa primesti sfaturi de la producator(i) cit, cind, cum si la ce pret trebuie sa consumi. Fiindca ei au un plan de realizat!
    • +1 (1 vot)    
      eroare (Vineri, 22 iulie 2011, 7:56)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Cetatean

      cine ti-a spus tie ca bugetele spitalelor sunt din ce in ce mai mari? Basescu si Boc? in ultimii ani, ca sa stii si tu, bugetele spitalelor au scazut in mod constant, cum de altfel a scazut si procentul din PIB alocat sanatatii.
  • -2 (2 voturi)    
    alcohol (Joi, 21 iulie 2011, 23:30)

    itanhanga [anonim]

    influenta alcol
  • +2 (4 voturi)    
    Exemple (Vineri, 22 iulie 2011, 6:13)

    GeorgeCraciun1308703791295 [anonim]

    Am lucrat in domeniul farmacetic...si pot sa va dau exemple:
    1. Farmacistul primeste cadouri de la distributorii de medicamente atunci cand cumpara un "pachet" de produse....Ce fel de cadouri? De la fier de calcat pana la excursii in strainatate, autoturism, etc....Bineinteles ca aceste produse au echivalent mult mai ieftin..
    2. Medicul primeste cadou in functie de numarul de retete prescrise cu medicamentul X..La sfarsit de luna, reprezentatul medical de la firma Y vine si contabilizeaza numarul de retete si, conform baremului, umbla la pusculitza.
    Normal ca pacientul cand va merge in farmacie, chiar daca i se ofera alt produs echivalent (nu pentru ca farmacista ar fi cinstita, ci pentru ca firma concurenta da spaga mai mare decat firma Y) va refuza...ca doar "domn' doctor asta mi-a spus ca face bine."..
    Nu o ultima categorie este si cea a medicamentelor ce exprira...vandute de distribuitori de genul "iei 1 si iti mai dam 2 gratuite"..
    In concluzie...va doresc sa nu ajungeti nici la doctor, nici la farmacist...Mancati putin si sanatos, faceti miscare cat mai mult si sa aveti o vorba buna pentru fiecare.....
    PS. Basescu nu e prost...stie el ce stie....auzim ca si Adrian Nastase ar fi fost actionar la Medimfarm Ploiesti....zvonuri...
    • +1 (1 vot)    
      sdfds (Vineri, 22 iulie 2011, 13:37)

      fdgfdg [anonim] i-a raspuns lui GeorgeCraciun1308703791295

      Astea-s povesti faceau acum cativa ani cand era boom cateva firme, nu este reprezentativ ptr sistemul medical, unii medici erau platiti nu TOTI, mare boala la romani generalizarea asta.
  • 0 (2 voturi)    
    Nu inteleg (Vineri, 22 iulie 2011, 9:33)

    ploiesteanu [utilizator]

    Ce-i aia " Asociatia romana a producatorilor internationali de medicamente ? Un fel de vanduti care ignora interesele tarii, pentru a apara interesele marilor furnizori mondiali ? Totul ar fi OK , dar sa ne explice Dl. Zaharescu cum se face ca sumele pe care trebuie sa le plateasca statul se maresc exponential. Nu cumva exista o intelegere doctori - farmacisti - furnizori ?
  • -1 (1 vot)    
    cartel? (Vineri, 22 iulie 2011, 9:38)

    hash [anonim]

    directorul executiv al "Asociatiei Romane a Producatorilor Internationali de Medicamente "

    o asemenea asociatie este legala?! au voie producatorii de medicamente sa se asocieze, cu scopul mai mult sau mai putin declarat de a impune preturile?

    sunt tare nedumerit.
  • 0 (4 voturi)    
    Colaps evident (Vineri, 22 iulie 2011, 10:19)

    Jules 76 [anonim]

    Sunt dezamagit de aceasta decizie unilaterala a presedintelui, insa, este tipic caracterului dictatorial pe care ni l-a demonstrat in ultimii ani.
    Sunt multe implicatii pe care aceasta decizie, odata adoptata, le poate avea:
    - falimentul majoritatii farmaciilor care nu isi mai pot achita furnizorii, asistentii si farmacistii vor ingrosa randurile somerilor; datoriile catre farmacii sunt vechi si foarte mari.. Luati in considerare ca orice farmacie tine in spate sute de bolnavi, intrucat banii pe retete compensate si gratuie sunt primiti la intervale mai mari de 1 an.

    - oamenii nu vor mai beneficia de retete gratuite si compensate de acum inainte, acestea nemaiputand fi onorate de catre farmacii (farmacii care nu vor mai avea bani lichizi cu care sa isi plateasca furnizorii, personalul..); asadar vor scoate mult mai multi bani din buzunar. Luati in considerare ca sunt foarte multi oameni a caror viata depinde de un medicament de inima, Anti-SIDA, de comabtere a cancerului..

    Sistemul sanitar este pe cale sa intre in Colaps

    - si nu in ultimul rand nu uitati: orice farmacie are un CONTRACT cu Casa Nationala de Sanatate, contract care, la indemnul lui Basescu, nu va mai fi onorat! Se creaza un precedent aici, prin care contractele semnate cu Statul nu au nici o valoare..
    Nu va lipsi mult si Dl Basescu va face acest gen de propuneri si in alte domenii...

    Consider ca problema aici nu este declansata nici de "pandemiile" puse la cale de corporatiile farmaceutice, cum se imbogatesc ei pe spinarea bolnavilor.. etc... Ci colapsul evident spre care ne indreptam.

    Este ingrijorator si din pacate ne va afecta pe toti.

    Sper totusi ca aceasta propunere a lui Basescu sa nu se transforme in realitate.
    • 0 (4 voturi)    
      Nu pre stii ce vorbesti (Vineri, 22 iulie 2011, 12:47)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Jules 76

      Farmaciile au incalcat cu buna stiinta (vezi ca recunoaste si reprezentantul producatorilor in articol acest lucru) contractul "pentru binele pacientilor" in fapt pentru profit financiar. Exista un numar excedentar de farmacii in orase (acolo se fac jocurile prescriptiilor) si deficitar la sate. Farmaciile au de ales sa-si scaleze corect profitul si sa mearga acolo unde sunt pacientii nu acolo unde se invart banii. Nu de falimentul farmaciilor si al producatorilor de medicamente trebuie sa ne ingrijoram ci de folosirea banului public in scopul de a imbogati pe unii pe seama suferintei altora. daca nu se pune piciorul in prag spirala cererii de fonduri nu se va opri. Vezi cum ao stopat ferm Franta si Germania aceasta practica (de prin anii 70 inca au oprit-o). Probabil ca Mr. Jules are o farmacie si nu mai ies "julelile".
      • 0 (2 voturi)    
        da (Vineri, 22 iulie 2011, 14:40)

        Jules76 [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Este si acesta un punct de vedere pe care il exprimati dvs.

        Nu uitati totusi ca orice business are ca si scop PROFITUL. Doar societatile de binefacere si ONGurile au scop non-profitul...

        Banii pe care dvs ii numiti bani publici sunt sumele pe care Statul le datoreaza in urma unui contract, a unui angajament! Daca se doreste o reforma a sistemului, sa se faca de aici inainte, nu retroactiv. Asa este logic.

        Dumneavoastra spuneti, populist, ca farmaciile se imbogatesc pe spatele bolnavilor.. Este usor sa emiti o acuzatie care nu prea are fundament. Cum ati dori sa se intample? Farmaciile sa achzitioneze medicamente de la furnizori si sa le dea gratis? Puneti-va un moment in pielea unui manager de farmacie, daca tot cunoasteti atatea lucruri despre acest domeniu..

        Statul, care era interesat de protejarea banului public, trebuia sa plafoneze suma maxima de acordare de retete compensate si gratuite. Exista masuri de luat, dar nu s-a vrut acest lucru.

        Tot Statul este acela care a permis "liberalizarea" farmaciilor si deschiderea lor in mod haotic..

        Aveti dreptate ca trebuiesc oprite practicile curente, nu va contrazic. Ar trebui implementate reguli stricte si penalizari, dar DE ACUM INAINTE!

        Pe de alta parte, ceea ce m-a ingrijorat mai presus de tot este modul unilateral si doctatorial cum se incalca un contract in Romania.
        Ce incredere mai poti avea pe viitor?


        Este usor sa te bucuri de raul altuia. Sa moara capra vecinului...
        Nu va doresc sa fiti in situatia de a avea un contract cu statul care sa nu fie onorat si sa va aflati in situatia de a pierde bani...
        • 0 (0 voturi)    
          Una este profitul (Luni, 25 iulie 2011, 8:16)

          Audit [utilizator] i-a raspuns lui Jules76

          alta este furtul pe fata care il practicati.
    • -2 (2 voturi)    
      Farmacii pe Batiste (Vineri, 22 iulie 2011, 12:54)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui Jules 76

      Ca sa vedeti starea de "faliment" a farmaciilor, va invit pe strada Batiste x str Tudor Arghezi. Sunt 3 farmacii pe o raza de 20 metrii, din care 2 sunt lipite. Functioneaza bine mersi de ani de zile si sunt mai mult goale. Din ce traiesc aceste afaceri este un mister !
      • +2 (2 voturi)    
        fgf (Vineri, 22 iulie 2011, 13:35)

        DFGFDG [anonim] i-a raspuns lui Idealistu

        Din ciclu: Sint roman sa moara si capra vecunului. Daca sint farmacii ca de ce sint, daca nu sint ca de ce nu sint...tipic romanesc.
  • 0 (4 voturi)    
    Santaj (Vineri, 22 iulie 2011, 11:11)

    bogdan [anonim]

    Deschis al acestor indivizi ce iau ostatici pacientii. Au mai incercat in India si Africa de Sud dar nu le-a mers. Probabil la noi le va merge avand in vedere statul slab (vorba lui vantu intariti statul nu asteptati hoti mao prosti). Industria de medicamente este mai profitabila decat traficul de droguri si utilizeaza sume imense (ca si cei din tutun) pentru "comunicare" (in fapt trafic de influenta pentru obiective comerciale si manipulare directa). Argumentarile lor sunt halucinante, nici macar nu au stat prea mult sa ascunda intentiile. nimic nu este mai usor de prevenit ca re-exportul (un timbru sau cutie marcata). Adaosurile de 1000% sunt menite sa platesca doctori si farmacisti fara scrupule pentru a recomanda medicamente scumpe si ne-testate cu efecte secundare toxice. celebrele excursii in Dubai la N bax-uri de medicamente vandute sunt azi completate de teste in secret pe "pacienti-cobai" romani, prescriere inutila si alte practici de mafioti. Personajul are minciuna si manipularea in sange, nu recunoaste alte date decat cele fabricate de el. Poate ca asociatiile pacientilor, daca in adevar reprezinta interesele pacientilor si nu politice sau gasca, ar trebui in primul rand sa se indrepte asupra importatorilor, farmacistilor, CNASS si in fine Minister. Daca cer tot de la minister care este un actor pasiv pus doar sa gaseasca bani fara a putea influenta politicile asta nu va rezolva sursa problemelor.
    • 0 (2 voturi)    
      fdfd (Vineri, 22 iulie 2011, 15:49)

      sddfdsf [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      In visele tale umede sint adaosuri de 1.000% la medicamente, toti aiuritii isi dau cu parerea pe forumuri in loc sa mearga draku la munca.
  • 0 (2 voturi)    
    medicamente (Vineri, 22 iulie 2011, 12:13)

    elis [anonim]

    pretul medicamentelor este f mare mai ales faptului ca cei care prescriu aceste medicamente sunt in stransa legatura (contra facilitati) cu cei care aduc aceste med. in tara si cum sunt comercianti dece sa nu profite dar asta pe pielea bolnavilor din RO.Statul a pierdut orice control in acest sens dar plateste la greu med.compensate care atrana tot mai mult in bug.de asig. si pana la urma perdantii sunt tot bolnavii care nu mai au putere de cumparare si de aici .....
    • 0 (2 voturi)    
      tret (Vineri, 22 iulie 2011, 13:24)

      fhgh [anonim] i-a raspuns lui elis

      Faci o confuzie: pretul este cel mai mic din Europa, tu nu ai putere de cumparare, Pfizer nu va face niciodata medicamente ptr romani la 1 leu douazeci de bani.
      • +2 (2 voturi)    
        te-nseli (Vineri, 22 iulie 2011, 13:43)

        Tomar [anonim] i-a raspuns lui fhgh

        Pfizer va produce cum i se dicteaza. Depinde de stat, cit e de puternic recte slab. Nu iti sare in ochi afirmatia ca pina in 2009 nu erau probleme cu arieratele. Pai cine sa faca probleme-Tariceanu / Nastase s.a.Astia isi vind si mama pentru 30 de arginti!!!
        • 0 (2 voturi)    
          sdfdsf (Vineri, 22 iulie 2011, 15:46)

          fdfgfd [anonim] i-a raspuns lui Tomar

          Asta cu Pfizer o crezi in visele tale umede, problema cu neplatile medicamentelor a inceput in 2002-2003 si de atunci se rostogolesc ca visele umede. In Rusia si Ucraina se platesc la 30 de zile aia au 3 c.oaie de pot ?
          • 0 (0 voturi)    
            Este al 2-lea comentariu (Luni, 25 iulie 2011, 8:19)

            Audit [utilizator] i-a raspuns lui fdfgfd

            postat de tine ce-i drept cu nume diferite. Concluzia: esti obsedat sexual si ... manelist!
            • 0 (0 voturi)    
              dfdf (Luni, 25 iulie 2011, 12:07)

              gfdg [anonim] i-a raspuns lui Audit

              In schimb tu esti doar un roman care crede ca i se cuvine tot...
    • 0 (2 voturi)    
      este gresit (Vineri, 22 iulie 2011, 14:44)

      Jules27 [utilizator] i-a raspuns lui elis

      Medicul este obligat sa prescrie substanta activa nu medicamentul.
      • +1 (1 vot)    
        med. (Vineri, 22 iulie 2011, 16:15)

        elis [anonim] i-a raspuns lui Jules27

        da medicul de fam. este obligat sa prescrie substanta activa dar pe langa reteta de la med.specialist iti mai prescrie cateva medicamente scumpe straine si te si trimite la o anumita farmacie. Nu o spun din auzite ci din proprie experinta.Daca nu le ar conveni companiilor care aduc med.de afara fiti siguri ca nu ar fi asa de active pe la noi.Ce vedem la fiecare colt de strada in RO farmacii si crasme.
        • +1 (1 vot)    
          ? (Vineri, 22 iulie 2011, 16:31)

          Gui [anonim] i-a raspuns lui elis

          Toti medicii fara exceptie fac asta ? Se intampla la fiecare consultatie ? Nu cumva e o generalizare?


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version