Incheierea Tribunalului Bucuresti in cazul Catalin Chelu. Cum motiveaza magistratii arestarea preventiva a omului de afaceri si a celor trei coinculpati

de Attila Biro     HotNews.ro
Luni, 22 noiembrie 2010, 17:08 Actualitate | Esenţial


Magistratii Tribunalului Bucuresti au redactat incheierea sedintei de judecata in urma carei omul de afaceri Catalin Chelu a fost arestat preventiv pentru 29 de zile acuzat fiind de procurorii DNA ca l-ar fi mituit pe secretarul de stat Dan Valentin Fatuloiu. Magistratii au explicat in motivarea hotararii ca “există probe că lăsarea inculpaţilor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere împrejurările şi modalitatea de comitere a presupuselor fapte”. Potrivit incheierii avocatul lui Catalin Chelu a incercat sa argumenteze in fata instantei faptul ca omul de afaceri a fost  provocat sa comita infractiunile de care este acuzat.

Descarca aici incheierea Tribunalului Bucuresti

Iata cum argumenteaza magistratii decizia:

  • De asemenea, sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 148 lit. F Cod procedură penală întrucât pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea inculpaţilor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere împrejurările şi modalitatea de comitere a presupuselor fapte, perioada îndelungată de timp în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, măsurile de precauţie luate pentru a nu fi prinşi, implicarea mai multor persoane care au ajutat la îndeplinirea scopului propus, vizarea unui înalt funcţionar public cu rang de secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor, îndrăzneala de care au dat dovadă în discuţiile purtate cu acesta, precum şi scopul urmărit, exonerarea de răspundere penală în anumite dosare aflate în curs de cercetare.
  • Faptul că inculpaţii sunt oameni de afaceri prosperi invocat de apărătorii acestora nu poate diminua pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă lăsarea lor în libertate, ci, dimpotrivă, constituie o circumstanţă agravantă având în vedere că tocmai folosindu-se de situaţia materială şi socială pe care o au, au ţintit mituirea unui înalt funcţionar public.
  • În consecinţă, va admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, urmând a dispune arestarea preventivă a inculpaţilor CCC, BŞN, BAC şi CG pe o perioadă de 29 de zile, începând din data de 21.11.2010 până la data de 19.12.2010 inclusiv.

In timpul dezbaterilor avocatul lui Catalin Chelu a argumentat ca nu exista suficiente probe care sa arate ca omul de afaceri s-ar face vinovat de faptele invocate de procurori. Avocatul a mai sustinut si ideea ca omul de afaceri Catalin Chelu a fost provocat sa comita darea de mita.
  • Apărătorul ales al inculpatului CCC (Chelu Catalin Constantin n.red), avocat I. I., având cuvântul, [....] De altfel, apreciază că infracţiunile au fost provocate, încălcându-se astfel prevederile art. 68 al. 2 Cpp, probele fiind obţinute ilegal, neexistând astfel indicii temeinice cu privire la săvârşirea faptelor reţinute în sarcina inculpatului CCC.
  • In incheiere magistratii noteaza ca avocatul celorlalti coinculpati ai omului de afaceri Catalin Chelu a argumentat ideea ca autodenuntul lui Valentin Fatuloiu si flagrantul de vineri 19 noiembrie au avut ca obiectiv “demonstrare şi accentuarea imaginii imaculate a denunţătorului F D."








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2278 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    haha (Luni, 22 noiembrie 2010, 18:28)

    io [anonim]

    aceleasi justificari ar functiona perfect si in cazul SOV ...
    sa vedem daca CAB va admite recursul ... madam Costiniu, sunteti pe faza?
  • +6 (6 voturi)    
    ce ineptii avocatesti! (Luni, 22 noiembrie 2010, 18:57)

    Cataleya [utilizator]

    Adica Chelu vine la fatuloiu in birou si-i spune, hai cu mine jos ca ti-am adus banii, cei doi merg jos, Chelu ii da punga cun bani lui fatuloiu iar acesta o preda imediat DNA-ului, in plus de asta toate convorbirile si actiunea au fost inregistrate...iar avocatul are tupeu sa spuna ca nu exista dovezi suficiente.
    Ba mai mult, odata ce sustine ca n-ar fi dovezi suficiente, acelasi avocat declara ca cllientul sau a fost provocat sa comita fapta.

    pai cum e omule?
    Ori n-a facut nimic si atunci, normal ca nu exista dovezi, ori a fost provocat sa comita fapta si ca atare accepti dovezile!

    Dar, vorba celui de mai sus...
    Sa vedem ce hotareste doamna Costiniu!!!
  • +1 (1 vot)    
    Justitia (Marţi, 23 noiembrie 2010, 7:37)

    Cristi07 [anonim]

    Ce selectiv lucreaza justitia la noi. CC si compania merita dati de pamant, clar! Cum ramane cu alte cazuri similare!? SOV si nu numai!?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by