Discutia saptamanii HotNews.ro - BBC

Geoana: Romania nu are nevoie de 48 de avioane de lupta, cate vrea sa cumpere guvernul

de Bety Blagu     HotNews.ro
Duminică, 6 aprilie 2008, 19:02 Actualitate | Esenţial


Mircea Geoana
Foto: AGERPRES
 documente
Guvernul si Presedintia poarta discutii netransparente pentru cumpararea a 48 de avioane de lupta, un necesar stabilit in 1997, a afirmat Mircea Geoana, fost ministru de Externe, la emisiunea Discutia Saptamanii realizata de Dan Tapalaga si difuzata duminica de HotNews.ro si BBC. Geoana sustine ca Romania are nevoie de doar jumatate din aceste avioane. Generalul Sergiu Medar este de parere ca achizitia de avioane noi ar trebui facuta abia prin 2016-2017, pana atunci fiind nevoie de o solutie de compromis.

Mircea Geoana a declarat ca ar fi necesara rediscutarea modului de distribuire a sumelor cheltuite pentru dotarea Armatei.
  • "Eu cred ca militarii nostri si politicul romanesc mai au o obligatie de discutie serioasa. Daca nu cumva tipul de investitii pe care ei ni le cer noua, contribuabilului roman, si noua, corpului politic roman, nu cumva ar trebui si el reajustat in functie de evolutiie si experienta din ultimii ani de zile. Eu de exemplu cred ca aceasta discutie care este complet opaca si netransparenta cu privire la echizitia de avioane de vanatoare pentru Romania. Si in acest moment este indecent din punct de vedere politic si democratic ca atat Presedintia cat si Guvernul sa poarte discutii absolut netransparente cu diversi producatori si furnizori de avioane de vanatoare. Parerea mea este ca in acest moment Romania nu mai are nevoie de 48 de avioane de vanatoare, doua aripi cum se numeste in termeni militari. Mi se pare excesiv de mult si blocam 6-7 miliarde de euro intre niste avioane de vanatoare care nu sunt convins ca ne mai trebuiesc astazi. (...) Nu spun ca trebuie sa diminuam cheltuielile militare. Eu as facem acum si o reevaluare a nevoilor strategice reale ale Romaniei in acest moment. "
Fostul ministru de Externe al Romaniei spune ca necesarul de 48 de avioane a fost stabilit in 1997, intr-un studiu insusit de Guvern, dar ca realitatile si nevoile s-au schimbat in cei 11 ani.
  • "In primul rand de capacitatea de trasnport si de sustinerea trupelor la distante mari. De aceea eu cred ca completarea flotei noastre militare de transport, inclusiv de transport strategic, pe teatre indepartate de operatiuni, reprezinta o mai mare prioritate din punct de vedere al contributiei. (...) 24, adica o aripa de avioane de vanatoare, ne acopera mai mult decat necesarul. Asta e opinia mea. (...) In '97 era facuta gandirea, deci intr-un alt context geopolitic si regional. In care nevoia de a investi in doua aripi, deci in 48 de aparate, atunci a aparut prima oara intr-un studiu facut de americani si insusit de guvernul Romaniei de atunci."
Fost consilier prezidential pe probleme de aparare si securitate nationala, generalul Sergiu Medar crede ca autoritatile ar trebui sa gaseasca, pentru urmatorii aproape 10 ani, o solutie de compromis.
  • "Romania are nevoie de avioane de lupta, categoric, pentru ca resursa celor existente in acest moment expira intr-un an-doi-trei. Ca e nevoie de 24 sau 48 rezulta in primul rand dintr-o analiza tehnica a vulnerabilitatilor, riscurilor si asa mai departe. (...) Dupa parerea mea este necesara gasirea unei solutii tactice pe o perioada de 7-8-10 ani, pana va putea fi achizitionat un avion nou si9, de fapt, singurul avion nou existent la ora actuala in lume. Iar solutia care se alege trebuie sa fie o solutie care sa asigure continuitatea catre aceasta. (...) Nu este neaparat de a gasi solutia sau de a achizitiona un avion super sofisticat acum, ci este pentru a ne asigura pentru circa 30-40-50 de ani suveranitatea aeriana de care avem nevoie. Iar asta se va putea face doar prin anul 2016-2017, cand se va putea achizitiona un avion modern si la un pret extrem de bun fata de performantele sale."








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3509 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    Ha (Duminică, 6 aprilie 2008, 19:15)

    Alex [anonim]

    Cine se crede Geoana de vorbeste despre lucruri asa importante? Cand o fi el la putere atunci sa se bage.
    • 0 (4 voturi)    
      ... (Duminică, 6 aprilie 2008, 21:13)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Se numeste democratie chestia aia care ii da dreptul sa se bage. Plus ca mai este si in opozitie, deci este si de datoria lui sa o faca.
      • 0 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Duminică, 6 aprilie 2008, 23:31)

        [anonim] i-a raspuns lui eu

        • 0 (0 voturi)    
          penibilule (Luni, 7 aprilie 2008, 12:44)

          gg [anonim] i-a raspuns lui

          ca de obicei, cine nu-ti place e 'anarhist' si 'comunist'. latraule, de ce nu te inrolezi in armata ba? mars in irak cu tine.
      • 0 (0 voturi)    
        parerea mea (Luni, 7 aprilie 2008, 10:16)

        beno [anonim] i-a raspuns lui eu

        Din pacate democratia este prost inteleasa la noi. Daca nu stii despre ce e vorba nu ai dreptul la parere. De cand stie geoana ce are nevoie armata romana? Iar despre opozitie... ce sa mai zic... toata lumea gigi contra, nimenu nu analizeaza daca au sau nu dreptate. Ca tot veni vorba de armata (desi nu mai am nicio treaba cu ea) cred ca, cel putin aviatia, trebuie "reimprospatata" si adusa pe linia de plutire. Sa nu uitam si de marina... acolo ne putem apara doar cu caiacul.... Vrem sa avem un cuvant de spus referitor la Marea Neagra? Atunci trebuie sa ai armata altfel toata lumea se "pisa" pe tine, cazul nostru.
      • 0 (0 voturi)    
        Comment sters de user (Marţi, 8 aprilie 2008, 16:00)

        Alex D. [anonim] i-a raspuns lui eu

    • 0 (0 voturi)    
      Geoana is right (Luni, 7 aprilie 2008, 10:02)

      c [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Nu sunt PSD-ist, dar Geoana are dreptate, nu ne trebuie 48 de vechituri...care intr-un conflict nu sunt bune de nimic. Apoi numarul de avioane a fost stabilit de americani, si ei ce interes au ?...Raspuns: ei vor sa vanda vechiturile ca oricum nu mai sunt bune de nimic. Avem deja foarte multe miguri vechi...ce sens are sa mai luam avioane tot vechi. Mai bine luam 10 F22-uri si 10 F35-uri ca poate alea cine stie, poate or mai face fatza la ultimile radare si rachete.
      • 0 (0 voturi)    
        Visuri erotice... (Luni, 7 aprilie 2008, 12:57)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui c

        F22, F35... pai cine crezi ca iti vinde tie asa ceva? Poate poti sa iei cutia pe care scrie F22, tehnologia e alta poveste. Dupa mine orice vechitura din vest e mai buna ca migurile rusilor oricum.
        • 0 (0 voturi)    
          ai dreptate (Luni, 7 aprilie 2008, 15:40)

          c [anonim] i-a raspuns lui Dan

          F16 nu e nici invizibil, nici nu decoleaza vertical, nici nu are radar pentru detectia altor avioane. Senzorii pentru tinte la sol si timp de noapte cine stie daca sunt inclusi. Daca nu ne vand senzori si rachete performante aer-aer, si aer-sol atunci avionul e inutil, nu mai conteaza nici daca e F22. Nu vad de ce am cumpara F16 cand e la fel cu migurile noastre..., mai bine cumparam senzori si armament pentru mig-urile existente ca aia conteaza defapt 80%. Dupa parerea mea tre sa luam ceva cu decolare verticala si invizibile, ca sa le poti ascunde in orice padure.
      • 0 (0 voturi)    
        minciuna (Sâmbătă, 21 februarie 2009, 9:24)

        Fighter [anonim] i-a raspuns lui c

        PSD-ul nu are nici un interes sa investeasca in armata, avand sefia MIRA. Achizitionarea avioanelor multirol nu este o prioritate, insa sint fonduri pentru a cumpara 70 de elicoptere pentru Militie!!! MiG-ul 21 o sa mai zboare cel mult pina in 2011, dupa care Geoana o sa-i aiba pe constiinta pe toti pilotii de vinatoare din tara asta si o sa arunce la gunoi istoria de pina acum. In 2016-2017 o sa cerem ungurilor sau bulgarilor sa ne apere spatiul aerian, iar solutia de compromis va fi sa luam F16 second hand pentru a ne arunca apoi la F35. O minciuna pe care romanii o vor inghiti, pentru ca so asa subiectul nu-i intereseaza. Vor pune botul insa la promisiunea demagogica si populista a lui Geoana de a transforma banii pentru noul avion in pensii si protectie sociala.
    • +1 (1 vot)    
      Clovnul PSD-ist (Luni, 7 aprilie 2008, 13:26)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Alex

      habar nu are despre ce vorbeste si se trezeste debitand numai naivitati;
      cifra pe care o da 6-7 miliarde este doar un artificiu ieftin menit sa isterizeze marea masa a contribuabililor (pretul de achizitionare pt 48 Eurofighter, JAS 39 Gripen, etc + mentenanta/intretinere se invarte in jurul a 2.3-3 miliarde euro) ...
      "capacitatea de transport" este o aberatie tactica, din moment ce noi nu ne putem asigura superioritatea aeriana pt teritoriul tarii (avioanele mig-21 de care dispunem sunt bune de folosit doar ca tinta)
  • +2 (2 voturi)    
    PSD-ul sa ne mai scuteasca.... (Duminică, 6 aprilie 2008, 19:51)

    judex [anonim]

    sa-i spuna lui Tariceanu cu care guverneaza cu nerusinare si nu recunosc. Iar cu Summit-ul sa-si vada de treaba si sa nu mai critice, ca a iesit mai bine decat daca l-ar fi organizat ei, iar Basescu nu are nevoie de Iliescu ca sa fie invitat de Putin la Moskova.
    • +2 (2 voturi)    
      Judex, problema mare a lor... (Duminică, 6 aprilie 2008, 21:16)

      .Marius. [utilizator] i-a raspuns lui judex

      ...este ca nu le convine deloc ca domnul Basescu a impacat si capra si varza intr-un fel, cu ocazia summitului. A facut impresie buna si la americani, dar si la rusi (dovada fiind aceasta invitatie), iar PeSeDe Iliesscu chiar nu se astepta la asta. A fost o lovitura sub centura pentru ei
      • +1 (1 vot)    
        da, Marius.... (Luni, 7 aprilie 2008, 7:20)

        judex [anonim] i-a raspuns lui .Marius.

        asta si explica iesirile lor si ale asa-zisilor analisti, persoane cunoscute precum Nistorescu, Cristoiu, etc., care mor de invidie si de faptul ca isi pierd tot mai mult credibilitatea.
  • +2 (2 voturi)    
    Avioane (Duminică, 6 aprilie 2008, 20:16)

    Dumitrache [anonim]

    Geoana vorbeste cand are aprobare de la Iliescu. Ia ganditi-va cat amar de comisioane si shpagi se trag la asa suma colosala. De aici si intreresul "national" de achizitionare.
  • +2 (2 voturi)    
    Reactie normala din partea lui Geoana (Duminică, 6 aprilie 2008, 20:55)

    .Marius. [utilizator]

    Salutare,

    Este assa cum ma asteptam... In timpul summitului, toata opozitia a tacut malc, cu exceptia acestui Geoana care crede ca le stie pe toate si pe toti :). Toate ziarele comentau ca summitul s-a transformat intr-o reusita, doar el se gasea sa spuna ca este un esec "major". Asteptam reactiile lor, care cu siguranta vor veni in "puhoaie" maine (luni). Acum marele Geoana vrea sa ne dea impresia ca e mare strateg si in armata si desfasurare de trupe. Si-a facut probabil un upgrade la memorie , ca si cei din "The Matrix"?
    Ridicol din partea lui si a mentorului Iliescu. Daca era un bun strateg, nu venea cu afirmatii din astea in primul rand, iar in al doilea, partidul condus de el nu era in situatia jenanta in care se afla astazi. Noi, romanii, se pare ca avem ceva in comun, de la cel mai mic si pana la cel mai mare. Tot timpul ne place sa privim in curtea vecinului, in loc sa ne preocupam de propria ograda...
    Si mai ridicol ar fi acum, acela care il va baga in seama. Stiu ca Geoana e foarte gelos ca nu s-a aflat si el la masa greilor. Dar cu eticheta s-a, locul lui e mai degraba alaturi de alta "somitate", Cioroianu, pe care tot el si-a dat consimtamantul sa fie investit ca si ministru de externe, iar acum in ipocrizia lui cronca, spune ca e un mare gafeor acest Cioroianu.
  • +2 (2 voturi)    
    Completare... (Duminică, 6 aprilie 2008, 21:13)

    .Marius. [utilizator]

    Tot acest ilustru domn Geoana ne tranteste stirea ca Romania se poate sa faca parte din tarile acoperite de scut. Este cumva angajat de vreo agentie de stiri? Nu avem un Presedinte care sa vina cu declaratii oficiale la momentul oportun? Sau poate s-a gandit el in sinea lui ca va "sparge " gura targului cu jumatate de informatie. Specific PSD si altor semipartide. A vazut chiar o posibila injumatatire a numarului de avioane ce trebuiau comandate de Guvern. El crede poate ca asta e negociabil? Sau ca jumatate din banii aia le vor intra lor in buzunare in eventualitatea in care vor fi alesi la alegerile din toamna? ( Caci da, este posbil sa fie alesi, nu-i nmik de mirare, daca se intampla in Romania). Patetic
  • 0 (0 voturi)    
    deci (Duminică, 6 aprilie 2008, 22:22)

    adrian [anonim]

    deci Medar merge pe ideea F16 vreo zece ani si dupa aia F35 JSF
    • 0 (0 voturi)    
      cati experti pe aici!!! :) (Luni, 7 aprilie 2008, 15:19)

      luciano [anonim] i-a raspuns lui adrian

      Alo baru in primul rand noi avem cele mai moderne Mig-uri 21 din lume ( se cheama Lancer si au la bord avionica superioara unui F16 B.... in prezent americanii au ramas la f16 D) dc ar fi sa cumparam eu zic ca trb sa ne uitam putin si pe la rusi ..poate un Sukoi 37 de ultima geneartie sau chiar un Mig 1.42, insa acesta este inca in proiect. Pana la un F35 mai e drum lung si un ccat de Saab Gripen cu doar un singur motor este scops din discutie. singurul care ramane in plan dpmdv este Eurofighter insa se pare ca basescu este prea pro usa si o sa ne cumpere niste amarate de F16 concepute in anii 70 de americani ( asemena Mig 29 care din pacate putrezeste pe pista de la m Kogalniceanu).

      Cred ca se zvarcoleste in pamant Doru Davidovici si mult alti piloti de vanatoare cu adevarat romani.

      Pacat!
      • 0 (0 voturi)    
        uita de rusi! (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:09)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui luciano

        In primul rand noi nu vom mai cumpara de la rusi (istorie, Nato etc.) si in al doilea rand, nici daca noi am vrea ei nu ne-ar mai vinde!
        Din 1992 rusii nu ne mai vand nici macar un surub ca piesa de schimb pt armament. Ultima achizitie importanta a fost o nava Tarantul purtatoare de rachete.
        Tu de ce crezi ca tinem la sol 16 avioane MIG29? Daca ai nostrii ar vorbi cu nemtii, atunci ar face conversia lor pe sisteme vestice (Germania a facut asta) si poate ca ar scapa de rusi cu piesele de schimb. Merita insa la costuri?
        Ca si performante un Mig29 in functie si de dotari este considerat superior unui F16.
        Inclusiv relatiile noastre calde cu Georgia de la inceputul 2000 erau facute in speranta ca vom mai pune mana si pe ceva piese de schimb pt MIG29. Piesele erau in niste depozite de prin Georgia, dar se pare ca a picat tot. Rusii au pus mana pe ele inaintea georgienilor.
  • 0 (0 voturi)    
    jumate si jumate (Luni, 7 aprilie 2008, 0:23)

    the [anonim]

    musai sa le ia pe toate !
    jumate fin'ca trebuie si jumate
    ca sa aiba ce da de pamânt
    ca Mig-uri inteleg ca nu prea mai sânt ...
  • +1 (1 vot)    
    geoana (Luni, 7 aprilie 2008, 1:07)

    cris [anonim]

    Mai oameni buni papagalul de geoana s-a apucat mai recent si de declaratii pe fon militar strategic ? ce dreaq s-a intamplat cu el ca pana mai recent se satisfacea cu declaratii apocaliptice cu privire la caderea guvernului { pe care psd il sprijina alfel cadea de mult } si cu alte declaratii despre cine contradictorii despre cina va fi candidatul la primarie in buc. ce se intampla cu el? a baut red bull si aprins aripi sau a studiat la vreo academie militara recent si a devenit strateg militar? daca stie cineva va rog sa-mi raspundeti si mie ca sunt putzin curios
  • +1 (1 vot)    
    Sarcini de partid... (Luni, 7 aprilie 2008, 2:10)

    Sar Castic [anonim]

    Pai PSD e subservit Rusiei. Cine altcineva nu se bucura ca nu avem cu ce apara tara. Rusia in special - sa ne tina sub picior.

    Avem nevoie de o armata moderna, antrenata si puternica sa ii dea Rusiei de gindit inainte sa planuiasca ceva. Si Ucrainei.

    Niciodata nu am fost inconjurati de prieteni si inca nu sintem...
  • +1 (1 vot)    
    e depasit de orice problema (Luni, 7 aprilie 2008, 7:25)

    x-lescu [anonim]

    cine e geoana asta de e expert in problemele armatei? se si oftica ca a iesit summit-ul bine. ca a tinut cu dintii de casa de protocol in care locuia aproape pe degeaba nu zice nimic. hotul striga hotii. cool.
  • -2 (2 voturi)    
    hazna (Luni, 7 aprilie 2008, 7:32)

    gogu [anonim]

    Ia cititi mai fratilor ce gunoaie debitati. Parca sunteti beti cu totii
    Astia sunt sustinatorii basitului. Ce se aseamana se aduna
  • 0 (0 voturi)    
    Aviatia (Luni, 7 aprilie 2008, 8:10)

    Marian [anonim]

    Romania are un teritoriu destul de mare, asa ca oricum tara (inclusiv apele teritoriale) trebuie acoperita cu aviatia de vanatoare.
    Inainte de '90 aveam cateva sute de avioane (MiG 21, MiG 23, MiG29, Hong 5, L29, L39, IAR 90, IAR 99).
    Acuma au ramas vreo 100 de MiG 21 Lancer (modernizate) ca aviane de lupta si cateva L39 si IAR 99 care sunt avioane de scoala.
    Evident ca pririotatile si realitatile s-au schimbat si Romania poate sa-si diminueze cantitativ fortele.
    Puterea NATO nu sta in Romania dar nici nu putem desfiinta armata pentru ca si asa suntem in NATO si ne apara ei.

    Un cititor de mai sus a spus ca o sa ne putem apara. E drept, dar nu oprim noi rusii de unii singuri daca (prin absurd, e clar) ne ataca. Oricum, nu cu 48 de avioane si nici cu 148 nici cu 500. Eu cred ca ei au mai multe :)
    • 0 (0 voturi)    
      poate IAR 93 ca de IAR 90 nu stiu! (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:15)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Marian

      IAR 99 poate fi folosit si la atac usor.
      L39 este o vechitura.
      Eu sincer asa fiu as fi reinfiintat programul IAR95 deoarece una din marile probleme a fost obtinerea unui motor performant iar pentru partea electronica as fi facut exact ca si la MIG21.
      Era in casa si banii se invarteau in casa!
      Ca sa fiu sigur ca nu ar fi probleme cu suportul strain, as fi bagat in asociere si cateva firme straine si pe urma era doar o problema de timp si de bani. Timp oricum vom mai pierde cativa ani pana se va cumpara ceva, iar bani oricum i-am plati, dar macar erau investiti in Romania in cercetarea si industria locala.
  • 0 (0 voturi)    
    Conteaza cine spune (Luni, 7 aprilie 2008, 10:18)

    Stoewer [anonim]

    In Romania noastra nu mai conteaza demult ceea ce spui, ci cine spune. Daca Stolojan (de exemplu) ar spus ca 24 de avioane sunt absolut suficiente, probabil ca multi l-ar fi aplaudat. Daca Geoana spune acest lucru, e mana rusilor blablabla si alte aberatii. Sa nu uitam ca in perioada cat a fost ministru de externe, Geoana facea si el parte din cei care stateau la rand sa linga fund de american.

    In plus, impotriva cui am purta razboi: a Rusiei? a Ucrainei? Vom purta razboi impotriva terorismului international (asa cum inainte purtam razboi imptriva imperialismului, in lipsa unui dusman concret). Vedeti si voi ca NATO nici el nu mai stie impotriva cui este.

    48 de avioane inseamna o gramada de bani: nu numai pentru achizitionare, dar si pentru intretinere, instruire piloti, programe de modernizare, etc etc etc. Sa ajungem ca Polonia sa cumparam F16 invechite (ca doar astea sunt cele mai ieftine pe piata acum)?. Avioane moderne gen F35 sau F22 nu putem cumpara, e clar. Mai raman Saab, Eurofighter si Dassault. Aici putem dezbate ani in sir.......
    • 0 (0 voturi)    
      dumneata gandsti pe termen scurt.... (Luni, 7 aprilie 2008, 13:22)

      judex [anonim] i-a raspuns lui Stoewer

      in 10 ani de ex, strategia de aprare se poate schimba de cel putin 3 ori, in fuctie de pericolele externe. Prin urmare, trebuie sa gandim cel putin pe un termen de 25 de ani.
      • 0 (0 voturi)    
        Te contrazici (Luni, 7 aprilie 2008, 14:18)

        Stoewer [anonim] i-a raspuns lui judex

        Vezi, te contrazici singur. Daca in interval de 10 ani iti tot schimbi strategia pentru ca trebuie sate adaptezi, atunci de unde stii cum este in 25 de ani? Cu 25 de ani in urma, in 1983, eram in pln Razboi Rece, cu amenintarile lui Reagan la adresa lui Brejnev (Uniunea Sovietica era Imperiul raului pe atunci). Mai poti avea o strategie coerenta,cand un avion actual este facut sa tina 40-50 de ani? USA isi permite sa tina o flota cu multe tipuri de avioane, sa realizeze update-uri s.a.m.d Dar Romania?
  • -2 (2 voturi)    
    Are putin dreptate... (Luni, 7 aprilie 2008, 10:27)

    Anonim [anonim]

    In sensul ca trebuie amanata cumpararea de avioane NOI pana in 2018 cand SUA pot sa ne vanda F-35.
    Pana atunci putem sa inchiriem F-16 tot de la americani.
    Optiunile de acum sunt jalnice (F-16 si JAS-39) si la niste preturi cam piperate.
  • 0 (0 voturi)    
    cand Prostanacu' isi da cu pararea:))) (Luni, 7 aprilie 2008, 12:37)

    kobavoice [anonim]

    Mirciulica le incurca de nu se poate:))) in primul rand termenul de aripa vine de la americanescul WING...echivalentul romanesc este GRUP, nu aripa...da' ma sorry, dupa ce a trait in state so atatia years...e cam greu cu limba romana. Un grup este format din trei escadrile, deci are cam 36 de zburatoare, nu 24...cat priveste acel studiu...el este de actualitate...romanika chiar are nevoie de cel putin 48 de avioane multirol pentru ca suntem o tarisoara ceva mai mare decat slovenia...Sigur, Mirciulica ar vrea ca aceasta tranzactie sa se realizeze la anu', cand cei 10% ar intra in conturile sale, nu ale tariceanului:))))) Medar pe de alta parte vine cu solutia propusa de licuriciu' cel mare si intelept care l-a vrajit pe nea baselu sa cumpere niste rable de F-16 pentru vreo 10 ani ca dupa aia Lockheed Martin sa ne vanda niste F-35 la modestul pret de vreo 120 de milioane de euro bucata:))))) dublu comision, sa traiasca clasa conducatoare ca ca ei nu mai gasim:))) ca mor pilotii...da-i in puii mei, conturile sa se ingoase...deh, Mihaela Geoana de ce sa nu-si schimbe posetele precum doamna Dana?:)))
    • 0 (0 voturi)    
      ai zis bine! (Luni, 7 aprilie 2008, 14:16)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui kobavoice

      Totusi daca-mi aduc aminte bine, Romania are dreptul la vreo 400 de avioane de lupta.
      Cele 48 de avioane multirol erau considerate ca fiind minimum minimorum pt ca Romania sa mai aibe ceva care arata a forta aeriana.
      In plus Geoana uita ca avioanele mai au si mentenanta (1,5-2 ore pt fiecare ora de zbor, la avioane moderne) de unde rezulta ca sunt doar 16 (!) avioane operationale si fiecaruia ii revine cam 45000 de km patrati in paza ceea ce este Sci Fi fiind de mai mult de 4 ori suprafata decat este considerat ca fiind maxim admisibil (10000km patrati)! Si nici macar nu s-au considerat avioanele necesare pt marina!
      De fiecare cand politicienii s-au bagat in dotarea armatei, a iesit o varza!
  • 0 (0 voturi)    
    Si Vis Pacem, Para Bellum (Luni, 7 aprilie 2008, 14:07)

    Lucian* [utilizator]

    cand romanii au zis in antichitate Si Vis Pacem, Para Bellum (daca vrei pace, pregateste-te de razboi!) au stiut de ce au spus. Erau imperiul cel mai agresiv din Europa! Au atacat si cucerit tot, dar absolut tot ce putea fi cucerit si singurele lor esecuri au fost cu natiile care erau mai violente decat ei (germanii) sau cu natiile care aveau o cultura a razboiului cel putin egala daca nu superioara lor (partii, persi pt altii).
    Nu stiu cu ce ocazie a ajuns Geoana asa de mare strateg militar, dar numarul acela de 48 de avioane era considerat MINIMUL de avioane moderne operationale pe care Romania trebuia sa le aibe pana isi reface flota si in nici un caz forta activa! Omul nu a citit raportul complet sau l-a interpretat sa dea bine pt ce zice el!
    Programul de modernizare MIG21 Lancer a fost o optiune prin care s-a obtinut o amanare cu 10 ani a cumpararii avioanelor dar ne trebuie!
    As fi fericit daca Geoana ar putea demonstra ca in caz de atac celelalte state vor sari in ajutorul Romaniei, care probabil isi va pierde toate cele 100 de avioane si pilotii in 36 de ore (sunt optimist:)) daca nu cumva vor fi distruse toate la sol ca si avioanele egiptene in rzboiul de 6 zile. De fiecare data cand Romania a fost intr-o alianta, Romania a pierdut ceva si alianta nu a functionat.
    Nu stiu cand vor pricepe politicienii ca daca esti o tara mare, trebuie sa si fii mare si militar si sa te si comporti ca atare pentru ca altfel esti doar o placinta gustoasa din care se pot satura toti! Modestia nu este o calitate totdeauna.
    Americanii zbiara de vreo 2 decenii ca europenii nu-si tin fortele armate la nivelele convenite si in caz de invazie sau alte probleme locale, sunt complet dependenti de SUA (dovedit deja in golf, Afghanistan, Bosnia, Kosovo)! Fix Geoana mai trebuia sa vina cu pasarica asta!
    Si un portavion are mai multe avioane (aproape dublu)!
    Grecia are 11milioane locuitori si are 558 de avioane! Pe astia cine dracu' ii ataca domnu' Geoana??? Turcia :)???
    • +1 (1 vot)    
      completare (Luni, 7 aprilie 2008, 14:44)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Lucian*

      resursa de zbor a MIG21 sa consumat deja, domnu' Geoana!
      Rezistenta la oboseala a aluminiului este cam de 26 de ani.
      24 de avioane!! Pfui!
      Pai de ce sa nu le facem motodeltaplane si sa le punem si pe gaz?? O sa ne coste combustibilul la jumate!! Mama ce mai cost reduction!
      Iar ca bombe vom folosi spusele dansului pe hartie facuta cocolos.
      Pariu ca bubuie hartia mai tare ca TNT-ul de tampeniile pe care le spune???

      As rade daca ar fi de ras, dar sincer ma apuca plansul cand vad ce lideri politici avem si care pun inainte propriul interes si imagine in loc de interesul tarii.
      Pacat! Si omul cand i-a detronat pe Iliescu si Nastase era asa de promitator...
      Domnu' Mircea Geona, da-ne si noua sursa sau consilierul care ti-a dat tampenia asta! Eu zic sa desfiintam si vanatorii de munte ca oricum nu nne ataca nimeni in munti. Rahat!
      Eu am o idee mai buna! Ce ai zice tu daca noi nu te votam la urmatoarele alegeri si facem parlamentul unicameral si mai reducem si numarul posturilor de parlamentar la jumatate.
      Romania are 469 de posturi (pt 22 de milioane de oameni) fata de 435 cat are SUA (304 milioane de oameni, fara emigranti ilegali :)).

      Pun pariu ca facem economie de bani pentru inca o escadrila!
  • 0 (0 voturi)    
    ????? (Luni, 7 aprilie 2008, 15:04)

    C [anonim]

    Pe cine mai intereseaza ce spune geoana?
  • +1 (1 vot)    
    Doar incompetenta ? (Luni, 7 aprilie 2008, 15:22)

    Ion Dan Zaharia [anonim]

    Efoarte grav ce se intampla . Oare nimeni nu observa ca Dl.Geoana e incompetent in tot ce spune , indiferent de domeniu ? Cu atat mai mult un domeniu de elita cum este aviatia nu merita sa fie jignit de aprecierile unui astfel de personaj . Nu ma intereseaza politica si nici partidul condus de el , dar ar face bine sa se abtina . Dar daca tot vorbim de securitate nationala , macar atat ar trebui sa stie acesti domni care se baga singuri in seama , ca aviatia inseamna putere , deci un argument imbatabil pentru orice discutie pe care nici nu trebuie sa-l invoci cand stai la masa cu prietenii sau adversarii . Geoana ar trebui sa stie asta , doar a fost diplomat .
    Privitor la Medar , ma abtin , dar e bine sa afle ca sunt mai multe avioane multirol disponibile , atat in USA cat si in Europa , dar ne facem ca nu observam . Problemele de acest gen sunt mult prea importante ca sa le tratam cu atata superficialitate sau din prisma unor interese meschine , straine sau domestice .
    Numarul de avioane e prea mare ? Ce scenariu s-a luat in calcul , care este profilul misiunilor ? Sa nu mai vorbin de cate avioane au Franta , Italia , Anglia , Germania , Olanda . Norvegia , Belgia ! Oare de ce au atatea , la ce le trebuie , ca doar nu incepe razboiul . Sau incepe si nu stim noi ?
    Inteleg , avem o multime de alte nevoi , prioritati etc. Dar sa fim atenti la interesele fundamentale si sa le promovam , cu argumente corecte si competenta .
    In rest , sa auzim de bine - sunt cu ochii pe voi . Daca luam avioane , atunci sa luam ce este cel mai bun pe termen lung , fara compromisuri .
  • 0 (0 voturi)    
    F16?? (Luni, 7 aprilie 2008, 16:06)

    mat [anonim]

    In primul rand tot nu inteleg logica de a cumpara niste F16 second hand la cam 40-50 M$ bucata asa cum a facut Polonia? Oricum ceea ce conteaza nu este carcasa dar ce electronica ai inauntru si F16-ele astia sunt sub standardul mig21 pe care le are Romania in prezent. Aceasi greseala au facut portughezi acum 10 ani si F16 lor nu pot zbura in misiuni cu alte F16 olandezi sau belgieni pt ca au o electronica vechea...
    In al doilea rand de ce ne trebuie 48 de avioane. Da sunt de acord ca ne trebuie o capacitate de transport mai mare mai ales ca Romania intra tot mai des in actiuni internationale peste tot in lume... cum ajungi in Afghanistan sau in Irak sau in Ciad?
    Mai ales ca 24 sau 48 de avioane de vanatoare n-o sa iti dea superioritate aereana in veci... oricare ar fi dusmanul..
    Uitati-va ca Slovacia si-a modernizat Mig29 la standartele Nato si si-a primit inapoi avioane care sunt foarte moderni si au costat 23 M$ bucata adica jumatate unui F16 second hand...
    Pentru nevoile Romaniei sun suficient 30 de avioane si logic ar fi sau Saab Gripen sau eurofighter ca macar au electronica moderna si ar fi folosibili pana in 2035 nu pana in 2015 precum F16-ele. Restul ar servi sa avem o flota de transport militar corecta cu cel putin 8 avioane si de ce nu, macar 4 de supraveghere de coasta ca Romania are o coasta in Marea Neagra si o zona economica excluziva care nu e supravegheata...
  • 0 (0 voturi)    
    unde-i rationamentu? (Luni, 7 aprilie 2008, 17:26)

    stanieri [anonim]

    la fel ca'n "tara arde si baba se piaptana" ... :(
    pai bre oameni buni, inaripate consumatoare de buget este nevoie sau de aeroporturi corespunzatoare cerintelor actuale ?
    loc de aterizari sa fie, ca la nevoie, sosesc si "F16",
    ca doar au tot interesul sa apere ce investesc in spatiul Carpatin(sa speram ca asemenea nevoi nu vor aparea niciodata), dar pina la asemenea necesitate, sa nu uitam ca sintem in urma tare, tare de tot cu dotarile de la sol ...
    • 0 (0 voturi)    
      aeroporturi sunt! Este drept, sunt militare... (Marţi, 8 aprilie 2008, 14:00)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui stanieri

      cam toti veteranii straini cand vin in Timisoara se cam mira de aeroportul pe care aterizeaza. De ce?
      Pentru ca are o configuratie tipica de aeroport militar. A fost aeroport militar!
      Aeroporturi sunt destule pt armata! Numai ca nu au pe ce sa mai zboare iar pilotii nu-i faci in 2 luni!
      Acum pilotii sunt pe la Blue Air, Carpatair, Tarom si pe aiurea.
      Avioane de transport greu ar fi destule pe moment, Hercules. Este drept ca se mai doresc vreo 5 dar macar sunt cateva.
      La aviatia militara este insa jale! Acolo chiar trebuie niste avioane ca lumea! MIG21 au fost modernizate dar nu mai tine structura si nici motoarele. Sunt vechi ca naiba! Ar face fata daca ar fi de facut ceva si in tarile baltice au facut inclusiv patrula aeriana. Dar trebuie gandit si pe viitor!
      Daca Geona ar tacea aici, atunci ar fi beton!
  • 0 (0 voturi)    
    f16 pana la f 35 (Miercuri, 9 aprilie 2008, 16:04)

    laurentiu [anonim]

    am citit cateva ineptii pe aici...
    In primul rand ne trebuie 48...fara dubiu. luati in calcul ca sunt multirol nu dominanta aeriana. ceea ce inseamna ca ai 48 de avioane cu care sa si aperi (spatiul aerian) si sa si ataci (eventualele tinte inamice la sol, etc.). Grippen este un avion bun dar va fi depasit in max 10 ani. Eurofighter in 15-20. Ramane f-35, ptr ca f 22 nu e de vanzare si e oricum la vreo 120+milioane (pe bucata, fara cheltuieli logistice). Pana ne vine randul sa cumparam f 35 ne trebuie insa ceva (adica pana in 2018). Si asa a aparut solutia de compromis cu f-16 CARE NECESITA ACELASI TIP DE ECHIPAMENT DE INTRETINERE-LOGISTICA CU f35. Ceea ce inseamna ca atunci cand iei f35-urile nu o sa mai dai bani pe alte hangaruri, schimbat tipul de munitie, etc. De aia f16.
  • 0 (0 voturi)    
    razboi (Joi, 10 aprilie 2008, 12:02)

    radu [anonim]

    In razboiul de 6 zile s-a demonstrat eficienta unei aviatii dedicate obiectivului. Sigur, conteaza mult tipurile de avioane insa, fara un corp de piloti supercompetent iar nu facem nimic.

    Teoretic, daca ai o aviatie militara de mare nivel, e imposibil sa ai vreo problema de agresiune militara externa. Cazul Israelului e relevant: o flota aeriana operationala la nivel maxim in mai putin de doua ore...

    Avioane nu e greu sa cumperi, pe bani poti lua orice, insa fara un corp militar dedicat toata investitia nu merita doi bani.
  • 0 (0 voturi)    
    48 (Joi, 10 aprilie 2008, 15:28)

    Nautilus [anonim]

    Se cumpara 48 de avioane fiindca de atatea sunt bani. Are dreptate Geoana in ce priveste un singur lucru: Romania nu are nevoie de 48 de avioane. Ce nu stie el: probabil e nevoie de un numar cel putin dublu :)

    ~Nautilus
    • 0 (0 voturi)    
      Georgia (Marţi, 12 august 2008, 0:51)

      serg [anonim] i-a raspuns lui Nautilus

      Poate in lumina evenimentelor din Georgia, ajungem la concluzia ca avem nevoie de 480 de avioane..........


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by