​​Credeţi că ar trebui sancţionaţi penal cei care lansează informaţii false, fără să le verifice, care pot conduce la zădărnicirea combaterii bolilor? Este provocarea pe care Mihai Rădulescu, realizator şi moderator al emisiunii „Referendum” de la TVR a lansat-o luni, 25 octombrie, de la ora 21.00. Referendum este o producție TVR, în parteneriat cu HotNews.ro.

Sondaj TVR sanctiuni pentru dezinformareFoto: Hotnews

Au venit în platoul TVR să-şi susţină opiniile pe acest subiect Daniel Coriu, preşedinte al Colegiului Medicilor din România, Bogdan Pîrlog, procuror, copreşedinte Asociaţia Iniţiativa pentru Justiţie, Marian Voicu, jurnalist, realizator al emisiunii „Breaking Fake News” de la TVR 1, Mircea Toma, membru CNA, activist pentru drepturile omului, Gheorghe Piperea, avocat, respectiv Bogdan Manolea, expert digitalizare şi legislaţie.

Telespectatorii, invitaţi să posteze comentarii şi să adreseze întrebări pe stiri.tvr.ro, hotnews.ro, unde, începând de luni, de la ora 21.00, au putut şi vota DA sau NU, ca răspuns la întrebarea ediţiei. Evoluţia votului a fost prezentată în timpul emisiunii, iar rezultatul final îl aflăm, ca de obicei, în următoarea întâlnire cu „Referendum”.

Desfășurarea emisiunii:

Principalele argumente aduse de invitați:

Bogdan Pîrlog, procuror (PRO):

  • în ceea ce privește situațiile normale considerăm că ar trebui să existe o reglementare precisă fără a implica niște părți ale Codului Penal care ar trebui să se aplice doar în situații extraordinare și deosebit de grave
  • ar putea să existe o completare fie a articolului 352 privind zădărnicirea combaterii bolilor, fie un articol ulterior care să prezinte o reglementare similară
  • să nu uităm până la urmă că persoanele care difuzează știri false au sau nu succes în funcție de context
  • dacă oamenii au încredere în autorități impactul va fi minim
  • ar trebui incriminată și situația în care înalți reprezentanți ai autorităților statale prin declarații pe care le fac induc o stare de teamă în rândul populației

Gheorghe Piperea, avocat (CONTRA):

  • problema care se ridică este nu doar de reglementare în Codul Penal ci, mult mai important, de compatibilitate cu Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului
  • acestea resping îngrădirea libertății de exprimare
  • este mult mai periculos ca autoritățile să comunice informații false

Daniel Coriu, președintele Colegiului Medicilor (PRO):

  • trebuie să plecăm de la realitate, România se află într-un dezastru sanitar
  • totul a plecat de la neîncredere, în primul rând în mesajul nostru al medicilor, neîncredere la care au contribuit și anumiți colegi de-ai noștri care au ieșit în spațiul public cu mesaje care au indus în eroare
  • avem mecanisme legale ca acești colegi să intre în comisiile de disciplină, ei încalcă codul deontologic, problema este viteza cu care se desfășoară acest proces, anchete poate să dureze luni sau ani de zile
  • ne dorim un cadru legal prin care noi putem să responsabilizăm acești medici, medicul care a intrat în comisia de disciplină să fie suspendat din profesia medicală, nu militez pentru pedepse penale

Mircea Toma, CNA (CONTRA):

  • democrația nu e pentru leneși, în situația în care suntem acum pare mai la îndemână să dai o lege
  • limitezi libertatea de exprimare acum pentru o situație excepțională dar ea rămâne în lege și poate fi fructificată ulterior de persoane rău-voitoare cu totul alte scopuri decât cele pe care le ai tu acum
  • există destul de multe legi deja care nu sunt folosite
  • nu e totuna să strigi „arde” în fața sediului TVR sau într-o sală de teatru

Marian Voicu, jurnalist (PRO):

  • știrile false au contribuit la reticența față de vaccinare, am auzit inclusiv la televiziuni că medicii primesc bani dacă medicii declară morți Covid
  • toate dezinformările spuse zi de zi vor face ca cei care erau nehotărâți la începutul pandemiei în privința vaccinării, unii din motive rezonabile, au avut efecte
  • trebuie sancționați atât de drastic? Nu știm, nu poți înființa un Minister al Adevărului
  • avem legi, avem instituții dar nu se aplică aceste legi
  • în acest moment dezinformarea în România este probabil cea mai mare din Europa
  • CNA nu își face treaba

Bogdan Manolea, expert în digitalizare (CONTRA):

  • nu credem că reglementarea este cea mai bună soluție în această problemă
  • un studiu al experților Comisiei Europene propune 5 măsuri: transparența știrilor online, promovarea educației media și digitale, unelte pentru a ajuta jurnaliștii și utilizatorii să-și dea seama dacă informația pe care o primesc este reală, susținerea diversității sistemului media, continuarea cercetărilor privind dezinformarea
  • acestea sunt soluțiile cu care vin cei mai bun experți din Europa
  • soluția penală este una greșită
  • uneori ignorarea unei prostii care este spusă în spațiul public este cea mai bună soluție

Bogdan Pîrlog, procuror (PRO):

  • evident că nu vorbim despre incriminarea unei simple afirmații, discutăm și de potențialul acelei dezinformări de a produce anumite efecte, de a avea un impact asupra publicului
  • una este când o anumită persoană spune ceva pe platformele social media, alta este dacă pe acea rețea de socializare se prezintă niște documente, studii care nu sunt reale
  • la un moment dat va trebui găsit un prag de la care situația respectivă poate sau nu să producă efecte [penale]
  • intervenția organelor penale trebuie să fie ultima soluție, incriminarea nu rezolvă problema de fond
  • autoritățile trebuie să ia o mulțime de alte măsuri și doar în situația în care acestea nu își fac efectul trebuie să se intervină penal

Întrebare: Sunteți de acord cu înăsprirea temporară a sancțiunilor civile și administrative pentru combaterea dezinformării în masă?

Bogdan Manolea, expert în digitalizare (CONTRA):

  • cel mai mare cenzor al informației pe rețelele sociale este Facebook, urmat de Google
  • cele două companii nu aplică termenii și condițiile care permit ștergerea dezinformărilor privind dezinformarea legată de vaccinarea. De ce? fiindcă este imposibil
  • informațiile sunt mult mai fluctuante în timp decât ne place să credem

Marian Voicu, jurnalist (PRO):

  • se vorbea de Facebook, în Germania au fost evacuate toate postările antivacciniștilor și ale celor care îndemnau la rebeliune, asta fiindcă Angela Merkel a avertizat Facebook că va fi sancționat dacă nu face acest lucru
  • marea problemă pentru noi este că după această pandemie nu vom mai fi la fel, vom fi o societate mult mai divizată
  • în această barcă a antivacciniștilor sunt și persoane care au mesaje xenofobe, rasiste, antisemite, se produce o radicalizare a societății

Întrebare: Poate „fake news” să îți schimbe total percepția asupra lucrurilor?

Daniel Coriu, președintele Colegiului Medicilor (PRO):

  • da, din nefericire se poate întâmpla
  • sănătatea publică este un domeniu esențial pentru orice națiune modernă, comunicarea despre ea trebuie făcută doar de experți pe baza dovezilor științifice
  • numai experții au voie să vorbească despre sănătatea publică

Mircea Toma, CNA (CONTRA):

  • în mai 2021 a fost făcută o cercetare care conținea întrebarea dacă ați fi de acord să vă vaccinați. 62% dintre respondenți erau de acord. Ce s-a întâmplat de atunci până astăzi de au rămas 70% pe dinafară?
  • putem presupune că unul dintre factorii care au contribuit este fake news, altul este faptul că s-a anunțat vara și ne-am relaxat, am înfrânt pandemia
  • dar când e vorba despre informații nu este și-și, unele lucruri nu sunt puncte de vedere, sunt certitudini științifice

Gheorghe Piperea, avocat (CONTRA):

  • mâine sau poimâine s-ar putea să vă închidă microfonul domnul Arafat pentru că a spus că cam asta ar trebui să faceți când sunt prea mulți „dubioși” care își pun întrebări
  • răspunderea pentru a fi stabilită presupune ca înainte de asta să se stabilească ce este fals și ce este corect. Știința în ultimele 20 de luni ne-a trecut prin toate dubiile posibile
  • dpdv. epistemiologic știința înseamnă dubiu, să pui în discuție ce au zis alții înaintea ta
  • a văzut vreodată cineva cine sunt acei fact check-ers de pe Facebook? Ce să facă un procuror într-o situație de genul? Să stabilească el ce e adevărat și ce e fals?
  • cu niște sancțiuni temporare poate că aș fi de acord dar depinde unde îți orientezi intenția de a sancționa

Mircea Toma, CNA (CONTRA):

  • unde este granița dintre opinie și informație? e tragic ce spun acuma, informația este la morgă, este tragic ce se întâmplă
  • ponderea celor nevaccinați este atât de mare încât nu mai e nevoie să caut pe Facebook și Youtube diverși aberanți
  • trebuie separată informația de opinie, nu poți să accepți într-o dezbatere Pro/Contra o opinie care spune că de fapt vaccinurile sunt otrăvitoare, că provoacă sterilitatea, alături de un doctor care spune că vaccinurile salvează de la moarte și forme grave în 90% din cazuri

Daniel Coriu, președintele Colegiului Medicilor (PRO):

  • ar trebui să luăm modelul țărilor civilizate, cu democrații consolidate în care doar experții în sănătate publică se exprimă, avem și noi experți foarte buni
  • nu trebuie să vorbim aici doar despre vaccinare ci și despre negarea pandemiei, despre negarea acestui virus, că nu există terapie standardizată pentru boala numită Covid
  • medicii antivacciniști sunt foarte puțini dar ei au fost promovați și au venit cu un mesaj simplu

Marian Voicu, jurnalist (PRO):

  • cred că ar trebui să ne întrebem de ce noi și bulgarii suntem în această situație dezastruoasă
  • în timp ce noi dezbatem această filozofie a dreptului, secțiile ATI sunt pline și oamenii mor, mulți dintre ei nevaccinați

Bogdan Pîrlog, procuror (PRO):

  • haideți să discutăm ipotetic: într-un stat din UE în care, spre exemplu, undeva la începutul verii șeful statului - să-i spunem, rege, prinț, elector, cum vreți - anunță înfrângerea pandemiei și succesul campaniei de vaccinare. Din acel moment campania de vaccinare se duce în jos, populația se relaxează, înțelege că s-a terminat pandemia, este bine
  • să nu uităm până la urmă că aceste fake news-uri prind foarte bine fiindcă răspund unor temeri ale populației, oamenii vor să audă că este bine, că lucrurile s-au rezolvat, că s-a terminat cu o situație traumatică
  • până la urmă dacă aceste declarații sunt dublate de anumite măsuri de relaxare, de ce au perceput respectivii oameni, spre exemplu aglomerări de zeci de mii de oameni în weekenduri în anumite zone, reuniuni de mii de oameni în anumite săli, după care într-un timp foarte scurt sunt anunțați că există pandemie și trebuie să se ia niște măsuri foarte dure
  • aici vorbim de inconsistența și inconsecvența mesajului transmis de autorități