Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
DNA a anunțat joi dimineață că a fost începută acțiunea penală în cazul directorului general al Oracle România, Sorin Mîndruțescu, pentru 8 fapte de luare de mită. De asemenea, a fost fixată o cauțiune în valoare de 500.000 euro, pe care Mîndruțescu trebuie să o achite până vineri. El este acuzat că ar fi primit mită aproape 870.000 de euro de la reprezentanții unor firme IT pentru a le face oferte de preț avantajoase pentru produsele Oracle, astfel ca aceste societăți să poată să se înscrie și să participe la licitații cu instituții de stat- Oficiul Național al Registrului Comerțului, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).
DNA precizează că procurorii au făcut joi o serie de percheziții în acest dosar. De asemenea, Sorin Mîndruțescu a fost audiat de procurori.
Ulterior s-a dispus începerea acțiunii penale în cazul lui Sorin Mîndruțescu, director general al filialei din Romania a Oracle, pentru luare de mită în formă continuată - 8 fapte.
De asemenea, a fost fixată o cauțiune în valoare de 500.000 euro (echivalent în lei), care va fi depusă la o unitate bancară și consemnată pe numele său la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție sau prin constituirea unei garanții reale, mobiliare ori imobiliare, în limita sumei respective. Termenul de depunere a cauțiunii a fost fixat pentru data de 9 august 2019.
Acuzațiile procurorilor DNA:
- Sorin Mihai Mîndruțescu a pretins și ulterior a primit mită suma totală de 869.413 euro de la reprezentanții unor firme din domeniul IT (parteneri acreditați ai companiei multinaționale), pentru ca, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să pună la dispoziția acestora oferte de preț avantajoase privind produsele comercializate de filiala din România a Oracle, astfel ca respectivele societăți să poată să se înscrie și să participe la anumite licitații publice organizate de diverse instituții de stat sau cu capital de stat - Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Compania Națională de Transport al Energiei Electrice ”TRANSELECTRICA” SA, Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) și Administrația Româna a Serviciilor de Trafic Aerian (ROMATSA).
- Ofertele de preț priveau produsele comercializate de filiala din România a companiei multinaționale, în special licențele IT necesare instituțiilor publice.
- Licitațiile organizate de companiile de stat aveau ca obiect achiziția de echipamente de tehnică de calcul, componente, accesorii, produse și aplicații software și servicii conexe necesare implementării unor proiecte de servicii on-line, ori a unor proiecte de dezvoltarea, extinderea și adaptarea sistemelor informatice; de asemenea, licitațiile aveau ca obiect suplimentarea ori reînnoirea de produse software ori servicii de suport tehnic și mentenanță.
- Suma totală de 869.413 euro a fost pretinsă și primită de Mîndruțescu, cu titlu de mită, în opt situații, în perioada septembrie 2009-noiembrie 2013. Banii au fost primiți fie în conturi personale ale inculpatului, fie în conturi ale unor societăți controlate de inculpat.
Miercuri seară, la finalul audierilor la DNA, directorul general Oracle România, Sorin Mîndruțescu, le-a spus jurnaliștilor că este vorba despre "o regretabilă neînțelegere".
1) E clar ca actiunea e "de imagine"; numele ORACLE a fost pronuntat des in ultimul timp cu privire la (ne)functionarea sistemului CNAS. (Probabil pentru a se atenua imaginea de neprofesionisti a IT-istilor romanesti neplatitori de impozite).
2) Din cele citite pana acum, DNA zice ca-i o nasoleala intre doua sau mai multe firme private. Pare a fi orice altceva, da' nu coruptie. Oricum, se pare ca prejudiciul adus statului este ZERO. Indiferent ca se lasa cu vreo condamnare (putin probabil), prejudiciul recuperat va fi ZERO.
3) Pentru performanta de mai sus (ZERO - prejudiciu recuperat), DNA va cheltui cu voiosie din banul public cateva sute de mii, poate chiar milioane de euro.
4) In acelasi timp, datorita "resurselor umane limitate", DNA si institutiile statului se vor uita in alta parte cand statului ii vor fi aduse prejudicii de zeci-sute de milioane de euro, prejudicii vizibile de pe planeta Marte.
Bravo! Anti-coruptia "a infrant" si de data asta!
Poate au dat bani catre alti privati ca sa le inlesneasca contractele cu statul.
Nu exista mita in cazul in care un angajat al unui privat cere altui privat niste bani pe langa pretul official practicat.
E cel mult o practica comerciala incorecta, o evaziune fiscala (in sensul ca profitul din oracle ar fi fost diminuat) sau o inselatorie fata de Oracle, cu privier la care numai Oracle se poate plange (la fel cum se poate plange orice privat care este inselat de angajatul sau).
Tind sa cred ca e doar un exercitiu de imagine din care doar Oracle va avea in final de castigat (la modul ati vrut sa ma intimidati arestandu-mi angajatul, iata ca imi continui activitatea nestingherita)
===================
Bineinteles ca nu. Codul penal (art. 289-295) e clar: faptele de coruptie sunt DOAR in legatura cu functionari publici (sau asimilati acestora).
Dar, hey, de cand se incurca DNA cu respectarea legilor romanesti?
1. banii au intrat in conturile personale ale directorului. deci nu e vorba de relatia oracle - firme, e vorba de coruptie.
2. a dat mita pentru ca sa obtina contracte cu statul, avantaj neloial
3. cea mai tare e regretabila neintelegere, adica ala saracul a primit bani in conturile proprii printr-o regretabila neintelegere, serios? asa va spune acolo la latrine?
Ti-am dat si sursa.
Infracţiuni de corupţie şi de serviciu comise de alte persoane
(1) Dispoziţiile art. 289-292, 295, 297-301 şi 304 privitoare la funcţionarii publici se aplică în mod corespunzător şi faptelor săvârşite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice dintre cele prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.
(2) În acest caz, limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Detalii: https://legeaz.net/noul-cod-penal/art-308
....deci, daca mituiesti consilierul onorific, e ca si cum ai mitui primarul.
Eu am scris in postare clar: functionari publici (sau asimilati acestora), dar matale te incapatanezi sa-ti pui poza la definitia analfabetului functional.
Eu zic sa insisti, poza ta doar s-a dezlipit de la definitia analfabetului functional, e clar ca locul ei e acolo.
deleri la randul lor au mai adaugat la pret, ati platit voi, iar neacaisa asta a incasat aproape 900.000 euro.
in urma acestei inginerii financiare, au rezultat doi pagubiti:
-oracle care a incasat mai putin pe produsele sale
-statul roman care a platiti mai mult cu cel putin 900.000 euro,cat a fost spga
-a castigat borfaul asta.
TOTUL s-a facut cu stiinta beneficiarului final=statul roman care putea sa cumpere direct de la Oracle.Paguba noastra este mult mai mare de 900.000n EUR.Dar asta este modul in care se fac toate achizitiile de acest gen in Romania.
lasa-ne canta balalaica pe altundeva,aici e plin de voi
sa vezi acolo cinste si omenie.
si...inca o cinste dupa aia
si inca una...
Problema majora dateaza de 20 de ani si tot nu se uita nimeni la ea: dorinta bolnava de a avea firme "mari" in contract.
Practic, sunt distruse asa si micile firme din ROmania si capacitatea statului de a gestiona societatea.
Legea achizitiilor publice trebuie modificata de urganta, ca si legislatia muncii si cea a intreprinderilor comerciale,
Nu justitia gestioneaza societatea!
Pe de alta parte eu nu cred ca tinea toti banii pentru el. La firmele de stat pentru care facea mijlocirea oare nu era nimeni flamand?
invariabil exista maxim 2 sau 3 solutii de infrastructura pe piata mondiala(Oracle sau Micorsoft, Andoid sau Google, etc).
oricine livreaza ceva se bazeaza pe una din cele doua (maxim trei) solutii de arhitectura existente.
cel putin in Ro, firmele mari nu se complica sa livreze si sa instaleze produsele/serviciile pe care, de fapt, le comercializeaza si ii lasa pe subcontractorii mai mici sa faca munca (sa ajusteze sistemele le nevoiele clientilor, sa asigure consultanta si Service, etc...) iar ele doar se "asociaza" pt ca stiu ca produsul lor oricum va fi vandut...
Sunt curios sa vad ce deghizare vor imbraca lagarele si munca fortata.
Politia misuna deja peste tot si exceleaza la dezumflat cauciucuri si privit infractiuni.
Care mai poate pleca, fara ezitare. Acum se reconstruieste un stat criminal.
Ne vedem pe 10 august!
2) Cazul pute de la un km, e o chestie intre privati, nu e coruptie in acceptiunea CP, deci competenta DNA e ZERO...deci?
3) Peste putine zile, Klaus merge sa licureasca la Marele Licurici...ar merge cu sacosa incarcata cu presiuni AIURISTICE asupra Oracle (cu sediul in SUA)? Deci?
Dar chiar asa fara nici o jena?
Pai rezistentii astia multinationali o sa va bata obrazul mult timp de acuma inainte.
Nu-i nici o problema, noi astialalti sunt impacati si fericiti cu gandul ca cel mai mare corupt al tarii e deja la puscarie. Si chiar daca a fost vorba de vreo 20 de mii de euroi nu-i bai, principalul e ca e la puscarie, chiar daca urmarirea si procesele au durat cativa ani si au costat mult mai mult, dar e la puscarie.
Mîndruțescu le dădea licențe Oracle la prețuri foarte mici, contra șpăgii, iar Siveco și Novensys le revindeau la prețuri astronomice instituțiilor de stat, tot contra șpagă.
Și uite așa, mafia din IT fură și de la stat, dar și de la privați.
Suportul, in schimb, e alta poveste... Daca esti familiar cu modelul lor de business, stii lucrurile astea. Cine nu cunoaste, cade in paranoia sau trage presupuneri gresite.
Pe Mindrutescu il acuza ptr alte lucruri, cel mai probabil. Sunt convins ca increngatura este mare, mai ales ca spagarii de la defunctul Novensys sunt implicati, sa nu mai vorbim despre Siveco. Iarasi, cine e familiar cu piata IT, intelege perfect situatia.
DNA ca DNA, dar Oracle US probabil se va "lepada" de el cat mai curand si va lua masuri legale, in cazul in care se adeveresc lucrurile si le afecteaza imaginea/business-ul.
As face o gluma sarata. Acum cine mai spune povesti la Induction?:)
============================
Ai uitat Tesla si Alphabet. Ce rea e DNA pe planeta asta !
Asta e capitalismul, lacomie, egoism, bani si iar bani. Ce credeti ca US nu se intmpla chestii de astea?
1. Nici un director al unei sucursale Oracle din lumea asta nu poate vinde un produs sub un pret aprobat de compania mama, respectiv Oracle. Pe cale de consecinta, oricat ar fi redus individul pretul el tot era rentabil pentru Oracle, ori compania avea alte interese, astfel disparand notiunea de mita. Insa intra in hora Oracle, asa cum ar fi trebuit sa intre Microsoft, dar nici pana azi nu am auzit o acuza la adresa Microsoft Inc.
2. Licenta Oracle sau Microsoft, ori a oricarui alt soft unde vorbim de proprietate intelectuala are o volatibitate foarte mare. Exista diferente de pret uriase intre o licenta unica sau una de grup 5-10 utilizatori si de cu totul alte preturi cand discutam de achizitia a mii sau zeci de mii de licente.
3. Oracle nu a vandut direct unei institutii de stat astfel putem vorbi de o eventuala spaga intre entitati private, iar DNA nu prea are ce face in astfel de spete. Este mita, spaga, cum vreti sa o denumiti, dar nu coruptie. Cei care au corupt institutiile de stat au fost furnizorii finali ai solutiilor IT.
4. Pe teoria asta orice director regional de vanzari poate fi acuzat de mita, daca pentru volume mari de vanzari ofera un pret foarte mic, dar totusi rentabil pentru compania pe care o reprezinta.
Daca avea ceva facturi, nu-i problema, Ponta a scapat usor cu veniturile de la Sova/Turceni
ci pentru ca a solicitat bani pentru a acorda discountul
capisci
Nu obliga nimeni statul sa lucreze cu licente Oracle, Microsoft, etc. Exista open source suficient care face acelasi lucru. Problema la open source este ca in loc de o licenta astronomica, se platesc mai putini bani(dar totusi multi) la o firma care sa ofere suport. Avantaj: daca firma care ofera suport e din Romania banii raman in tara si ajuta in continuare economia romaneasca.
Hai sa lasam putin problema IT-ului si a cardului de sanatate. Mergem prin fata magazinului Unirea sau Hanul lui Manuc si vedem dalele din trotuar sarite sau jucand sub picioarele noastre ?
De ce stam cu ele asa, ca nu sunt de ieri, de azi ? De ce nu s-a incheiat un contract prin care cel care a pavat sa se oblige sa remedieze orice problema in maxmum 24-48h? Era ceva standard in orice contract, dar la noi nu exista asa ceva. Pentru ca acel contract s-a facut din start cu rea-vointa, pe principiul: "prinde hotul, scoate-i ochii". Juristii de la primarie, care au avizat contractul, stau binemersi in functii...
Acum intorcandu-ne la IT inmultiti totul cu 10, caci solutiile dar si magariile din IT nu-s atat de evidente ca pavajul. De aceea in aceasta industrie au aparut tot felul de impostori gen Ghita, Urdareanu, Socol.
Ca sa clarificam, acesti cocalari ajunsi sefi de multinationale pe la noi, care se plimba din firma in firma cu alaiul lor de slugi, sunt la randul lor niste SLUGI. Slugi de lux, platite cu zeci de mii de euro, dar slugi. N-au inventat nimic, nu au competente cine stie ce, nu vor ramane in istorie pentru nimic, dar au stiut un singur lucru "sa dea bine la stapani" O sluga are mentalitatea asta de a pupa in cur dar cand prinde momentul, te arde de nu te vezi.
Totodata, ar fi destul de ok sa se puna in miscare si cei de la Consiliul Concurentei, cand binevoiesc domniile lor sa se trezeasca.
Daca negocierile au fost purtate fara informarea/acordul grupului (ceea ce imi e greu sa cred, pentru ca nu e ceva tocmai subtil sa introduci niste proiecte cu tarife semnificativ sub cele uzuale la nivel de regiune), atunci Oracle il va actiona pe individ in instanta pentru a-si recupera prejudiciul (care va avea impact in profit si va trebui impozitat). In acest demers ar trebui intrebati putin de sanatate si auditorii externi din perioada 2009-2013 si vazut pe baza carei analize de venituri si-au pus dansii atat de generos semnatura pe situatiile financiare (putin probabil sa poata fi amendati, dar o pata pe imagine nu strica).
DNA-ul nu prea are nicio treaba aici pentru ca individul in cauza nu este functionar public, iar Oracle nu este o societate cu capital majoritar de stat.