Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Consiliul Superior al Magistraturii a apreciat ca o serie de afirmatii facute de Steven van Groningen, presedinte al Patronatelor Bancare din Romania si CEO Raiffeisen Bank, au fost de natura sa afecteze imaginea instantelor judecatoresti, aducand atingere independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau, potrivit Agerpres.
'In sedinta din data de 23 august 2016, plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile domnului Steven van Groningen, presedinte al Patronatelor Bancare din Romania si CEO al Raiffeisen Bank, cuprinse in scrisoarea Consiliului Patronatelor Bancare din Romania transmisa CSM, MJ, INM si curtilor de apel, publicata pe site-ul 'lumeajustitiei.ro' in data de 8 iulie 2016, sunt de natura sa afecteze imaginea instantelor judecatoresti, aducand atingere independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau', se arata intr-un comunicat al CSM.
Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea, din data de 19 iulie 2016, a presedintelui CSM, ca urmare a sesizarii deputatului Daniel Zamfir. Acestea au vizat afirmatiile lui Steven van Groningen referitoare la practica neunitara a instantelor judecatoresti in litigiile dintre banci si clientii lor, avand ca obiect rambursarea creditelor in valuta, in special cele in franci elvetieni (CHF).
'Prin comentariile privind modul in care ar trebui interpretate anumite reglementari interne si europene pentru acordarea si rambursarea creditelor in valuta exprimate in cuprinsul scrisorii au fost puse la indoiala solutiile pronuntate de instantele judecatoresti in favoarea clientilor bancilor', se arata in comunicat.
CSM arata ca solicitarea ca instantele sa tina cont de argumentele expuse in cadrul scrisorii pentru ca 'actul de justitie sa fie unul mai obiectiv si impartial, in conformitate cu prevederile legale', afirmatiile in sensul ca aplicarea reglementarilor invocate si a practicii judiciare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene 'ar putea determina o abordare obiectiva a judecatorilor care sunt chemati sa infaptuiasca justitia si a pune bazele unei aplicari corecte a legilor' sau ca 'instantele procedeaza la o restrictionare a circulatiei capitalurilor, ceea ce contravine legislatiei comunitare europene, care trebuie aplicata cu prioritate', induc ideea ca judecatorii nu sunt impartiali si nu aplica in mod corect reglementarile din domeniul bancar in solutionarea litigiilor dintre consumatori si profesionisti.
'Exprimarea domnului Steven van Groningen a fost apreciata ca o critica la adresa solutiilor pronuntate de instante in favoarea clientilor bancilor, de natura sa afecteze in mod direct intreg sistemul judiciar, cu scopul de a interveni in actul de justitie cu consecinta influentarii deciziilor magistratilor in detrimentul clientilor', precizeaza comunicatul.
Inspectorii judiciari au constatat ca afirmatiile mentionate reprezinta o imixtiune in activitatea justitiei si pun sub semnul intrebarii deciziile pronuntate de instante si profesionalismul judecatorilor, constituind totodata o forma de presiune asupra acestora, in contextul in care Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza sa se pronunte intr-o speta in legatura cu aceste cauze.
Plenul CSM a apreciat ca afirmatiile lui Steven van Groningen incalca limitele libertatii de exprimare in raport cu activitatea magistratilor, cu consecinta afectarii independentei si impartialitatii sistemului judiciar in ansamblul sau.
Consiliul Superior al Magistraturii: Afirmatiile lui Steven van Groningen aduc atingere independentei sistemului judiciar
de R.M. HotNews.ro
Miercuri, 24 august 2016, 13:19 Actualitate | Esenţial
Citeste mai multe despre csm • steven van groningen • independenta justitiei
6454 vizualizari
Top 10 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esențial
Miercuri, 24 iulie 2019
Miercuri, 24 iulie 2019
Miercuri, 24 iulie 2019
Miercuri, 24 iulie 2019
Miercuri, 24 iulie 2019
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2018 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN28
Date personale colectate de Hotnews.ro
Nu poate o instanta sa stabileasca dobanzile bancare !
O instanta poate stabili cel mult daca un contract a incalcat legislatia in vigoare.
CSM-ul ar trebui sa verifice modul in care unele instante s-au pronuntat, pentru ca altfel o luam la vale cu economia si justitia.
Dar ca de obicei, daca sesizezi ceva CSM-ului esti acuzat ca vrei sa influentezi independenta justitiei.
Dar sincer as vrea sa vad un CEO strain care indrazneste sa foloseasca asemenea tonuri prin SUA sau Franta.
Chiar si in mica Ungarie unde a fost grav afectata activitatea bancara, nu si-a permis nimeni sa ia statul ungar la rost.
Intai sa isi respecte angajatii romani la fel ca si pe cei austrieci si sa le plateasca orele suplimentare cum cere legea. Apoi mai discutam si concepte mai abstracte.
La fel au facut si cu DNA, la fel si cu judecatoarea respectiva, pe care au lasat-o in ploaie, desi era colega lor.
Nu mai vorbim de pedepsele cu suspendare, nerecuperarea prejudiciilor, plimbatul sentintelor definitive cu anii, neomogenizarea sentintelor, etc.
Si daca Curtea Constitutionala constata prevederi neconstitutionale in legea lui Zamfir atunci cine va fi cel mai deranjat?
Ar fi timpul, stimate domn, ca cineva sa-ti dea peste nas pentru asemenea atitudine aroganta si dispretuitoare la adresa romanilor!
Pot intelege pozitia domniei tale, de aparator al intereselor financiare a institutiei pe care o conduci, dar pana la un punct! De aici si pana la a-ti permite sa critici public sistemul de justitie romanesc, bun sau rau cum o fi el, consider ca e revoltator!
Populist///
Voi sunteti ca borsrl. Acolo sunt 2% preoti si restul popi. La voi 2% magistrati si restul juristi de autobaza. Cer scuze juristilor de autobaza, exceptandu-l pe Zegrean. Ca jurist, stii de multe ori legea mai bine ca un "magistrat".
In aceste conditii nu demersul Domnului Van Groningen afecteaza imaginea instantelor ci cei care au facut public un continut privat. Cred ca oricine are dreptul de a se adresa puterilor statului pentru a-si sustine cu argumente punctul de vedere intr-o cauza. Din cite inteleg, cei care au primit scrisoarea nu au gasit de cuviinta sa-i raspunda bancherului ci au dat fuga la CSM cu plingeri de shifonare a imaginii.
Nu stiu ce a scris Dl Van Groningen. Il urmaresc si il admir de foarte multi ani si pot numai sa banuiesc ca a argumentat tot ce a afirmat. Am vazut insa ce scrie site-ul lumeajustitiei: oricare dintre acele articole dinamiteaza ideea de justitie. Daca CSM nu se autosesizeaza, ma tem ca incepe sa semene cu CNA.
Daca are dovezi ca ceva este putred in RO are dreptul sa se adreseze instantelor europene si sa faca lobby de pe pozitia pe care o detine.
The end - no more tears!