Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Ordonanta, care a fost aprobata prin lege in 2002, a suferit mai multe modificari in Parlament incepand cu 2007, insa ele nu se aplica deoarece proiectul de lege a fost trimis spre reexaminare, urmare a deciziei Curtii Constitutionale. Un vot final este asteptat saptamana viitoare, dupa cum a anuntat premierul Victor Ponta.
Ce prevede ordonanta adoptata de Guvernul Nastase? (OUG nr. 155/2001)
- Art. 7 (1) In situatia in care, dupa expirarea termenului de cazare prevazut la art. 4, cainii nu au fost revendicati sau adoptati conform anexelor nr. 4 si 5, acestia vor fi eutanasiati. (2) In perioada de cazare a cainilor in adaposturi se rezolva cu prioritate cererile de revendicare a cainilor. (3) Cainii nerevendicati in termen de doua zile pot fi adoptati de persoane fizice sau de centrele de adoptie special amenajate si organizate in acest scop.
Proiectul a fost adoptat de Senat la data de 12.12.2007, in forma propusa de Marinescu.
In Camera Deputatilor, proiectul de lege balteste insa trei ani de zile, cand nimeni nu-si mai pune problema maidanezilor. In 22 noiembrie .2011, Camera Deputatilor face un compormis : eutanasierea este lasata la latitudinea administratiilor locale, fiind propuse mai multe variante.
Pe scurt, cainii nerevendicati sau neadoptati in termen "vor fi pastrati in adaposturi, returnati in teritoriu, eutanasiati sau o combinatie a acestora, conform hotararilor consiliilor locale, respectiv CGMB, dupa consultarea populatiei din unitatea administrativ teritoriala respectiva".
De subliniat ca pana in 2011 nimeni nu a ridicat problema constitutionalitatii legii, iar in vigoare este in continuare ordonanta adoptata de guvernul Nastase, nu modificarile operate in Parlament care lasa administratiilor locale posibilitatea sa opteze intre mai multe variante.
In Bucuresti, orasul cu cea mai mare populatie de caini, nici Adriean Videanu ( primar intre 2004-2008) nici primarul Oprescu (din 2008, aflat azi la al doilea mandat) nu aplica eficient legea adoptata de Guvernul Nastase care arata cat se poate de clar ce au de facut administratiile locale.
Dupa votul din Camera Deputatilor, PSD si PNL, aflate in plina campanie electorala, sesizeaza legea la Curtea Constitutionala. Curtea admite in parte sesizarea de neconstitionalitate, aratand in esenta urmatoarele: "Curtea nu constata neconstitutionalitatea vreuneia dintre solutiile prevazute prin legea criticata in privinta gestionarii fenomenului cainilor fara stapan, ci sanctioneaza doar lipsa de previzibilitate a legii determinata de inexistenta unei ordini de aplicare a acestora - ordine care, in mod esential, ar trebui sa consacre solutia eutanasierii numai in ultima instanta - si a unor proceduri clare si precise de care autoritatile publice sa fie tinute in aplicarea solutiilor preconizate.
Ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale, legea s-a intors la Senat spre reexaminare in ianuarie 2012, unde a zacut si s-a perindat prin diverse comisii mai bine de un an, pana in 12 martie 2013, cand a fost adoptata de Senat urmatoarea forma a legii, care, in textul care ne intereseaza pe noi, adica art. 7, nu mai prevede deloc eutanasierea, nici ca masura de ultima instanta.
Ce se intampla cu cainii? Sunt fie pastrati in adaposturi, fie returnati in teritoriu, reglementare la fel de neprevizibila precum cea criticata de Curte, intrucat nu prevede in ce situatii sunt mentinuti in adaposturi, respectiv in ce situatii sunt returnati in teritoriu, lasand problema la bunul plac al autoritatii, adica tocmai ce critica Curtea Constitutionala.
Proiectul este in prezent in camera decizionala, Camera Deputatilor, unde nu s-a intamplat nimic. Nici un aviz de pe la vreo comisie, nimic, din 18 martie 2013.
Cum a aparut confuzia ca eutanasierea este interzisa
In 2004, deci ulterior OUG nr. 155/2001, a fost adoptata Legea 205/2004 privind protectia animalelor.
Aceasta lege este suficient de confuza incat sa lase loc de interpretari.
Ar parea, in raport de reglementarile pe care le contine, ca vizeaza doar animalele cu detinator. Asta in raport de reglementari, ca in raport de sfera de aplicare precizata expressis verbis in art. 1 alin. 1, "(1) Prezenta lege reglementeaza masurile necesare pentru asigurarea conditiilor de viata si bunastare ale animalelor cu sau fara detinator".
Pe de alta parte, alin. 2 al art. 1 spune "(2) Gestionarea populatiei canine fara stapan de pe teritoriul Romaniei se reglementeaza prin lege speciala" (aveam deja OUG nr. 155/2001).
Art. 2 al legii prevede ca "In sensul prezentei legi, prin detinator de animale se intelege proprietarul, persoana care detine cu orice titlu valabil, precum si orice persoana fizica sau juridica in ingrijirea careia se afla animalul".
Art. 1 alin. 1 vorbeste despre detinator (definit in art. 2), pe cand art. 1 alin. 2 vorbeste despre stapan.
Astfel, legea pretinde pe de o parte ca reglementarile ei se aplica animalelor "cu sau fara detinator", pe de alta parte arata clar intr-un alineat mai jos ca "Gestionarea populatiei canine fara stapan de pe teritoriul Romaniei se reglementeaza prin lege speciala" (aveam deja OUG nr. 155/2001).
Ar reiesi ca un maidanez aflat strada este caine fara stapan, un maidanez aflat in adaposturi este tot fara stapan, dar cu detinator (in acceptiunea "orice persoana fizica sau juridica in ingrijirea careia se afla animalul"). In momentul in care cainele maidanez a fost cules din strada de autoritati si dus in adapost devine caine cu detinator, fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr. 205/2004.
Pana aici nicio problema, intrucat Legea nr. 205/2004 nu stipula nimic cu privire la eutanasiere, nici da, nici ba.
Reiesea doar din interpretarea legii ca si autoritatile care detin cainii fara stapan in adaposturi trebuie sa le asigure aceleasi "conditii de viata si bunastare" reglementate de Legea nr. 205/2004 (spre pilda, un adapost corespunzator; hrana si apa suficiente; posibilitatea de miscare suficienta; ingrijire si atentie, sa nu ii supuna la tratamente rele, precum: lovirea, schingiuirea si alte asemenea cruzimi s.a.m.d.).
Ei bine, aceasta Lege nr. 205/2004 a fost modificata in 2008, tot la initiativa dl. senator Marinescu Marius, fiind introdus art. 7 ind.1, care prevede "Este interzisa eutanasierea cainilor, a pisicilor si a altor animale, cu exceptia animalelor cu boli incurabile, constatate de medicul veterinar".
In acest moment a intervenit o problema de interpretare.
Ar parea ca autoritatile care tin animalele in adaposturi, fiind detinatori in acceptiunea Legii nr. 205/2004, nu mai puteau, potrivit noii reglementari din Legea nr. 205/2004 sa ii eutanasieze.
Pe de alta parte, fiind animale fara stapan, potrivit OUG nr. 155/2001 aveau dreptul sa ii eutanasieze, OUG nr. 155/2001 fiind reglementare speciala.
Probabil nu au stiu ce si cum sa aplice, daca pot sau nu pot, si au preferat sa nu se expuna. Altii, ca primarul din Tulcea sau alti edili locali, au continuat sa aplice ordonanta Guvernului Nastase care le permite eutanasierea.
Juristii consultati de Hotnews.ro sustin ca este aplicabila OUG nr. 155/2001, eutanasierea fiind mai degraba o chestiune care tine de gestionarea cainilor fara stapan (asa ca i se aplica prevederea privind eutanasierea din legea speciala, OUG nr. 155/2001), decat o chestiune care tine de asigurarea de "conditii de viata si bunastare", pentru a-i fi aplicabila legea generala, adica Legea nr. 205/2004.
Singura problema este ca si forma actuala a OUG nr. 155/2001 ridica aceleasi aspecte de neconstitutionalitate retinute de Curtea Constitutionala in Decizia nr. 1/2012 privind proiectul de modificare a ordonantei, atata doar ca ordonanta, in forma ei actuala, nu a fost supusa cenzurii Curtii, iar prevederile ei sunt in vigoare.
Din acest punct de vedere, nici referendumul, nici asteptarea votului de saptamana viitoare nici o noua ordonanta nu se prea justifica atata timp cat autoritatile dispun de o lege pe care n-au decat sa o aplice.
Ma minunez cati oameni vorbesc despre eutanasierea cainilor fara stapan fara sa se gandeasca la fondul problemei.
Trebuiesc luati cainii maidanezi de pe strazi? Da, cu siguranta.
Trebuiesc eutanasiati cainii violenti? Da, cu siguranta.
Trebuiesc eutanasiati toti cainii fara stapani? O, nu. NU hotarat! Exista solutii care ne definesc ca oameni si nu ne transforma in ucigasi (azi de caini, maine de ...). Cat costa domnilor intretinerea anuala a unui caine? Scazand "pierderile" de bani din furturile oamenilor politici, Daca am exclude spaga lor, cea de toate zilele, macar din aceasta "afacere" cred ca am putea avea costuri decente si suportabile pentru intretinerea cainilor pana la moartea lor naturala. Ca sa nu mai spun ca ONG-urile de profil ar putea sa se ocupe de atragerea de fonduri (culmea e ca acestea exista si sunt consistente) tocmai pentru intretinerea cainilor ramasi fara stapan.
Putem noi oamenii (fiinte rationale, nu?) sa votam pentru uciderea unor animale fara aparare atat de usor? Mai suntem noi oameni in acest caz? Invit imperativ romanii care doresc uciderea cainilor fara stapan sa asiste la eutanasierea unor caini de cateva luni! Rog liderii de opinie din aceasta tara sa analizeze mai bine fondul problemei si sa nu faca parte din corul celor care adopta solutii radicale doar pentru a scapa de problema cat mai usor si comod. Faceti o analiza de cost reala (scazand spaga) cautati bani pentru intretinerea cainilor si veniti cu solutii umane, nu barbare.
P.S. Intrebatii pe cei cu padocul de 4000 de locuri, de ce au numai 400 de caini acolo si de ce Primaria le-a adus numai cateva zeci? Cata spaga pentru fiecare caine trebuiau sa dea? Cat din alocatia pe care trebuiau sa o primeasca de la Primarie pentru intretinerea unui caine?
Acuma ce e drept, primariile au asa ca ar trebui sa stie ce pot face si ce nu.
Si iarasi, e clar deci ca referendum-ul e inutil, bani aruncati.
Intre timp se pare ca referendumul este stabilit, pare ca nimic nu ii impiedica. Bani cheltuiti, o treime din fondul disponibil pt gestionarea cainilor... Sa mai comentam?
Faceti o adresa oficiala catre Primaria Generala cu aceste indicatii si lamuriri asupra legii. Poate inteleg si ei grava eroare in care se afla.
Intre timp problema persista in a fi gestionata foarte gresit de catre Primaria Generala - nu populatia trebuie sa decida eutansierea sau nu a cainilor - e problema autoritatilor sa o gestioneze. Faptul ca se ajunge la asa ceva este doar din cauza proastei gestionari a acestor probleme de pana acum. Poluatia vrea si cere un singur prim lucru: sa fie luati canii din strada!! Ulterior sa decida autoritatile locale ce e de facut. Problema e ca sunt alte prioritati 100% umane, inaintea cainilor - vedeti copiii institutionalizati, alocatiile copiilor in general, situatia batranilor, situatia utilitatilor, strazilor etc. Unde se situeaza cainii in aceasta lista?
dar stia si de confuziile create de legea existenta.
din acest motiv,a vrut un "refresh" legal; fa un OUg fara echivoc si ai lamurit problema.
In capul listei se afla victor viorel ponta, adrian nastase, fenechiu, hrebenciuc si alti politicieni cunoscuti, adica aceiasi, mereu aceiasi.
La acestia se adauga in mod obligatoriu primarul-bascalie care n-a facut nimic pentru strangerea cainilor de pe strazi (primaria are doar 8 hingheri si ar fi necesari zeci sau sute). Mai grav, oprescu a sifonat banii primariei fix in buzunarul propriului fiu prin mega-escrocheria numita asociatia Portico.
In fine, o mare parte din vina apartine ong-urilor penale care au incasat bani pentru adoptia cainilor si apoi i-au trimis inapoi pe strazi.
Doamnelor si domnilor,
noi pentru ce votam? Suntem pentru eutanasierea tuturor cainilor maidanezi care raman fara stapan(precum se practica de decenii bune in Spania de ex.),
sau nu facem nimic ca de obicei, stam de vorba ani de zile, dam legi si adoptam directive noi, aprobam legi impotriva fostelor legi care nu mai sunt valabile si ramanem probabil singura tara din UE cu o problema-calamnitate in plus si in care timp ne sunt muscati si chiar mancati copiiii de haitele salbatice ale parcurilor din Capitala....?
Ideea dupa care salvam si capra si varza e falsa!
Alegem maidanezii, e ok, dar daca alegem linistea locuitorilor Romaniei, daca alegem o intrare in normalitate, atunci consecintele sunt drastice, insa normale.
Ia decizia acum!
Capra sau varza?
PS
Problema cainilor maidanezi trebuie pusa pentru intreg teritoriul Romaniei. Cainii in haite nu tin cont de granitele unei comune sau oras. Toti cainii cu stapan ar trebui sterilizati precum in Germania si doar cainii crescatorilor de rase deosebite nu-si castreaza cainii.
Va amintiti ca un ambasador (sau atasat, japonez parca) a murit dupa o muscatura? Cite cazuri au fost? Cum de ne trezim abia acum? E asta trezirea sau mai dormim un pic? Citi nenorocosi mai trebuie muscati de ciini si citi trebuie sa mai moara?! De ce aminam de azi pe mine actiuni foarte simple si logice?!
Vina aruncata pe politicieni nu ne ajuta cu nimic. Sintem cu totii o adunatura de nesimtiti! Si nesimtite!
Alooooo, mai dragi guvernanti ! Nu ne mai insultati inteligenta ! nu intelegeti ca sintem deja experti in a depista de la mii de km orice incercare a voastra de a fura, de a ne trata fara respect ? Destul ! s-a cam terminat rabdarea noastra.
Solutia este urmatoarea: in fiecare cartier, in fiecare zona din Bucuresti, sa se adune un grup de barbati si, concomitent, in tot Bucurestiul, sa ii caute pe toti maidanezii si sa ii otraveasca, acolo in strada. Apoi sa lase lui oprescu sarcina sa stranga cadavrele. Oprescu care este un ipocrit corupt legat de cainii vagabonzi (a se vedea afacerea fiului lui de 120 milioane de euro de langa Giurgiu cu cel mai mare adapost de pe planeta de maidanezi).
Par crud? Nu ma intereseaza pararea voastra.
Sa ma explic de ce am spus "barbati inteligenti". Ori om cat de cat normal intelege ca trebuie sa isi apere viata familiei si a comunitatea in care traieste. In fiecare an in Bucuresti mor cativa oameni sfasiati de maidanezi. Dar desi asta inteleg cam toti, trebui sa fii barbat adevarat ca sa iti asumi responsabilitatea si sa iti asumi niste riscuri, minore de altfel. Daca te prinde, iti da o amenda sau iti face dosar penal, dar puscarie nu faci. Eu zic ca pentru viata si integritatea fizica a fiului sau fiicei tale, merita sa risti cu un dosar penal. Voi ce ziceti, dragi parinti bucuresteni, si mai ales dragi tati bucuresteni? Merita sau nu? Si am spus ca trebuie sa se duca in grup, ca sa poate sa se apere de potentialii fanatici criminali "iubitori" de animale. 3-4 barbati si nu mai au curajul "iubitorii" sa atace. Fiindca ei sunt exact ca si maidanezii: ataca cand ei sunt in haita si victima e singura.
Asta e partea cu "barbati". De ce am spus ca trebuie sa fie neaparat si intelgineti? Simplu: ca sa-si dea seama de un lucru: daca de 24 de ani ne tot zbatem sa scapam de maidanezi, am cheltuit si cheltuim averi pentru asta, apoi e clar ca nici in urmatorii 50 de ani nu se va rezolva.
Bun, dar pentru ce? Pentru... cainii vagabonzi! Cum spuneam intr-un comentariu mai sus, sa iasa bucurestenii sa otraveasca toti maidanezii, ca e atat de simplu, fiindca politicienii in veci Amin, pururea fie-le slavit numele, n-o sa rezolve problema asta.
Iar motivul cel mai important sunt banuti muuulti la mijloc, cu maidanezii astia! Sume imense de care unii dintre politicieni (in special Oprescu) beneficiaza (indirect) din plin. Restul e can-can si lacrimi de crocodil. Otravirea lor de populatie e unica solutie in Romania.
Iar dumneavoastra ar trebui sa va folositi energia in a scrie articole despre teme cu adevarat serioase. Spre exemplu, implicatiile indirecte ale conflictului din Siria asupra evolutiei Republicii Moldova spre UE si Romania sau spre Rusia. Tema e fierbinte, si nu are nici un sens sa va explic eu dvs care este legatura, dar are tot sensul din lume sa explicati dvs cititorilor dvs!
Sunt putini jurnalisti romani care au capacitatea intelectuala, precum si cultura generala suficienta incat sa poata scrie coerent si corect despre acest subiect extrem de important pentru Romania si romanism in general. Cine vreti sa scrie despre el? Gadea? Mircea Badea, fie-i binecuvantati bicepii prezentati "in direct si in realuare" la TV, cu o mandrie proletara? Sau Ciutacu, minune intre minuni in presa europeana?
Lumea se misca extrem de repede, evenimente de importanta istorica se petrec sub ochii nostri, iar noi ne parjolic creierele natiunii, atatea cate or fi ele, cu..... cateii trubaduri si turbulenti!
Doamna are dreptate, a deplasat problema in competitia bunici contra caini. Bunicii sunt pensionari. Problema cainilor vagabonzi s-ar rezolva rapid si in conditii optime pentru caini daca s-ar emite imediat o lege care sa oblige fiecare pensionar sa adopte, adica sa ia in casa sau curtea lui, cel putin uncaine. Ca sa fie echitabila repartizarea cainilor, ar trebui sa se ia in considerare urmatoarele : sa se consider ca greutatea medie a fiecarui caine este 15 Kg., sa se considere ca in tara sunt 200.000 de caini si 6 mil de pensionarimil. Dintr-un calcul simplu, rezulta un total de 3 mil. de Kg. de carne de caine deci, fiecarui pensionar i-ar reveni cate mai putin de un kg. de carne de caine adica, practic, un caine intreg. Extrem de putin!
Pensionarii sa semneze un document prin care se obliga sa hraneasca bine (suficient si variat) cainele, sa il scoata la plimbare de cel putin doua ori pe zi, cate 30 de minute, sa ii asigure tratamente medicale, precum si igiena corporala, sa asigure respectarea linistii si ordinei publice, evitarea absoluta a conflictului cu alti caini. Pensionarii care nu semneaza documentul sau il incalca sa fie pedepsiti cu retinerea unei parti din pensie (cam 300lei/luna), si cu amenzi consistente si chiar cu inchisoare. In tribunale sa se infiinteze sectii speciale pentru judecarea cazurilor in care vor fi implicati cainii
Propun un mod mai rational de acoperire a cheltuelilor toatale, a modului in care pensionarii (cei 6 milioane) ar trebui sa acopere costul total al intretinerii tuturor cainilor din tara, care ar fi cuprins intre 4o si 90 milioane RON/luna (cosiderand ca numarul total al cainilor din tara ar fi intre 200.000 si 300.000, iar costul lunar al intretinerii unui caine ar fi cuprins intre 200 si 300 RON).
Deci, unui pensionar i-ar reveni, in medie, o contributie cuprinsa intre 2,666 si 15 RON/luna. Nici nu e mult !?
Asociatia Pensionarilor din Romania ar trebui sa detalieze modul de acoperire a acestei datorii, de catre pensionari.
Poate se va decide ca cei cu pensii mici sa nu contribue financiar, ci cu munca de intretinere a cainilor, iar cei cu pensii mai mari sa acopere costul total al intretinerii.
Virarea banilor din pensiile mai mari catre pensionarii cu pensii mici (cei care vor contribui numai cu munca de intretinere) trebue sa se faca direct de catre Casa de Pensii, suma contributiei espective trebuind sa apara pe talonul de pensie. Acest mod de colaborare a pensionarilor la intrtinerea cainilor vagabonzi ar fi rapida si s-ar face cu deplina blandete. De asemenea, ar da posibilitate pensionarilor sa colaboreze pe relatii de fratietate intre ei.
Sper ca, in acest fel, doamnele si domnii care conduc ONG-urile de profil vor fi complet satisfacuti. Ei ar trebui sa vegheze permanent asupra corectitudinii cu care pensionarii vor respecta solutia ce se va alege, aceasta trebuind sa fie legiferata de parlament, intr-un program extrem de urgent.
Evident, ONG-urile trebue sa primeasca un salariu fix (retinut din pensii), pentru efortul de a supraveghea respectarea rigururoasa a legii, de catre pensionari si de Casa de Pensii.