Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Seful statului a atacat dur majoritatea USL, calificind-o "nedemocratica" si "incompatibila cu statul de drept".
Basescu a spus insa ca nu are nimic sa-i reproseze premierului Victor Ponta pe tema procesului de revizuire a Constitutiei, pentru ca acesta l-a pus la curent cu deciziile politice: "Cu premierul am avut discutii si m-a pus la curent cu ce s-a stabilit intre domnia sa si Crin Antonescu. Nu am a-i reprosa nimic premierului, m-a informat care au fost deciziile politice. Ei au o reprezentare de 70%, eu nu am mijloace sa-i conving altfel decat utilizand parghiile constitutionale. Nu am ce sa negociez in procesul acesta".
Reamintim ca la Parlament si-a inceput activitatea o Comisie speciala pentru revizuirea Constitutiei, condusa de liderul liberal Crin Antonescu. Comisia a refuzat sa adopte un amendament care prevedea instituirea unui Parlament unicameral cu maximum 300 de membri - adica rezultatele unui referendum valid, lansat de Traian Basescu in 2009.
Declaratia de marti seara marcheaza practic reintoarcerea presedintelui Basescu in prim-planul scenei politice, dupa o perioada in care s-a remarcat printr-o pozitionare prudenta fata de coalitia de guvernare. Traian Basescu a semnat la finalul anului 2012 un pact de coabitare cu premierul Victor Ponta.
Cele mai importante declaratii ale presedintelui:
- Conferinta se refera la revizuirea constitutiei si reactia mea la ce s-a intamplat si continua sa se intample in Parlament
- As pleca de la o premisa esentiala in pozitiionarea mea: eu nu mai am interese politice legate de revizuire: nu mai pot candida, nu mai pot fi presedinte, de aceea privesc lucrurile cu neutralitate si in interesul romanilor
- Mi-am inceput cel de-al doilea mandat cu obiectivul de modernizare a statului. Unele au reusit, altele nu, dar unul esential a vizat flexibilizarea statului, constructia unui stat flexibil, usor, ieftin - de aceea s-a redus personalul bugetar
- Un obiectiv a fost si revizuirea altor institutii, nu numai subtierea aparatului de stat, si una din institutiile fundamentale ce trebuiau revizuite e parlamentul, care poate fi caracterizat ca fiind de multe ori ineficient si desprins chiar de realitatile legislative. Marti sau miercuri se aduna in plen si voteaza multe legi fara sa stie despre ce e vorba multi parlamentari
- Avem un parlament bicameral, cu doua camere cu atributiuni diferite, ceea ce inseamna pe fond un parlament unicameral. Multe legi trec in camera nedecizionala fara macar a fi dezbatute
- Romania functioneaza ca si cum ar avea un parlament unicameral
- In noiembrie 2009 am declansat un referendum cu doua intrebari: daca poporul e de acord cu un parlament unicameral si daca poporul e de acord cu maxim 300 de parlamentari. Ambele intrebari au primit un raspuns pozitiv,"Da", in jur de 80%, in cadrul unui referendum valid
- In aceste conditii, am initiat procesul de revizuire a constitutiei si in 2010 am transmis parlamentului prpoiectul de revizuire, care punea in aplicare rezultatul referendumului, pe care l-am considerat obligatoriu in baza constitutiei, care spune ca suveranitatea poporului se manifesta prin referendum. E cea mai puternica forma de suveranitate
- Din pacate, acum o luna, fara a fi discutat, desi primise aviz pozitiv de la Comisia Juridica, parlamentul a respins propunerea
- S-a trecut la elaborarea unei noi Constitutii in care nu se tine cont de rezultatul referendumului
- Cred ca aceasta atitudine a Parlamentului Romaniei, a majoritatii USL, este o atitudine care nu e compatibila cu statul de drept si creaza un precedent extrem de periculos, in care se refuza punerea in aplicare a vointei liber exprimate de popor
- Din punctul meu de vedere, aceasta atitudine a majoritatii USL care respinge aplicarea referendumului din 2009, nu are nimic comun cu democratia si nici cu respectarea vointei poporului
- Misiunea mea e sa apar interesele poporului roman pana la capat
- In aceasta dupa - amiaza am declansat procedura unui nou referendum: daca romanii doresc parlament unicameral si un parlament cu 300 de membri. Procedura e la inceput
- Revizuirea constitutiei nu s-a incheiat, mai exista sansa ca plenul sa vina la respect fata de poporul roman
- Exista posibilitata ca insasi Curtea Constitutionala sa respinga o lege de revizuire care nu tine cont de referendum
- Eu am declansat procedura si voi emite decretul functie de ce se intampla in parlament si la Curtea Constitutionala. Voi emite decretul astfel incat sa dau posibilitatea romanilor sa se pronunte din nou daca doresc parlament unicameral, cu 300 de parlamentari
- Este obligatia mea, sa nu spun "Asta e, dragi romani", sa utilizez toate mijloacele constitutionale pentru a da sanse ca democratia sa inviga vointa majoritatii parlamentare si sa fie in interesul celor 22 de milioane de romani, si nu a celor 588 de parlamentari
- Fac precizarea ca voi emite decretul si functie de ce se intampla cu legea referendumului: daca vom avea cvorum obligatoriu de 30%, le voi emite astfel incat acest referendum sa beneficieze si el de avantajul de a fi validat cu o prezenta e 30%. Vreau sa subliniez ca sunt hotarat sa-i determin pe parlamentari sa respecte votul cetatenilor. A fost un referendum validat de CCR, au participat peste 50% din romani si e obligatia politicului sa respecte un astfel de referendum
- Nu as vrea sa comentez prea mult pe problemele ridicate in procesul de revizuire la stadiul in care e acum
Intrebari si raspunsuri:
Q: Parlamentul are 20 de zile la dispozitie sa dea un punct de vedere. Veti astepta acest punct de vedere?
A: Cum sa nu tin cont, e in interesul meu sa fie respectata procedura. Se petrec niste lucruri extrem de interesante, dezbaterea in plen, decizii ale CCR, voi astepta si decizia Curtii cu privire la proiectul pe care il va trimite Parlamentul. Nu am vrut sa lansez procedura de realizare a unui nou referendum in timpul vacantei. Am dorit sa lansez procedura cand parlamentarii sunt la servici.
Q: V-ati consultat cu premierul?
A: Cu premierul am avut discutii si m-a pus la curent cu ce s-a stabilit intre domnia sa si dl Antonescu. Nu am a-i reprosa nimic premierului, ei au o majoritate de 70%. Eu nu am mijloace sa-i conving altfel decat respectand parghiile constitutionale.
Q: Luati in calcul sa mergeti in Parlament?
A: Nu numai ca nu vad de ce sa merg, daca as fi invitat as merge cu placere. Eu am trimis un punct de vedere. Constitutia Romaniei e buna, principiile stabilite, drepturile, institutiile, sunt in regula, indeplinesc standardele europene. Acum un singur standard nu e indeplinit, cel care vizeaza vointa poporului. Nu mai exista rostul revizuirii daca nu se pune in aplicare rezultatul referendumului
Q: Ce altceva din actualul proiect ar duce la un blocaj in stat?
A: Nu as vrea sa intru aici la Cotroceni intr-o dezbatere pe ce e la comisie. Spre exemplu, ce va pot spune, in proiectul meu mai erau doua paliere, dincolo de referendum: tratatul fiscal, se introducea in constitutie obligatia de a nu avea un deficit mai mare de 3%, si al doilea palier, introducerea tuturor deciziilor CCR in articolele de constitutie care nu erau clare. In cele doua mandate am avut coliziuni legate de constitutie, s-au clarificat articolele neclare. Nu as vrea sa intru acum in analiza unei comisii conduse de dl Antonescu, care poate fi spectaculos modificata la plen
Q: Dar in ce priveste prerogativele presedintelui?
A: Va rog sa-mi permiteti sa speculez ceva mai tarziu, intr-o emisiune la B1
Q: Daca nu vor aplica nici al doilea referendum?
A: Atunci desfiinţăm Alineatul 3 din Articolul 1 din Constituţia României, care începe exact cu „România este stat de drept" şi această solicitare o avem în toate întâlnirile internaţionale pe care le avem. Atenţie la statul de drept. E de neconceput, cred, în toată Europa să existe un referendum valid şi clasa politică, din interese care o privesc numai pe ea, să refuze să pună in aplicare rezultatul referendumului.
Q: De ce credeti ca se va tine cont de acest al doilea referendum? Ar fi oportun boicotul?
A: Sa ajungem, pana atunci, dar eu cred ca un al doilea referendum pe aceleasi subiecte care ar fi din nou validat de popor ar fi echivalentul unei respingeri totale a clasei politice, inclusiv a celor care au castigat cu 70%. Astept niste evolutii, poate se indreapta lucrurile la plen, poate decizia CCR va obliga la respectarea referendumului. Eu am tinut sa declansez procedura inainte de vacanta Parlamentului. Am inteles ca saptamana asta comisia isi termina opera sau capodopera, urmand ca apoi sa o definitiveze si sa o inalte la cer Parlamentului
Q: Neparticiparea la referendum ar fi o ultima solutie?
A: Imi e greu sa spun acum, sa vedem ce referendum vom avea, cu 30 sau 50% cvorum. Sa vedem cum iese noua Constitutie, eu ca omul gospodar imi fac vara sanie si iarna car. Si declansarea procedurii inseamna ca am inceput sa constriesc sania. Mesajul meu catre romani e sa aiba incredere ca ma voi bate ca vointa lor sa fie aplicata de parlament pana la ultima resursa constitutionala pe care o am.
Puteti vota aici:
tinyurl.com/constitutie-rom
Sunt surprins cum de exista oameni ce inca isi mai pun increderea in acest mincinos ordinar.
In acelasi timp nu sunt nici naiv si imi dau seama seama ca mare parte din sustinerea acestuia (de pe acest site si altele) este bine finantata. Iar toti cei care il lauda sunt bine (FOARTE bine) remunerati. Si evindent.. intotdeauna exista naivii. Nu trebuie niciodata subestimata puterea ... naivitatii.
Da, este foarte multa ironie. Cu putina responsabilitate din partea politicienilor, aceasta ar fi putut fi evitata. Mai ales ca cei care ar fi trebuit sa se recunoasca drept tinta ironiilor se prind cam greu.
Traian Băsescu a demarat neconstituţional procedurile
Traian Băsescu a anunţat că a demarat procedurile pentru organizarea unui referendum, dar a pornit cu stângul. A acţionat neconstituţional.
Art.90 din Constituţie, prevede: „ Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional”.
Traian Băsescu nu s-a prezentat în Parlament pentru a îndeplinii această prevedere constituţională, deci declanşarea procedurilor este ilegală şi neconstituţională.
Băsescu face exact invers de cum zice CCR
În Decizia CCR nr. 779 din 17 iunie 2011 (cea prin care s.a avizat doar parţial propunerile de revizuire a Constituţia din varianta Băsescu-Boc), se arată în dispozitiv:
„Distinct de modificarea propusă, Curtea apreciază necesară completarea dispoziţiilor art.90 alin.(1) în sensul exceptării de la referendumul cerut de Preşedinte a problemelor de interes naţional care, aprobate prin exprimarea voinţei poporului, ar impune revizuirea Constituţiei. Prin eliminarea acestei posibilităţi s-ar evita o dublă consultare a poporului pentru una şi aceeaşi problemă: organizarea unui prim referendum prin care acesta şi-ar exprima punctul de vedere cu privire la o anumită problemă de interes naţional a cărei rezolvare necesită revizuirea Legii fundamentale, declanşarea procedurii de revizuire în sensul celor statuate în urma consultării populare şi, în fine, organizarea unui nou referendum pentru aprobarea legii de revizuire”.
Deci judecătorii CCR spun (ceea ce susţinem noi încă din octombrie 2009 şi au reclamat la vremea respectivă toţi politicienii cu excepţia celor din PDL) că un referendum naţional nu trebuie să conţină întrebări specifice referendumului pentru aprobarea
asta reflecta obiectivitatea "votantilor" de pe HN .
daca procedura, la un moment dat, va cere aprobarea parlamentului, o va face in mod sigur, altfel nu poate organiza un referendum. presedentia nu poate organiza referendum, n'are nici fonduri nici structurile necesare.
referendumul se organizeaza de catre govern, singurul care o poate face, care are structure in teritoriu.
prin acest anunt, base s'a delimitat de clasa politica care simuleaza grija fata de bobor, de simboluri nationale, etc, pentru a scrie o constiutie cu totul si cu totul usl'amica.
in gashca care discuta, populist, ce sa cuprinda noua constitutie, nu se gasesc specialisti in drept constitutional, ci nuami niscai avocatei alesi intr'un parlament de glugi de coceni.
era vorba de revizuirea constitutiei in cateva articole, nu de o noua constitutie.
parlamentul actual, desi isi aroga piua intai in stat, desi e criza, nu se mai ocupa de problem curente, ci de o noua constitutie si regionalizare. se comporta ca o adunare constituanata, nu ca un parlament.
iar ponta se plimba cand p'afara, cand pe la latrine si vuvuzele, intr'o campanie electorala continua.
sa fie sigur ca poate ramane la viktoria si cand il va elimina pe crin din calea sa, asa cum a facut'o si cu joana, cristi diaconescu, mru, si chiar dd.
lenin a enuntat o teorie a partidului bosevic, acea a tovarasilor de drum.
deci mai draga, de la inceputl secolului trecut, asta este drumul politic al comunistilor, folosirea tovarsilor de drum, eliminati mai apoi,, de multe ori cu un glont in ceafa.
dar, fiecare om isi are nasul sau, este intodeauna un peste mai mare.
dragnea pandeste in sptele lui, cu cutitul pregatit.
Ce rost are sa ma opun naturii? Apa curge la vale oricat m-as stradui s-o fac sa urce... si-n plus se vor uita toti ciudat la mine.
cand un mitoman promite ca tine cont de vointa populatiei indiferent de cvorum , iar apoi spune ca masa verde e cea mai buna ... si acum vine sa explice el cum o sa apere vointa poporului ... sincer nu provoaca multa scarba ?
nu prea e normal .
"Doriti parlament unicameral cu 300 membri maxim si demiterea lui Traian Basescu din functia de presedinte al Romaniei?"
un om care se razgandeste la fiecare 5 minute ... nu poti sa spui ca are onoare sau cuvant .
asta inseamna dupa logica ta, ca parlamentul care a suspendat presedintele (nu conteaza numele ci principiul) era ilegal, vointa poporului fiind suverana (dupa cum zic boliticienii nostri parlamentari de azi). vointa calcata in picioare de aceeasi.
Daca in in 9 ani nu a reusit sa faca nici un bine pentru poporul care ia dat tot ce si-a dorit, de ce sa nu faca in al zecelea o nefacuta pentru care poporul sa-l pomeneasca in veci! Razboiul romanilor cu romani continua si idealurile martirilor din decembrie '89 vor fi pe deplin infaptuite:"VOM MURI SI VOM FI LIBERI!"
Dar daca Basescu nu a facut nici un bine pentru popor in 9 ani, asta nu inseamna ca nu se poate accepta un bine facut in cel de-al 10-lea an. Fireste, exista si varianta impartasita de dumneavoastra si cei impartiali ca dumneavoasta, ca indiferent de bine, nu trebuie acceptat daca e de la Basescu, acestui bine fiind preferat un rau, oricat de rau e el, daca vine din partea unora care-l injura pe Basescu.
E totusi imbucurator faptul ca ceilalti din USL (separat si impreuna) au facut mult bine pentru popor. Dumneavoastra aveti probabil si exemple in acest sens, exemple care mie (din cauza inculturii, lipsei cunostintelor de geopolitica etc) momentan imi scapa.
Asa ca asta cu suspendarea, s-a fumat. Dl. Goe linge unde a scuipat si acest lins are un pret...
referendumul si alegerile sunt mijloacele prin care bobou'si exercita si exprima suveranitatea.
daca astea sunt mijoacele de exprimare ale boborului, atunci el trebunie s'o faca majoritar, nu in 30 de procente.
e murder sa ignori vointa boborului, deja exprimata prin mijloace democratice.
rezultatul referendumului este exprimarea suveranitatii poporului.
cacarel cica a fost masluit de base, ca a fost legat de alegerile prezidentiale
base e correct. un nou referendum neconectat la niciun fel de alegeri, care sa arate daca maria sa, poporul suveran mai vrea ce'a vrut.
poate si'o fi schimbat boboru gandul, de ce'ti este frica ?
pai dupa viktoria rasunatoare a usl'amului, boboru e cu voi, unu, doi, unu, doi.....
ba, as vrea referendu si pentru forma de stat si pentru introducerea curtilor cu juri, si pentru steag.
iete asa ca imi place sa votez ! :))
hai, recunoasteti ca va e frica de un vot direct !
N-A FOST RESPECTAT DE USL ?
sa ma scuze vecinii ca vorbesc tare, da' vaz ca matale, xrogo ai urechile infundate ...
deci motive se gasesc oricand pentru basescu , ca el si daca incearca , nu e capabil sa nu incalce constitutia ...
Aia se comporta de zici ca sunt unsii lui D-zeu...
Cand va fi referendum pentru aprobarea noii Constitutii, eu o sa dau, de asemenea, "ignore"...
Apoi cine plateste inca un referendum cu aceiasi tema? Este un referendum facut din salariul presedintelui?
ar trebui sa nu mai comentezi pe aici pana nu-ti pui la punct un minim de cunostinte...
fara suparare, asta e minciuna prin omisiune.
omiti cu buna stiinta faptul ca presedintele tarii nu are imputernicirea legislativa sa puna in aplicare acel rezultat ci numai parlamentul.
omiti sa spui ca in perioada respectiva, pana la caderea guvernului mru, psd+pc+pnl+ de multe ori si reprezentantii minoritatilor absentau in masa, chipurile fiind in greva parlamentara (leafa insa si-au luat-o) astfel incat niciodata nu s-a putut obtine cadrul legal pt. transpunerea in fapt a ceea ce au dorit majoritatea.
sper ca nu ai uitat si nu vei omite faptul ca la referendum s-au prezentat peste 51% din alegatori din care 75% au fost in favoarea parlamentului unicameral si a maximum 300 parlamentari (deputati+senatori, ca sa fie clar).
faptul ca referendumul s-a tinut in acelasi timp cu alegerile prezidentiale e nerelevant. puteai foarte bine sa dai "ignore" si sa nu votezi la referendum dar sa votezi la prezidentiale. a fost optiunea la indemana oricui s-a prezentat la urne.
cei votati si alesi, au obligatii.
ce obligatii si-au indeplinit cei alesi, pana acum?
nu ti se pare ca ne-au dat tuturor "ignore"?
Prin urmare de ce poprul nu de ignor acestor indivizi cand voteaza?!
vazandu-le zise : "asa ceva eu nu cred ca poate sa existe. deci, nu-i adevarat."
Daca politicienii majoritari (USL cu 70%) tineau cont de rezultatul Referendumului din 2009 (validat de CCR), nu se mai ajungea aici. USL-ul era obligat sa tina cont de acele rezultate (daca mimeaza Democratia), macar sa tina cont de vointa maselor.
Prostia este in ograda USL!
Basescu nu face decat sa se foloseasca de niste prerogative constitutionale, pentru a apara interesele celor care au votat la acel Referendum.
Nu judec aici oportunitatea masurii, dar mi se pare ca presedintele a ramas consecvent cu pozitia de atunci.
De ce? In cazul acesta, votul a fost clar. Ignorarea lui este cea care pastreaza problema in agenda. Era prostie pura cand se spunea: declansam referendum pana iese cum vrem noi. Sau, varianta economica: schimbam regulile pana iese ca noi.
PS: Numerele nu vor mai fi aceleasi, prezenta va fi joasa, insa o sa vedem din rezultate gradul in care A3 manipuleaza piata si electoratul...sper ca varanul este pregatit sa le bage prime "magnificilor" Badea, Gadea si ceilalti maimutoi pentru a improsca cu kk
e o chestie de bun simt , si orice om cu respect de sine si bun simt ar fi depus demisia dupa acest masiv vot contra sa .. dar cum in cazul astuia nu e cazul de astfel de atribute umane ...
fenechiu a vandut cfr marfa pe banii statului roman dupa ce i-au fost sterse toate datoriile.
romanii platesc de 2 ori privatizarea cfr-ului
huoo tonta, huoo cacarel!
Lasa vrajeala cu "n-am crezut c-o sa devin fan".
Oricum parlamentul e si acum 100% USL, caci opozitia nu exista. Macar sa mai rarim dintre ei si tot e bine.
Nu stii tu cum o sa fie intrebarile. Si nu vad de ce nu ar veni lumea la acest referendum si se va duce la referendumul pentru Constitutia lui Chiuariu si Antenescu.
Poate asa, ca sa-i faci in ciuda lui Basescu, desi lovesti in tine insuti. Alta explicatie nu exista.
Acu se numesc fisiere si le tin si ziaristii.
Aia din vechime, stii tu prea bine, tineau fise.
In alta ordine de idei, la aceasta categorie (una zic azi, alta maine), exceleaza un alt personaj, greu de depasit in urmatorii 50-100 ani!
Basescu este CEL MAI BUN politician postdecembrist.
In plus, are dreptate.
nu te supara, dar chiar ai o bula de aer in cap, ca argumente,....,ioc
la @finutza, @evoque, mai vezi o argumentatie, dar la tine doar "batman-batman".
ca sa nu mai zic de pupatul in dosul coruptului nastase si al kgb-istului de ilici-iliescu.
Sa speram ca nu va fi nevoie.
Asta e, democratia nu este numai parlamentara...
Sah.....
PS:si ca sa-l parafrazez pe CRISVAL:
< vant la pupa,marinare<!
.
Asta daca nu cumva ar implica alegeri noi.
pun si eu o intrebare : cum naiba avem aproape 600 parlamentari, la o populatie de 19 milioane - alegeri organizate de guvernul Ponta - USL, iar in mandatul anterior, parlamentul numara ceva peste 450 parlamentari la o populatie de 22 milioane- alegeri organizate de Boc - PDL?
Basescu avea de partea sa si parlamentul si guvernul adica toate pirghiile necesare punerii in practica a rezultatelor referendumului din 2009. Nu a facut nimic. Referendumul pentru parlament unicameral a fost doar o manevra electorala pentru cistigarea de voturi la prezidentialele din 2009 desfasurate simultan si nicidecum vreo intentie serioasa a lui Basescu de a modifica structura parlamentului.
raspundeti dragio forumisti. dumitrica pune o intrebare interesanta.
TB reamintește în declarație că ”[a] initiat procesul de revizuire a constitutiei si in 2010* [a] transmis parlamentului proiectul de revizuire, care punea in aplicare rezultatul referendumului"
aici e un link cărte proiectul de lege de revizuire a Constituţiei transmis de catre Administraţia Prezidenţială Consiliului Legislativ: http://www.juridice.ro/149861/revizuirea-constitutiei-2011-tabel-comparativ.html
*) nu știu dacă este eroarea lui Băsescu sau a celui care a transcris declarația, sau dacă materialul găsit de mine se referă la o altă situație similară
Poporul portocaliu, spre deosebire de cel rosu cu fata umana, stie ca Basescu nu a avut niciodata majoritatea necesara pentru a declansa procedurile de schimbare a Constitutiei. Dar vorbim si noi ca suntem de culoare rosie si frumosi.. si mai ales cu fata umana.
Sa nu uitam de tatucul de langa noi.. ala nu se pune ca e rosu? Nuuu, Stalin a fost un erou. Ca si Nascase, vad ca.. pe-aici.. tot din inteligenta poporului rosu.
Ma astept ca USL sa reactioneze acum cu un referendum de demitere a presedintelui, inclus sau mai repede decat poate Base sa impuna referendumul lui. Multa mizerie va iesi la iveala in urmatoarele zile, sa vedeti Antenele cum vor spumega. Varanul cred ca deja e in soc, cum de n-a prevazut asta..
Citit si comentariile pe Antena3 ca sa vedeti mai exact ce public au.
sa vezi circ acum, usl-ul o sa indemne la absenteism.
PS. oare ce l=a impiedicat pe base sa aplice refendumul cu unicameralul cat timp a fost omul lui la guvernare (timp in care base a guvernat de facto)?
Deci, sa reluam si citeste bine, ca vad ca i-ai acuzat pe altii de analfabetism; o sa scriu rar ca sa priceapa si geniile useliste ca tine (ca de, acum asa ne-ai impartit: in basisti si uselisti, degeaba strigi pe-aici, ca alde Father Nicky, cum ca voi nu sunteti cu nici unii si ca ii dispretutiti pe toti, dar comentati numai impotriva lui Basescu): Basescu nu a avut niciodata majoritatea necesara (2/3) pentru a trece prin parlament si primi votul pentru o noua Constitutie.
Daca nu ma crezi, ca de.. basist cum sunt, e de inteles ca sunt un mincinos, nu ca voi astia, fara pata, uselisti, fa' mata un bine si cauat pe net componentele guvernelor de cand a devenit Basescu presedinte si numara tu pe toti cei care faceau parte din coalitia aflata la putere si vezi cat iti da din 100%.
Am mai explicat de cateva ori acest aspect atunci cand cu "scrisoarea" si am crezut ca l-am lamurit si pe Evoque, dar se pare ca ala nu se mai vindeca, are prea multe latrine in cap.
Presupun ca a fost si un FFFFF bun capitan, adica manager, pt. ca in situatiile de criza atunci si-a aratat valoarea.
Sa exploatezi 30% pragul in favoarea ta este o chestie de om destept.
Inca o data a maturat cu ponta-antonescu-voiculescu pe jos. Intotdeauna Basescu a iesit la suprafata in fata a 70% de mameluci.
Cand a fost propusa legea cu uninominalul pur el si cu pedelacii lui au contestat-o la CCR pentru ca stiau ca aia inseamna sa nu mai intre ei deloc in Parlament si ar fi fost mai putin chiar de 471 parlamentari. Parlamentarii aia multi de acum sunt fix pedelacii lui veniti in Parlament de pe locurile 2-3 cu procente de vot jignitoare.
100, 200, 300 chiar 1000 de parlamentari si inca 3-4 camere sunt mai putin nocive decat acest individ.
Singura sansa sa fie validat un asemenea referendum este ca intrebarea privind demiterea sa sa fie si ea pe buletinele de vot.
2. O sa fie o negociere Basescu - Ponta: 300 de parlamentari, parlament bicameral. O sa castige Ponta si Basescu, Antonescu pierde. Ponta isi consolideaza drumul spre prezidentialele din 2014.
corect si democratic (cred eu) ar fi sa se aleaga din primul tur de scrutin daca locul 1 obtine 50%+1 din voturile exprimate, iar in cazul in care nu se obtine acest scor, sa ai loc un al doilea tur de scrutin doar intre locurile 1 si 2, fara o redistribuire care la ultimile 2 alegeri parlamentare a persmis accederea in parlament si de pe locurile 2 si 3. asa au intrat printre altii crin antonescu si tariceanu, dar cine sa-si mai aminteasca (daca nu vor)?
As fi pentru bicameralism daca majoritatile in cele doua camere ar fi impartite intre doua forte politice (ex. USL majoritar la camera si PDL+UDMR etc majoritari la Senat sau invers). La noi nu am auzit de o lege care sa fie respinsa de Senat dupa ce a trecut de Camera.
Nu inteleg de ce as plati doua grupri de incompetenti ca se corecteze unii pe altii.
Prefer unul care va trebui sa raspunda pentru eventule greseli.
o data ce ar fi parlament unicameral s-ar scurta foarte mult timpul necesar emiterii unei legi. zic eu ca s-ar injumatati.
ca sa nu mai vorbim de economia cheltuielilor facute.
daca se rezolva asta, 300 sunt multi ( doar nu lupta la Termopile).
1 la 100 000 de locuitori e suficient.
( si mai bine ar fi 1 la 100 000 din cei care se prezinta la vot; daca vor sa isi pastreze locurile, trebuie sa convinga populatia sa iasa la vot).
Omul a dat o lovitura de maistru , politic, legal si chiar si moral perfecta.
Puteti sa il injurati , sa il criticati pt prostiile facute , dar de data asta a lucrat bine.
Daca Costantinescu ( is mai aduce cineva aminte de el) ar fi avut jumate din boasele marinarului azi putea sta cu totul altfel economic si politic.
Ce nu am inteles niciodata e dece un om ca Ilici care iar trebuie sa recunosti nu e prost, nu a dorit sa faca nimic pt acest popor amarit si a sustinut doar fosta nomenclatura , era omul care a avut cele mai mari seanse sa intre in istorie, dar nu a vrut. O sa moara in curind si in 10 ani se sterge din memorii.
Basescu este fericit acum".... merita sa fie fericit, poporul Roman trebuie sa se mandreasca cu un asemenea presedinte (nu-i perfect, errare humanum est), ...pacat de cei tratati cu clizma la mansarda de catre media care se multumesc cu 1 kil de malai si 1 bucata tigae cand ii vorba sa aleaga pentru viata, bunastarea si viitorul lor.
Perfect de acord !!!
Sa decida poporul !!!
Tot ce se comenteaza apoi arata neputinta opozantilor.
Bravo Base!
La ce sunt buni un numar dublu de parlamentari ? Majoritatea sunt vai de mama lor !
De ce nu respecta Ponta & Crinu vox populi ? Au prea multe guritze clientelare de hranit ?
Este poporul suveran sau sunt smecherasii de Dambovita (si nu numai) suverani ?
Ca politician sunt curios sa vad cat de prizata mai este monarhia acum. Un referendum insa pe tema monarhiei nu poate fi lansat fiindca nu respectca Constitutia, dar se poate gasi o alta solutie."
intelegeti care ar fi rolul lui Ponta ? Intelegeti indirect si rolul lui Crin si cat de in van e munca lui de revizuire a constitutiei ?
Pentru ca ar avea sansa chiar sa faca ceva in acest sens...
Mai exista si posibilitatea ca USL sa considere incalcat pactul cu presedintele si astfel se va considera liber sa invoce incalcarile (reale) de constitutie ale presedintelui, facute cu ocazia alegerilor din PDL, motive suficiente pentru o noua suspendare, urmand ca noul presedinte interimar sa retraga solicitarea sau sa amane referendumul.
In toate cazurile presedintele are putine sanse de a schimba lucrurile.