Ce spune Liviu Dragnea despre procesul de regionalizare: cate regiuni, cum ar trebui denumite, cat conteaza criteriul etnic si de ce e nevoie sa fie facut anul acesta. Dragnea: Eu nu pot sa spun ca sunt "trei sud-muntean"

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 18 aprilie 2013, 16:46 Actualitate | Esenţial


Reorganizarea Romaniei pe regiuni (varianta vehiculata in 2011)
Foto: Hotnews
"Regiunile nu reprezinta o obligatie sau un moft, ci o necesitate pregnanta pentru Romania. Descentralizarea administrativa este un proces care trebuie sa fie finalizat in acest an", a declarat miercuri ministrul Dezvoltarii Regionale, Liviu Dragnea, in cadrul unui seminar franco-german pe tema regionalizarii. Dragnea, in sarcina caruia se afla procesul de regionalizare, a comparat sistemele de regiuni din Franta, Germania si Polonia si a considerat ca viitoarele regiuni administrative din Romania trebuie sa aiba nume proprii, nu ca actualele regiuni de dezvoltare - "eu nu pot sa spun ca sunt <<trei sud-muntean>>" - si ca noile unitati administrative, pentru a avea sanse de dezvoltare, nu trebuie realizate pe criterii etnice sau decupate dupa criterii politice.

De ce trebuie facuta regionalizarea in anul 2013?

Viceprim-ministrul si ministrul Dezvoltarii Regionale, Liviu Dragnea, a afirmat miercuri ca 2013 este singurul an, in aceasta perioada istorica, in care pot fi infiintate regiunile administrative, chiar daca mai exista persoane care ar prefera sa amane procesul din considerente care tin mai degraba de orgolii sau de interese marunte, dupa cum relateaza Agerpres.

"In istoria fiecarei tari exista ferestre de oportunitate pentru tot felul de decizii majore, de proiecte de tara. 2013 este singurul an, in aceasta perioada istorica, in care pot fi infiintate regiunile administrative, din foarte multe puncte de vedere. Si acum sunt oameni care spun: e riscant sa le facem, nu e bine sa le facem. Multi dintre ei, din pacate, au aceasta atitudine pentru ca nu sunt ei siguri ca regiunea din care ar face parte e desenata cam cum are vrea ei, (...) altii nefiind siguri ca judetul din care fac parte are sanse mari sa capete resedinta regiunii', a afirmat Dragnea la seminarul "Regionalizarea: abordari comparative franco-germane", organizat sub egida Senatului cu ocazia aniversarii a 50 de ani de la semnarea Tratatului de prietenie franco-german de la Elysee.

Ministrul Dezvoltarii Regionale a adaugat ca si in 2002-2003 a existat "o fereastra de oportunitate', cand administratia si guvernul erau pregatite pentru infiintarea regiunilor, dar au existat si atunci oameni care au spus 'nu e bine acum, e prea devreme, hai sa nu ne grabim", iar momentul a fost ratat.

"Regiunile nu reprezinta o obligatie sau un moft, ci o necesitate pregnanta pentru Romania. Descentralizarea administrativa este un proces care trebuie sa fie finalizat in acest an, este nevoie sa clarificam o data pentru totdeauna atributiile fiecarui nivel administrativ, iar asta, in primul rand, din respect fata de cetatean", a explicat vicepremierul

Fondurile europene, programele operationale si exemplul Poloniei

In ceea ce priveste comparatia cu alte sisteme de regiuni din Europa, Dragnea a mai remarcat ca atat in Franta, cat si in Germania sau in Polonia exista un mai mare numar de programe operationale regionale, in conditiile in care Romania are unul singur.

El a completat ca o crestere a numarului de programe operationale regionale ar imbunatati absorbtia fondurilor europene, deoarece autoritatile centrale nu ar mai fi coplesite de numarul de dosare.

"Nu cumva, in loc sa avem toate proiectele depuse din toata tara, de la trei mii si ceva de autoritati locale, intr-un singur loc (...) e mai bine sa avem - daca vor fi opt - opt programe regionale", a intrebat Dragnea, citat de Agerpres.

Cum ar trebui desenate regiunile?


Vicepremierul a opinat ca decupajul regiunilor nu trebuie sa fie politic, ci trebuie abordat cu pragmatism, mentionand ca in Polonia, desi analizele stiintifice indicau utilitatea unui numar de 12 regiuni, in urma unor presiuni politice, au fost infiintate 16.

Dragnea a mentionat ca doua dintre cele patru regiuni infiintate in urma unui compromis au acum probleme foarte mari. "In Polonia procesul de regionalizare s-a realizat in sase luni pentru ca au stiut ca este o singura fereastra de oportunitate", a spus el.

Liviu Dragnea: Regiunile ar fi trebuit sa aiba nume proprii; eu nu pot sa spun ca sunt "trei sud-muntean"

Dragnea considera ca una dintre marile greseli care au fost facute in perioada 2002-2003 este aceea ca nu s-au dat nume proprii regiunilor de dezvoltare, fiind pastrate denumiri cu caracter mai degraba statistic, care nu au creat un sentiment de apartenenta.

"Daca s-ar fi dat niste nume proprii in acesti 16-17 ani, sentimentul de apartenenta la o comunitate regionala pentru cetatenii de acolo ar fi fost mai pregnant. Eu sunt din sud, dar eu nici acum nu pot sa ma denumesc, daca ma intreaba cineva din ce regiune sunt, nu pot sa spun: eu sunt trei sud-muntean. Nu poti sa spui lucrul acesta. Si atunci, sigur, nici un cetatean nu a avut acest sentiment ca apartine unei entitati regionale', a mai afirmat vicepremierul.

Regiuni pe criterii etnice sau nu?

Liviu Dragnea a declarat ca nu este adeptul infiintarii unor regiuni pe criteriul etnic, deoarece o astfel de abordare nu ar imbunatati sansele de dezvoltare a regiunii.

"Nu sunt adeptul infiintarii unor regiuni pe criteriul etnic. Asta nu ajuta cetatenii de acolo. Daca doua sau trei judete care nu au un grad dezvoltare ridicat le punem impreuna... eu nu inteleg unde ar fi resortul economic, potentialul economic, complementaritatea resurselor pentru ca acea regiune, acea comunitate regionala, sa aiba sanse de dezvoltare", a spus ministrul dezvoltarii. 

Ministrul Dezvoltarii Regionale si al Administratiei Publice, Liviu Dragnea, a declarat in urma cu doua saptamani in cadrul primei dezbateri publice pe tema regionalizarii, ca a fost cooptat in guvern de catre liderii USL tocmai pentru a se ocupa cu procesul de regionalizare.

Atunci, Dragnea a detaliat si mai mult de ce e necesar ca procesul de regionalizare sa inceapa in acest an.

"De ce trebuie sa facem regionalizarea in acest an? Va spun foarte sincer, foarte deschis: intr-adevar, nici Comisia Europeana, nici Uniunea Europeana nu ne forteaza cu aceste regiuni, dar, in acelasi timp, sunt niste adevaruri nescrise, nerostite. Va fi aproape imposibil ca, dupa ce incepe noul exercitiu financiar 2014-2020 [n.r. al UE], sa mai putem schimba actuala structura administrativa, pe baza careia noi negociem in acest an Acordul de parteneriat si sa spunem, la mijlocul urmatoarei perioade de programare, ca sistemul administrativ trebuie schimbat, pentru ca atunci trebuie sa incepem un proces serios de reacreditare a tuturor institutiilor si structurilor din mecanismele de absorbtie a fondurilor europene", a spus atunci Dragnea.

Despre cum a decurs prima dezbatere pe regionalizare, cititi in articolul de mai jos:

De amintit ca la acea dezbatere,  premierul Victor Ponta a pledat si pentru o "regionalizare" a justitiei in care majoritatea proceselor sa se incheie la nivelul Curtilor de Apel regionale si sa nu mai ajunga la Inalta Curte, ca in prezent.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


12157 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Tot nu a raspuns dc 2013 (Joi, 18 aprilie 2013, 17:00)

    strongbox [utilizator]

    In raspunsul lui tot nu exista motivatia de ce trebuie facuta regionalizarea in 2013! Asa fac mereu politicienii, evita raspunsul, deviind de la subiect. Din asta se poate trage concluzia ca ascund ceva.

    Eu cred ca motivul ptr care vor s-o faca in 2013 e ptr acum inca mai au USL (70% in parlament) si vor sa bage pe sub masa in constituie chestii din astea ca regionalizarea, de asta se pregateste micsorarea progului la referendum!
    • +1 (11 voturi)    
      motivatia..... (Joi, 18 aprilie 2013, 17:48)

      translativus [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

      ....regionalizarii este feudalizarea si destramarea tarii iar noii feudali vor fi fostii politruci comunisti, dedulciti la sarmale.

      Daca vom accepta asemenea marsevie, inseamna ca ne vom semna singuri sfarsitul.

      A fost odata, Romania !!!
      • 0 (0 voturi)    
        Sunt Moldovean de Sud ?!?!? (Vineri, 19 aprilie 2013, 11:49)

        pedepsitorul [utilizator] i-a raspuns lui translativus

        Adica daca sunt de la CT, sunt Moldovean de sud?
    • +4 (8 voturi)    
      1% romani voteaza DA si tara se regionalizeaza! (Joi, 18 aprilie 2013, 18:18)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

      Caz posibil, in acord cu noua lege a referendumului propusa de USL:

      Daca numai 1% din cetatenii tarii, toti etnici romani, voteaza DA si ceilalti etnici romani raspund NU, absenteaza sau isi anuleaza votul, tara se regionalizeaza! (incredibil dar adevarat)

      Demonstratie:
      - 88.5% din cetatenii tarii sunt etnici romani
      - Prag prezenta minima de validare propus de USL = 30%
      - Prag minim de voturi valabil exprimate propus de USL = 25%

      In conditiile cind oamenii primesc pe buletinele de vot intrebarea: “Sunteti de acord cu regionalizarea Romaniei (DA, NU)?” este evident ca sunt necesare doar 12.5%+1 raspunsuri DA pentru ca impartirea tarii in suprajudete sa se poata efectua.

      100% total cetateni – 88.5% etnici romani = 11.5% alte etnii

      11.5% alte etnii (DA) + 1% romani (DA) + 1 roman (DA) = 12.5%+1 = REGIONALIZARE APROBATA cu 12.5% romani (NU) + 5% romani (Voturi Invalide) + 70% romani (Absenti) !

      Demonstratia expusa prezinta un caz extrem insa teoretic posibil. Totusi, prin marirea numarului de etnici romani care stampileaza DA, de la 1% la citeva procente, se poate ajunge la situatii perfect realizabile practic cum ar fi spre exemplu regionalizarea cu voturi DA venite din partea a 5% cetateni, toti maghiari, si 7.5% cetateni etnici romani.

      Sa se imparta Romania in suprajudete cu acceptul a doar 7.5% romani este un abuz.

      Exemplele prezentate arata ca scaderea pragului electoral de prezenta la 30% si al celui pentru voturi valabil exprimate la 25% conduce la situatii urite cind o minoritate din romani, un procent nesemnificativ, poate adopta hotariri care nu sunt sustinute de imensa majoritate a etnicilor romani.

      Citat (Gandul, 16.04.2013):
      “USL doreşte reducerea pragului de prezenţă pentru validarea unui referendum de la 50% la 30%, si al celui de voturi valabil exprimate la 25% din totalul celor cu drept de vot, depunând în acest sens un proiect legislativ la Senat.”
    • +4 (4 voturi)    
      pentru ca... (Joi, 18 aprilie 2013, 22:48)

      Cnut [utilizator] i-a raspuns lui strongbox

      E simplu, daca nu va fi in 2013 regionalizarea nu se va mai putea face pana in 2020 la sfarsitul urmatorului exercitiu bugetar UE, inainte de exercitiul bugetar 2021-2027.
  • +13 (15 voturi)    
    doamne cate prostii pe cm2 de text (Joi, 18 aprilie 2013, 17:20)

    un dac [utilizator]

    nenea dragnea, singura fereastra e atunci cand politicienii sunt legitimi...dar nu legitimitatea data de damigenele de cola sau de morti, ci de competenta si buna credinta.
    si da, ai dreptate. nu trebuie decupate dupa criterii politice. doar ca voi exact asta faceti, nu doar 70% cat aveti, ci 100%.

    Romania nu a accesat fonduri pentru ca sunteti incompetenti, hoti si nenorociti. Nu pentru ca nu exista regionalizare.
    Intr-un an de zile nu ati fost in stare sa redactati nici macar o singura lege buna (nici guvernul cu zecile de OUG, nici Parlamentul). Ce va recomanda fix pe voi sa faceti in mai putin de 1 an ceva atat de grandios si cu implicatii majore?
    Nimic!
  • +14 (18 voturi)    
    Denumirile istorice sunt periculoase (Joi, 18 aprilie 2013, 17:26)

    benicio [utilizator]

    De ce denumiri istorice? Niciodata teritoriul romanesc nu a fost oficial delimitat in regiunile istorice. Salajenii tot salajeni se vor numi si in noua regiune, vrancenii tot vranceni si asa mai departe. Regiunile astea sunt ceva artificial, sunt create cu singurul scop de a atrage fonduri europene mai mari. Asadar, denumirile lor trebuie sa fie tot artificiale si seci, ca centru, nord-vest, sud-est etc. E periculos sa revenim la denumirile istorice, fiindca de aici si pana la idei de autonomie teritoriala mai e putin. Sper sa aiba Dragnea atata dram de minte si sa nu se joace cu niste jucarii pe care nu le intelege si pe care le va scapa ulterior de sub control.
    • +6 (6 voturi)    
      Poti sa-mi explici si mie (Joi, 18 aprilie 2013, 17:45)

      strongbox [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      cum vor fi mai mari fondurile europene? Bugetul european ptr Romania este deja stabilit, prin regionalizare poate vor fi mai putine proiecte de valoare mai mare, adica niste smecheri/baroni locali vor primi mai multi bani in detrimentul multora mai mici care nu vor mai avea de unde sa primeasca bani. Defapt asta urmaresc ei, baronii local precum Dragnea: el stie ca nu va putea fi vesnic ministru si prin regionalizare isi pregateste terenul ptr a putea lua mai multi bani ca primar sau ce-o fi al regiunii. Nu ii ajunge cat de mare e acum TL, vrea un teritoriu mai mare! Asta este adevarata miza. L-am dat exemplu pe Dragnea, dar este valabil ptr toti baronii locali.
    • +6 (6 voturi)    
      si eu zic la fel: (Joi, 18 aprilie 2013, 18:13)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      a imparti Romania pe regiuni istorice este ca si cum ai partaja-o, ai ai pregati-o pt divizare. Regiunea Oltenia nu se va desprinde niciodata de Romania, dar ce vom face cu ungurii? Daca vom avea Regiunea Tinutul Secuiesc, pai ce credeti ca vor face ungurii??/ Vor cere imediat autonomie, si se vor numi Tinutul secuiesc Autonom, sau Regiunea Autonoma Tinutul Secuiesc...si de aici pana la indepndenta totala fata de Romania nu mai e decat un singur pas.
      Daca se intampla asa, eu nu o sa va iert nici pe patul de moarte.
      Mai bine dati denumiri administrative, sa se vada de la o posta ca nu e o impartire pe criterii etnice..regiunea Muntenia 3 mi se pare foarte potrivita.
      • 0 (0 voturi)    
        un pic de cultura strica? (Vineri, 19 aprilie 2013, 10:52)

        foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Italia (regiuni speciale): Alto-Adige, Val d'Aosta, Sardegna - or fi etnice (ce-ar fi sa citesti cate ceva?) si nu s-au separat. Spania: Catalunya, Tara Bascilor or fi etnice? Franta: Corsica. UK: Scotia, Wales etc. or fi etnice? PS. In Finlanda exista partidul suedez (o fi etnic). Ce-ar fi sa nu te adapi la inteligenta lui Dragnea si a USL?
        • +1 (1 vot)    
          Exemple bune (Vineri, 19 aprilie 2013, 14:12)

          benicio [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

          Ce confirma faptul ca regiunile etnice se gandesc la autonomie si, mai departe, la independenta. Tu spui ca nu s-au separat. Iar eu adaug "inca" :)
  • 0 (2 voturi)    
    Hai nu ma innebuni (Joi, 18 aprilie 2013, 17:48)

    popestii [utilizator]

    Denumirile trebuie sa fie TOATE istorice sau NICIUNA. Nu ca unele da si altele ba, adica doar una ba, ghici care?

    Suntem foarte legati de aceste denumiri istorice: Ardeal, Moldova, Crisana etc si e bine ca ele sa existe. Romanii fug de identiate cu un elan absurd de cca 60 de ani, ciudat.

    Romania nu-si va pastra mai bine dolofania cu nume idioate gen Centru etc. Ce este sa ramana ramane, ce nu, oricum nu va pieri.
    Si ca un adaos, ia cercetati un pic care sunt zonele care au absorbit cele mai multe din fondurile europene? Ia puneti mana si cercetati, bezmeticilor, unde se ocupa comunitatiile in a invata cum se aplica pentru asemenea fonduri....
    • 0 (0 voturi)    
      Partial ai dreptate (Vineri, 19 aprilie 2013, 9:40)

      benicio [utilizator] i-a raspuns lui popestii

      In sensul ca niciuna nu trebuie sa fie denumire istorica. Ardealul e Ardeal, Moldova e Moldova, ca le zice asa pe harta sau nu. Dar e periculos sa fie delimitate oficial asa. Oricum ardelenii au idei de autonomie, daca mai faci si regiunea administrativa Ardeal in maxim 50 de ani o sa vrea sa se rupa de restul tarii. Eu le-as pune chiar si numere: regiunea 1, regiunea 2 etc.
  • +4 (4 voturi)    
    OK. (Joi, 18 aprilie 2013, 18:00)

    letsoc [utilizator]

    Bai vere intrebati-l pe tov. Iliescu. El va face regionalizarea dupa ape. Cu stima,NC.
  • +4 (6 voturi)    
    GRABA STRICA TREABA (Joi, 18 aprilie 2013, 18:48)

    Radu I [utilizator]

    Daca e vorba de regiuni pe judete, nu am facut nicio treaba, regionalizarea nu-si are rostul.Trambitata descentralizare va duce la cresterea excesiva a birocratiei . Marota cu fondurile europene este o smecherie slaba. Nu se pot accesa fondurile, din incompetenta, acum cand numarul functionarilor este mai mic , nu se gasesc oameni competenti si nu exista interes pentru ca nu se poate fura. Presedintii consiliilor judetene, niste functionari bugetari, sunt cei mai bogati bugetari din tara, oare cum ? Ce se va intampla cu vatafii regiunilor, daca nu va mai exista controlul ?
    Democratia si statul de drept in Romania sunt un fum.Intai trebuie consolidat statul de drept si dupa aceea masuri capitale.Regionalizarea in momentul de fata este o abatere de la problemele grave ale tarii.
  • +4 (4 voturi)    
    propunere (Joi, 18 aprilie 2013, 19:33)

    Lucian M. [utilizator]

    Vrancea sa treaca la regiunea Moldova, Buzaul la regiunea Muntenia iar jumatatile estice ale judetelor Ialomita si Calarasi sa treaca la regiunea Danubius (denumita acum Moldova de Sud).
    • +5 (5 voturi)    
      Si inca ceva (Joi, 18 aprilie 2013, 21:46)

      Barthales [utilizator] i-a raspuns lui Lucian M.

      Teleorman sa treaca de la Muntenia la Oltenia
  • +6 (6 voturi)    
    ?? (Joi, 18 aprilie 2013, 21:07)

    Pop Radu [utilizator]

    Cui ii da dreptul acestui oltean imputit sa imparta tara dupa placul inimii? Votantii aia ai lui cumparati la birtu din sat sau cu o sticla de ulei si un pachet de zahar?
  • +1 (1 vot)    
    Si uite asa (Vineri, 19 aprilie 2013, 7:15)

    feisbuk [utilizator]

    Primarul Constantei, bucuresteanul Mazare, ajunge moldovean. De sud.
  • +1 (1 vot)    
    Care Muntenia? (Vineri, 19 aprilie 2013, 7:59)

    mircea_cjn [utilizator]

    Apropo de regiuni istorice. Pai la sudisti, de ce nu le spune Tara Romaneasca, ca doar asa am invatat in cartile de istorie, nu? :) Sau sa imparta sudul in 3 regiuni:
    - Oltenia (Zona craiovei)
    - Tara Romaneasca (Pitesti-Ploiesti)
    - Miticenia (Bucuresti-Ilfov)
    - Muntenia ( Ialomita- Braila, ca acolo sunt munti falnici!)
    Si am lamurit-o, ha, ha , ha!

    De fapt, regiunea dintre Dunare si Carpati s-a numit din totdeauna Valahia, si locuitorii valahi. Numai ca nu le place la valahi cu numele de botez si au dat-o pe munteni - ţăriromâneşteni-mitici-sudişti, draci-laci!
    Valahi, asta e denumirea istorica. Dupa ce ţîganii au trecut Dunarea pe la 1300, chestia s-a mai complicat şi s-a mai amestecat.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Vineri, 19 aprilie 2013, 9:51)

      Analfabet [utilizator] i-a raspuns lui mircea_cjn

      De ce nu Terra Lytua? Tara lui Senelau? Dupa mintea ta ar trebuie facute ca aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:FormatiuniPoliticeRomanestiSecolele_IX_XIII.svg
  • +1 (1 vot)    
    pierdem ceva... (Vineri, 19 aprilie 2013, 9:51)

    manoman [utilizator]

    de ce trebuie facuta regionalizarea? pai am inteles eu ca nu putem primi bani mai multi de la ue, ca nu avem proiecte mari in felul asta. ar fi greu ca doua sau mai multe unitati administrative sa se uneasca pentru un proiect?
    aaaaaaaaa! ca regionalizarea mai face sa se cheltuiasca niscaiva bani, din care sa se linga ursu'...
    dar banii nu sunt ai nostri?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by