Covid-19, Sputnik V: Studiul publicat de The Lancet plasează vaccinul rusesc în top trei mondial din punct de vedere al eficienței

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 2 februarie 2021, 20:02 Actualitate | Coronavirus


Vaccinul Sputnik V, cele doua doze
Foto: Patricio Murphy/SOPA Images / Shutterstock Editorial / Profimedia
Publicarea, marți, a unor rezultate foarte bune pentru Sputnik V ar putea reface cărțile în ierarhia mondială a vaccinurilor împotriva Covid-19, scrie agenția AFP, care notează că este vorba atât de un succes științific cât și de unul politic pentru Rusia lui Vladimir Putin.

Primele 40.000 de doze din Sputnik V au ajuns marți în Ungaria, prima țară europeană care a autorizat vaccinul rusesc.

Și cancelarul german Angela Merkel a salutat „datele bune” publicate marți. "Toți cei care obțin o autorizare din partea EMA vor fi cu siguranță bineveniți, am discutat exact despre acest punct cu președintele rus", a afirmat cancelarul, pentru televiziunea publică ARD.

Care este cel mai eficient vaccin împotriva Covid-19?


La acest stadiu, cele care folosesc tehnologia ARN mesager, respectiv cele produse de Pfizer/BioNTech și Moderna, cu o rată foarte ridicată de eficacitate, de 95% și, respectiv, 94,1%.

Dar vaccinul rusesc Sputnik V, acuzat inițial că a fost dezvoltat în grabă și în lipsă de transparență, și-a făcut o intrare triumfătoare în primele trei locuri, marți.

Potrivit rezultatelor intermediare ale testelor, publicate în revista medicală The Lancet, prezintă o eficacitate de 91,6% împotriva formelor simptomatice de Covid.

Este net superior față de vaccinul AstraZeneca/Oxford, eficient în proporție de circa 60%, potrivit Agenției Europene pentru Medicamente (EMA).

Ambele sunt vaccinuri cu vector viral, respectiv folosesc alți viruși, adaptați pentru a lupta împotriva Covid.

Dar vaccinul AstraZeneca se bazează pe un singur adenovirus specific cimpanzeilor, în timp ce Sputnik V folosește doi adenoviruși umani diferiți pentru fiecare dintre doze. Potrivit cercetătorilor ruși, această tehnică provoacă un răspuns imunitar superior.

"După părerea noastră, este cel mai bun vaccin din lume, ca nivel de eficacitate, securitate, preț și logistică", a susținut marți Kirill Dmitriev, directorul Fondului suveran rus, care a participat la crearea și dezvoltarea vaccinului.

Vaccinurile Pfizer/BioNTech și Moderna nu pot fi stocate pe termen lung decât la temperaturi foarte joase (-70 grade C pentru primul și -20 C pentru al doilea).

Alte companii au anunțat și ele cifre de eficacitate, fără ca ele să fie însă publicate în reviste științifice.

Compania americană Novavax a anunțat o eficacitate de 89,3%. Este vorba de un vaccin pe bază de proteine care declanșează un răspuns imunitar, deci fără viruși.

Johnson & Johnson a anunțat vineri o eficacitate pentru vaccinul său cu vector viral de 66% în general și de 85% pentru prevenirea formelor grave.

În fine, vaccinul chinezesc Sinopharm (care folosește forma clasică a virusului inactivat) mizează pe o eficacitate de 79%.

Toate aceste cifre sunt globale și nu se știe cu certitudine în ce măsură protejează persoanele în vârstă, extrem de sensibile în fața infecției cu Covid. De asemenea, nu se știe cât timp sunt eficiente și nici dacă împiedică transmiterea virusului.

Câte vaccinuri?


Peste 100 de milioane de doze au fost administrate în lume, în mai puțin de două luni de la lansarea, la începutul lui decembrie, a primelor campanii de vaccinare în masă, potrivit unui bilanț AFP.

Dintre cele 77 de țări și teritorii în care a început campania, Israelul se află pe primul loc. Peste o treime din populația sa (37%) a primit deja cel puțin o doză.

În UE sunt autorizate trei vaccinuri: Pfizer/BioNTech (administrat din 26/27 decembrie), Moderna (6 ianuarie) și AstraZeneca/Oxford autorizat vineri.

Fondul suveran rus a anunțat în 20 ianuarie că a demarat procedura de omologare la Agenția Europeană pentru Medicamente (EMA). Deocamdată, Sputnik V nu este inclus în lista contractelor de precomenzi semnate de Comisia Europeană.

Pe lângă Rusia, acest vaccin a fost omologat în 16 țări: foste republici sovietice precum Belarus și Armenia, aliați ca Venezuela și Iran, dar și Coreea de Sud, Argentina, Algeria, Tunisia sau Pakistan.

Regatul Unite dispune de două vaccinuri, Pfizer/BioNTech și AstraZeneca/Oxford.

Statele Unite are de asemenea la dispoziție două vaccinuri, Pfizer/BioNTech și Moderna.

China, țara de unde a plecat pandemia, a început să vaccineze încă din vara trecută. Mai multe laboratoare produc un vaccin, cele mai avansate fiind Sinopharm și Sinovac.

Dezvoltarea și lansarea pe piață a unui nou vaccin durează de obicei, în medie, zece ani, un interval redus la mai puțin de un an pentru Covid-19 grație accelerării procedurilor de cercetare, a producției industriale și a evaluării, cu sprijinul unor finanțări colosale.

Ce eficacitate au vaccinurile împotriva noilor tulpini de coronavirus?


Este întrebarea aflată pe buzele tuturor, în condițiile în care variante mai contagioase decât coronavirusul clasic ar putea în timp să-l înlocuiască.

Dacă extinderea variantei detectate inițial în Anglia îngrijorează, temerile legate de vaccinare vizează în special o altă variantă, apărută în Africa de Sud. Una dintre mutațiile pe care o conține (denumită E484K) pare susceptibilă să facă vaccinurile mai puțin eficiente, potrivit mai multor studii in vitro.

Moderna a asigurat săptămâna trecută că vaccinul său este eficient împotriva variantei britanice și sud africane, dar într-o măsură mai mică. Compania va lucra deci pentru a pune la punct o doză de rapel specifică îndreptată împotriva tulpinii sud-africane.

Pfizer și BioNTech au precizat și ele ulterior că vaccinurile lor rămân eficiente împotriva principalelor mutații ale variantelor engleză și sud-africană.

Testele "nu au arătat necesitatea unui nou vaccin pentru a face față noilor variante", potrivit celor două companii, care se declară "pregătite să reacționeze" dacă apare o mutație rezistentă.

În fine, rezultate preliminare la Novavax și Johnson & Johnson arată că cele două vaccinuri sunt mai puțin eficiente în partea de teste clinice realizate în Africa de Sud. Acest lucru pare să confirme că varianta sud-africană pune mai multe probleme vaccinurilor existente.

Pot fi decalate dozele?


În încercarea de a vaccina cât mai mulți oameni, o serie de țări au decis să întârzie a doua doză de vaccin. Scopul: furnizarea unei prime doze pentru cât mai mulți oameni, înainte de a trece la a doua.

Danemarca, spre exemplu, a decis să treacă la un interval de 6 săptămâni, Marea Britanie la 12.

Ori, vaccinurile Pfizer/BioNTech și Moderna au fost concepute astfel încât cele două doze să fie administrate la un interval de 3 și, respectiv, 4 săptămâni.

Specialiștii se tem că mai mult timp între doze ar putea afecta eficacitatea vaccinului, sau chiar să favorizeze apariția de noi variante din cauza unei protecții doar parțiale a populației.

La începutul lui ianuarie, OMS a precizat că a doua doză poate fi decalată "în circumstanțe excepționale", în cazul unei explozii a pandemiei sau probleme de aprovizionare. Dar intervalul dintre doze nu trebuie să depășească șase săptămâni, a adăugat OMS.

EMA a fost mai prudentă și a recomandat respectarea intervalului de trei săptămâni între dozele Pfizer/BioNTech.

Sosirea în perioada următoare a vaccinului Johnson & Johnson ar putea tranșa dezbaterea deoarece, spre deosebire de altele, acest vaccin se face în doză unică.

Care sunt efectele secundare ale vaccinurilor anti-Covid?


Testele clinice nu au evidențiat probleme notabile de securitate pentru vaccinurile deja distribuite. Continuă o supraveghere strânsă, pentru a detecta eventuale efecte secundare grave pe termen mai lung.

Vaccinul Pfizer/BioNTech oferă deocamdată cele mai multe informații.

"Avantajele Comirnaty (denumirea sa comercială) în prevenția Covid-19 continuă să depășească toate riscurile", a asigurat vineri EMA, care a publicat prima sa actualizare privind securitatea acestui vaccin după ce UE a început administrarea.

În ultimele săptămâni, mai multe țări au semnalat cazuri de deces la persoane în vârstă și adeseori foarte bolnave după ce au fost vaccinate. După ce a analizat aceste cazuri, EMA a concluzionat că "datele nu arată legături cu vaccinarea cu Comirnaty" și a exclus orice "problemă de securitate".

De altfel, ca toate vaccinurile, cele împotriva Covid pot provoca efecte secundare lejere.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


11221 vizualizari

  • -2 (16 voturi)    
    Un link catre articolul original? (Marţi, 2 februarie 2021, 20:19)

    alibaba_zeul_meu [utilizator]

    Este secret?

    N.R. Niciun secret. Sursa e trecuta, AFP, dar fluxul cu plată.
    • +11 (17 voturi)    
      @alibaba (Marţi, 2 februarie 2021, 22:22)

      sile1 [utilizator] i-a raspuns lui alibaba_zeul_meu

      Uite aici inceputul articolului original ( tot articolul nu incape) :

      So,it Turns Out that Russian Vaccine Works

      Sara C Nelson - HuffPost UK - 02 February 2021


      In the race for a coronavirus vaccine, Russia was widely criticised for giving its Sputnik V jab regulatory approval in August after it had only been tested on a few dozen people.

      An advanced study among tens of thousands started shortly after, but despite warnings urging them to wait for the results, authorities began offering it to people in high-risk groups such as medical workers and teachers within weeks.

      In December, mass vaccinations with Sputnik V started in Russia, even though it is still undergoing the late-stage trial.

      Now interim analysis of phase 3 of the trial, published by The Lancet, suggest the vaccine offers 91.6% efficacy against coronavirus – higher than that provided by AstraZeneca (60%), Johnson & Johnson (single shot, at 66%) and Novavax (89%)The development of the Sputnik V vaccine has been criticised for unseemly haste, corner cutting, and an absence of transparency,” noted Professor Ian Jones, University of Reading, and Professor Polly Roy, London School of Hygiene & Tropical Medicine (who were not involved in the study).

      Asadar daca serioasa revista medicala confirma eficacitatea vaccinului nu mai este nimic de comentat.

      Asta desigur spre parerea de rau a tuturor celor care vad numai partile rele dar nu si pe cele bune ale Rusiei " putiniste "
      • -8 (22 voturi)    
        Nu e de ajuns (Marţi, 2 februarie 2021, 22:51)

        1anonim [utilizator] i-a raspuns lui sile1

        Mai trebuie ca masuratoarea eficacitatii vaccinului rusesc sa fie facuta cu aceeasi metoda ca la celelalte vaccinuri. Altfel, stim cum numara rusii.. Deci pana atunci, joc de glezne.
      • -2 (10 voturi)    
        Vaccin (Miercuri, 3 februarie 2021, 12:02)

        Fitter [utilizator] i-a raspuns lui sile1

        In ziua de azi cine mai poate garanta ca "serioasele reviste medicale" mentionate mereu nu sunt "sponsorizate" de unele companii interesate sa-si vanda produsele? Este pusa la zid in permanenta ASTRA-ZENECA/OXFORD fara ca un singur vaccin de la aceasta companie sa fi fost utilizat. De ce nu se asteapta macar 6-9 luni inainte de face declaratii privind eficacitatea reala a vaccinurilor, nu numai cea declarata de producatori. Principalul argument invocat in alegerea furnizorilor este cel cantitativ - cat de multe pot livra !
    • -3 (11 voturi)    
      La ce ajută topul ăsta? (Miercuri, 3 februarie 2021, 8:07)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui alibaba_zeul_meu

      Înafară de publicitate pentru sputnik, mai corect spus propagandă, totu-i inutil Rusia nu are capacitate să producă vaccinul nici pentru a asigura vaccinarea propriilor cetățeni și cei câțiva sateliți dependenți de Rusia.Cu-i folosește propaganda?
      • +4 (4 voturi)    
        Nu ajuta (Miercuri, 3 februarie 2021, 13:55)

        ZVrk [utilizator] i-a raspuns lui asavreau

        Un roman asavreau adevarat #rezista la covid si mai bine moare decat sa se predea vaccinului rusesc!
        PS Rusnacii au oferit UE 500 milioane doze, apropo de productie. Dar din trimestrul doi, cand ii rezolva pe ai lor. Evident asavreau nu are nevoie, e mai tare ca covidu'!
  • -7 (39 voturi)    
    ... (Marţi, 2 februarie 2021, 20:28)

    tirolez [utilizator]

    Ma mir ca nu e cel mai tare vaccin din univers.
    The Lancet a publicat un studiu despre super efectele hidroxiclorochinei pe care l-a retras in urma scandalului Surgisphere. Marii specialisti Surgisphere fiind un scriitor de SF si un model pentru adulti.
    Ce a facut the lancet?
    S-au scuturat putin de praf si se fac ca nici nu au publicat asa ceva.
    • +20 (34 voturi)    
      Dar ce (Marţi, 2 februarie 2021, 20:46)

      Costi888 [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      E asa greu de crezut ca poate chiar o fi bun? Totusi oamenii astia trimit rachete, sateliti in cosmos. Au avut mereu oameni de stiinta capabili.
      • +6 (16 voturi)    
        rusii.. (Marţi, 2 februarie 2021, 23:10)

        Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui Costi888

        .. mereu au fost o natiune plina de oameni mareti, mari artisti, filozofi, inventatori.. atata tot ca i-au cam stricat diktatorii.
      • -2 (4 voturi)    
        În acelaşi timp (Miercuri, 3 februarie 2021, 13:54)

        fokerul [utilizator] i-a raspuns lui Costi888

        aceiaşi oameni sunt aruncaţi de la fereastră, otrăviţi, arucaţi în gulaguri. Problema lor e de credibilitae, nu de competenţă. O informaţie din partea lor trebuie verificată foarte riguros pentru că probabilitatea ca ea să fie falsă este foarte mare.
    • +25 (37 voturi)    
      Omule (Marţi, 2 februarie 2021, 21:12)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui tirolez

      vaccinul nu a fost realizat de Putin, ci de niste savanti rusi. Iar oamenii de stiinta rusi sunt in prima linie in toate domeniile. Normal ca o publicatie nu poate garanta 100% veridicitatea unor informatii, de aceea exista referentii anonimi, sa certifice. Chiar si asa exista erori, dar in cazul vaccinului Sputnik-1 nu articolul din revista conteaza, ci verificarile EMA si a altor agentii. Daca vaccinul e bun, e binevenit.
      • -18 (30 voturi)    
        oamenii de stiinta rusi au mintit, au plagiat (Marţi, 2 februarie 2021, 21:57)

        ilex2013 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        si nu au realizat mai nimic... in timpul razboiului cand veneau avioanele rusesti oamenii nici nu se mai duceau la adapost, fie nu nimereau nimic, fie nu explodau....si nu s-a schimbat nimic intre timp...
        • +12 (28 voturi)    
          Nu stiu (Marţi, 2 februarie 2021, 22:13)

          Popescul [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

          Pana una, alta, rusii au ajuns in Cosmos, au capacitatea de a-si lansa singuri astronautii, au inventat un.vaccin anti covid si sunt lavarf in toate domeniile. Ca tu esti in faza de negare nu are vreo relevanță. Dupa negare urmeaza acceptare. Stay cool.
          • +4 (4 voturi)    
            nu te (Miercuri, 3 februarie 2021, 12:47)

            Torreador [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

            mai agita.... ura e prrea mare ... rusii sunt buni in multe domenii... spunea cineva mai sus ceva super tare, pacat ca au fost mereu o tara dictatoriala
          • -6 (8 voturi)    
            Serisos? Sunt la varf in toate domeniile? (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:09)

            Ahha [utilizator] i-a raspuns lui Popescul

            Pai nu sunt in stare sa faca o masina cu 4 roti care sa porneasca din prima, nu mai zic de un procesor sau un simplu telefon mobil. Sunt la varf doar la produse grosolane, de la ciocane in sus, Rusia a ajuns un stat inapoiat si primitiv.care nu stie sa faca decat arme nucleare de distrugere in masa, atat. Aproape la fel ca si Coreea de Nord.
            Voi propagandistii rusi nu ajutati deloc ridicarea Rusiei.
            • +1 (1 vot)    
              prietene (Marţi, 9 februarie 2021, 1:04)

              Scarface1000 [utilizator] i-a raspuns lui Ahha

              Uite-te cum arata Moscowa si cum arata Bucurestiul :))

              intrebare:

              Ghici care natie de pe pamant au fost primii oameni in Spatiu?
  • -9 (27 voturi)    
    the lancet (manipulatori) (Marţi, 2 februarie 2021, 21:24)

    Atotstiuitorul [utilizator]

    Achiziționată de Elsevier, "The Lancet" a devenit vasul amiral al acestui uriaș concern internațional, care a folosit tot felul de manipulații pentru a-i păstra poziția dominantă în presa medicală, în pofida tendințelor de politizare introduse de redactorul-șef Richard Horton. Sub conducerea acestuia "The Lancet" a devenit singura revistă medicală din lumea democrată care publică articole de opinie politică. Este vorba de editoriale para-medicale, lipsite de peer review, bazate pe surse evident-implicate, manifeste, scrisori de protest, etc., toate scrise de pe poziții extremiste și/sau de sprijin al radicalismului islamic. În editorialul intitulat Time to Go Demo din 23 septembrie 2006, Horton i-a acuzat pe George W. Bush și pe prim-ministrul britanic Tony Blair că ar fi „mincinoși” și „ucigași de copii” în Războiul din Irak din 2003, iar în "The Lancet" din 11 octombrie a menționat un număr dovedit ca extrem de exagerat, de 655,000 de victime[13][14][15].

    Față de conflictul arabo-israelian Horton a condus revista medicală spre o poziție anti-israeliană manifestă și calomniatoare, spre exemplu, a pretins protejarea drepturilor unei imaginare grupe de copii palestnieni deținuți în Israel[16], sau acuzarea adusă medicilor israelieni că s-ar ocupa cu torturarea deținuților[17]. În august 2014 "The Lancet" a publicat o scrisoare în care a condamnat Israelul într-un limbaj deosebit de dur.[18].

    Horton este sprijinit de o grupă de 24 de simpatizanți, majoritatea medici britanici și un italian[19].[20]
    • +6 (10 voturi)    
      Din ce zici tu reiese ca Lancet a avut dreptate (Miercuri, 3 februarie 2021, 12:05)

      tarsim [utilizator] i-a raspuns lui Atotstiuitorul

      Bush a fost intr-adevar un criminal care a pornit razboaie pe motive inchipuite.
  • -5 (21 voturi)    
    oricum ar fi (Marţi, 2 februarie 2021, 21:44)

    gurka [utilizator]

    nu voi accepta vaccin chinezesc ori rusesc.
    • +5 (15 voturi)    
      adevaru e... (Marţi, 2 februarie 2021, 23:12)

      Ismail Paine de circ [utilizator] i-a raspuns lui gurka

      .. ca nu prea iti vine sa te intepi cu orice. dar cand esti pe marginea prapastiei, iti zic eu ca nu mai conteaza.. te-ai vaccina si cu tamaie de la IPS Teodosie, numai sa scapi.
  • +12 (22 voturi)    
    hopa... (Marţi, 2 februarie 2021, 23:07)

    Ismail Paine de circ [utilizator]

    ... radeati de mine ca sunt postac rus platit in vaccinuri sputnik pe care le vand pe olx pentru a supravietui.. na, ca mi-au crescut actiunile si m-am imbogatit. sarakilor!
    • -2 (6 voturi)    
      Propaganda platita intr-o revista (Miercuri, 3 februarie 2021, 14:13)

      Ahha [utilizator] i-a raspuns lui Ismail Paine de circ

      nu-ti ridica actiunile, decat poate in Rusia, la spalati pe creier. In EU si Romania in nici un caz, deci vei ramane sarac, doar cu copeicile :)
  • +5 (21 voturi)    
    ce frumos (Marţi, 2 februarie 2021, 23:20)

    Scarface1000 [utilizator]

    Acuma sa-i vad eu pe toti care isi bateau joc de Vaccinul Rusesc!

    Si inca o intrebare retorica!

    Sper ca tineti minte care a fost de departe primul vaccin din lume contra covid, nu?!
    • -7 (15 voturi)    
      E un articol scris de rusi cu date neverificate (Miercuri, 3 februarie 2021, 8:57)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui Scarface1000

      din surse independente. Pot spune ce vor - nu ii verifica nimeni. Interesant e ca schema de realizare e asemanatoare cu Astra-Zeneca cu ADN de cimpanzeu, schema care la testarile independente s-a dovedit inferioara ca eficacitate cu 10% celei Moderna sau Pfizer ceea ce ridica semne de intrebare cum a fost real calculata eficienta.
      https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
      Denis Y Logunov, DSc *
      Inna V Dolzhikova, PhD *
      Dmitry V Shcheblyakov, PhD
      Amir I Tukhvatulin, PhD
      Olga V Zubkova, PhD
      Alina S Dzharullaeva, MSc
      Anna V Kovyrshina, MSc
      Nadezhda L Lubenets, MSc
      Daria M Grousova, MSc
      Alina S Erokhova, MSc
      Andrei G Botikov, MSc
      Fatima M Izhaeva, MSc
      Olga Popova, MSc
      Tatiana A Ozharovskaya, MSc
      Ilias B Esmagambetov, PhD
      Irina A Favorskaya, PhD
      Denis I Zrelkin, MSc
      Daria V Voronina, MSc
      Dmitry N Shcherbinin, PhD
      Alexander S Semikhin, PhD
      Yana V Simakova, MSc
      Elizaveta A Tokarskaya, PhD
      Daria A Egorova, PhD
      Maksim M Shmarov, DSc
      Natalia A Nikitenko, PhD
      Vladimir A Gushchin, PhD
      Elena A Smolyarchuk, PhD
      Sergey K Zyryanov, DSc
      Sergei V Borisevich, DSc
      Prof Boris S Naroditsky, DSc
      Prof Alexander L Gintsburg, DSc
      • +4 (12 voturi)    
        Datele au fost verificate (Miercuri, 3 februarie 2021, 12:47)

        landromat [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_100

        Altfel nu ar fi fost publicate in Lancet. E procedura standard.
  • -7 (17 voturi)    
    Iar cade Iohannis de „fraier” (Miercuri, 3 februarie 2021, 9:59)

    hic sunt leones [utilizator]

    (nu că ar mai fi fost nevoie ca să ne dăm seama că președintele este un „papagal”)
    Pe mine problema vaccinurilor nu mă interesează, însă aș vrea să văd autorizat Sputnikul, trimis în România și să văd cum iese Iohannis ca să ne spună dacă este de acord să-l administreze populației sau nu.
  • -4 (14 voturi)    
    Rusia (Miercuri, 3 februarie 2021, 11:52)

    Fitter [utilizator]

    Comentarii sa faca numai cine a fost in Rusia inainte si dupa 1990. Eu am fost in ambele perioade de cca 20 ori si prefer sa mai vad imagini de acolo numai pe internet, nu mai doresc sa calc pe acel teritoriu indiferent de reclamele care se fac si la noi si de ei!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by