Ideologia comunista s-a ridicat pe arena internationala slujindu-se de o uriasa impostura. A confiscat discursul antifascist, s-a pretins opusul si alternativa naturala si unica a acestuia, apoi si-a tratat orice oponent ca adept al extremei drepte. O dihotomie cu atit mai eficace cu cit e mai falsa.
E dificil sa combati un sistem daca trebuie automat sa te aperi de minciuna fantastica care te face adeptul altuia, la fel de respingator. Caci realitatea a aratat pina la urma ca, dincolo de retorica superficiala, comunismul si nazismul aveau complicitati, afinitati comune, acelasi dispret fata de om, acelasi caracter totalitar si criminal.
Si, nu in ultimul rind, acelasi inamic: liberalismul, politic si economic. Ma indoiesc ca intelectualii romani ar mai putea fi inselati de retorica goala a comunismului. In schimb, exista primejdia sa cada victime unui sindrom Stockholm agravat: ostatici ai unui regim atit de abuziv, ajung, nu sa-i indrageasca exponentii, ci sa-i adopte metodele. ffice" />
Este tortura compatibila cu valorile americane? Dl McCain spune ca nu; ba chiar ca este si o piedica in lupta impotriva terorismului. Din trei motive: unu, informatiile obtinute in acest fel nu sint de incredere, doi, inamicul va folosi aceleasi metode si, trei, tortura ar fi o povara teribila in lupta de idei, o ofensa adusa valorilor americane, o pata pe blazonul natiunii.
Dl McCain este senator american, erou al razboiului din Vietnam. Poate fi un detinut, suspect de terorism, privat de dreptul sau de a se apara in fata unei instante? Dna O’Connor spune ca nu. „In momentele cele mai grele si nesigure este testat atasamentul nostru pentru procese echitabile, in acele momente trebuie sa protejam acasa principiile pentru care luptam peste granite".
Dna O’Connor este unul dintre cei noua judecatori supremi ai SUA. Nu vorbim doar de opinii individuale. Amendamentul McCain impotriva torturii si tratamentelor inumane si degradante a fost adoptat cu votul a 90 dintre cei 100 de senatori; iar dna O’Connor a argumentat decizia Curtii Supreme. Marea Britanie, aliatul cel mai de nadejde al SUA, a adoptat o pozitie similara.
Parlamentul a respins o propunere care ar fi prelungit perioada in care un suspect poate fi retinut fara a fi acuzat; iar Lorzii au decis ca o proba obtinuta prin tortura, oriunde se produce aceasta, este nula in fata instantelor engleze. De mai bine de 500 de ani, scrie Lord Bingham, legea noastra priveste cu sila si tortura, si „fructele" sale.
Acuzatia ca Romania ar fi gazduit „facilitati speciale" ale CIA a fost tratata cu o surprinzatoare lejeritate de media autohtona. Nu vreau sa diminuez gravitatea acestui caz, presupunind automat ca acuzatiile sint reale. Nu, pentru o acuzatie atit de grava soliditatea probelor trebuie sa fie pe masura, iar autoritatile au procedat corect punindu-se la dispozitia oricarei investigatii.
Dar daca sint reale, atunci ele trebuie sa justifice fie un scandal teribil, daca autoritatile romane n-au fost instiintate; fie o rusine nationala, daca s-au torturat oameni cu stirea noastra. In loc de asta, presa a tratat cazul, in cel mai bun caz, cu apatie. Au existat voci care au spus ca s-ar putea sa avem probleme cu Europa. E o ingrijorare pe care o gasesc usor deplasata.
Acceptarea torturii nu ne reduce din statutul de tara europeana, ci din cel de tara civilizata. In fine, cea mai grava opinie mi s-a parut cea care ar justifica un astfel de „tratament" ca parte necesara a razboiului impotriva terorismului si care ii pune automat pe toti care ar avea obiectii in tabara antiamericana.
Nu doar ca e vechea argumentatie falsa si reprobabila, dar exact opusul este real. In ce ma priveste, sint un sustinator ardent al valorilor americane, asa cum le intelege dl McCain sau dna O’Connor. Dar nu pot sustine un americanism nauc, fara valori si fara valoare.
